Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit is dus het gevolg van gebrek aan deftige discussies. Claims als “de CIA heeft de media in handen” alsof dat reeds een algemeen geweten, breed geaccepteerd gegeven is dat geen bewijs meer nodig heeft.

In realiteit is dit een waanzinnige claim die stevig uitgedaagd zou moeten worden en degene die ze maakt zou met stevige argumenten moeten afkomen.

Maar, dat is niet nodig. We accepteren het als feit en bouwen daar dan een argumentatie op met dat uitgangspunt.

It’s just depressing…

Ooit was dit een forum waar ge echt nog goeie discussies kon voeren

ja t'is triestig dat argumenten gebouwd worden op zo'n onbewezen conspiracy stellingen, daarmee win je in het hoofd van de uitdager elk debat, terwijl het gewoon russische fantasie is

feit is dat RU via sociale media een factor beter de informatie controleren dan de VS daarmee bezig is

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja t'is triestig dat argumenten gebouwd worden op zo'n onbewezen conspiracy stellingen, daarmee win je in het hoofd van de uitdager elk debat, terwijl het gewoon russische fantasie is

feit is dat RU via sociale media een factor beter de informatie controleren dan de VS daarmee bezig is

Wat wel een feit is en dat bewezen is, dat is dat de FBI de sociale media controleert en modereert. Dat heeft David Zuckerberg (Meta Facebook enz.) zélf verklaard:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-62688532

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Daar heb je het verkeerd, Rusland wil Europa helemaal niet binnenvallen. Waarom zouden ze ook?

Omdat ze dat in het verleden al gedaan hebben he. Het is toch bijzonder dom om te zeggen dat X nooit Y zou doen, terwijl X al Y gedaan heeft, nee ?

De strikt enige reden waarom de Russen hun bezetting van Oost Europa destijds laten varen hebben is omdat hun systeem ineengestort is. Vladimir wil dat terug groot maken zegt hij zelf. Dan is 1 + 1 twee he.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat ze dat in het verleden al gedaan hebben he.
Het is toch bijzonder dom om te zeggen dat X nooit Y zou doen, terwijl X al Y gedaan heeft, nee ?

De strikt enige reden waarom de Russen hun bezetting van Oost Europa destijds laten varen hebben is omdat hun systeem ineengestort is.
Vladimir wil dat terug groot maken zegt hij zelf. Dan is 1 + 1 twee he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee hoor, anders zouden ze jouw veroordelen en terechtwijzen, dat doen ze niet.

Natuurlijk niet. Het zijn mensen die de feiten zien. Het enige verschil is dat ik:

1) de OPINIE ben toegedaan dat "mijn" strategie de juiste is, en men kan mij natuurlijk niet aanvallen op mijn opinie

2) de feiten overeenkomen met die strategie

Ik ben ZELF helemaal niet zeker of westerse politici die strategie zelf BEWUST volgen of dat het gewoon een emerging goed gedacht is waar ze zelf niet eens aan denken, maar daar wel noodgedwongen op uitkomen omdat alle andere opties, bij elke taktische beslissing, negatiever uitkomen. Het enige verschil is dat ik de grote lijn "zie", en zij stapje voor stapje gaan, rekening houdende met de taktische voordelen. Als de "grote lijn" inderdaad het optimum is, dan zal je die bewandelen door de goeie individuele taktische stappen te zetten, zelfs zonder die grote lijn te zien.

Natuurlijk zou dat in "ons" voordeel zijn, op korte termijn tenminste. Op lange termijn zit je wel met een paard van Troje.
Maar het probleem is dat ze dat onmiddellijk zullen gebruiken als springplank naar Rusland zelf, wat ze uiteraard willen, net als de nazi's, zijn de Russische minerale grondstoffen. Ze hadden ze bijna in de jaren 90 en die rotzak van een Poetin heeft daar een stokje voor gestoken. Vandaar de grote haat tegen Poetin bij de westerse elites.

Kijk DAT is pas een delirium. Op geen enkele manier stonden de westerse tanks ooit klaar om Rusland manu militari binnen te vallen en te veroveren. DAT is een totaal uit de duim gezogen sprookje van een Tsaar die absoluut zijn westerse veroveringstocht wilde verschonen. In de jaren 90 is het westen Rusland helemaal niet binnengevallen, en er waren daar helemaal geen plannen toe.

Als wij de grondstoffen van de Russen willen, zal dat via subversie gedaan worden, niet via militaire middelen, om de reden die je zelf aangeeft: Rusland is een kernmacht. Het is dus totaal idioot om gaan te beweren dat Rusland militair bedreigd is door Oekraine. Meer nog, via zijn inval is Finland nu ook een NATO land dat binnenkort veel bewapening zal hebben. Maar nee, Finland gaat OOK niet binnenvallen in Rusland. NIEMAND gaat dat doen.

Je bent toch slim genoeg om door te hebben dat dat maar schijn is? Een dun laagje vernis om het graaien westerse multinationals en de westerse elite te verbloemen.

Dat is mijn hoop, dat er toch nog ergens intelligente strategen in het westen zitten he.

Maar soms krijg ik schrik dat er zijn die al dat mensenrechten gelul van niet-westerlingen echt menen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit is dus het gevolg van gebrek aan deftige discussies. Claims als “de CIA heeft de media in handen” alsof dat reeds een algemeen geweten, breed geaccepteerd gegeven is dat geen bewijs meer nodig heeft.

In realiteit is dit een waanzinnige claim die stevig uitgedaagd zou moeten worden en degene die ze maakt zou met stevige argumenten moeten afkomen.

Maar, dat is niet nodig. We accepteren het als feit en bouwen daar dan een argumentatie op met dat uitgangspunt.

It’s just depressing…

Ooit was dit een forum waar ge echt nog goeie discussies kon voeren

"Ooit was dit een forum waar ge echt nog goeie discussies kon voeren"

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat wel een feit is en dat bewezen is, dat is dat de FBI de sociale media controleert en modereert. Dat heeft David Zuckerberg (Meta Facebook enz.) zélf verklaard:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-62688532

@ Voltian

Als je ernaast leest kun je niet geholpen worden he.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Ooit was dit een forum waar ge echt nog goeie discussies kon voeren"

@ Voltian
Als je ernaast leest kun je niet geholpen worden he.

Tja:
Who TF is diene: "Dat heeft David Zuckerberg (Meta Facebook enz.) zélf verklaard"

Als ge zelfs hier reeds flagrant de namen verkeerd post. Soit.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Ooit was dit een forum waar ge echt nog goeie discussies kon voeren"

@ Voltian

Als je ernaast leest kun je niet geholpen worden he.

en daarmee is voor u bewezen dat "de CIA heeft de media in handen". Ach ja...

Nee, effectief, vroeger kon je nog goeie discussies voeren hier. Met u is dat onmogelijk. Veel van de interessante forummers zijn afgehaakt. Wat overblijft is echo-kamer vs. echo-kamer heb ik den indruk. Zelfs Facebook discussies zijn soms betekenisvoller.

Ik had moeten wegblijven, zoals ik me eind vorig jaar had voorgenomen (https://forum.politics.be/showthread...2#post10095072). Om één of andere reden toch terug gekomen,... om eigenlijk opnieuw tot dezelfde conclusie te komen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat wel een feit is en dat bewezen is, dat is dat de FBI de sociale media controleert en modereert. Dat heeft David Zuckerberg (Meta Facebook enz.) zélf verklaard:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-62688532

Wat is er nu fout om alle fake berichten van RU te filteren in de media zodat er minder disinformatie verspreid wordt ? Het doel is niet dat je informatie van RU filtert die correct is, maar om paniekinformatie, stories die hun eigen leven gaan leiden, en verhalen die helemaal niet correct blijken te zijn, tegengehouden worden.

Er ligt niemand wakker van een artikel bvb dat er een nieuwe raket gelanceerd wordt als dat artikel correct is, het is eerder zorgen dat het nieuws die verspreid geraakt klopt met wat er echt gebeurt, en all russische crash stories met de nodige annotatie verspreid geraken

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat is er nu fout om alle fake berichten van RU te filteren in de media zodat er minder disinformatie verspreid wordt ? Het doel is niet dat je informatie van RU filtert die correct is, maar om paniekinformatie, stories die hun eigen leven gaan leiden, en verhalen die helemaal niet correct blijken te zijn, tegengehouden worden.

Er ligt niemand wakker van een artikel bvb dat er een nieuwe raket gelanceerd wordt als dat artikel correct is, het is eerder zorgen dat het nieuws die verspreid geraakt klopt met wat er echt gebeurt, en all russische crash stories met de nodige annotatie verspreid geraken

Dus, jij vind het okee dat censuur wordt gepleegd zolang het maar niet om jouw "waarheid" gaat?

Hoe ga jij bewijzen wat voor de ene desinformatie is en voor de andere de ultieme waarheid? Hoe ga jij nog ooit de waarheid kennen?

Als je geen kritiek mag leveren op het overheidsbeleid hoe ver sta je dan nog af van totale dictatuur?

Want het gaat nauwelijks over censuur op Russen, maar ook over kritiek op het klimaat, Covidbeleid, gender ideologie, en nog zoveel meer...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, jij vind het okee dat censuur wordt gepleegd zolang het maar niet om jouw "waarheid" gaat?

Hoe ga jij bewijzen wat voor de ene desinformatie is en voor de andere de ultieme waarheid? Hoe ga jij nog ooit de waarheid kennen?

Als je geen kritiek mag leveren op het overheidsbeleid hoe ver sta je dan nog af van totale dictatuur?

Want het gaat nauwelijks over censuur op Russen, maar ook over kritiek op het klimaat, Covidbeleid, gender ideologie, en nog zoveel meer...

maar enfin:

als iemand op internet een artikel fantaseert dat je van Covidvaccin groene bollekes krijgt en verandert in een aap, dan denk ik toch dat je dat artikel met de nodige annotatie en commentaar mag voorzien zodat je een duiding krijgt wat andere mensen denken of dit juist is of niet, een link mag leggen naar het onderzoek, en de juiste interpretatie van dat onderzoek mag bijschrijven

als RU vertelt dat ze 10 himars opgeblazen hebben, en blijkt na een jaar dat er nog geen één opgeblazen is, dan mag je dat toch annoteren in de pers en zeggen wat de juiste getallen zijn

UKR is vertrokken met 2000tal tanks, en heeft nog geen 500 nieuwe tanks van EU gekregen, en als het RU leger claimt al 10.000 tanks vernield te hebben zonder foto's en bewijs, dan lijkt mij daar toch iets aan de hand dat niet klopt ? Vraag u dan af of je dat nu zo expliciet zonder annotatie in de pers moet overnemen en gaan verspreiden als het echte nieuws...

dat gaat niet over censuur, dat gaat over dingen schrijven waarvan je kan verifieren dat ze juist zijn... er zijn dingen die de grootste idioot in EU snapt dat het niet klopt als informatie , dus wie gelijk heeft doet er in dat geval niet toe, de grofste leugens bewijzen dat er aan één kant harder gelogen wordt dan aan de andere kant. De cumul aan leugens en dysinfo vertonen dergelijk barsten in de informatie overflow dat de dysinfo campagnes ongeloofwaardig worden. Dus die bronnen worden twijfelachtig en de bronnen die meer correct zijn worden geloofwaardiger

Je mag kritiek geven op het overheidsbeleid, en dat staat los van deze situatie waar UKR/RU lijnrecht tegenover elkaar staan en de ene leugen bakken na de andere

De kritiek op klimaat mag uiteraard ookn, maar daar is het zelfs bizar dat iets wat niet met de oorlog te maken heeft, de moeite gedaan wordt om daar kritiek op te geven. Het is volgens mij het bewijs dat de klimaathoax ergens ook door RU beinvloedt wordt omdat ze de moeite doen om daar artikels over te publiceren. EN niets is dus nog wat het lijkt idd

ALs je een RU troll wijst op een anomalie in zijn redenering, en zijn tekst een fout aanduidt, en hij daar gewoon geen oren naar heeft, dan is er in dat geval gewoon geen debat. De idioot blijft op zijn standpunt staan en leert niets bij omdat hij het onderwerp niet begrijp, en zijn annotatie is gewoon nutteloz etijdsverspliing

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

en daarmee is voor u bewezen dat "de CIA heeft de media in handen". Ach ja...

Nee, effectief, vroeger kon je nog goeie discussies voeren hier. Met u is dat onmogelijk. Veel van de interessante forummers zijn afgehaakt. Wat overblijft is echo-kamer vs. echo-kamer heb ik den indruk. Zelfs Facebook discussies zijn soms betekenisvoller.

Ik had moeten wegblijven, zoals ik me eind vorig jaar had voorgenomen (https://forum.politics.be/showthread...2#post10095072). Om één of andere reden toch terug gekomen,... om eigenlijk opnieuw tot dezelfde conclusie te komen...

@ Voltian

Je lijkt me geen sociopaat, dus voor rede vatbaar. Ik vind wat hieronder staat er niet naast geschreven.

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, jij vind het okee dat censuur wordt gepleegd zolang het maar niet om jouw "waarheid" gaat?

Hoe ga jij bewijzen wat voor de ene desinformatie is en voor de andere de ultieme waarheid? Hoe ga jij nog ooit de waarheid kennen?

Als je geen kritiek mag leveren op het overheidsbeleid hoe ver sta je dan nog af van totale dictatuur?

Want het gaat nauwelijks over censuur op Russen, maar ook over kritiek op het klimaat, Covidbeleid, gender ideologie, en nog zoveel meer...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

@ Voltian

Je lijkt me geen sociopaat, dus voor rede vatbaar. Ik vind wat hieronder staat er niet naast geschreven.

Hepfff totale disfunctionaliteit.

Moet ik daar iets op zeggen of zo? Ik ben toch niet betrokken in de reactie van een derde forummer op de uitspraken van nog een andere forummer? Wat is uw vraag? Of welk punt wil je maken misschien?…

Man man man…

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

en daarmee is voor u bewezen dat "de CIA heeft de media in handen". Ach ja...

Nee, effectief, vroeger kon je nog goeie discussies voeren hier. Met u is dat onmogelijk. Veel van de interessante forummers zijn afgehaakt. Wat overblijft is echo-kamer vs. echo-kamer heb ik den indruk. Zelfs Facebook discussies zijn soms betekenisvoller.

Ik had moeten wegblijven, zoals ik me eind vorig jaar had voorgenomen (https://forum.politics.be/showthread...2#post10095072). Om één of andere reden toch terug gekomen,... om eigenlijk opnieuw tot dezelfde conclusie te komen...

Zeg nu nog dat je hier op dit forum niets kunt bijleren :
deze uit Binnenland :

https://forum.politics.be/showthread...267149&page=63


Sommige reacties zijn werkelijk hilarisch !

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1251

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

.....

ALs je een RU troll wijst op een anomalie in zijn redenering, en zijn tekst een fout aanduidt, en hij daar gewoon geen oren naar heeft, dan is er in dat geval gewoon geen debat. De idioot blijft op zijn standpunt staan en leert niets bij omdat hij het onderwerp niet begrijp, en zijn annotatie is gewoon nutteloz etijdsverspliing

Wat erger is : deze lieden gaan hun tegenstanders buitenwerken.
Parcival was zo iemand. Wel geïnformeerd diende hij hen telkens gevat en gedocumenteerd van antwoord en zette hen meermaals te kijk. Het is een feit dat hij door zijn betrokkenheid zich meermaals liet uitdagen en dan kwam natuurlijk het wapen van de PA op de proppen.
We weten niet met zekerheid op basis van welk incident hij permanent van het forum werd verbannen, maar dat op deze wijze de discutie wel verarmd werd is een feit en daardoor de trollen meer armslag kregen om hun leugenachtige propaganda te verspreiden.

[IJsboer]

Wat vinden de pro-Russen er hier eigenlijk van dat hun belastingsgeld gebruikt wordt om Oekraïne te sponsoren in de oorlog tegen de Russen?

Collaborateurs !

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In maart 2023 klonk het identiek. De overwinningspropaganda is eigenlijk permanent. Het is een media mallemolen strategie om toch maar de oorlog te kunnen verder zetten, want 'de overwinning is nabij'. De media dragen hierdoor een verantwoordelijkheid bij het bloedvergieten. Ze zijn als een wapen. Wereldwijd in grote mate in handen van de CIA volgens Robert KennedyJr, presidentskandidaat, in een recent interview, met voorbeelden.


Bijlage 118336

uiteraard is het een wapen, het maakt deel uit van de oorlog, Goebbels was daar een meester in, maar de Amerikanen ook.
De Russen proberen wel, maar door dat Rusland geen westers land is hun propaganda vooral op de eigen bevolking (en uiteraard Oekraïne, etc.) gericht, minder geschikt voor westers publiek, daar waar de Amerikanen ware meesters zijn in het genre.

Zeer interessant:
https://www.history.com/news/world-w...lson-fake-news
En diezelfde zaken worden nog steeds toegepast, alleen nu met moderne technieken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat vinden de pro-Russen er hier eigenlijk van dat hun belastingsgeld gebruikt wordt om Oekraïne te sponsoren in de oorlog tegen de Russen?

Collaborateurs !

Echt schandalig, maar wat kunnen we doen?
Je kijkt aan tegen een machine, en als je je teveel tegen deze machine verzet, verpletterd die je. "Democratie" bestaat nergens, zeker en vast ook hier niet.

Misschien gaat het Zwitsers systeem van referenda al iets meer in die richting. Democratisch zou zijn dat mensen mogen stemmen in referenda of ze al dan niet willen betalen om bloedvergieten in Oekraïne te financieren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Wat erger is : deze lieden gaan hun tegenstanders buitenwerken.
Parcival was zo iemand. Wel geïnformeerd diende hij hen telkens gevat en gedocumenteerd van antwoord en zette hen meermaals te kijk. Het is een feit dat hij door zijn betrokkenheid zich meermaals liet uitdagen en dan kwam natuurlijk het wapen van de PA op de proppen.
We weten niet met zekerheid op basis van welk incident hij permanent van het forum werd verbannen, maar dat op deze wijze de discutie wel verarmd werd is een feit en daardoor de trollen meer armslag kregen om hun leugenachtige propaganda te verspreiden.

Iedereen dient zich aan de regels te houden. Inderdaad Parcival was de enige van de pro-Kiev meute op deze draad die echt iets afwist van Oekraïne, maar hij behoorde via zijn vrouw tot de uiterst-rechtse milities. Hij was de Goebbels van het regime op deze draad.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat is er nu fout om alle fake berichten van RU te filteren in de media zodat er minder disinformatie verspreid wordt ? Het doel is niet dat je informatie van RU filtert die correct is, maar om paniekinformatie, stories die hun eigen leven gaan leiden, en verhalen die helemaal niet correct blijken te zijn, tegengehouden worden.

Er ligt niemand wakker van een artikel bvb dat er een nieuwe raket gelanceerd wordt als dat artikel correct is, het is eerder zorgen dat het nieuws die verspreid geraakt klopt met wat er echt gebeurt, en all russische crash stories met de nodige annotatie verspreid geraken

Alles waar U en de elite het mee eens is is correct en alles waar U en de elite het niet mee eens is is niet correct. Ik begrijp het.