UKR asap NATO lid worden stopt oorlog

[brother paul]

https://www.kyivpost.com/post/21467

de mening van Boris Johnson, idd dat klopt, de volledige NATO baadt in vrede, het enige land dat ertussen zweeft krijgt permanent de volle lading op zijn kop

Boris Johnson has said Ukraine should be accepted into NATO “as fast as possible,” and that Russia’s full-scale invasion is all the evidence needed to show non-membership for Kyiv has been a “disaster.”

Speaking at the 18th Annual Meeting of the Yalta European Strategy (YES), the former British prime minister, said: “Membership in NATO is a massive psychological support for a country and a massive deterrent to anybody who would seek to attack that country.

“NATO works, it's proved that it works.”

Johnson said that President Putin’s invasion demolished any argument about not accepting Ukraine into NATO based on a fear of escalating a conflict between Russia and the West.

[Hoofdstraat]

Een land in oorlog kan niet tot NATO toetreden, dat is zo kip nog ei. Sowieso moet de oorlog eerst stoppen en er mag geen bezet gebied zijn, dat zijn de voorwaarden want anders is NATO direct in oorlog.

[Erw]

NATO is al in oorlog met Rusland, al van de eerste wapenleveringen, 8 jaar geleden, aan Oekraine. Iemand die al vanzelf gaat meeboksen met een ander, hoeft geen geregelde dwang meer daartoe he.
Een formele verklaring is daarna enkel propagandesk, niet tov van kompaan en vyand, maar tov eigen volk, dat zich niet teveel mag verzetten tegen Westblok interventies.
Hoe dat laatste gaat uitpakken is de volgende vraag, en redelijk belangrijke vraag, en het feit op zich dat het Oekrains regime nog geen lidkaart heeft uitgereikt gekregen, indiceert dat de Westblok kopstukken er niet zo zeker van zijn dat ze dat eigen volk ermee achter zich gaan krijgen.
STEL dat Oekrains regime NATO lidkaart krijgt, en de jaren erop overal in het Westblok Donald Trump alike figuren verkozen worden, WAT DAN?

En ook, die Heilige Schrik van NATO direct in oorlog, ergens is dat haha toch, wxant de HELE OPZET van NATO, de bestaansreden van NATO, is precies DAT.
Kijk naar Overlord. Heel zuid Engeland werd, net als Oekraine nu, vol wapentuig gestouwd, dan NIET gaan zou compleet zot zijn he? Dat werd toen ook letterlijk zo gecommuniceerd: dat het blijven uitstellen van de invasie een groter gevaar werd dan de invasie zelf.

Je moet datzelfde perspectief nu anno 2023 eens projecteren op de situatie daar in Oekraine / Rusland. Diegenen die nog steeds NIET doorgekregen hebben dat het Russisch regime hier voor haar overleving ageert, en bereid zal zijn daar ALLES aan te doen, en dat China en nog andere regimes mee in dat slagveld gaan stappen, zijn hun besef van realiteit kwijtgespeeld.
Een maand of zo geleden heeft er ene hier aan 't eind van de straat een plakkaat "Vrede in Oekraine" gezet. Wel, rijkelijk laat is dat. Het Westblok heeft met haar ook militair wordende steun die optie 8 jaar geleden al weggeschoten.

De toekomst is zo voorspelbaar geworden / gemaakt als een draaimolen: escalatie, een steeds grootschaliger wordend conflict, zover gedreven als het Westblok nodig acht, incluis tactische kernladingen, om hun beoogde hoeveelheid andermans afgepakt geld spenderingen te halen, waarna ze Oekrains volk even hard gaan laten vallen als ze Afghaans en Iraaks en... lieten vallen, simpelweg omdat niet het volk is dat hen interesseert, maar een uitleg om andermans afgepakt geld te spenderen.

Ik zag gisteren een A4'ke achter een etalage, 8 oktober volksraadpleging onderwerp onbetaalbare woningprijzen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06...goed-privatis/
De vraagstelling, zot genoeg, werd gekozen door de Gentse brigade van het nazi opperbefehl:
"Mag stad vastgoed privatiseren? Moet ze grondbank voorzien voor sociaal wonen?"
Waarom zijn woningen onbetaalbaar voor zovelen: omdat de huizenmarkt dé plundermarkt is van nazi's en hun kornuiten.
Die vraagstelling schuift dat COMPLEET weg, meer zelfs, vraagt om NOG MEER plunderen. Lieden boos om onbetaalbare woningen kunnen dan enkel NEE stemmen, even tegenstrijdig, alsof ze voor nog meer onbetaalbaar ageren, alsof ze het referendum afschieten.
Zo zie je hoe nazi's de boel bedonderen.
"Onze democratie".
HAHA!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de volledige NATO baadt in vrede,

Het volk baadde ook in vrede, toen het tot tot haar bevreemde ontsteltenis in de gazt las dat Duitsland de oorlog had verklaard, dat Engeland de oorlog had verklaard, dat Frankrijk de oorlog had verklaard, dat...
Net zo WO I. Het volledige continent baadde in vrede tot de aartshertog werd vermoord. Bad van vrede vol met piranha's. volk dat UK uit EU stemde, volk dat Trump tot president verkoos, en bijna zelfs 2de ambtstermiju, raid op Capitool, en ja allemaal eigen volk. Over 't vreemd volk dat hier ambras maakte en maakt, nog niet gesproken.
Je post heeft de karakteristiek van een surfplank.
De stuurlui van de Titanic hadden die ook.

[Boduo]

Ter herhaling: in de NAVO berekende men dat de oorlog TENMINSTE 3 jaar zou duren.
Het zijn daar geen debielen in Brussel.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

https://www.kyivpost.com/post/21467

de mening van Boris Johnson, idd dat klopt, de volledige NATO baadt in vrede, het enige land dat ertussen zweeft krijgt permanent de volle lading op zijn kop

Oekraïne is de facto geadopteerd door de NATO, het is alleen nog niet officieel bevestigd. Maar in de feiten is het al zo. In Oekraïne zijn honderden militaire adviseurs van de NATO present om de mensen op te leiden in het door de NATO geleverde militair materieel. Als de NATO niet in Oekraïne was, dan was de oorlog al op een paar weken afgelopen.

Overigens hebben de VS tussen 2014 en 2022, nog voor de inval van Rusland, al voor meer dan een miljard aan militair materieel geleverd.

Amerikaanse jets circuleren boven de Zwarte Zee om te spioneren waar basissen van Rusland zijn gestationeerd op de Krim en geven vanuit de lucht aanwijzingen waar de Oekraïners hun missiles moeten richten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Oekraïne is de facto geadopteerd door de NATO, het is alleen nog niet officieel bevestigd. Maar in de feiten is het al zo. In Oekraïne zijn honderden militaire adviseurs van de NATO present om de mensen op te leiden in het door de NATO geleverde militair materieel. Als de NATO niet in Oekraïne was, dan was de oorlog al op een paar weken afgelopen.

Overigens hebben de VS tussen 2014 en 2022, nog voor de inval van Rusland, al voor meer dan een miljard aan militair materieel geleverd.

Amerikaanse jets circuleren boven de Zwarte Zee om te spioneren waar basissen van Rusland zijn gestationeerd op de Krim en geven vanuit de lucht aanwijzingen waar de Oekraïners hun missiles moeten richten.

Van waar komen die A. jets ?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Van waar komen die A. jets ?

Van de Amerikaanse basis in Roemenië.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Van de Amerikaanse basis in Roemenië.

Interessant.
Er zijn ook ultramoderne F-35 op een reusachtig vliegdekschip nabij Cyprus.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ter herhaling: in de NAVO berekende men dat de oorlog TENMINSTE 3 jaar zou duren.
Het zijn daar geen debielen in Brussel.

Natuurlijk zijn het geen debielen daar in Brussel.
Die tenminste 3 jaar is ZEKER just want ze gaan het ZEKER zo lang rekken om de gewenste hoeveelheid andermans afgepakt geld gespendeerd te krijgen.
De WTC aanslagen kostten bestek enige miljarden dollar.
De War on Terror kostte bestek enige duizenden miljarden dollar.
Je moet de tijd maken om te spenderen he.
Kun jij 10000 euro opmaken in 1 Colruyt shopping?
Ik niet. Denk ik toch. Het lijkt me lastig. Om dat te kunnen moet je wel alles beginnen kopen aan elke prijs, en dat is weinig voordelig he.
Dat ze dat in de NAVO zouden berekend hebben lijkt me echter onwaarschijnlijk. Militairen hebben geen een rekenmachine maar een geweer. Bureaucraten van Centraal Planburo bedoelde je allicht?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Amerikaanse jets circuleren boven de Zwarte Zee om te spioneren waar basissen van Rusland zijn gestationeerd op de Krim en geven vanuit de lucht aanwijzingen waar de Oekraïners hun missiles moeten richten.

Snap ik niet goed. Satellieten nie goe genoeg? Drones nie goe genoeg?
Lijkt me eerder een smoes te zijn om een ander echt motief niet te zeggen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Natuurlijk zijn het geen debielen daar in Brussel.
Die tenminste 3 jaar is ZEKER just want ze gaan het ZEKER zo lang rekken om de gewenste hoeveelheid andermans afgepakt geld gespendeerd te krijgen.
De WTC aanslagen kostten bestek enige miljarden dollar.
De War on Terror kostte bestek enige duizenden miljarden dollar.
Je moet de tijd maken om te spenderen he.
Kun jij 10000 euro opmaken in 1 Colruyt shopping?
Ik niet. Denk ik toch. Het lijkt me lastig. Om dat te kunnen moet je wel alles beginnen kopen aan elke prijs, en dat is weinig voordelig he.
Dat ze dat in de NAVO zouden berekend hebben lijkt me echter onwaarschijnlijk. Militairen hebben geen een rekenmachine maar een geweer. Bureaucraten van Centraal Planburo bedoelde je allicht?

je kan soms eens iets verstandigs lezen ?
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Oekraïne is de facto geadopteerd door de NATO, het is alleen nog niet officieel bevestigd. Maar in de feiten is het al zo. In Oekraïne zijn honderden militaire adviseurs van de NATO present om de mensen op te leiden in het door de NATO geleverde militair materieel. Als de NATO niet in Oekraïne was, dan was de oorlog al op een paar weken afgelopen.

Natuurlijk niet. Dan ging die voort in Polen en zo he.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Snap ik niet goed. Satellieten nie goe genoeg? Drones nie goe genoeg?
Lijkt me eerder een smoes te zijn om een ander echt motief niet te zeggen.

Ja natuurlijk, maar dat bedoel ik niet. Ik zeg dat Amerikanen en hun huurlingenleger ( =NATO) actief betrokken zijn in het opsporen van Russische doelwitten aan de grond en die info doorlopend doorgeven aan het Oekraïense leger. Het enige wat nog niet gebeurt is "boots on the ground" maar dat zal er uiteindelijk ook van komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ja natuurlijk, maar dat bedoel ik niet. Ik zeg dat Amerikanen en hun huurlingenleger ( =NATO) actief betrokken zijn in het opsporen van Russische doelwitten aan de grond en die info doorlopend doorgeven aan het Oekraïense leger. Het enige wat nog niet gebeurt is "boots on the ground" maar dat zal er uiteindelijk ook van komen.

Kijk, mocht het waar zijn dat de NATO oorlog aan het voeren is tegen de Russen en absoluut Oekraine zou willen laten winnen, dan zijn ze wel bijzonder slecht bezig. Dan is het opsturen van oud materiaal met mondjesmaat, terwijl je de vijand de tijd geeft om, na een eerste ongelofelijke reeds lachwekkende blunders, zijn posities te verstevigen, toch wel bijzonder onnozel. Militair gezien heeft het totaal geen zin van wat er gaande is mocht dit een "NATO oorlog" zijn: als de NATO zo denkt het te moeten doen dan moeten al die staf generaals direct op pensioen.

De NATO strategie, die toch wel in grote mate gebaseerd is op de Amerikaanse manier van doen, is ALTIJD gebaseerd geweest op luchtoverwicht. Je stuurt geen tanks in het veld, en zeker geen infanteristen op het terrein, als je niet eerst lucht dominantie hebt. De lucht dominantie doet het gros, en de tanks en infanteristen doen de fijnere schoonmaak en de moeilijker op te kuisen hete knooppunten, maar weten dat ze gedekt zijn door de luchtmacht.

Hier gebeurt het omgekeerde. Dit is niet de Amerikaanse manier van oorlog voeren om te winnen, dit is het optimiseren van de vleesmolen he.

En de reden is vooral dat de NATO - vooral in het begin - de escalatie met de Russen zoveel mogelijk wilde vermijden. Het materieel is veel te traag en veel te weinig geleverd als de bedoeling was van Oekraine laten te winnen, en de strategie is niet die om de Russen zo hard mogelijk terug te slaan he.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een land in oorlog kan niet tot NATO toetreden, dat is zo kip nog ei. Sowieso moet de oorlog eerst stoppen en er mag geen bezet gebied zijn, dat zijn de voorwaarden want anders is NATO direct in oorlog.

Daarom zal in het belang van de toekomst van Oekraïne eind oktober onderhandelingen moeten starten voor een bestand.
Een bevroren conflict zal de uitkomst moeten worden om Oekraine bij de EU en de NAVO te betrekken

citaat Trouw:
Legerchef VS: nog 30 dagen voor Oekraïens tegenoffensief

Oekraïne heeft iets meer dan 30 dagen te gaan voor de weersomstandigheden het tegenoffensief gaan belemmeren. Dat zei de Amerikaanse generaal Mark Milley in een interview met de BBC. Volgens Milley is het voor de Oekraïense strijdkrachten veel moeilijker om zich te verplaatsen in kouder weer.

In een gesprek met BBC-journalist Laura Kuenssberg gaf hij toe dat het tegenoffensief langzamer verloopt dan verwacht. Maar hij voegde eraan toe: "Er wordt nog steeds zwaar gevochten. De Oekraïners boeken nog steeds gestage vooruitgang." Volgens Milley is het te vroeg om te zeggen of het tegenoffensief is mislukt. Hij zei dat de opmars van Oekraïne door de Russische frontlinies "in een zeer gestaag tempo" verloopt, schrijft de BBC.

Er zijn volgens de Amerikaanse generaal waarschijnlijk nog zo'n 30 tot 45 dagen goed weer over voor gevechtshandelingen, dus het werk voor het Oekraïense leger zit er nog niet op. "Ik zei aan het begin van deze oorlog dat het een lange, langzame, harde oorlog zou worden met veel slachtoffers en dat is precies wat het is".

In hetzelfde BBC-interview zei de Britse admiraal Tony Radakin dat Oekraïne aan het winnen is en Rusland aan het verliezen. "Dat is omdat het doel van Rusland was om Oekraïne te onderwerpen en onder controle van Rusland te brengen. Dat is niet gebeurd en dat gaat ook nooit gebeuren en dat is waarom Oekraïne aan het winnen is."

https://www.trouw.nl/nieuws/legerche...sief~bb2bf40c/

[brother paul]

het idee is als het modderseizoen begint moeten ze meer op verharde wegen rijden,en wordt uw offensief kwetsbaarder, sowieso heb je altijd ergens bottelnecks in uw offensief, al is het maar dat je bruggen gebruikt bvb

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

NATO is al in oorlog met Rusland, al van de eerste wapenleveringen, 8 jaar geleden, aan Oekraine. Iemand die al vanzelf gaat meeboksen met een ander, hoeft geen geregelde dwang meer daartoe he.
Een formele verklaring is daarna enkel propagandesk, niet tov van kompaan en vyand, maar tov eigen volk, dat zich niet teveel mag verzetten tegen Westblok interventies.
Hoe dat laatste gaat uitpakken is de volgende vraag, en redelijk belangrijke vraag, en het feit op zich dat het Oekrains regime nog geen lidkaart heeft uitgereikt gekregen, indiceert dat de Westblok kopstukken er niet zo zeker van zijn dat ze dat eigen volk ermee achter zich gaan krijgen.
STEL dat Oekrains regime NATO lidkaart krijgt, en de jaren erop overal in het Westblok Donald Trump alike figuren verkozen worden, WAT DAN?

En ook, die Heilige Schrik van NATO direct in oorlog, ergens is dat haha toch, wxant de HELE OPZET van NATO, de bestaansreden van NATO, is precies DAT.

Zo is dat. Erw kent zijn geschiedenis. De rest papegaait Washington en Brussel na.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daarom zal in het belang van de toekomst van Oekraïne eind oktober onderhandelingen moeten starten voor een bestand.
Een bevroren conflict zal de uitkomst moeten worden om Oekraine bij de EU en de NAVO te betrekken

Dan gaan ze effectief land moeten afgeven aan rusland, er mag geen bezet grondgebied zijn voor de toetreding.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan gaan ze effectief land moeten afgeven aan rusland, er mag geen bezet grondgebied zijn voor de toetreding.

ze kunnen een politieke compromis maken die de oorlog eindigt, zonder daarom een overeenkomst te hebben over de grens.. Want een overeenkomt betekent niet dat je met alles akkoord moet zijn

dus lid worden van de nato impliceert gewoon dat je moet stoppen met vechten of de oorlog gaat een niveau hoger en de grens kan liggen waar je samen oveernkomt, of waar hij nu zit, en beide kunnen niet akkoord zijn over de definitieve target