Hoe de nederlaag van Oekraïne het einde kan betekenen van de NAVO

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Of geloof jij nog altijd die leugen van de VS en de EU dat "we in Oekraïne vechten voor het behoud van de democratie en onze waarden"? De VS geven geen lor om Oekraïense levens, dat is voer voor de vleesmolen. Kanonnenvlees.

Euhh.... daar heb ik uiteraard nooit een seconde in geloofd Wie wel ??? Dat soort gelul dient niet meer om geloofd te worden dan het gelul van Medvedev over atoombommen op Brussel he. Het hoort bij onze cultuur om empathisch te lullen, zoals het bij de cultuur van de Russen hoort om brutaal te zijn he. Maar uiteraard is daar geen woord van gemeend he ik zou toch denken dat iedereen daar wel inzicht in heeft.

Wat een mop. Uiteraard geven wij geen lor om Oekrainse levens. Van open deuren instampen gesproken

(edit: allez, op die met dikke tetten na natuurlijk...)

De bedoeling is de Oekrainers op te gebruiken om de overwinning van de Russen zo bloederig mogelijk te maken he, zodat ze nadien ophouden met Europa willen binnen te vallen. Het is een ongelofelijke mop dat we de Russische inval in Europa bij de pseudorussen zelf kunnen stoppen met pseudorussisch kanonnenvlees he !

[brother paul]

dus Piano

de NATO zal dankzij deze oorlog +50% groeien in sterkte...

NO+SW+UKR+JPN erbij wordt dus het grootste vredesblok van de wereld. Nu nog een paar landen Pakistan, Indie , Taiwan, Thailand, Filipijnen, Korea erbij en de wereldcirkel is rond
Met standaardisatie van wapens

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euhh.... daar heb ik uiteraard nooit een seconde in geloofd Wie wel ??? Dat soort gelul dient niet meer om geloofd te worden dan het gelul van Medvedev over atoombommen op Brussel he. Het hoort bij onze cultuur om empathisch te lullen, zoals het bij de cultuur van de Russen hoort om brutaal te zijn he. Maar uiteraard is daar geen woord van gemeend he ik zou toch denken dat iedereen daar wel inzicht in heeft.

Wat een mop. Uiteraard geven wij geen lor om Oekrainse levens. Van open deuren instampen gesproken

(edit: allez, op die met dikke tetten na natuurlijk...)

De bedoeling is de Oekrainers op te gebruiken om de overwinning van de Russen zo bloederig mogelijk te maken he, zodat ze nadien ophouden met Europa willen binnen te vallen. Het is een ongelofelijke mop dat we de Russische inval in Europa bij de pseudorussen zelf kunnen stoppen met pseudorussisch kanonnenvlees he !

Doel is ook dat we ons oud oorlogsarsenaal eens kunnen testen, kritisch evalueren wat de verbeterpuntjes zijn, en educatief kunnen ingrijpen in het nieuw te ontwikkelen arsenaal zodat we 'battleproofed' materiaal hebben waarvan we zeker zijn dat ze het russisch niveau aankunnen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, jij kijkt eerst naar een mogelijke bron of auteur en dan beslis je of je het gaat lezen of niet? Dat is wellicht de reden waarom jij zo'n achterlijke onzin uitkraamt.

Kloterij van propagandakanaal RT leest niemand, behalve wat diehard russofielen en poetin knuffelaars.

Kijk, ik doe hier mijn best om 1. Een debat aan te moedigen over de Oekraïne kwestie en 2. Als het debat mogelijk wordt het niveau wat op te krikken. Ik kom hier om te leren en niet om het kot af te breken.

Het enige dat je aanlevert is quatsch vanuit de russische propaganda molen, en obscure websites die die propaganda verdelen. 'Alternatieve kanalen' is gewoon eufemisme voor dysinfo.

Jij doet precies het tegenovergestelde: elk debat dwarsbomen en het niveau van elke discussie naar beneden halen met je debiele opmerkingen. Dat is precies de definitie van een troll (niet deelnemen maar verhinderen).

jij voert helemaal geen debat. Je serveert propaganda en gaat dan op zoek naar sukkelaars die daarin willen meestappen.

Kom af met degelijk bronmateriaal, dan kan er een zinvol debat plaatsvinden. Chay Bowes en vergelijkbare rommel van RT hoort daar niet bij.

Mijn voorstel: rot op en kruip terug onder de steen van waar je komt. Bye bye en tot nooit meer.

Hier kun je kaartjes bestellen : https://rail.cc/nl/trein/brussel-naar-moskou

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Voor de VS is de NATO een koloniaal instrument ten opzichte van Europa. Dat zou des te duidelijker dienen geworden te zijn met de Oekraïnse oorlog waar de VS in feite de grote trom komt spelen in ons continent. Het nieuwe ijzeren gordijn in Europa is voor de VS een verdeel en heers overwinning. Europa wordt zwakker maar de controle over Europa door de VS wordt er groter door. Daarom zal het ook net moeilijker worden voor Europa om onder dit soort van post WO2 structuur uit te geraken. Neem daarbij de de facto controle van de VS over Europese main stream media en je zit in een situatie waar het einde van de NATO nog niet in zicht is, mits er geen economische implosie komt van de in schulden badende VS economie en hun dollar.

Integendeel poogt de VS de NATO nu om te vormen om de taken uit te voeren die ze tot nu toe zelf deden in de internationale arena en die een pure projectie zijn van hún imperiale macht. Daarom is er sprake van uitbreiding van de NATO tot buiten Europa en missies aan de andere kant van de wereld, die in de verste verte niets te doen hebben met de veiligheid van Europa, wat het zogezegde doel van de NATO zou zijn. Een defensieve alliantie is de NATO sinds hun twee maanden durende bombardement op Belgrado niet meer geweest kan ben argumenteren. De veiligheid van Europa verhogen is niet haar eerste doel en de naam 'alliantie' is de NATO überhaupt amper waardig.

Ik ben met andere woorden niet helemaal akkoord met wat in het openingsbericht gezegd wordt over het einde van de NATO ondanks dat de NATO eerder een liability dan een asset is voor de veiligheid, eenheid en stabiliteit in Europa.

Dit is idioot gezeik.
Zonder de Nato zat minstens Oost-Europa terug in het carcan van de Russki's. De Russen zijn doodeenvoudig geen betrouwbare partij. Elk soeverein territorium dat ooit deel uitmaakte van de USSR is in de ogen van mensen zoals Vlad Putin en Co een begerenswaardige prooi om terug ingelijfd te worden. En wat vóór de implosie van de Sovjet-Unie in 1991 in haar invloedssfeer lag, dus staten die ooit in het Warschau-pact werden geloodst maar nu deel uitmaken van de Nato, moeten opnieuw onder Russische invloed gebracht worden. Welnu de Europeanen bedanken daar feestelijk voor. De pre-1991 toestand zal niet meer hersteld worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Doel is ook dat we ons oud oorlogsarsenaal eens kunnen testen, kritisch evalueren wat de verbeterpuntjes zijn, en educatief kunnen ingrijpen in het nieuw te ontwikkelen arsenaal zodat we 'battleproofed' materiaal hebben waarvan we zeker zijn dat ze het russisch niveau aankunnen

Dat is waar, maar dat is tweesnijdend. Zij leren hetzelfde bij he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is idioot gezeik.
Zonder de Nato zat minstens Oost-Europa terug in het carcan van de Russki's. De Russen zijn doodeenvoudig geen betrouwbare partij. Elk soeverein territorium dat ooit deel uitmaakte van de USSR is in de ogen van mensen zoals Vlad Putin en Co een begerenswaardige prooi om terug ingelijfd te worden. En wat vóór de implosie van de Sovjet-Unie in 1991 in haar invloedssfeer lag, dus staten die ooit in het Warschau-pact werden geloodst maar nu deel uitmaken van de Nato, moeten opnieuw onder Russische invloed gebracht worden. Welnu de Europeanen bedanken daar feestelijk voor. De pre-1991 toestand zal niet meer hersteld worden.

Dit is dan ook de reden waarom het "rap binnendoen" van gans Oekraine niet door de beugel kon. Daar waar de Krim binnendoen een lokaal wrijvingske leek waar we wat moesten tegen protesteren uit principe zonder meer, werd het binnendoen van Oekraine echt veel te gevaarlijk, want - samen met alle imperialistische discours van de laatste jaren - lijkt dat een beetje veel te veel op het begin van de invasie van Europa he.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar, maar dat is tweesnijdend. Zij leren hetzelfde bij he.

ja idd nu al hun tanks om zeep zijn, gaan ze zich verdiepen in de gestolen leopards en abrams om een copycatdesign te maken

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is idioot gezeik.
Zonder de Nato zat minstens Oost-Europa terug in het carcan van de Russki's. De Russen zijn doodeenvoudig geen betrouwbare partij. Elk soeverein territorium dat ooit deel uitmaakte van de USSR is in de ogen van mensen zoals Vlad Putin en Co een begerenswaardige prooi om terug ingelijfd te worden. En wat vóór de implosie van de Sovjet-Unie in 1991 in haar invloedssfeer lag, dus staten die ooit in het Warschau-pact werden geloodst maar nu deel uitmaken van de Nato, moeten opnieuw onder Russische invloed gebracht worden. Welnu de Europeanen bedanken daar feestelijk voor. De pre-1991 toestand zal niet meer hersteld worden.

Zonder de NATO was er nu geen oorlog in Europa mijns inziens, maar wel een vrij en sterk Europa met gezonde economische ontwikkeling waarbij de voordelen van de Euraziatische landmassa zouden kunnen worden uitgespeeld. Het is niet voor niets dat het net de VS en het GB zijn die de grootste warmongers zijn aan westerse zijde. Fucking slavenmentaliteit steeds weer.

Voor een Europa van de vier windstreken als onafhankelijke pool in een multipolaire wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zonder de NATO was er nu geen oorlog in Europa,.

Zoveel is zeker, we waren dan Soviet gebied he

Maar je doet alsof je problemen hebt dat het oorlog is, terwijl ik dacht dat je juist zo een grote voorstander was van die inval van de Russen. Je zal ergens moeten kiezen he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoveel is zeker, we waren dan Soviet gebied he

O ja. De bevrijder en beschermer. Zonder kunnen we niet hé?

Een bezetter is het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

O ja. De bevrijder en beschermer. Zonder kunnen we niet hé?

Een bezetter is het.

Wij kunnen niet zonder, zolang de Russische bedreiging daar is. We dachten BIJNA dat we zonder konden, en dat de Russische bedreiging verleden tijd was, en we zijn terug wakker geschrokken he.

Mocht Rusland totaal ineengestort zijn en totaal geen militaire bedreiging meer vormen voor Europa, dan zou Europa zich eventueel kunnen losmaken van de USA. Maar zolang die Russen bedreigend in de achtertuin staan, zal dat een bijzonder slecht idee zijn zoals we mogen meemaken.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is niet voor niets dat het net de VS en het GB zijn die de grootste warmongers zijn aan westerse zijde. Fucking slavenmentaliteit steeds weer.

Europa is quasi onverdeeld ten aanzien van Rusland's agressie.
In bilaterale steun (militair en financieel) tov GDP of bewonersaantal geven Europese landen veel meer steun aan Oekraine dan USA (of UK).

De EU op zijn beurt, als instelling, geeft zelf 3x meer financiele steun als de US.

https://www.ifw-kiel.de/topics/war-a...pport-tracker/

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus Piano

de NATO zal dankzij deze oorlog +50% groeien in sterkte...

NO+SW+UKR+JPN erbij wordt dus het grootste vredesblok van de wereld. Nu nog een paar landen Pakistan, Indie , Taiwan, Thailand, Filipijnen, Korea erbij en de wereldcirkel is rond
Met standaardisatie van wapens

Daar geloof ik niks van. De Europeanen hebben bijna al hun wapentuig naar Oekraïne gestuurd dat nu stukgeschoten ligt te roesten in de zon.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(edit: allez, op die met dikke tetten na natuurlijk...)

Toch iets waarover we het eens kunnen raken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zonder de NATO was er nu geen oorlog in Europa mijns inziens, maar wel een vrij en sterk Europa met gezonde economische ontwikkeling waarbij de voordelen van de Euraziatische landmassa zouden kunnen worden uitgespeeld. Het is niet voor niets dat het net de VS en het GB zijn die de grootste warmongers zijn aan westerse zijde. Fucking slavenmentaliteit steeds weer.

Voor een Europa van de vier windstreken als onafhankelijke pool in een multipolaire wereld.

"de voordelen van de Euraziatische landmassa"

(fig.)

[Nr.10]

Van Lissabon tot Vladivostok

(fig.)

[Nr.10]

Inbegrepen de Centraal Aziatische republieken. Wat moeten die anders doen nietwaar?

(fig.)

[Nr.10]

Ook Turkije is een vraagstuk. En het Midden-Oosten? En India? En Indonesië?

(fig.)

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

En wat betekent Oekraïne dan voor de VS denk je? Of geloof jij nog altijd die leugen van de VS en de EU dat "we in Oekraïne vechten voor het behoud van de democratie en onze waarden"? De VS geven geen lor om Oekraïense levens, dat is voer voor de vleesmolen. Kanonnenvlees.

De VS leveren luchtafweer om raketten en drones uit de lucht te schieten, dat red toch Oekraïense levens ?