De Wever wil een Conservatieve Volkspartij

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zoals het er nu uitziet, is het Vlaams Belang nog de enige echte Vlaamsnationalistische partij. Strikt genomen, vind ik De Wever's plan niet slecht, maar hij geraakt nooit aan een meerderheid om het te verwezenlijken.

Zijn plan is inderdaad, zoals ik juist kom te zeggen, mooi op papier maar kan niet werken om zich van een parasiet te ontdoen he

Meer nog, zijn plan is zelfs gevaarlijk omdat het de illusie kan scheppen dat men ooit eens van die parasiet zou af geraken door allerlei onbelangrijke prullaria te willen regionaliseren, maar men altijd rond de hete brei zal dansen van datgene dat de parasiet voedt. (lees, de sociale zekerheid). Meer nog, zelfs mocht in een vlaag van zwakte, de parasiet "toegeven" zit men in een systeem waar dat weer kan teruggedraaid worden, juist omdat men geen onafhankelijke beslissingsmacht daarover heeft, maar enkel maar GEDELEGEERD KRIJGT.

Het De Wever plan is equivalent aan "de besturingsmacht van uw winkel gedelegeerd krijgen" maar geen onafhankelijke winkel worden. Het lijkt erop dat ge uwe winkel naar uw goesting kunt inrichten, en hup, de grote baas komt af en komt U vertellen dat hij uw gedelegeerde bestuursmacht wat komt intrekken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu betrap ik U toch ook op een eigenaardigheid: een Vlaams Nationalist is PER DEFINITIE een separatist. Enfin, nee, het zou ook een etat-belgoflamingant kunnen zijn die de Walen aan de Vlaamse wil en wet wil onderwerpen, maar kom, nie zievere

Ik kan mij geen Vlaams nationalist indenken die Vlaanderen niet onafhankelijk wil. Dat heeft toch geen zin. Dat is zoals een Schots nationalist die bij Engeland wil blijven.

Dada is inderdaad een beetje veward. Niet voor het eerst natuurlijk. Uiteraard is het zo dat een Vlaams nationalist per definitie een separatist is. Het is wel zo dat niet elke separatist een Vlaams nationalist is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dada is inderdaad een beetje veward. Niet voor het eerst natuurlijk. Uiteraard is het zo dat een Vlaams nationalist per definitie een separatist is. Het is wel zo dat niet elke separatist een Vlaams nationalist is.

Inderdaad, men hoeft geen "vendelier" te zijn om gewoon te zien dat het apart beter zou werken dan samen ; dat is zoals een bedrijfsleider die ziet dat er in twee divisies totaal verschillende culturen heersen die aparte bedrijfsstrategieen nodig hebben om het beste tot hun uiting te komen: dan splits je dat bedrijf he. Dat heeft niks met romantische gevoelens te maken. Daar waar men een Vlaams nationalist toch met een zekere romantiek associeert.

Er is daar misschien een uitzondering op: het kan juist zijn dat het de patstelling is van de Belgische politiek die op onverwachte wijze eigenlijk voordelen heeft, patstelling die men naar de vaantjes zou helpen als men de efficientiewinst bekomt van het splitsen.

Misschien is een kolderstaat een goeie bestuursvorm. Wie weet

[Knuppel]

Confederaal rijmt op liberaal

25 mei 2010

Zonder politiek akkoord vooraf over een staatshervorming stapt Open VLD niet in een regering, en die staatshervorming moet 'confederaal' zijn en dus het zwaartepunt leggen bij de deelstaten.

https://www.standaard.be/cnt/ke2qjqps

[Knuppel]

Open VLD wil af van ‘confederalisme’ en neemt afstand van N-VA

07-06-2013

Open VLD-voorzitter Gwendolyn Rutten wil van het confederalisme af. ‘Wij willen geen hypocriete termen in de politiek en wij willen niet dat land splitst.’

‘Wij willen niet meegaan in de richting van de splitsing van ons land. Wij geloven in een federaal België dat werkt.’ Dat zegt voorzitter Gwendolyn Rutten van Open VLD in Het Laatste Nieuws.

Ze zal op het partijcongres van Open VLD voorstellen om komaf te maken met de ‘besmette term’ confederalisme en opnieuw op te komen voor een federaal België, weliswaar met sterke deelstaten.

Gwendolyn Rutten (Open VLD): ‘Wij willen niet meegaan in de richting van de splitsing van ons land’
“Dit maakt ons niet tot minder zelfbewuste Vlamingen. Maar wij willen niet meegaan in de richting van de splitsing van ons land. Wij geloven in een federaal België dat wérkt”, zegt Rutten.

Open VLD distantieert zich zo van confederale partijen als CD&V en vooral N-VA. ‘Je kan er niet omheen dat N-VA het confederalisme heeft gekaapt als een omfloerste vorm van wat ze echt willen: de splitsing van België.’

De Vlaamse liberalen hadden het confederalisme opgenomen in hun Novemberverklaring van 2002. ‘Dat was toen ingegeven door de nood aan een grote staatshervorming’, zegt Rutten daarover. ‘Maar die ligt er nu. Daar moet het bij blijven. De volgende vijf jaar moet het over sociaal-economische kwesties gaan, niet over het institutionele.’ Wouter Beke (CD&V): ‘Wij kiezen wel voor een confederaal model’
CD&V-voorzitter Wouter Beke zei tijdens De Ochtend op Radio 1 dat zijn partij het confederalisme alvast zeker niet overboord wil gooien.
‘Op ons congres in Kortrijk hebben onze leden zich heel duidelijk uitgesproken voor het confederalisme. Wij kiezen voor een confederaal model waarbij het zwaartepunt wordt overgeheveld van het federale niveau naar de deelstaten. De zesde staatshervorming is daar een zeer belangrijke stap in.

Het zal niet de laatste staatshervorming zijn. Maar laat ons eerst deze eens uitvoeren.’

Gwendolyn Rutten: ‘Confederalisme betekent dat je de onafhankelijkheid uitroept’
‘In het confederalisme zit een gevoel van separatisme,’ zei Gwendolyn Rutten tijdens De Ochtend. ‘Het gaat om de splitsing van het land. Volgens de definitie van het confederalisme roep je eerst de onafhankelijkheid uit om daarna te kijken hoe je nog wil samenwerken. Dat willen wij niet. Wij staan voor een sterk Vlaanderen in een federaal België.’

https://www.knack.be/nieuws/open-vld...tand-van-n-va/

De VLD wil een sterk Vlaanderen maar vormt een regering met een Vlaamse minderheid.

De VLD gelooft in een federaal België DAT WERKT.

Wie gelooft de VLD nog?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, men hoeft geen "vendelier" te zijn om gewoon te zien dat het apart beter zou werken dan samen ; dat is zoals een bedrijfsleider die ziet dat er in twee divisies totaal verschillende culturen heersen die aparte bedrijfsstrategieen nodig hebben om het beste tot hun uiting te komen: dan splits je dat bedrijf he. Dat heeft niks met romantische gevoelens te maken. Daar waar men een Vlaams nationalist toch met een zekere romantiek associeert.

Er is daar misschien een uitzondering op: het kan juist zijn dat het de patstelling is van de Belgische politiek die op onverwachte wijze eigenlijk voordelen heeft, patstelling die men naar de vaantjes zou helpen als men de efficientiewinst bekomt van het splitsen.

Misschien is een kolderstaat een goeie bestuursvorm. Wie weet

"Besturen" in België IS al een hele tijd kolder. Kolder die alles behalve WERKT.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, men hoeft geen "vendelier" te zijn om gewoon te zien dat het apart beter zou werken dan samen ; dat is zoals een bedrijfsleider die ziet dat er in twee divisies totaal verschillende culturen heersen die aparte bedrijfsstrategieen nodig hebben om het beste tot hun uiting te komen: dan splits je dat bedrijf he. Dat heeft niks met romantische gevoelens te maken. Daar waar men een Vlaams nationalist toch met een zekere romantiek associeert.

Er is daar misschien een uitzondering op: het kan juist zijn dat het de patstelling is van de Belgische politiek die op onverwachte wijze eigenlijk voordelen heeft, patstelling die men naar de vaantjes zou helpen als men de efficientiewinst bekomt van het splitsen.

Misschien is een kolderstaat een goeie bestuursvorm. Wie weet

Die patstelling heeft voordelen. Die voordelen bevinden zich natuurlijk uitsluitend op het politieke niveau. Dat is meteen ook de reden dat ze aangehouden wordt. Voor de burger is er uiteraard geen enkel voordeel, maar de politiek slaagt er tot op heden nog zeer goed in om het status quo verkocht te krijgen. Dat komt omdat ze zeer goed weten dat de gemiddelde kiezer compleet achterlijk is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu betrap ik U toch ook op een eigenaardigheid: een Vlaams Nationalist is PER DEFINITIE een separatist. Enfin, nee, het zou ook een etat-belgoflamingant kunnen zijn die de Walen aan de Vlaamse wil en wet wil onderwerpen, maar kom, nie zievere

Ik kan mij geen Vlaams nationalist indenken die Vlaanderen niet onafhankelijk wil. Dat heeft toch geen zin. Dat is zoals een Schots nationalist die bij Engeland wil blijven.

Dobbel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu betrap ik U toch ook op een eigenaardigheid: een Vlaams Nationalist is PER DEFINITIE een separatist. Enfin, nee, het zou ook een etat-belgoflamingant kunnen zijn die de Walen aan de Vlaamse wil en wet wil onderwerpen, maar kom, nie zievere

Ik kan mij geen Vlaams nationalist indenken die Vlaanderen niet onafhankelijk wil. Dat heeft toch geen zin. Dat is zoals een Schots nationalist die bij Engeland wil blijven.

Bent u vergeten

(niet eens separatisten)

te lezen?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Open VLD wil af van ‘confederalisme’ en neemt afstand van N-VA

07-06-2013

Open VLD-voorzitter Gwendolyn Rutten wil van het confederalisme af. ‘Wij willen geen hypocriete termen in de politiek en wij willen niet dat land splitst.’

‘Wij willen niet meegaan in de richting van de splitsing van ons land. Wij geloven in een federaal België dat werkt.’ Dat zegt voorzitter Gwendolyn Rutten van Open VLD in Het Laatste Nieuws.

Ze zal op het partijcongres van Open VLD voorstellen om komaf te maken met de ‘besmette term’ confederalisme en opnieuw op te komen voor een federaal België, weliswaar met sterke deelstaten.

Gwendolyn Rutten (Open VLD): ‘Wij willen niet meegaan in de richting van de splitsing van ons land’
“Dit maakt ons niet tot minder zelfbewuste Vlamingen. Maar wij willen niet meegaan in de richting van de splitsing van ons land. Wij geloven in een federaal België dat wérkt”, zegt Rutten.

Open VLD distantieert zich zo van confederale partijen als CD&V en vooral N-VA. ‘Je kan er niet omheen dat N-VA het confederalisme heeft gekaapt als een omfloerste vorm van wat ze echt willen: de splitsing van België.’

De Vlaamse liberalen hadden het confederalisme opgenomen in hun Novemberverklaring van 2002. ‘Dat was toen ingegeven door de nood aan een grote staatshervorming’, zegt Rutten daarover. ‘Maar die ligt er nu. Daar moet het bij blijven. De volgende vijf jaar moet het over sociaal-economische kwesties gaan, niet over het institutionele.’ Wouter Beke (CD&V): ‘Wij kiezen wel voor een confederaal model’
CD&V-voorzitter Wouter Beke zei tijdens De Ochtend op Radio 1 dat zijn partij het confederalisme alvast zeker niet overboord wil gooien.
‘Op ons congres in Kortrijk hebben onze leden zich heel duidelijk uitgesproken voor het confederalisme. Wij kiezen voor een confederaal model waarbij het zwaartepunt wordt overgeheveld van het federale niveau naar de deelstaten. De zesde staatshervorming is daar een zeer belangrijke stap in.

Het zal niet de laatste staatshervorming zijn. Maar laat ons eerst deze eens uitvoeren.’

Gwendolyn Rutten: ‘Confederalisme betekent dat je de onafhankelijkheid uitroept’
‘In het confederalisme zit een gevoel van separatisme,’ zei Gwendolyn Rutten tijdens De Ochtend. ‘Het gaat om de splitsing van het land. Volgens de definitie van het confederalisme roep je eerst de onafhankelijkheid uit om daarna te kijken hoe je nog wil samenwerken. Dat willen wij niet. Wij staan voor een sterk Vlaanderen in een federaal België.’

https://www.knack.be/nieuws/open-vld...tand-van-n-va/

De VLD wil een sterk Vlaanderen maar vormt een regering met een Vlaamse minderheid.

De VLD gelooft in een federaal België DAT WERKT.

Wie gelooft de VLD nog?

Hoe meer Belgicist de Open-VLD wordt ,hoe kleiner ze worden.

Go Rutten ,zwaai nog wat meer met de Belgische tricolore ,go go.

[Knuppel]

het kan juist zijn dat het de patstelling is van de Belgische politiek die op onverwachte wijze eigenlijk voordelen heeft

Er is maar één partij die voordeel haalt uit de patstelling in de Belgische politiek: Het separatistische Vlaams Belang.

Wat na het electorale voordeel volgt zullen we rap genoeg weten.
Ik gok dat het ten nadele van alle traditionele partijen zal zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Hoe meer Belgicist de Open-VLD wordt ,hoe kleiner ze worden.

Go Rutten ,zwaai nog wat meer met de Belgische tricolore ,go go.

FEIT is dat de VLD holderdebolder de berg afgaat sinds ze haar confederalisme stak waar de zon nooit schijnt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Wat heeft Europa ons eigenlijk gegeven buiten 'wir shaffen das' en de 'groene waanzin' dat we daar echt in moeten zitten?

Je hebt een goed punt. Ik vind echter geen politieke partij in België zoals de BBB in Nederland die tegen de EU waanzin is.

Kijk eens naar het stemgedrag van onze EU parlementsleden en hun uitlatingen. Zelfs de MR beloont hun gewezen ministers met EU postjes.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is maar één partij die voordeel haalt uit de patstelling in de Belgische politiek: Het separatistische Vlaams Belang.

Wat na het electorale voordeel volgt zullen we rap genoeg weten.
Ik gok dat het ten nadele van alle traditionele partijen zal zijn.

Welk voordeel halen ze daar eigenlijk uit? . Wat maakt het uit of je nu 10% van de stemmen vertegenwoordigd of 30% als je toch compleet genegeerd wordt? Uiteindelijk kunnen ze er maar op 1 manier voordeel uithalen en dat is als ze 50% van de zetels halen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Wat heeft Europa ons eigenlijk gegeven buiten 'wir shaffen das' en de 'groene waanzin' dat we daar echt in moeten zitten?

Vraag anders eens aan de Britten wat voor een fantastisch idee het was om uit de EU te stappen. Het kost de Britse economie meer dan 100 miljard per jaar. 4% van die britse economie verdampt, foetsie. Ze geraken aan geen werkvolk meer en de papieren workload is dramatisch. De voordelen om in de EU te zitten zijn groter dan de nadelen.

Maar op zich is dat allemaal niet zo relevant. Bij een onderhandelde splitsing horen natuurlijk al onderhandelingen met internationale instanties ook. Is er eigenlijk iemand die er aan twijfelt dat Schotland lid van de EU was geweest moest het referendum tot een afscheuring geleid hebben?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De zoveelste verdraaiing en flagrante leugen. Maar zo kennen we de belgicistjes.
Het federale België bestaat al. De N-VA wil het federale België vervangen door een confederaal België.

Welke politieke formatie die de kiesdrempel haalt durft te spreken over de confederatie België of Belgische confederatie ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vraag anders eens aan de Britten wat voor een fantastisch idee het was om uit de EU te stappen. De voordelen om in de EU te zitten zijn groter dan de nadelen.

Maar op zich is dat allemaal niet zo relevant. Bij een onderhandelde splitsing horen natuurlijk al onderhandelingen met internationale instanties ook. Is er eigenlijk iemand die er aan twijfelt dat Schotland lid van de EU was geweest moest het referendum tot een afscheuring geleid hebben?

Niemand twijfelt eraan dat Schotland succesvol door de onderzoek en aanvraagfase van kandidaat lidmaatschap zou kunnen geraken. De europese commissie voorzag dat zoiets ongeveer 1,5 tot 2 jaar maximum zou benodigen. Daarna is het een zuiver politiek proces : de 27 lidstaten die unaniem akkoord moeten geven.

Nu is Schotland een interessante case. Want de UK is anno 2023 niet langer een EU lidstaat, wat maakt dat de andere lidstaten geen enkele rem hebben om Schotland toe te laten als nieuwe lidstaat. In het tegenovergestelde geval zou er nooit unanimiteit gevonden zijn, dat is totaal ondenkbaar.

Een verdragsorganisatie van lidstaten gaat nooit één van zijn bestaande lidstaten couilloneren door separatisten te faciliteren. (het catalaanse débacle illustreert dat principe perfect)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand twijfelt eraan dat Schotland succesvol door de onderzoek en aanvraagfase van kandidaat lidmaatschap zou kunnen geraken. De europese commissie voorzag dat zoiets ongeveer 1,5 tot 2 jaar maximum zou benodigen. Daarna is het een zuiver politiek proces : de 27 lidstaten die unaniem akkoord moeten geven.

Nu is Schotland een interessante case. Want de UK is anno 2023 niet langer een EU lidstaat, wat maakt dat de andere lidstaten geen enkele rem hebben om Schotland toe te laten als nieuwe lidstaat. In het tegenovergestelde geval zou er nooit unanimiteit gevonden zijn, dat is totaal ondenkbaar.

Een verdragsorganisatie van lidstaten gaat nooit één van zijn bestaande lidstaten couilloneren door separatisten te faciliteren. (het catalaanse débacle illustreert dat principe perfect)

Moest de brexit er nooit geweest zijn en moest Schotland voor onafhankelijkheid gestemd hebben, dan zat Schotland simpelweg bij de EU. Het ging immers om een onderhandelde oplossing tussen GB en Schotland. Het ging niet om een eenzijdige afscheuring. Het catalaanse verhaal is compleet onvergelijkbaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Moest de brexit er nooit geweest zijn en moest Schotland voor onafhankelijkheid gestemd hebben, dan zat Schotland simpelweg bij de EU. Het ging immers om een onderhandelde oplossing tussen GB en Schotland. Het ging niet om een eenzijdige afscheuring. Het catalaanse verhaal is compleet onvergelijkbaar.

Neen, de Commissie was glashelder daarover : géén automatisme. De toetredingsprocedure valt niet van af te wijken. Wel is het zo dat de daarvoor benodigde onderzoeken wellicht snel zouden afgelopen zijn, net omdat hun wetgeving reeds conform de geldende EU normen is geschreven.
De UK zou in die hypothese één van de 28 beslissende stemmen geven, niet meer dan dat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, de Commissie was glashelder daarover : géén automatisme. De toetredingsprocedure valt niet van af te wijken. Wel is het zo dat de daarvoor benodigde onderzoeken wellicht snel zouden afgelopen zijn, net omdat hun wetgeving reeds conform de geldende EU normen is geschreven.
De UK zou in die hypothese één van de 28 beslissende stemmen geven, niet meer dan dat.

De commissie en glashelder Tot het zover is en ze voor de zoveelste keer afwijken van hun "glasheldere" principes. Schotland zat gewoon in de EU, ongeacht de status van GB. Die procedures zijn onbelangrijk. Zowieso kan je vrijhandelsafspraken maken in afwachting van officieel lidmaatschap. Ik begrijp natuurlijk dat jij Vlamingen bang wil maken met broodje aap verhalen maar u moet eens beginnen verstaan dat niet iedereen achterlijk is. Dat lijkt echt wel een probleem te zijn bij Open VLD'ers. Die nemen iedereen voor klare idioten.

In de praktijk is Schotland een zeer interessante casus, want het is er eentje dat aantoont dat Schotland veel beter af zou geweest zijn moest het nu onafhankelijk zijn. Net zoals Vlaanderen dat zou zijn.