Torfs verspreidt leugens en zet aan tot haat tegen Christenen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb er dus moeite mee om aan te nemen - maar het kan zijn dat er goed gedocumenteerde bewijzen zijn van het tegendeel he - dat het een GEORGANISEERDE EN BEWUST GEWILDE MANIER VAN DOEN was de laatste 30 jaar. Daarvoor wil ik het best aannemen, dat kinderen als niet belangrijk genoeg gezien werden om daarvoor "belangrijke mensen" van hun organisatie in problemen te brengen. Ik denk bijvoorbeeld hetzelfde van kinderen van andere volkeren.

Kortom, ik kan begrijpen dat meer dan 30 jaar geleden, kinderen verwaarloosbare dingen waren voor de kerk waar men geen eigen leden ambras voor wilde aandoen. Ik had echt het idee dat die WENS vanuit de hogerhand van de kerk (ttz, direct van de paus) totaal veranderd was, en dat de paus niet echt graag aan het hoofd stond van een pedofielen-tolerante organisatie.

Maar misschien is het zo niet, en zijn het echt allemaal maffiozen die niet alleen pedofiel-tolerant zijn maar het eigenlijk grotendeels zelf organiseren ook, kan goed zijn. In dat laatste geval hebt ge gelijk.

Ik ga er niet te veel woorden meer aan besteden. In deze heeft de kerk grandioos gefaald door de doofpotmethode te instutionaliseren. En mensen als Rik Devillé zijn hier de grote (morele) helden. Vaneiges.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wikipedia

"Schuldig verzuim of schuldig hulpverzuim is een misdrijf in het Belgisch recht waarvan sprake is wanneer iemand het nalaat een ander te helpen die in groot gevaar verkeert, terwijl men kon helpen zonder zichzelf in gevaar te brengen"

Schuldig verzuim is naar de toekomst toe. Ja, als ge opgescheept zit met een pedofiel, en ge gaat die TERUG naar klein mannekes elders sturen, dan is dat echt de kat bij de melk zetten, dat is inderdaad alles gereed maken om nieuwe slachtofferkes te maken.

Maar als ge gewoon WEET HEBT of VERMOEDT dat iemand pedofiele daden heeft begaan, en daar uw bakkes over houdt, dan zou ik zeggen dat het waarschijnlijk onwettelijk is om dat voor U te houden, maar begrijpelijk. Ge kunt er enkel maar extra ambras mee hebben.

Als ik ergens een moord of zo zou zien, dan zou ik stillekes hopen dat niemand weet dat ik het gezien heb en voor de rest mijn klep houden daarover, niks gebeurd, niks gezien, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ga er niet te veel woorden meer aan besteden. In deze heeft de kerk grandioos gefaald door de doofpotmethode te instutionaliseren.

Dat is gans de vraag: is die GEINSTITUTIONALISEERD, nog steeds, de dag van vandaag, of zijn dat "tradities" die moeilijk weg te krijgen zijn ?

Stel dat pastoor X ontdekt dat zijn collega pastoor Y, klein mannen verkracht, en dat OM EEN OF ANDERE REDEN die klein mannen of die ouders het NIET NODIG VINDEN OM NAAR DE POLITIE TE GAAN.

Stel dat pastoor X daar met bisschop Z gaat over praten. Bisschop Z zegt wat dan ?

a) pastoor X, hou uw bakkes, het is toch de regel bij ons dat als er bij ons zijn die kinderen verkrachten, wij naar de andere kant kijken, zie maar, ensekliek 28 artikel 16.

b) pastoor X, ik weet het. Maar als we dat nu aan de grote klok hangen, dan zijn we weer zoveel parochianen kwijt. Stuur die klein mannen eens naar hier, ik zal ze ne nieuwe playstation kopen, en hen vragen van dat te vergeten.

c) pastoor X, kunnen we pastoor Y niet weghalen uit zijn verleidingen daar, en hem als pastoor benoemen in een oudmannekes huis waar hij geen klein mannen meer kan vinden ?

d) pastoor X, we gaan direct de rijkswacht bellen zie. Ik hoop dat ge uw getuigenis wilt herhalen voor hen ?

Stel dat pastoor X geen gehoor krijgt, en nu bij de kardinaal gaat aankloppen, en daar ook geen gehoor krijgt, en bij de paus gaat aankloppen. Denkt gij echt dat hij een stamp onder zijn kont krijgt van de paus ? In DAT geval is het inderdaad geinstitutionaliseerd en is het nogal evident dat de instelling zelf voor het gerecht moet komen. Maar als er daar ergens in die chain of command iemand zegt "dit is ernstig, we moeten de rijkswacht bellen", dan is het NIET geinstitutionaliseerd, he.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ga er niet te veel woorden meer aan besteden. In deze heeft de kerk grandioos gefaald door de doofpotmethode te instutionaliseren. En mensen als Rik Devillé zijn hier de grote (morele) helden. Vaneiges.

In al deze anti-katholieke agitprop krijgen we nooit antwoord op de vraag: waarom gaat men niet naar het gerecht?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

In al deze anti-katholieke agitprop krijgen we nooit antwoord op de vraag: waarom gaat men niet naar het gerecht?

Inderdaad zou men verwachten dat het in de eerste plaats de kinderen zelf en/of hun ouders zijn die klacht zouden indienen he. Nu is het uiteraard zo dat als het waar is dat sommigen binnen de kerk WEET hebben van wat er gebeurt, ze toch verondersteld zijn van dat aan te geven, maar dat is toch iets helemaal anders dan het *organiseren* zou ik denken.

Ik heb er nog altijd moeite mee te denken dat de dag van vandaag, de kerk al haar middelen gebruikt om bijvoorbeeld ouders onder druk te zetten, af te dreigen en zo om geen klacht in te dienen, huurmoordenaars engageert om moedwilligen tot stilte te brengen, kinderen bij de bisschop roept om die ferm te bedreigen en schrik aan te jagen zodat die niks durven gaan zeggen en zo voort, en verder pedofiele feestjes te organiseren en iedereen die zich daartegen wil uitspreken met alle mogelijke maffioze middelen de mond snoert. Ik denk niet dat rechters fysisch bedreigd of zwaar omgekocht worden en zo. Nu, het kan zijn van wel he.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

In al deze anti-katholieke agitprop krijgen we nooit antwoord op de vraag: waarom gaat men niet naar het gerecht?

Een laatste dan hierover.


Niks te antikatholieke agitprop. U weet heel goed waarom dit nooit of zelden gebeurde. Alles werd opgeofferd of in het werk gesteld om 'de goede naam' van de kerk niet te besmeuren. Priesters die zich bezondigden aan kindermisbruik werden in alle stilte overgeplaatst naar een andere gemeente (waar ze vaak opnieuw en vrij snel in hun perverse activiteiten hervielen). Deze overplaatsingen gebeurden zeer discreet en de goede naam van de kerk was gered. En daar ging het om. De zogenaamde 'onberispelijke naam' van de kerk moest kost was kost gehandhaafd worden. Ten koste van het kind.

En waarom gingen de ouders dan niet naar het gerecht zou men zich kunnen afvragen. Omdat de kerk toen een - en nu nog bij sommigen blijkbaar- geweldige 'mainmise' had op de gelovigen en ouders aarzelden een 'man van God' aan te klagen (zelfs de kinderen-slachtoffers werden niet geloofd toen ze het aan hun ouders vertelden).

En vandaar dat sommigen die wel beter wisten, de katholieke kerk een andere naam gaven: niet de kerk van liefde, maar de kerk van de duivel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als de Univ zou toelaten dat een prof systematisch studenten verkracht, catalogeer je dat dan ook bij een geërfde cultuur, niet deel uitmakend van de officiële politiek van het instituut, en DUS ook los van hun verantwoordelijkheid ?

Ik heb alvast weet van 1 Gentse prof die zijn poten niet kon thuishouden. De Gentse unief was op de hoogte maar heeft alles onder de mat proberen vegen omdat de prof een goudhaantje is die veel geld in het laadje bracht. Dit kwam in 2017 al aan het licht. De universiteit was op de hoogte en deed er alles aan om het onder de radar te houden. DAT, mijn beste panda, hoort ook al decennia tot de politiek van de universiteiten in dit land.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230118_95001425

Ook in Leuven is er alvast 1 zo een geval geweest.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221021_97023916

Laat ons dus duidelijk zijn. Als proffen geld binnenbrengen dan zijn ze bij den unief geen haar beter.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik heb alvast weet van 1 Gentse prof die zijn poten niet kon thuishouden. De Gentse unief was op de hoogte maar heeft alles onder de mat proberen vegen omdat de prof een goudhaantje is die veel geld in het laadje bracht. Dit kwam in 2017 al aan het licht. De universiteit was op de hoogte en deed er alles aan om het onder de radar te houden. DAT, mijn beste panda, hoort ook al decennia tot de politiek van de universiteiten in dit land.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230118_95001425

Ook in Leuven is er alvast 1 zo een geval geweest.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221021_97023916

Laat ons dus duidelijk zijn. Als proffen geld binnenbrengen dan zijn ze bij den unief geen haar beter.

Het volledige Belgische systeem is rot.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het volledige Belgische systeem is rot.

Wie zegt dat? Bron?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie zegt dat? Bron?

‘Dit land zit niet op zijn tandvlees, het gehele gebit is rot

21-01-2021,


‘De toestand is hopeloos maar niet ernstig’, schrijft Jean-Marie Dedecker over de oplopende rekening van de coronacrisis en de vastgelopen federale formatie.

Het gat in onze begroting groeit stilaan naar 10 procent van ons BBP, en vóór de coronacrisis was het begrotingstekort al elf maal groter dan de regering had beloofd bij haar aantreden in 2014. De jaarlijkse pensioenlast duwt ook al tegen de 50 miljard euro per jaar aan, maar toch blijven onze regeringen kwistig sinterklaas spelen, en ligt er nog geen relanceplan op de tekentafel om onze economische krimp van 8,8% te stuiten.
Knack-Dossier

Terug naar school Van AI tot de nieuwe eindtermen
Lees nu ons onderwijsdossier

De traditionele 11.11.11%-partijen (Open VLD, CD&V en SP.A) hebben immers nog te veel last om met hun laatste stuiptrekkingen wanhopig een federale regering te vormen. Gelegenheidscoalities in het parlement doen ondertussen ook een flinke greep in de schatkist om hun achterban te plezieren. Er werd al voor zo’n twee miljard aan nieuwe uitgaven bij wet gestemd, zoals een termijnrekening van 400 miljoen euro voor mijnwerkers die al 30 jaar op pensioen zijn, een BTW-vermindering op zeepproducten t.b.v. 124.000 miljoen euro waar alleen multinationals als Unilever beter van worden, en naast de 400 miljoen van Maggie De Block voor de zorgsector ook nog 460.000 miljoen om de witte coronawoede te stillen.

Dit land zit niet op zijn tandvlees, het gehele gebit is rot tot op het bot.

Nochtans besteden slechts vier landen in de Europese Unie een groter percentage van hun BBP aan de gezondheidszorg dan ons land, en de sociale overheidsuitgaven (excl. werkloosheidsuitkeringen) waren tussen 2000 en 2015 al gestegen van 19% van ons bbp naar 24% . In wezen gaat het niet om bedragen maar om beleid. Het debat wordt nu emotioneel gevoerd en niet meer rationeel. Tegen die perceptie kan niemand op. De tijdelijke werkloosheidsvergoedingen en ouderschapsverloven slaan ook een gat in de bodem van de RVA, terwijl volgens Eurostat de werkloosheidsuitkeringen in België al 3,4% van het BBP bedragen en het EU-gemiddelde amper 1,4% is. Voor elk dossier van tijdelijke werkloosheid krijgen de vakbonden gemiddeld zo’n 16 euro van de overheid, een extra coronastakingsspaarpotje van 15 miljoen euro.

Dat Wallonië kwistiger is in het uitdelen van cadeaus dan Vlaanderen en dat het de vorming van een daadkrachtige relanceregering minder urgenter vindt, is verweven in de DNA van ons koninkrijkje. De tering wordt er nooit naar de nering gezet. Als Vlaanderen een coronahinderpremie uitkeert van 4.000 euro, dan doet Wallonië er een schep bovenop met 5.000 euro voor elke gesloten handelszaak. Terwijl de evenementensector hier op apegapen ligt, betaalt de Waalse overheid toch de gage uit aan elke artiest die moest optreden op een afgelast evenement in een gesubsidieerd cultuur- of Achturenhuis. Als toetje krijgt het orkest nog een compensatiecontract voor volgend jaar. Never waste a good crisis.

Hulpverslaving en spilzucht zijn drugs waar men in het Zuiden van het land niet wil van afkicken, want de rekening wordt toch door het Noorden betaalt met jaarlijkse miljardentransfers van 7 tot 11 miljard euro (al naar gelang de bron). Zelfs de gouverneur van de Nationale Bank, de MR-adept Pierre Wunsch moet dit tot scha en schande ootmoedig toegeven. Vlaanderen is de bancontact van Wallonië. Ondanks de luxe van een gratis pinautomaat is de armoede in Wallonië nog altijd tweemaal groter dan in Vlaanderen, en in Brussel zelfs driemaal. Volgens Statbel, het Europees bureau voor statistiek, scoort Vlaanderen zelfs het best van gans Europa qua armoedebeleid. Het aantal personen onder de armoededrempel is boven de taalgrens lager dan 10%. In Wallonië is het 22% en in het Brussels Gewest 33% , quasi het dubbele van het Europees gemiddelde dat op 17% ligt, één procent boven het Belgisch. Ondanks een vijftal Marshallplannen, een stroom aan Europese subsidies en Vlaams manna blijven de socialistische paradijzen, waar Magnette en Di Rupo de plak zwaaien, van Charleroi tot Mons, al driekwart eeuw lang gesubsidieerd verval.

Niettegenstaande dat de transfers van Noord naar Zuid driemaal hoger zijn dan die van West- naar Oost-Duitsland, en de subsidies 12 keer meer per persoon dan in Hongarije, heeft Wallonië nog een torenhoge staatsschuld. De Waalse overheidsuitgaven bedragen 70% van hun BBP, dit is nagenoeg communistisch zegt Wunsch. Van die heilsleer zien we nog de restanten in Venezuela en Noord-Korea, de heilstaten van de PVDA/PTB. De schuldenberg van Wallonië was voor de coronacrisis al opgelopen tot 21,7 miljard euro, dit was 140% van de inkomsten. Vandaag is het volledig uit de hand gelopen.

Volgens het Instituut van Nationale Rekeningen (INR) was de groei van de werkgelegenheid tot vóór de komst van Covid-19 voor 62% te danken aan Vlaanderen, 21% aan Wallonië en nauwelijks 7% aan Brussel. Wallonië wordt daarenboven ook nog kunstmatig beademd met het apparaat van overheidstewerkstelling, in wezen belastinggeld. Het aandeel van de tewerkstelling in de non-profitsector is er 43,2% (In Vlaanderen 33,7%) en dan wordt tewerkstelling bij (semi)overheidsbedrijven als de NMBS, Infrabel, Bpost en Proximus nog volop gerekend als tewerkstelling in de privésector. In feite werkt nagenoeg meer dan één op de twee werknemers in Wallonië bij de overheid, een bolwerk van PS-cliëntelisme.

Er gaat geen parlementaire week voorbij of de Vlamingen worden in het halfrond door linkse roeptoeters gestigmatiseerd als genetisch racistisch, terwijl het Waals Gewest met 32,1% de laagste werkzaamheidsgraad van gans Europa heeft voor niet EU-burgers. In Brussel wonen er meer nieuwkomers dan ketjes, maar van de niet- EU-burgers zijn er ook maar nauwelijks 41,9% aan de slag. De zwarte economie tiert er weliger dan de officiële. Het Belgisch gemiddelde van 45,4% in die statistiek wordt nog wat rechtgetrokken door de Vlaamse inbreng met 50,5%, al is dat ook nog 12% onder het Europees gemiddelde. Over de redenen dat de vrouwelijke werkzaamheidsgraad van niet- EU-onderdanen amper 31,1% is, durf ik hier niet uit te weiden, uit vrees om in deze gendergevoelige tijden van racisme en discriminatie beschuldigd te worden. Het zal de Brusselaars toch geen zorg wezen, het Vlaams infuus blijft stromen en het wanbeleid blijft welig tieren. Volgens de BECI, de Brusselse Kamer van Koophandel, dreigt zelfs 41 % van de ondernemers Brussel te verlaten wegens gebrek aan mobiliteit, de Lage Emissie-Zone, een doorgeschoten fiscaliteit, gebrek aan netheid en veiligheid…

Het staat buiten kijf dat Vlaanderen weerom de tol van de crisis zal betalen. We hoesten al het leeuwenaandeel van alle belastingen op, en met de nieuwe tsunami aan heffingen om het begrotingsgat dicht te rijden zal het riedeltje dat “de sterkste schouders de meeste lasten moeten dragen” weerom oorverdovend klinken. Links wil hier liever minder rijken dan minder armen. Vlaanderen houdt als een gulle schenker de collectivistische Waalse verzorgingsstaat op gang met het emotionele maar oneerlijke argument van de nationale solidariteit. Er kunnen hier zelfs geen democratisch verkozen regeringen meer gevormd worden, enkel kunstmatige samenraapsels uit nostalgisch machtsbehoud. De economische, sociale en ideologische standpunten te Noorden en te Zuiden van de taalgrens zijn dermate verschillend dat ze verhinderen om een antwoord te bieden aan de gigantische uitdagingen waarvoor ons land staat. Het cordon is de strop waaraan de uitgebluste traditionele partijen zichzelf hebben opgehangen.

Op onze bruiloften mogen we niet dansen van onze Nationale Veiligheidsraad, maar we walsen stilaan op de tonen van de dodenmars naar onze economische begrafenis. Laat ons dan maar liever scheiden, Waalse broeders. Dit land zit niet op het tandvlees, maar het gehele gebit is rot tot op het bot. Laat ons dan maar verkiezingen houden op 5 november en op 11 november de wapenstilstand tekenen. We verdelen de inboedel zoals Tsjechië en Slovakije, en gaan in vrede uit elkaar.

Eenzijdige niet wederkerige solidariteit noemde mijn grootvader profitariaat, en voortdurend bijten in de hand die je voedt was voor hem parasiteren. Een wijs man, mijn grootje.

https://www.knack.be/nieuws/dit-land...ot-op-het-bot/

[Knuppel]

Brussel is politiek gezien al even rot als haar tunnels

https://cultuurverschillenbelgienede...t-als-tunnels/

Hoe rot is de Belgische justitie?

https://www.demorgen.be/nieuws/hoe-r...itie~bc669f75/

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Priesters die zich bezondigden aan kindermisbruik werden in alle stilte overgeplaatst naar een andere gemeente (waar ze vaak opnieuw en vrij snel in hun perverse activiteiten hervielen). Deze overplaatsingen gebeurden zeer discreet en de goede naam van de kerk was gered. En daar ging het om. De zogenaamde 'onberispelijke naam' van de kerk moest kost was kost gehandhaafd worden. Ten koste van het kind.

En waarom gingen de ouders dan niet naar het gerecht zou men zich kunnen afvragen. Omdat de kerk toen een - en nu nog bij sommigen blijkbaar- geweldige 'mainmise' had op de gelovigen en ouders aarzelden een 'man van God' aan te klagen (zelfs de kinderen-slachtoffers werden niet geloofd toen ze het aan hun ouders vertelden).

Maar als dit waar is, hoe weten we het dan?

Dit is dezelfde logica als een conspiracy theorie.

"De kerk zit bomvol met pedos, maar we zien ze niet want ze worden goed beschermd."

mogelijk, maar dezelfde feiten kunnen ook anders verklaard worden, de kerk heeft niet veel meer of minder pedos dan andere instituten die aantrekkelijk zijn voor pedos, en bescherming is er niet.


Je begrijpt toch dat je net hetzelfde klinkt als iemand die zegt dat aliens bestaan, dat we brokstukken hebben van een neergestorte ufo, maar dat wordt allemaal bewaard op een geheime basis in Nevada, en de mensen die op de hoogte zijn zwijgen, want de aliens hebben hun kinderen als gijzelaar.

Uh ja, of misschien is een geen neergestorte UFO hee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En waarom gingen de ouders dan niet naar het gerecht zou men zich kunnen afvragen. Omdat de kerk toen een - en nu nog bij sommigen blijkbaar- geweldige 'mainmise' had op de gelovigen en ouders aarzelden een 'man van God' aan te klagen

Nu is de vraag: was die mainmise via maffiose technieken van bedreiging, omkoping en dergelijke, of was dat enkel maar IN DE GEEST ZELF van die ouders ?

En als dat zo is, waarom zouden die dan "onschuldiger" zijn dan de kerkelijke hierarchie, die tenslotte EXACT HETZELFDE TRADITIONELE GEDRAG aan de dag legde ?

Ik zou zeggen dat de meest verantwoordelijken voor die kinderen toch die ouders zijn, en niet de werkgever he.

Nog eens, ik heb er moeite mee te geloven - ik heb wel de documentaire die fox aanraadde niet gezien - dat sinds een 30-tal jaar er een omerta van hogerhand OPGELEGD WORDT ten aanzien van pedofilie in de kerkelijke organisatie, of erger, dat zij de pedofilie institutioneel organiseren. Welke de enige rechtvaardige reden zou zijn om de kerk als instituut aan te vallen en de leiders ervan om die reden voor het gerecht te dagen.

Dat er binnen de kerk inderdaad:
1) een aantrekking is voor pedofiele profielen (zoals binnen het onderwijs en zo)
2) een traditie is van elkaar genen ambras aan te doen en elkaar te beschermen

daar is geen twijfel over. Maar dat zoiets georganiseerd wordt door de instelling, daar heb ik mijn twijfels over.

Als zelfs de ouders van de kinderen dat willen "toedekken" zonder dat zij op maffiose wijze onder druk werden gezet of omgekocht werden, dan geeft dat aan dat de kerk zelf niet de eerste "schuldige" is he, maar wel de ouders en de mindset in de familie.

Mocht ik uitvissen dat er een pastoor aan mijne kleine gezeten heeft, dan zou ik er ALLES aan doen om die vent voor het gerecht te krijgen. Als *IK* als vader dat al niet doe, dan ben ik toch de eerste laakbare schuldige aan verzuim, nee ? De werkgever van die kwiebus komt toch veel en veel lager op de ladder, nee ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik heb alvast weet van 1 Gentse prof die zijn poten niet kon thuishouden. De Gentse unief was op de hoogte maar heeft alles onder de mat proberen vegen omdat de prof een goudhaantje is die veel geld in het laadje bracht. Dit kwam in 2017 al aan het licht. De universiteit was op de hoogte en deed er alles aan om het onder de radar te houden. DAT, mijn beste panda, hoort ook al decennia tot de politiek van de universiteiten in dit land.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230118_95001425

Ook in Leuven is er alvast 1 zo een geval geweest.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221021_97023916

Laat ons dus duidelijk zijn. Als proffen geld binnenbrengen dan zijn ze bij den unief geen haar beter.

Dat is dan in de meest volstrekte wijze onaanvaardbaar. Verwerpelijk zelfs.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

In al deze anti-katholieke agitprop krijgen we nooit antwoord op de vraag: waarom gaat men niet naar het gerecht?

Waarom zien we van alle aanranding/verkrachtingzaken maar een klein deel in de rechtzaal?

Juist, schaamte.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Waarom zien we van alle aanranding/verkrachtingzaken maar een klein deel in de rechtzaal?

Juist, schaamte.

Maar dat is niet uniek voor de kerk, met deze logica kan je even goed "bewijzen" dat de VRT en Vooruit vol moet zitten met pedos en verkrachters, want Gie Laenen en Steve Stevaert zijn maar het topje van de ijsberg.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar dat is niet uniek voor de kerk, met deze logica kan je even goed "bewijzen" dat de VRT en Vooruit vol moet zitten met pedos en verkrachters, want Gie Laenen en Steve Stevaert zijn maar het topje van de ijsberg.

Dat is ook zo. Me-too speelt zich voornamelijk af rond beroemdheden die hun machtspositie misbruiken ook he.

Het verschil is dat binnen elk geloof de geestelijken een speciale status krijgen. Dat net die geestelijken datzelfde doen geeft bij een bevolking zelfs nog meer verontwaardiging. Op zich is dat geen fout van het instituut de Kerk maar van het concept geloof an sich. Want een geestelijke is en blijft een mens en dus gaan er rotte appels tussen zitten. Maar zijn speciale status verheft hem in de geesten van de mensen.

Dus tenzij inderdaad kan aangetoond worden dat er van bovenuit richtlijnen waren om het toe te dekken, is er geen probleem voor het Vaticaan.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat is ook zo. Me-too speelt zich voornamelijk af rond beroemdheden die hun machtspositie misbruiken ook he.

Is dat zo?

Ik bedoel, als je 's avonds naar de hotelkamer van een filmproducer gaat om 'dingen te bespreken', is dat dan echt misbruik?

Het is eerder prostitutie als gok of investering: als ik slaap met die vetzak, dan krijg ik misschien die rol en is dat het begin van mijn carriere.

Eenmaal de vetzak om een of andere reden persona non grata wordt, dan staan die hoeren klaar om hem een stamp in de kloten te geven. Al dan niet verdiend, maar het blijven toch hoeren hee.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Is dat zo?

Ik bedoel, als je 's avonds naar de hotelkamer van een filmproducer gaat om 'dingen te bespreken', is dat dan echt misbruik?

Het is eerder prostitutie als gok of investering: als ik slaap met die vetzak, dan krijg ik misschien die rol en is dat het begin van mijn carriere.

Eenmaal de vetzak om een of andere reden persona non grata wordt, dan staan die hoeren klaar om hem een stamp in de kloten te geven. Al dan niet verdiend, maar het blijven toch hoeren hee.

Het probleem met het hotelkamervoorbeeld is dat ook hoeren zich mogen bedenken op het laatste moment. Een hoer verkrachten is nog steeds verkrachten.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het probleem met het hotelkamervoorbeeld is dat ook hoeren zich mogen bedenken op het laatste moment. Een hoer verkrachten is nog steeds verkrachten.

Technisch gezien is dat waar, alleen hebben de meeste mensen sex zonder getuigen. Het wordt dan hij zegt / zij zegt.

Praktisch is de deur dan het laatste moment om U te bedenken.