Stelling: Zwaar obese mensen moeten meer betalen voor hun ziekteverzekering

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Nee, zo zou het NIET moeten zijn.
Zieke mensen hebben RECHT op medische verzorging, dat is een fundamenteel MENSENRECHT! Ongeacht waardoor ze ziek worden.
PUNT!

Hoeveel mensenrechten heeft iemand als deze persoon in't midden van de oceaan drijft op een vlotje?

Mensenrechten zijn gunsten verleend door anderen die de middelen willen en kunnen verspillen. (dat die middelen onder dwang van anderen zijn afgenomen is een bijkomend verhaal)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

En zo zou het moeten zijn, maar Oma eist dat luie mensen met een zwakke mentaliteit onderhouden worden door de belastingbetaler. Of het nu gaat over hun gezondheidsgedrag, of over invaliditeitsuitkeringen. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat Oma iemand is die in zijn/haar leven veel met ziekteverlof is geweest, en ongezond leeft.

Hoe ongezonder men leeft en hoe rapper men dood gaat, hoe minder dat kost.

Daar heb je nog altijd niks over gezegd he.

De goedkoopste verzekerden zijn heroine verslaafden. De duurste zijn die die tot 98 jaar leven, waarvan de laatste 20 jaar in een WZC.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Veel mensen weten niet eens wat gezond eten en gezond leven is. Ik heb ook lang geleefd op kant en klaar maaltijden van de supermarkt (tijdsgebrek), denkend dat ze een deftige voedingswaarde hebben. Niks is minder waar. Al het gezonde is doorgaans onttrokken aan al die rotzooi die je lang kunt bewaren. Ik kook elke dag zelf, eet alleen natuurlijk voedsel (dingen die op natuurlijke wijze voorkomen op de planeet) en ik drink alleen maar water. 90% van wat ik in de supermarkt tegenkom, sla ik standaard over.

Verder zijn er ook veel aspecten aan gezondheid die minder met voeding te maken hebben. Die dikzakken op de dijk zijn daar meestal om van het leven te genieten. Hebben sociale contacten. Heel belangrijk.

Ben jij familie van Dokter Lecompte ? Die ging ook fit en gezond minstens 100 jaar worden. Hij is er nog geen 80 geworden met heel zijn theorie

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is trouwens geen reden toe. Dat is veel te duur.

Tuurlijk moest dat zo zijn zouden ze sigaretten verbieden en zeker reclame en promotie voor Alcohol ......maar neen ze doen net het omgekeerde

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Door een simpele bloedafname bij de huisdokter. 2 parameters nodig:
1) serumtriglyceriden, als afbraakproduct van de lever.
2) HDL

De ratio van de 2 is een zeer accurate predictor voor metabool syndroom (het grote probleem). De meeste diabeten zitten met hun serumtriglyceriden aan 200, terwijl het 60 zou moeten zijn. Het grootste deel hiervan wordt veroorzaakt door SSB (sugar sweetened beverages) dus coca cola en "fruitsap" vol met toegevoegde suikers. En in mindere mate door voorverpakte voeding uit de supermarkt waar uiteraard suikers en additieven aan zijn toegevoegd. Ik koop dat allemaal nooit.

Reductie van suikerinname geeft onmiddellijk een daling van serumtriglyceriden, binnen een week al. Deze test kost bijna niks.

Je kan levervet ook heel accuraat in beeld brengen via MRI, maar dat kost 229 euro.

Mijn lever en pancreas moeten soms onder de mri en soms onder de nog duurdere radioactieve scan (pet), en dat kost geen van beiden zoveel.

[De schoofzak]

Menskes op wie ik nooit reageer zouden toch eens moeten weten:
- de overheid moet wel degelijk ons wat meer Nederlands en wat minder Frans doen spreken ... als ze verstaan wat ik bedoel ...
- dat het geen probleem is om vijf zes coca's per week te drinken, maar wel vijf zes coca's elke dag van de zeven dagen in een week.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ben jij familie van Dokter Lecompte ? Die ging ook fit en gezond minstens 100 jaar worden. Hij is er nog geen 80 geworden met heel zijn theorie

Hij noemde, echt waar, een ander getal.
En hij had wel degelijk een doctoraat geneeskunde ...
Zoek het op !!!

[Weyland]

Geen fan van. Een prelude naar een controlesamenleving met fysieke oefeningschecks als onderdeel.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn lever en pancreas moeten soms onder de mri en soms onder de nog duurdere radioactieve scan (pet), en dat kost geen van beiden zoveel.

1) Dat is helemaal geen goed teken
en 2) MRI kost 100 keer meer dan een CT of echo omdat er geen straling wordt gebruikt en de technologie veel meer geld kost. Maar de staat betaalt dat uiteraard. Huisdokters schrijven niet te veel MRI voor omdat het zoveel kost aan de staat. Maar het probleem dat je beschrijft (een pathologie van "weke delen" zoals organen) kun je het best in beeld brengen met MRI. Dus is 100% gerechtvaardigd. Daar is het eigenlijk voor ontwikkeld.

[Herr Flick]

Ne kleine loopt verloren aan de kust op t strand, ...

Moesten ze nu ouders daarvoor eens de volledige rekening presenteren als ze hune kleine terugvinden op de gocars bij den dijk na 2 uur zoeken, omdat ze te tam waren om op hune kleine te passen...

2 uur NH90 + crew, 2 uur Sterken Dries + crew, wat flikken , pompiers en redders en een ontruimd strand, ... moeten we dat even uitrekenen ? Ik denk dat ge de komende 5 jaar content moogt zijn als ge kaarskes in de lokale grot van lourdes moogt gaan branden als uitstap.

of

Naar een wrak naar keuze duiken in nen duikboot van den Aldi en onderweg imploderen maar eisen dat uw miezerige resten worden gevonden (allee ja het geen overblijft past in een potteke prepare)

of

Zo ne klootzak die den trein probeert tegen te houden en daar ook voor even in slaagt. Kuiskosten, de schade aan den trein, machinist een paar weken out. En de kosten voor een paar duizend reizigers thuis te krijgen met een bus of taxi. En dan zijn de kosten van die reiziger nog niet vergoed, time is money. T zou niet meer als normaal zijn dat iedereen minstens 100 euro per verloren begonnen uur opstrijkt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

1) Dat is helemaal geen goed teken
en 2) MRI kost 100 keer meer dan een CT of echo omdat er geen straling wordt gebruikt en de technologie veel meer geld kost. Maar de staat betaalt dat uiteraard. Huisdokters schrijven niet te veel MRI voor omdat het zoveel kost aan de staat. Maar het probleem dat je beschrijft (een pathologie van "weke delen" zoals organen) kun je het best in beeld brengen met MRI. Dus is 100% gerechtvaardigd. Daar is het eigenlijk voor ontwikkeld.

Dat zal de kostprijs zijn, voor ne scan weet ik nog betaalde ge een 15 jaar geleden makkelijk 500 euro zonder tussenkomst van de ziekenkas. (ik weet dat omdat ik toen alles zelf via een verzekering moest regelen.) Je kon ook via het systeem gaan (erfenis van een paar communisten) maar dan had je wel een maand of 3 geduld nodig. (was niet in den belziek)

Dus u wil morgen een echo, ja natuurlijk , binnen 3 maand heb ik daar niks meer aan, ok dat is dan 300 euro, cash af te tikken. idem voor een scanner, u wil morgen die scan ja , 500 euri .

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ne kleine loopt verloren aan de kust op t strand, ...

Moesten ze nu ouders daarvoor eens de volledige rekening presenteren als ze hune kleine terugvinden op de gocars bij den dijk na 2 uur zoeken, omdat ze te tam waren om op hune kleine te passen...

2 uur NH90 + crew, 2 uur Sterken Dries + crew, wat flikken , pompiers en redders en een ontruimd strand, ... moeten we dat even uitrekenen ? Ik denk dat ge de komende 5 jaar content moogt zijn als ge kaarskes in de lokale grot van lourdes moogt gaan branden als uitstap.

of

Naar een wrak naar keuze duiken in nen duikboot van den Aldi en onderweg imploderen maar eisen dat uw miezerige resten worden gevonden (allee ja het geen overblijft past in een potteke prepare)

of

Zo ne klootzak die den trein probeert tegen te houden en daar ook voor even in slaagt. Kuiskosten, de schade aan den trein, machinist een paar weken out. En de kosten voor een paar duizend reizigers thuis te krijgen met een bus of taxi. En dan zijn de kosten van die reiziger nog niet vergoed, time is money. T zou niet meer als normaal zijn dat iedereen minstens 100 euro per verloren begonnen uur opstrijkt.

Of van die luie studenten die in Leuven gaan studeren. 1000 euro per jaar inschrijvingsgeld betalen omdat de staat die andere 9000 betaalt. Dan een heel jaar feesten, pinten zuipen, 15kg bijkomen. Maar wel op alle vakken gebuisd zijn.

De staat stelde het vast. Al dat geld was verloren en nu komt men volkomen terecht met maatregelen. Ingansexamens.. Of je moet x aantal studiepunten behalen of je mag niet verder..

Of van die reizigers die gaan backpacken. Daar ergens stomdronken van het derde verdiep uit een raam vallen en half dood in een ziekenhuis belanden met alle kosten vandien. Ik heb gehoord dat Belgen sinds enkele jaren geleden niet meer verzekerd zijn voor dit soort zaken, omdat het veel te veel geld kost.

Mijn punt is dat mensen een bepaald gedrag stellen (niet studeren maar intussen wel geld kosten. Zich lam zuipen, accidenten veroorzaken en zo massa's geld kosten) en dat daar een consequentie tegenover staat waardoor de verzekering zich terugtrekt.

Het eerste voorbeeld dat je daar noemde heeft mijns inziens niet met gedrag te maken. Het tweede voorbeeld dat je geeft (duikboot) verloopt volgens mij met een privéverzekering. En daar is een contract getekend door alle betrokken partijen voor men eraan begon. Dat was overigens een eenmalige gebeurtenis.
Waar ik met dit topic op doel, is een probleem dat straks over 1 derde van onze samenleving gaat. We worden net zo dik als de Amerikanen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Of van die luie studenten die in Leuven gaan studeren. 1000 euro per jaar inschrijvingsgeld betalen omdat de staat die andere 9000 betaalt. Dan een heel jaar feesten, pinten zuipen, 15kg bijkomen. Maar wel op alle vakken gebuisd zijn.

De staat stelde het vast. Al dat geld was verloren en nu komt men volkomen terecht met maatregelen. Ingansexamens.. Of je moet x aantal studiepunten behalen of je mag niet verder..

Of van die reizigers die gaan backpacken. Daar ergens stomdronken van het derde verdiep uit een raam vallen en half dood in een ziekenhuis belanden met alle kosten vandien. Ik heb gehoord dat Belgen sinds enkele jaren geleden niet meer verzekerd zijn voor dit soort zaken, omdat het veel te veel geld kost.

Mijn punt is dat mensen een bepaald gedrag stellen (niet studeren maar intussen wel geld kosten. Zich lam zuipen, accidenten veroorzaken en zo massa's geld kosten) en dat daar een consequentie tegenover staat waardoor de verzekering zich terugtrekt.

Het eerste voorbeeld dat je daar noemde heeft mijns inziens niet met gedrag te maken. Het tweede voorbeeld dat je geeft (duikboot) verloopt volgens mij met een privéverzekering. En daar is een contract getekend door alle betrokken partijen voor men eraan begon. Dat was overigens een eenmalige gebeurtenis.
Waar ik met dit topic op doel, is een probleem dat straks over 1 derde van onze samenleving gaat. We worden net zo dik als de Amerikanen.

Probleem 1 heeft net zoveel met onverandtwoordelijk gedrag te maken als voorbeeld 2 en voorbeeld 3.

Het probleem is namelijk dat in alle 3 gevallen er een idiote daad wordt gesteld of iets wordt gedaan dat had men erover nagedacht niet had plaatsgevonden. Maar waar telkens wel de maatschappij als geheel voor opdraait.

iemand gaat uiteindelijk de rekening betalen, en dat is zelf niet de verzekeringsmaatschappij maar de andere verzekerden zullen hun premie zien stijgen of de belastingbetaler.

Maar het wordt nu eenmaal verwacht dat we die onverantwoordelijke backpacker gaan zoeken of die "NGO" medewerker gaan ophalen uit Iran en daar dik geld voor ophoestn. (het resultaat van dat onverantwoordelijke gedrag hebben we vorige week al mogen zien)

kortom als we morgen beslissen van geen enkele fuckup meer te betalen gaan we flink besparen. Maar tot nader order zal iedere fuckup van iedereen redelijkerwijs vergoed worden.

Als de EU inderdaad toe laat van overal corn syrup in te flikkeren gaat het nog verder bergaf gaan. Toch een geluk dat dat akoord over vrijhandel met de Amerikanen is afgeschoten he,.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn lever en pancreas moeten soms onder de mri en soms onder de nog duurdere radioactieve scan (pet), en dat kost geen van beiden zoveel.

Gij betaalt daar niet veel voor, maar die KOST is wel vrij groot zulle. Vele honderden tot een paar duizend Euro.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het eerste voorbeeld dat je daar noemde heeft mijns inziens niet met gedrag te maken. Het tweede voorbeeld dat je geeft (duikboot) verloopt volgens mij met een privéverzekering. En daar is een contract getekend door alle betrokken partijen voor men eraan begon. Dat was overigens een eenmalige gebeurtenis.
Waar ik met dit topic op doel, is een probleem dat straks over 1 derde van onze samenleving gaat. We worden net zo dik als de Amerikanen.

Zoals ik al zegde, is uw probleem dat van het concept van collectiviseren van kosten, ttz, het verzekeringsprincipe. Nu gaat gij nitpicken op EEN aspect, namelijk overgewicht. 't is niet dat ge geen gelijk hebt OP DAT ASPECT, maar wat "oneerlijk" is, is dat ge EEN aspect hebt uitgekozen, dat nu uwen dada is. Daar zit geen "principe" achter, dat is ad hoc nen dada. GIJ maakt U dik in dikke mensen en de on balans die ze veroorzaken in uw verzekering. Maar er zijn zo honderden dingen. En nog eens, als ge die allemaal EXACT PRECIES zou in rekening brengen, dan komt dat neer op "iedereen betaalt zijn eigen kosten zelf".

Het concept zelf van een onderscheid te maken tussen "kosten veroorzaakt door zondig leven" en "kosten veroorzaakt door dingen waar ge niet kunt aan doen" is onnozel, want de kosten zijn er toch, en, tenzij ge ne pastoor zijt, kunt ge niet echt weten wat echt "zondig leven" is, en wat "ge kunt er niet aan doen" is. Bovendien is uw inschatting van de kost een die de typische fout maakt dat ge WEL ziet wat is, en dat ge NIET ziet wat niet is.

Indien iemand die te dik is omdat em pateekes eet, anders aan den drank zou gaan, is dat echt goeiekoper bijvoorbeeld ?

Maar meer nog, zoals ik al zegde: het zijn niet de gezondste mensen die het minst zondig leven die het goedkoopst zijn. Het ergste van al zijn de bekeerden.

Bekijk iemand die zuipt. Aan die zijn 60 jaar heeft-em een ferme cirhose te pakken. Nu zijn er 2 mogelijkheden:
1) die krijgt schrik en houdt op met zuipen.
2) die wordt depressief en gaat nog harder zuipen.

Welke van de twee gaat het meeste kosten peisde ?

Diene die ophoudt met zuipen natuurlijk. Die gaat als een wrak misschien nog 25 jaar meegaan. Ik heb zo een familie lid. Dienen andere gaat een irreversiebele ongecompenseerde cirhose hebben, en is op een jaar of 2 de pijp uit.

Gezonde mensen zijn het duurste.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoeveel mensenrechten heeft iemand als deze persoon in't midden van de oceaan drijft op een vlotje?

Mensenrechten zijn gunsten verleend door anderen die de middelen willen en kunnen verspillen. (dat die middelen onder dwang van anderen zijn afgenomen is een bijkomend verhaal)

Allemaal behalve als het een transhond is die op dat vlotje drijft.

Een recht is geen gunst.

[Henri1]

Niet meer betalen. Wel meer krijgen !

Kinderen en jongeren met obesitas krijgen dieetadvies binnenkort volledig terugbetaald
Kinderen en jongeren die lijden aan obesitas, een ernstige en chronische vorm van overgewicht, krijgen vanaf 1 december hun behandeling bij een diëtist volledig terugbetaald. Dat heeft minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) beslist. Ook zullen ze terechtkunnen in een van de 25 nieuw op te richten obesitascentra.



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/09...vandenbroucke/

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn lever en pancreas moeten soms onder de mri en soms onder de nog duurdere radioactieve scan (pet), en dat kost geen van beiden zoveel.

In uw geval zou ik wegblijven van de harddrugs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niet meer betalen. Wel meer krijgen !

Kinderen en jongeren met obesitas krijgen dieetadvies binnenkort volledig terugbetaald
Kinderen en jongeren die lijden aan obesitas, een ernstige en chronische vorm van overgewicht, krijgen vanaf 1 december hun behandeling bij een diëtist volledig terugbetaald. Dat heeft minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) beslist. Ook zullen ze terechtkunnen in een van de 25 nieuw op te richten obesitascentra.

Zware kost.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe ongezonder men leeft en hoe rapper men dood gaat, hoe minder dat kost.

Daar heb je nog altijd niks over gezegd he.

De goedkoopste verzekerden zijn heroine verslaafden. De duurste zijn die die tot 98 jaar leven, waarvan de laatste 20 jaar in een WZC.

Hoe ongezonder men leeft, hoe vaker men thuis is (invaliditeit) en een beroep doet op ziekteverzekering. Hoe vaker men massa's medicatie verbruikt, gefinancierd door de belastingbetaler. Hoe vaker operatieve ingrepen nodig zijn.

Een studie van Oxford toonde aan dat zwaar obese mensen gemiddeld 10 jaar eerder sterven. Da's ook weer waar