Het Israëlisch-Palestijnse conflict

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar met niet moordlustige tapijtkoppers.

Met belastingontwijkende witneuzen. Die.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Met belastingontwijkende witneuzen. Die.

Die vallen onze vrouwen niet lastig op straat. Dus laat die maar hun kapitaal optimaliseren. Ik heb daar geen afgunst tegenover.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gaza zoekt geen Lebensraum, maar vrijheid.

En de onderhandelingen over die eigen staat moeten toch echt met Israel plaatsvinden, niet met Egypte.
Egypte heeft haar gebied teruggekregen. Dat is klaar

Egypte komt ter sprake omdat je claimt dat gaza een "gevangenis" is.

Waarom mogen de gazaanse onschuldige burgers Egypte niet binnen?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

(Toemaatje.)

Toen de kruisvaarders Jeruzalem voor de eerste keer innamen …





Kroniekschrijvers van toen weten ons hier iets meer over te vertellen…

“De eerste kruistocht eindigde in een grote overwinning voor de christenen. In 1099 werd Jeruzalem ingenomen en vond er een soort etnische zuivering plaats. Robert de Monnik schreef hierover in zijn Historia Iherosolimitana: “De verwarde en panikerende slachtoffers boden weinig effectieve weerstand. Sommigen ontsnapten aan de afslachting en trokken zich terug in de tempel van Salomo enkel om er omsingeld en vermoord te worden. De straten en pleinen van de heilige stad waren overdekt met bloed en lichaamsdelen.”

En Fulcher van Chartres meent te weten dat de kruisvaarders na de inname van Jeruzalem ‘tot hun enkels in het bloed stonden’.

Edoch, Deus lo volt!. Dat zal dan zeker? Of toch niet??



Maar goed, strikt genomen hebt u inderdaad gelijk.

Dat was toen de normale manier van werken of wat dacht je ? De Seljuken deden het 20 jaar eerder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Jerusalem

1077: Jerusalem revolts against the rule of Atsiz while he is fighting the Fatimid Empire in Egypt. On his return to Jerusalem, Atsiz retakes the city and massacres the local population.[59] Not long after, Atsiz is executed by Tutush I, governor of Syria under his brother, Seljuk leader Malik-Shah I. Tutush I appoints Artuq bin Ekseb, later founder of the Artuqid dynasty, as governor.

Alleen vinden we het in het westen niet normaal meer en wordt dat overal als schandalig becommentarieerd. Zie je dat mea culpa ook bij de islamieten ?

[Skobelev]

Waarom moet een reactie altijd proportioneel zijn? En wat is proportioneel als er 250 dansende tieners meedogenloos worden afgemaakt?
De daders vernietigen, uitroeien met tak en wortel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De slimsten in Gaza hebben 2 keuzes. Hamasiaans gaan, of gewoon kanonnenvoer blijven.
Voeg meedogenloos en immoreel aan de mix, en je krijgt een doorsnee muzel krijgsheer in wording.

En Egypte wil geen kanonnenvoer, daar hebben ze zelf al te veel van.

Eigenlijk zou Egypte beter een luchtbrug organiseren, om de Gazoenen te laten emigreren naar hun nieuwe vrienden uit Iran.

Dat zou direct een goede test zijn van de kwaliteit van de 'vriendschap' van de Ayatollahs voor de Gaza burgers te meten

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gaza zoekt geen Lebensraum, maar vrijheid.

En de onderhandelingen over die eigen staat moeten toch echt met Israel plaatsvinden, niet met Egypte.
Egypte heeft haar gebied teruggekregen. Dat is klaar

Dat is dagdromerij... De grens met Israël zal nooit meer opengaan, behalve voor wat trucks door te laten en eventueel een grondig geselecteerde groep die een work permit kreeg.
ALS er voldaan is aan de basisvoorwaarde : kalmte aan de grens, en géén aanvallen meer.

En voor die 'staat' daar is het nog veel duidelijker : die komt er niet binnen israël. Dat idee is een doodgeboren kind.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is dagdromerij... D

En voor die 'staat' daar is het nog veel duidelijker : die komt er niet binnen israël. Dat idee is een doodgeboren kind.

Ik ben daar veel optimistischer over.
Je hebt nu toevallig een extreem-zionistische regering in Israel en een extreem geradicaliseerde Hamas.
Een "perfecte" storm. Dat gaat echt niet zo blijven. Uiteindelijk wordt er onderhandeld. En komt er een grens die een stempel draagt van de twee kanten.

Er zijn genoeg voorbeelden van buurlanden die elkaar meer pijn hebben gedaan in de geschiedenis en nu in vrede naast elkaar leven.

[Bach]

Israel's defence minister described Palestinians as "human animals" and vowed to "act accordingly," as fighter jets unleashed a massive bombing campaign on the Gaza Strip.

Yoav Gallant announced a "complete siege" of the Gaza Strip, an area of about 365 square km, and home to 2.3 million Palestinians, which has been under an Israeli-led blockade since 2007.

"I have ordered a complete siege on the Gaza Strip. There will be no electricity, no food, no fuel, everything is closed," Gallant said.

"We are fighting human animals and we are acting accordingly," he added.

MOA

Palestijnen zijn blijkbaar dieren die dienen uitgeroeid te worden volgens Israël.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Met belastingontwijkende witneuzen. Die.

Die schieten me niet dood omdat ik geen tapijtkop.

[djimi]

Een beetje 'voorgeschiedenis' van de 'speciale militaire operatie' die door Hamas op poten werd gezet:


<< Whose Land Is It? Palestine Or Israel? A 1982 Documentary Looks At This Issue With Old Footage >>

https://www.youtube.com/watch?v=cfkUE5Q0K04


Wat ik er uit leerde is dat de 'Palestijnen' zich uitzonderlijk droog in de kakker hebben laten pakken door hun Arabische 'broeders', én dat ze zullen blijven boeten voor de psychoses en stommiteiten van hun 'leiders' tot ze ooit zélf in opstand komen tegen de machtswellustelingen die voor eigen glorie en gewin 'hun zaak' gekaapt hebben.

De "Kleine Satan" heeft de duizend bommen & granaten op de kop gekregen waar sommige forumgenoten blijkbaar al jaren op zaten te geilen.

Nu krijgen die laatsten trouwens nogmaals hun zin en zal hun zelfs-niet-primitieve 'morele principe' van "Oog om Oog, Tand om Tand" voor de zovéélste keer in praktijk worden gebracht.


Nog een geluk dat ik allang stenen kloten heb.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

MOA

Palestijnen zijn blijkbaar dieren die dienen uitgeroeid te worden volgens Israël.

Als dat uw insteek is. Waw.

Palestijnen blijven mensen?
Als een Palestijnse man uw dochter neukt( vrijwillig of niet) is de kans bestaande dat ze zwanger wordt.
Op voorwaarde dat de leeftijd en de gezondheid, alswel de afwezigheid van geboortebeperkende technologie dat toelaat.

Natuurlijk, met wat de hamasianen nu gedemonstreerd hebben, is hun vorm van geboorteperking folteren en moorden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

MOA

Palestijnen zijn blijkbaar dieren die dienen uitgeroeid te worden volgens Israël.

Geen dieren, beesten

https://www.hln.be/buitenland/hamas-...dood~a37098e0/

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

?

Als je je verschuilt tussen je burgers heeft Israel ook weinig opties.

Toch wel handig om enkel het stuk uit die zin te quoten dat in je kraam past. Een beetje ernstig blijven hé. Het ging verder ...en bovendien maakt het Israëlische leger reeds jaren vele burgerslachtoffers onder de Palestijnen.

Vanuit hun machtspositie is het juist Israël die de meeste opties heeft. En burgerslachtoffers maken, deed Israël reeds voor de machtsovername van Hamas in 2007. (zie bloedbad van Beit Hanoun 2006 - 15 doden, 200 gewonden)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gaza zoekt geen Lebensraum, maar vrijheid.

Terwijl ze overbodige te elimineren stoorfactoren zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

MOA

Palestijnen zijn blijkbaar dieren die dienen uitgeroeid te worden volgens Israël.

Daar hoeven dat geen dieren voor te zijn he. Het volstaat dat Israel vaststelt dat Israel beter af is als die Palestijnen uitgeroeid zijn dan niet. Dat volstaat als reden, nee ? Als je beter af bent als iemand dood is dan als die leeft, dan is het toch voldoende om die zijn dood na te streven ? Het enige wat nog belemmerend kan werken zijn de moeite die daar voor nodig is, het risico dat het meebrengt en dergelijke, maar qua principe is daar toch verder geen probleem mee ?

De verdere eigenschappen van die mensen hebben hierbij totaal niet het minste belang he. Of die nu "beesten" zijn of gecultiveerde mensen speelt hierbij geen rol, het enige wat een rol speelt is of het voordeliger is dat die dood zijn dan levend. Kosten/baten. Meer niet.

[quercus]

Maar die Gaza-strook, dat is toch eigenlijk Egyptisch grondgebied? Of vergis ik mij ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar die Gaza-strook, dat is toch eigenlijk Egyptisch grondgebied? Of vergis ik mij ?

Na 1948 had Egypte het ingenomen, samen met de Sinaiï. Maar ze waren het snel genoeg beu.
Geen winst aan te behalen, de bevolking( die paar 100 Palestijnen) was meer gezeik dan ze waard waren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

(Toemaatje.)

Toen de kruisvaarders Jeruzalem voor de eerste keer innamen …





Kroniekschrijvers van toen weten ons hier iets meer over te vertellen…

“De eerste kruistocht eindigde in een grote overwinning voor de christenen. In 1099 werd Jeruzalem ingenomen en vond er een soort etnische zuivering plaats. Robert de Monnik schreef hierover in zijn Historia Iherosolimitana: “De verwarde en panikerende slachtoffers boden weinig effectieve weerstand. Sommigen ontsnapten aan de afslachting en trokken zich terug in de tempel van Salomo enkel om er omsingeld en vermoord te worden. De straten en pleinen van de heilige stad waren overdekt met bloed en lichaamsdelen.”

En Fulcher van Chartres meent te weten dat de kruisvaarders na de inname van Jeruzalem ‘tot hun enkels in het bloed stonden’.

Edoch, Deus lo volt!. Dat zal dan zeker? Of toch niet??
Maar goed, strikt genomen hebt u inderdaad gelijk.

Ten tijde van de kruistocht (1099) was er reeds vele eeuwen geen "tempel" meer in Jeruzalem. De tempel werd in 70 CE op bevel de Romein Titus in de fik gestoken en afgebroken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom moet een reactie altijd proportioneel zijn? En wat is proportioneel als er 250 dansende tieners meedogenloos worden afgemaakt?
De daders vernietigen, uitroeien met tak en wortel.

Je hebt gelijk. Opzettelijk 250 mensen, die nog een gans leven voor zich hadden, meedogenloos neermaaien. "Proportionaliteit" klinkt in deze situatie gewoon belachelijk.