waarom Israël Gaza volledig zal ontruimen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Palestina was niet van de Britten.

Uiteraard wel. Ze hadden het veroverd op het Ottomaanse Rijk. Ze wilden het echter niet houden.

Van wiki:

De opdeling van het Ottomaanse Rijk tussen de bondgenoten Groot-Brittannië, Frankrijk en Rusland was dus al tijdens de oorlog onderhandeld. De Fransen zouden het huidige Syrië en Libanon krijgen, de Britten het huidige Irak, Jordanië en de Naqab-woestijn (Negev) in Palestina. Istanbul, de Bosporus, de Dardanellen en Armenië zouden naar Rusland gaan, dat daarnaast een invloedssfeer zou krijgen in een neutraal Palestina, waar de meeste christenen orthodox waren. Na de Oktoberrevolutie van 1917 lieten de nieuwe communistische machthebbers echter weten dat ze niet geïnteresseerd waren in zo’n imperialistisch complot en besloten de twee overgebleven geallieerden, Frankrijk en Groot-Brittannië, om Palestina Brits te maken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Anachronistische uitleg. In 1947 was er nog helemaal geen sprake van "Palestijnen" in de betekenis zoals we dat nu kennen. Een Palestijn betekende toen eender wie die in Palestina woonde, ongeacht etniciteit. De PLO heeft dat veranderd:



De PLO in haar eigen woorden:

https://nitter.net/SamvanRooy1/statu...79822665834835

Zoals gewoonlijk zijn uw bijdragen uiterst goed gedocumenteerd en bijzonder informatief. Waarvoor dank. Ik wist zelfs niet dat er geen Palestijns volk bestond voor men dat uitgevonden had later.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard wel. Ze hadden het veroverd op het Ottomaanse Rijk. Ze wilden het echter niet houden.

Van wiki:

The Mandate for Palestine was a League of Nations mandate for British administration of the territories of Palestine and Transjordan, both of which had been conceded by the Ottoman Empire following the end of World War I in 1918. The mandate was assigned to Britain by the San Remo conference in April 1920, after France's concession in the 1918 Clemenceau–Lloyd George Agreement of the previously-agreed "international administration" of Palestine under the Sykes–Picot Agreement. Transjordan was added to the mandate after the Arab Kingdom in Damascus was toppled by the French in the Franco-Syrian War. Civil administration began in Palestine and Transjordan in July 1920 and April 1921, respectively, and the mandate was in force from 29 September 1923 to 15 May 1948 and to 25 May 1946 respectively.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

De achterbakse - hypocriete - manipulatieve- machtswellustige die zichzelf met verheven namen laten toespreken binnen al die geloven zijn de ware schuldigen.

Zij zorgen via hun eenzijdig hersenspoel verhaal dat inpakt heeft tot na de dood al 2000 jaar dat hun psychisch gedrogeerde kudde de andersdenkenden dan hun geloof proberen constant uit te moorden met de in gepompte hypothetische goedkeuring van "hun GOD".

Met moet NIET samenscholen om Israël te steunen, NIET samenscholen om Palestijnen te steunen >>> men moet massaal samen opkomen en blijven eisen om die machtswellustige de ware oorzaak zijn van vele gruwel aan de gesprek tafel te dwingen.

En gelet dat politici naar de pijpendansen van die machtswellustige ook al om de macht is hun inbreng op TV enz. Totaal nutteloos ... Wat ook al lang is bewezen in het verleden.

Tot zij overeenkomen dat in welke taal "GOD" genoemd wordt het steeds over dezelfde gaat!! Zodat er geen onderscheid is tussen christendom, islam, jodendom ....het alleen en andere parabel is die al eeuwen door hen uit gedragen werd.

Zo niet zullen die achterbakse - hypocriete - manipulatieve- machtswellustige zoals steeds theatraal even oproepen tot gebed. En voor de rest de gruwelen laten verder doen om hun macht te bestendigen.

Je ziet het wellicht zelf niet, maar je herhaalt gewoon het recept dat al decennialang -bewezen- niet werkt. Namelijk : 'dwing ze tot onderhandelingen'.

Geen probleem : doe maar, je kunt onderhandelen tot je erbij in slaap valt, maar Israël gaat NOOIT toegeven op eigen veiligheid. In essentie vraagt iedereen via wat diplomatieke smalltalk dat Israël eenzijdig zou toegeven, en eigen grondgebied zou ontruimen voor er die staatloze arabieren met hun pseudo-nationaliteit van 'Palestijnen' een land te geven. Of zelfmoord-met-uitstel te plegen door mee te stappen in het idiote 2-staten verhaal.

Wat men hier niet bij ziet, is dat al die lul-plannen dood zijn sinds dat Hamas de macht greep in Gaza en om de paar jaar een oorlog(je) opstart.

Je vergeet de essentie trouwens : Gaza wil héééél veel van Israël, Israël wil NIETS van Gaza. Enkel dat die vuiligheid buiten blijft.

Dat laatste kan vreedzaam, door hekkens en bewaakte grenzen. Of afgedwongen via het leger. Wil Gaza lebensraum, dan moeten ze richting de Rafah crossing en zo naar Egypte. Willen ze emigreren ? Idem ditto.

Maar de essentie van het verhaal blijft : dit is geen probleem voor Israël, enkel voor die staatloze Gaza arabieren.

Op dit moment haalt de laatste optie het voor 100%.

edit : en die laatste optie perpetualiseren ze, aangezien noch Egypte noch Israël hun wurggreep rond Gaza gaan stopzetten voordat die laatsten 100% demilitariseren en alle terreur stopzetten. Willen ze ooit terug een haven ? Stop dan met Iraanse wapens binnen te smokkelen. Willen ze ooit terug een luchthaven ? Stop voor 100% met raketten op buurland Israël af te vuren. Willen ze ooit nog terug een echte import-export economie ? Make friends with the Egyptians, want daar ligt hun toekomst.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Anachronistische uitleg. In 1947 was er nog helemaal geen sprake van "Palestijnen" in de betekenis zoals we dat nu kennen. Een Palestijn betekende toen eender wie die in Palestina woonde, ongeacht etniciteit. De PLO heeft dat veranderd:



De PLO in haar eigen woorden:

https://nitter.net/SamvanRooy1/statu...79822665834835

In modern times, the first person to self-describe Palestine's Arabs as "Palestinians" was Khalil Beidas in 1898, followed by Salim Quba'in and Najib Nassar in 1902. After the 1908 Young Turk Revolution, which eased press censorship laws in the Ottoman Empire, dozens of newspapers and periodicals were founded in Palestine, and the term "Palestinian" expanded in usage. Among those were the Al-Quds, Al-Munadi, Falastin, Al-Karmil and Al-Nafir newspapers, which used the term "Filastini" more than 170 times in 110 articles from 1908 to 1914. They also made references to a "Palestinian society", "Palestinian nation", and a "Palestinian diaspora". Article writers included Christian and Muslim Arab Palestinians, Palestinian emigrants, and non-Palestinian Arabs.[85][86]

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Anachronistische uitleg. In 1947 was er nog helemaal geen sprake van "Palestijnen" in de betekenis zoals we dat nu kennen. Een Palestijn betekende toen eender wie die in Palestina woonde, ongeacht etniciteit. De PLO heeft dat veranderd:



De PLO in haar eigen woorden:

https://nitter.net/SamvanRooy1/statu...79822665834835

Tsja, Belgen zijn mensen die in België wonen. Fransen zijn mensen die in Frankrijk wonen, Armeniërs zijn mensen die in Armenië wonen(woonden). Palestijnen en Joden zijn etnisch (als zoiets bestaat) gezien Midden Oosten types.
En die regio is reeds sinds duizend jaren BC een migratie, handels en betwiste streek met tig ‘eigenaars/veroveraars’ geweest (het is zelfs een tijdje ‘Belgisch’ geweest ). In die zin is de ‘historische’ claim van de zionisten op die streek ook belachelijk.

[Boduo]

Hamas wil niet dat de bevolking van Gaza-stad naar het zuiden trekt.
Daarom hebben ze wegversperringen gemaakt en staan er op die 2 wegen duizenden auto's geblokkeerd.
+ Tegen het eind v.d. week staan 300.000 Israelische reservisten klaar.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was dus gewoon het schrappen van Israel he. Dat was niet het idee. Het idee was dat het land, dat niet van de Palestijnen was, maar van de Britten, aan de wereldgemeenschap van Joden gegeven werd. De Palestijnen hadden normaal gezien niks te eisen, "hun" land was niet van hen maar van de Britten.

In de hele grote goedheid stelde de VN voor van toch een flink stuk van dat land dat voor de Joden bedoeld was, toch maar aan die kleine groep Palestijnen te geven in plaats van hen op te ruimen.

Kortom, tussen het idee van de Britten: de Joden hun land geven, en de storende Palestijnen opsmoren ; en het idee van de Palestijnen: wij willen alles, en de Joden moeten ophoepen, was:

we geven bijna de helft aan de Palestijnen en de rest aan de Joden

toch veruit een ongelofelijk prima voorstel, he.

Zou je zelf als Palestijn akkoord gegaan zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zou je zelf als Palestijn akkoord gegaan zijn?

Waarom niet ? In plaats van geelimineerd worden, een eigen land krijgen ?

Maar zoals Vanderzapig al onderstreepte, toen waren er geen "Palestijnen". Er waren toen mensen van Arabische cultuur die daar rondliepen na in een verslagen Ottomaanse Rijk geleefd te hebben en nu dus door de Britten veroverd waren. Die hadden een gigantisch gebied om zich potentieel met hun volksgenoten te vestigen, en waren niet speciaal aan dat stuk land daar gebonden "als natie".

We hebben het over minder dan 1 miljoen Arabieren, aan wie men voorstelde van een land te krijgen dat groter is dan Vlaanderen. Waarom zouden die daarop spuwen ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zou je zelf als Palestijn akkoord gegaan zijn?

In 1948 werd er door de VN beloofd dat Joden niet langer buiten hun gebieden grond konden kopen.
De reden waarom de VN toen met dat idiote enclave-plan afkwam is omdat joden al sinds eind 19de eeuw grond aan't opkopen waren in het heilige land, en dat omdat het Ottomaanse rijk het toeliet. Het waren die gekochte lappen grond, samen met wat toegevingen dat de basis vormde van het prille Israël.

De Palestijnen die er toen woonden hadden er weinig last van an sich, alleen dat ze hun paar maandelijkse feestelijkheden/progroms/plundertochten niet meer konden uitvoeren zonder repressailles .

Het spel kwam pas op gang toen de Arabische Liga de VN uitlachte en de Jordaanse, Egyptisch/Syrische legers met wat hulp van buitenaf -zoals Marokko eens "kwamen" opruilen.
Resultaat, de gebieden toegewezen aan de Palestijnen binnen de zone die we nu Israël noemen, werden geännexeerd door Jordanië (Westbank en Oost Jerusalem) en Egypte (Sinaiï, Gaza en Golan hoogvlakte).
Een paar (burger)oorlogen later vonden Jordanië en Egypte het gezever met de Palestijnen wel voldoende, en lieten ze Gaza en de Westoever aan Israël.
( Eigenlijk verbazingwekkend dat Jordanië niet een paar van "hun" VN betaalde vluchtelingensteden heeft gedeporteerd naar de West Oever...)
In 2005 heeft Israël Gaza judenfrei gemaakt, en als dank daarvoor bleef het stront, lichaamsdelen en bommen regenen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, Belgen zijn mensen die in België wonen. Fransen zijn mensen die in Frankrijk wonen, Armeniërs zijn mensen die in Armenië wonen(woonden). Palestijnen en Joden zijn etnisch (als zoiets bestaat) gezien Midden Oosten types.
En die regio is reeds sinds duizend jaren BC een migratie, handels en betwiste streek met tig ‘eigenaars/veroveraars’ geweest (het is zelfs een tijdje ‘Belgisch’ geweest ). In die zin is de ‘historische’ claim van de zionisten op die streek ook belachelijk.

Dat is waar, in zo’n geval beslissen de wapens, oorlog zal uitmaken wie daar kan wonen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom niet ? In plaats van geelimineerd worden, een eigen land krijgen ?

Maar zoals Vanderzapig al onderstreepte, toen waren er geen "Palestijnen". Er waren toen mensen van Arabische cultuur die daar rondliepen na in een verslagen Ottomaanse Rijk geleefd te hebben en nu dus door de Britten veroverd waren. Die hadden een gigantisch gebied om zich potentieel met hun volksgenoten te vestigen, en waren niet speciaal aan dat stuk land daar gebonden "als natie".

We hebben het over minder dan 1 miljoen Arabieren, aan wie men voorstelde van een land te krijgen dat groter is dan Vlaanderen. Waarom zouden die daarop spuwen ?

De Ottomanen hebben de Armeniërs bijna uitgeroeid maar als ze zelf een stuk land krijgen na verslagen te worden is het weer niet goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, Belgen zijn mensen die in België wonen. Fransen zijn mensen die in Frankrijk wonen, Armeniërs zijn mensen die in Armenië wonen(woonden). Palestijnen en Joden zijn etnisch (als zoiets bestaat) gezien Midden Oosten types.

Wel, het volstaat dus van Palestina af te schaffen en er zijn geen Palestijnen meer, probleem opgelost.

Belgen bestonden niet in 1829, dat waren Nederlanders. In 1831 waren er daar geen Nederlanders meer, 't waren nu Belgen. Magisch, niewaar.

Je kan ook zeggen dat er in 1947 geen Palestijnen waren, maar Brits kolonie vee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En die regio is reeds sinds duizend jaren BC een migratie, handels en betwiste streek met tig ‘eigenaars/veroveraars’ geweest (het is zelfs een tijdje ‘Belgisch’ geweest ). In die zin is de ‘historische’ claim van de zionisten op die streek ook belachelijk.

Dat is waar, en het is dan ook niet een "eis" van de zionisten want die hadden niks te eisen, het was een manier voor de Europeanen om na WO II de Joden te parkeren. En ma foi, dat het TOEVALLIG GOED UITKWAM dat de Britten net dat stuk grond waar de Zionisten van droomden, in hun la liggen hadden en voor de rest niks mee wilden aanvangen, was dan ook enkel maar een gelukkig toeval. De Fransen hadden evengoed Nieuw Guinea of zo aan de Joden kunnen geven. Ergens moesten die geparkeerd worden buiten Europa om een soort van toevluchtsoord te hebben voor als er weer een antisemietengolf kwam, he. Dat het goed uitkwam dat het hun historisch Bijbels land was, was mooi meegenomen.

De beslissing was uiteraard niet "Zionistisch" hoewel die serieus lobbieden ; ze was internationaal. De Zionisten zelf hadden niks te beslissen, enkel maar te lobbieen. Het kwam iedereen goed uit.

[Hoofdstraat]

Egypte heeft blijkbaar de sleutel in handen van de open gevangenis die Gaza zou zijn, ze laten wel tunnels toe voor wapenleveringen maar burgers mogen niet binnen of buiten.

—
HLN UPDATE De enige grensovergang van Egypte met de Gazastrook gaat deze ochtend om 9 uur lokale tijd (8 uur Belgische tijd) opnieuw open zodat humanitaire hulp Gaza kan bereiken en buitenlanders de enclave kunnen verlaten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Egypte heeft blijkbaar de sleutel in handen van de open gevangenis die Gaza zou zijn, ze laten wel tunnels toe voor wapenleveringen maar burgers mogen niet binnen of buiten.

—
HLN UPDATE De enige grensovergang van Egypte met de Gazastrook gaat deze ochtend om 9 uur lokale tijd (8 uur Belgische tijd) opnieuw open zodat humanitaire hulp Gaza kan bereiken en buitenlanders de enclave kunnen verlaten.

Het is niet alsof Hamas hun kanonnenvoer en uitkeringstrekkers zomaar wil laten gaan hoor.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar, en het is dan ook niet een "eis" van de zionisten want die hadden niks te eisen, het was een manier voor de Europeanen om na WO II de Joden te parkeren. En ma foi, dat het TOEVALLIG GOED UITKWAM dat de Britten net dat stuk grond waar de Zionisten van droomden, in hun la liggen hadden en voor de rest niks mee wilden aanvangen, was dan ook enkel maar een gelukkig toeval. De Fransen hadden evengoed Nieuw Guinea of zo aan de Joden kunnen geven. Ergens moesten die geparkeerd worden buiten Europa om een soort van toevluchtsoord te hebben voor als er weer een antisemietengolf kwam, he. Dat het goed uitkwam dat het hun historisch Bijbels land was, was mooi meegenomen.

De beslissing was uiteraard niet "Zionistisch" hoewel die serieus lobbieden ; ze was internationaal. De Zionisten zelf hadden niks te beslissen, enkel maar te lobbieen. Het kwam iedereen goed uit.

Voor de holocaust waren er een twintigtal plaatsen waar de zionisten hun oog op hadden maar waar ze overal geweigerd werden. (bvb de Kimberley in het noorden van Australië) Na de holocaust wilden ze nog slechts één land: Israël.

De Europeanen hebben na de holocaust hard hun best gedaan om de joden weg te houden van Palestina. Ze staken de joden die de holocaust overleefden terug in kampen. Diegenen die er in slaagden die te ontvluchten en naar Palestina te varen in gammele boten werden onderschept en in kampen op Cyprus ondergebracht.

[Hoofdstraat]

Israël zou nu toch 2 evacuatie routes hebben geopend in het zuiden van Gaza, Hamas zou 70 mensen hebben gedood die probeerden te vluchten naar het zuiden. De slachtoffers werden dan op sociale media geplaatst alsof Israël die zou gemaakt hebben. Volgens mij is Hamas ook verantwoordelijk voor de meeste journalisten die gedood worden, momenteel 7 stuks, ze willen duidelijk geen pottenkijkers behalve hun eigen propaganda team.

——
Aangezien de Gazastrook geregeerd wordt door Hamas en Israël in een oorlog verwikkeld is met Hamas, bestaat de "steun" aan de Palestijnse burgers bij het evacueren eruit dat "we twee evacuatieroutes geopend hebben in het zuiden", aldus Conricus. "We hebben gecommuniceerd aan de inwoners van Gaza dat die routes veilig zijn om te gebruiken."

De legerwoordvoerder ontkent dat Israël een evacuatiekonvooi aanviel in Gaza, waarbij zo'n 70 mensen omkwamen. "Wij denken dat Hamas deze aanval uitvoerde." Die organisatie zou als enige baat hebben bij de afschuwelijke beelden van die aanval. "We hebben gezien dat er geen grens is aan haar verdorvenheid. Dit is een organisatie van onmensen. Ik denk niet dat het beneden Hamas is om burgers te doden als ze denken dat het hen zal helpen in de internationale arena."

Berichten dat Hamas sommige gijzelaars geëxecuteerd zou hebben, kon de woordvoerder niet bevestigen.

[Vlad]

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar, en het is dan ook niet een "eis" van de zionisten want die hadden niks te eisen, het was een manier voor de Europeanen om na WO II de Joden te parkeren. En ma foi, dat het TOEVALLIG GOED UITKWAM dat de Britten net dat stuk grond waar de Zionisten van droomden, in hun la liggen hadden en voor de rest niks mee wilden aanvangen, was dan ook enkel maar een gelukkig toeval.

O.a. vanwege zionistische terreur (Likud is het latere product van een terreurgroep).