waarom Israël Gaza volledig zal ontruimen

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

die Egyptenaren willen die zotten ook niet in hune propere woestijn.

Ge weet dat tussen die "vluchtelingen" het vol moslimbroeders zit, die willen ze liever achter dat hek houden.

Het is wel Israel die op die manier probeert Egypte en Abdel Fatah Al-Sissi te destabiliseren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Israël speelt volledig in de kaart van Hamas momenteel met zijn dom en lomp geweld tegen de burgers van Gaza.

Hamas wil zoveel burgerslachtoffers zien, Palestijns of joods, maakt niet uit, om een grote regionale oorlog uit te lokken.

En bij dergelijke oorlogen (zie Syrië), gedijt het jihadisme altijd goed.

Voor Hamas telt alleen maar Allah, Palestina interesseert ze geen bal.

De zionisten hadden dat helemaal anders moeten aanpakken, met infiltraties van special forces in burger in Gaza, om commandanten van Hamas uit te schakelen en gijzelaars te lokaliseren.

Ze hadden ook actie moeten ondernemen tegen Qatar, waar het echte leiderschap van Hamas in de meest luxueuze hotels verblijft. Desnoods via een aanslag of bombardement.

Ergens is dat waar. Aan de andere kant, weinig reageren op zo een aanval geeft aan de andere kant een beeld van zwakte, en nodigt uit om dat meer te doen.

Israel zat tussen a rock and a hard place met deze, en ik denk inderdaad dat hun gejesticuleer in de grond niet veel gaat doen.

Maar ik maak geen onderscheid tussen Hamas en de "bevolking". Zoals ik elders zegde, dat is zoals een onderscheid maken tussen wespen die vliegen en wespen die kruipen, en zeggen dat de "stouterikken" de wespen zijn die vliegen, en de "brave", de wespen die kruipen.

Ze zouden kunnen de Gaza strook halveren, en een deel totaal onbewoonbaar maken, zodat het ginder nog veel miserabeler wordt, bijvoorbeeld. Op den duur de Gazoenen tot kannibalisme en zo dwingen. De Gazoenen samendrukken tot het letterlijk onleefbaar wordt, en ze eraan gaan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het is wel Israel die op die manier probeert Egypte en Abdel Fatah Al-Sissi te destabiliseren.

Wat probeerde Egypte dan te doen door burgers geen doorgang te geven maar wel Hamas?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat probeerde Egypte dan te doen door burgers geen doorgang te geven maar wel Hamas?

De terroristen een vrijgeleide te geven naar andere plaatsen op de wereld?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ergens is dat waar. Aan de andere kant, weinig reageren op zo een aanval geeft aan de andere kant een beeld van zwakte, en nodigt uit om dat meer te doen.

Israel zat tussen a rock and a hard place met deze, en ik denk inderdaad dat hun gejesticuleer in de grond niet veel gaat doen.

Maar ik maak geen onderscheid tussen Hamas en de "bevolking". Zoals ik elders zegde, dat is zoals een onderscheid maken tussen wespen die vliegen en wespen die kruipen, en zeggen dat de "stouterikken" de wespen zijn die vliegen, en de "brave", de wespen die kruipen.

Ze zouden kunnen de Gaza strook halveren, en een deel totaal onbewoonbaar maken, zodat het ginder nog veel miserabeler wordt, bijvoorbeeld. Op den duur de Gazoenen tot kannibalisme en zo dwingen. De Gazoenen samendrukken tot het letterlijk onleefbaar wordt, en ze eraan gaan.

Moesten alle Arabieren Gaza en de West-Bank verlaten, dan was er geen probleem meer. Zo onzinnig is dat niet. Het is wat gebeurde in Europa met de Heimatvertriebenen in Polen en Tsechië. Overal ter wereld gebeuren dagelijks onteigeningen. Het probleem is dat andere landen uit principiele redenen, de bewoners niet willen opnemen.
Maar ook voor de Zionisten zou het ook een probleem zijn. Zij hebben een buitenlandse vijand nodig om de binnenlandse verschillen de baas te blijven. Het huidige Israël is gegroeid van enkele honder duizenden tot vijf miljoen. Zij kwamen vooral van diverse arme landen: Marocco, Griekenland, Zuid-Amerika, ex-Sovjet-Unie,... een heel heterogene groep met andere verwachtingen. Zonder buitenlandse vijand zouden burgeroorlogen meer kans hebben.
Israël heeft zijn grondgebied stelselmatig vergroot en zet de politiek nu verder met het netwerk van nederzettingen op de West-Bank en het isoleren en uitlepelen van Gaza. Het heeft dit gedaan met schurkenstreken zoals het uitmoorden van dorpen en andere terreur. Anderzijds is het fantastisch wat Israël verwezenlijkt heeft op relatief korte tijd. Ze beschikten over heel veel geld, maar toch.
Met morele principes lost men dit niet op. Met meer realiteitszin was het probleem eerder op te lossen dan met de huidige morele betweterij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Moesten alle Arabieren Gaza en de West-Bank verlaten, dan was er geen probleem meer. Zo onzinnig is dat niet. Het is wat gebeurde in Europa me de Heimatvertriebenen In Polen en Tsechië. Dagelijks gebeuren onteigeningen. Het probleem is dat andere landen de bewoners niet willen opnemen.

Gij zijt er ook zo ene die denkt dat Arabieren/Palestijnen een "oplossing" willen voor "hun" probleem. Daar is niks van waar. Het STRIKT ENIGE dat die willen, is het verdwijnen van Israel. Daar willen zij zichzelf voor opofferen, en daar willen zij alle miserie van de wereld voor ondergaan. Voor minder komen die kwiebussen niet aan de onderhandelingen, en dat is nu al 75 jaar zo. Ge zou die Palestijnen half Spanje mogen aanbieden, ze zouden het weigeren als daarbij niet "Israel wegdoen" mee is opgenomen.

Het is een beetje moeilijk, als westerling, om zich een volk in te denken waarvan de enige bestaansreden "haat" is he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Voor de Zionisten zou het ook een probleem zijn. Zij hebben een buitenlandse vijand nodig om de binnenlandse verschillen de baas te blijven. Het huidige Israël is gegroeid van enkele honder duizenden to vijf miljoen.

Dat is bijzonder raar als concept: WIJ hebben Israel geschapen om de Europese Joden die de nazi's niet afgemaakt hadden, in gaan te dumpen. Dat het daar leeg was voor we het daar volgegoten hebben, is een evidentie natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Israël heeft zijn grondgebied stelselmatig vergroot en zet de politiek nu verder met het netwerk van nederzettingen op de West-Bank en het isoleren en uitlepelen van Gaza.

Israel heeft zijn grondgebied telkens vergroot nadat het aangevallen werd. Maar kijk naar de Sinai, die is teruggegeven aan Egypte bijvoorbeeld.

Je blijft maar vergeten dat de "Palestijnen" aanvankelijk geweigerd hebben om half het grondgebied ongeveer te krijgen he, omdat zij maar 1 ding wilden: het verdwijnen van Israel. En dat die uitgevonden Palestijnen enkel maar bestaan om Israel zien te verdwijnen en geen enkele andere wens hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Met morele principes lost men dit niet op. Met meer realiteitszin was het probleem eerder op te lossen dan met de huidige morele betweterij.

Dat is juist, en het totaal elimineren van de Palestijnen lijkt mij de meest voor de hand liggende oplossing. Omdat die toch als enige bestaansreden "conflict veroorzaken" hebben. Zoals je zegt, men moet praktische kosten-baten analyses maken, en geen morele principes hanteren.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij zijt er ook zo ene die denkt dat Arabieren/Palestijnen een "oplossing" willen voor "hun" probleem. Daar is niks van waar. Het STRIKT ENIGE dat die willen, is het verdwijnen van Israel. Daar willen zij zichzelf voor opofferen, en daar willen zij alle miserie van de wereld voor ondergaan. Voor minder komen die kwiebussen niet aan de onderhandelingen, en dat is nu al 75 jaar zo. Ge zou die Palestijnen half Spanje mogen aanbieden, ze zouden het weigeren als daarbij niet "Israel wegdoen" mee is opgenomen.

Het is een beetje moeilijk, als westerling, om zich een volk in te denken waarvan de enige bestaansreden "haat" is he.

Waarom zegt je het op die wijze? Je doet alsof je weet wat alle Palestijnen denken hoewel zij het bestaan van Israël hebben erkend. STRIKT ENIGE in hoofdletters is niet waar. Omgekeer is het wel zo dat de Zionisten (Ben Goerion, Meir en anderen uitdrukkelijk zegden dat de Arabieren weg moeten. "Met alle middelen" het zijn immers maar ongedierte zoals sprinkhanen. De ontmenselijking hoort erbij. Het sloganeske is oppervlakkig en verkeerd. Het helpt niet.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Israel heeft zijn grondgebied telkens vergroot nadat het aangevallen werd. Maar kijk naar de Sinai, die is teruggegeven aan Egypte bijvoorbeeld.

Je blijft maar vergeten dat de "Palestijnen" aanvankelijk geweigerd hebben om half het grondgebied ongeveer te krijgen he, omdat zij maar 1 ding wilden: het verdwijnen van Israel. En dat die uitgevonden Palestijnen enkel maar bestaan om Israel zien te verdwijnen en geen enkele andere wens hebben.

Je moet het ontstaan van Israel nog eens nalezen.Er bestaat een groot verschil tussen Zionisme, Israel, Joodse godsdient, Joods volk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Je moet het ontstaan van Israel nog eens nalezen.Er bestaat een groot verschil tussen Zionisme, Israel, Joodse godsdient, Joods volk.

Koning David Hotel is zo'n prachtvoorbeeld uit de ontstaansgeschiedenis van het moderne Israël.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist, en het totaal elimineren van de Palestijnen lijkt mij de meest voor de hand liggende oplossing. Omdat die toch als enige bestaansreden "conflict veroorzaken" hebben. Zoals je zegt, men moet praktische kosten-baten analyses maken, en geen morele principes hanteren.

Weer van die domme statements. Doe je dat wetenschappelijk ook? Radioactiviteit is schadelijk: het veroorzaakt altijd kanker ! enz.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het is wel Israel die op die manier probeert Egypte en Abdel Fatah Al-Sissi te destabiliseren.

Al Sissi gaat dan ook de deur niet zomaar open gooien.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is bijzonder raar als concept: WIJ hebben Israel geschapen om de Europese Joden die de nazi's niet afgemaakt hadden, in gaan te dumpen. Dat het daar leeg was voor we het daar volgegoten hebben, is een evidentie natuurlijk.

Dat het daar leeg was - geloof je het zelf? De eerste kibboetsen werden opgericht naast dorpen met oorspronkelijke bewoners. Gaza was relatief welstellend.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij zijt er ook zo ene die denkt dat Arabieren/Palestijnen een "oplossing" willen voor "hun" probleem. Daar is niks van waar. Het STRIKT ENIGE dat die willen, is het verdwijnen van Israel. Daar willen zij zichzelf voor opofferen, en daar willen zij alle miserie van de wereld voor ondergaan. Voor minder komen die kwiebussen niet aan de onderhandelingen, en dat is nu al 75 jaar zo. Ge zou die Palestijnen half Spanje mogen aanbieden, ze zouden het weigeren als daarbij niet "Israel wegdoen" mee is opgenomen.

Het is een beetje moeilijk, als westerling, om zich een volk in te denken waarvan de enige bestaansreden "haat" is he.

het staat nu ook zo eenmaal in hun heilige sprookjesboek. Alle grond die ooit islamtisch was, moet islamitisch blijven, of terug genomen worden. De spanjaarden leven dus al een paar eeuwen op krediet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Waarom zegt je het op die wijze? Je doet alsof je weet wat alle Palestijnen denken hoewel zij het bestaan van Israël hebben erkend.

Zij kunnen moeilijk de werkelijkheid ontkennen niewaar: Israel bestaat. Dat zij Israel wegwensen is echter de bestaansreden van het "Palestijnse volk" he.

Natuurlijk weet ik niet wat elke individuele Palestijn denkt, maar dat heeft geen belang. Er loopt een rode draad door het Palestijnen verhaal, zelfs toen ze nog geen Palestijnen waren maar Arabieren, en ze in de VN een "immigrantenstop van Joden in de streek" eisten he. Enfin, hun "vertegenwoordigers". In 2006 hebben "de Palestijnen" Hamas BIJ MEERDERHEID verkozen als zijnde hun vertegenwoordiging. Je kan dus zeggen dat de rode draad nog steeds dezelfde is, en ruim gedragen door de groep mensen die zichzelf als Palestijnen identificeren.

STRIKT ENIGE in hoofdletters is niet waar. Omgekeer is het wel zo dat de Zionisten (Ben Goerion, Meir en anderen uitdrukkelijk zegden dat de Arabieren weg moeten. "Met alle middelen" het zijn immers maar ongedierte zoals sprinkhanen. De ontmenselijking hoort erbij. Het sloganeske is oppervlakkig en verkeerd. Het helpt niet.

Maar dat zou hier trouwens ook zo moeten zijn. Er is geen enkel voordeel bij de aanwezigheid van dat volk, dat volstaat om het voordeliger te vinden dat ze weg zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Dat het daar leeg was - geloof je het zelf? De eerste kibboetsen werden opgericht naast dorpen met oorspronkelijke bewoners. Gaza was relatief welstellend.

Dat heeft niet het minste belang: dat land hoorde de Britten toe, en die deden daarmee, en met wat daar rondliep, wat zij wilden als heerser he. En ja, het was grotendeels leeg. Op een domein dat 2/3 van de Belgische oppervlakte voorstelde, liepen er minder dan 1 miljoen mensen rond. De Brusselse bevolking op een gebied dat 2/3 van Belgie voorstelt.

Kijk, bezie het zo. Aanvankelijk had het volk dat zich nu Palestijnen noemt, voor ons geen bestaansvoordeel, en idealiter werden die dus eerst geextermineerd alvorens dat de Britten dat land aan de Joden gaven.

Maar bon, in hun grote goedhartigheid werd voorgesteld aan het volk dat geelimineerd had moeten worden, van hen toch een stuk land te geven. Die idioten hebben dat destijds geweigerd, en op dat moment had men over moeten gaan tot hun eliminatie, maar men heeft dat niet gedaan.

Die zweer is ondertussen blijven woekeren en heeft meer en meer ambras veroorzaakt, en ik zou zeggen, beter laat dan nooit, laten we ze nu wegdoen he.

Het idee om die kwiebussen NU NOG een stuk land te geven, nadat ze al 75 jaar bewezen hebben om vijandig te zijn, zou idioot zijn, en enkel maar de etter nog harder laten woekeren he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Weer van die domme statements. Doe je dat wetenschappelijk ook? Radioactiviteit is schadelijk: het veroorzaakt altijd kanker ! enz.

Ik zie het verband niet. Wat is er fout aan "als alle Palestijnen geelimineerd zijn, dan is het I-P probleem ginder van de baan" ?

Vermits die nu grotendeels opgehokt zitten in kleine stukjes land, maakt dat het elimineren toch stukken gemakkelijker zou ik denken.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft niet het minste belang: dat land hoorde de Britten toe, en die deden daarmee, en met wat daar rondliep, wat zij wilden als heerser he. En ja, het was grotendeels leeg. Op een domein dat 2/3 van de Belgische oppervlakte voorstelde, liepen er minder dan 1 miljoen mensen rond. De Brusselse bevolking op een gebied dat 2/3 van Belgie voorstelt.

Kijk, bezie het zo. Aanvankelijk had het volk dat zich nu Palestijnen noemt, voor ons geen bestaansvoordeel, en idealiter werden die dus eerst geextermineerd alvorens dat de Britten dat land aan de Joden gaven.

Maar bon, in hun grote goedhartigheid werd voorgesteld aan het volk dat geelimineerd had moeten worden, van hen toch een stuk land te geven. Die idioten hebben dat destijds geweigerd, en op dat moment had men over moeten gaan tot hun eliminatie, maar men heeft dat niet gedaan.

Die zweer is ondertussen blijven woekeren en heeft meer en meer ambras veroorzaakt, en ik zou zeggen, beter laat dan nooit, laten we ze nu wegdoen he.

Het idee om die kwiebussen NU NOG een stuk land te geven, nadat ze al 75 jaar bewezen hebben om vijandig te zijn, zou idioot zijn, en enkel maar de etter nog harder laten woekeren he.

Bevolkingsaantal en bevolkingsdichtheid gaan gepaard met de aardrijkskundige samenstelling van een land. Ik zie niet veel gelijkenissen tussen België en Palestina in die periode.