Is het een goed idee om 75 plussers hun stemrecht af te nemen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er is wel degelijk inzicht dat zo omvattend en sluitend is dat het de inhoud van het begrip 'definitieve waarheid' asymptotisch nadert.

Er zijn er die dat de Koran noemen bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

In de menswetenschappen kan niets serieus meer bereikt worden.

Menswetenschappen zijn dan ook een contradictie. Er was echte wetenschap, en dan was er literatuur. Proberen "wetenschap" te maken van "literatuur" schept een draak.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het daar niet mee eens, omdat overheidspersoneel in sommige gevallen ook echte waarde produceert. Een door de overheid betaalde verpleegster, of een door de overheid betaalde leerkracht produceert vergelijkbare waarde als iemand die hetzelfde doet "in de prive".

Dat gaat niet om waardecreatie, ook niet als verpleging of onderwijs door de private sector gebeurd. Het gaat om de tertiaire sector of de quartaire sector als het door vzw's geschiedt. In het beste geval ondersteunt de tertiaire sector de waardecreatie van de secundaire en primaire sector in het slechtste geval is het parasitair.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat gaat niet om waardecreatie, ook niet als verpleging of onderwijs door de private sector gebeurd. Het gaat om de tertiaire sector of de quartaire sector als het door vzw's geschiedt. In het beste geval ondersteunt de tertiaire sector de waardecreatie van de secundaire en primaire sector in het slechtste geval is het parasitair.

Ik bedoelde dat stemrecht voorbehouden dient te zijn aan mensen die wat waarde scheppen in de maatschappij. Jij wilde overheidspersoneel daarvan uitsluiten maar ik wees erop dat een deel van dat overheidspersoneel wel degelijk waarde schept, en er geen reden is waarom die niet zouden mogen mee beslissen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik bedoelde dat stemrecht voorbehouden dient te zijn aan mensen die wat waarde scheppen in de maatschappij. Jij wilde overheidspersoneel daarvan uitsluiten maar ik wees erop dat een deel van dat overheidspersoneel wel degelijk waarde schept, en er geen reden is waarom die niet zouden mogen mee beslissen.

Als je de tertiaire en de quartaire sector stemrecht geven dan wordt het doel het middel. Nog nooit zijn er zoveel VTE's geweest in het onderwijs dat bergaf gaat sinds de invoering van het algemeen stemrecht. Het doel van het onderwijs is niet langer geletterdheid over een brede bevolkingslaag maar jobcreatie, de laatste jaren zelfs openlijk ten koste van het weghalen van talent uit de private sector.

[De schoofzak]

Is het een goed idee om 75 plussers hun stemrecht af te nemen?

Dat is een zeer goed idee voor alle partijen behalve de nva en het vb.
Ik wacht vol ongeduld tot een van die andere partijen dat idee zal lanceren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je de tertiaire en de quartaire sector stemrecht geven dan wordt het doel het middel.

Dat is waar, maar dat zijn niet alle mensen die aan de overheid werken he. Er zitten daar ook nuttige mensen tussen, zoals leerkrachten, geneeskundig personeel in ziekenhuizen en zo voort he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar, maar dat zijn niet alle mensen die aan de overheid werken he. Er zitten daar ook nuttige mensen tussen, zoals leerkrachten, geneeskundig personeel in ziekenhuizen en zo voort he.

Als ze in de privé werken en belastingen betalen krijgen ze stemrecht. Overheidswerkers kunnen geen stemrecht krijgen want dan krijg je enkel jobcreatie ten laste van het gat in de overheidsbegroting.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Akkoord maar IEDEREEN moet stemRECHT houden, niet opkomstPLICHT zoals in de a..s. gemeenteraadsverkiezingen

Probleem is dat niemand in dit sjoemel merk België die NIET de zakken kan vullen door de politiek en de daaraan verweven belangen groepen >>> de zin om te kiezen verloren heeft.

Terwijl in Zwitserland niemand MOET kiezen >>> kiezen ze daar massaal zelfs via referendum van uit hun eigen kanton hoe ze willen leven.

De Zwitsers Dragen hun Land = Zwitserland in het hart! Zelfs 100 jarigen staan paraat om hun land te dienen om hun vrijheid te beschermen!!!!

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Menswetenschappen zijn dan ook een contradictie. Er was echte wetenschap, en dan was er literatuur. Proberen "wetenschap" te maken van "literatuur" schept een draak.

Integendeel, de meest subtiele rationele kennis over de mens bevindt zich net in de literatuur (althans in sommige literatuur).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Integendeel, de meest subtiele rationele kennis over de mens bevindt zich net in de literatuur (althans in sommige literatuur).

Dat spreek ik niet tegen, maar je kan dat niet met wetenschappelijke methoden benaderen, dan maak je daar een klucht van. (ik zou "rationele" weglaten).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat spreek ik niet tegen, maar je kan dat niet met wetenschappelijke methoden benaderen, dan maak je daar een klucht van. (ik zou "rationele" weglaten).

Nee, je kan de correcte menswetenschappelijke methode eruit afleiden:

https://www.amazon.com.be/Mensonge-r.../dp/281850144X

https://www.amazon.com.be/-/nl/Ren%C...ks%2C68&sr=1-2

https://www.amazon.com.be/-/nl/Rene-...sr=1-1-catcorr

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het daar niet mee eens, omdat overheidspersoneel in sommige gevallen ook echte waarde produceert.

Dat is hier in mijn ogen van geen enkel belang. Er zijn ook tal van mensen in de prive-sector die geen maatschappelijke waarde creëren en die zou ik toch stemrecht laten behouden.

Het gaat puur om het principe. De ene groep (het overheidspersoneel) wordt betaald door de andere groep (de netto-belastingbetalers). In die zin is het niet logisch dat die groep kan 'stemmen' over wat er met belastinggeld dient te gebeuren, ze dragen er immers niet aan bij.

Zijn ze ontevreden over de hun betaalde som kunnen ze net zoals een werknemer in de prive sector altijd nog van job veranderen of staken.

Maar de prive heeft NIET de macht om te 'stemmen' dat consumenten van wat ze produceren gedwongen worden om meer van hen te kopen of een hogere prijs te betalen.

(Natuurlijk gebeurt dit daadwerkelijk in zekere zin wel door bvb lobby's, maar die zijn imo eerder een symptoom dat de overheid teveel macht heeft dan een probleem op zichzelf. Beperk de macht van de overheid en de macht/invloed van lobbygroepen valt ook weg)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is hier in mijn ogen van geen enkel belang. Er zijn ook tal van mensen in de prive-sector die geen maatschappelijke waarde creëren en die zou ik toch stemrecht laten behouden.

Het gaat puur om het principe. De ene groep (het overheidspersoneel) wordt betaald door de andere groep (de netto-belastingbetalers). In die zin is het niet logisch dat die groep kan 'stemmen' over wat er met belastinggeld dient te gebeuren, ze dragen er immers niet aan bij.

Zijn ze ontevreden over de hun betaalde som kunnen ze net zoals een werknemer in de prive sector altijd nog van job veranderen of staken.

Maar de prive heeft NIET de macht om te 'stemmen' dat consumenten van wat ze produceren gedwongen worden om meer van hen te kopen of een hogere prijs te betalen.

Ok, ik zie uw punt wel.

Dat komt er ergens wel op neer dat "nuttige" overheidsdiensten extra duur en onrendabel zullen zijn, omdat men een extra kost voor hun werknemers heeft: die moeten immers "vergoed" worden voor de bereidheid om politiek mond-dood gemaakt te worden.

Wat dus wil zeggen dat je oftewel mensen veel meer zal moeten betalen voor dezelfde kwaliteit en dienstverlening, dan wel enkel maar slechter gekwalificeerd personeel aantrekken dat niet aan de bak kwam in de prive.

Want wie wil nu een job aannemen die maakt dat je je democratische inspraak kwijt zou zijn ? Het wil immers zeggen dat geen enkele politicus "om U geeft" en "met U rekening zal houden". Je werk-condities en de eventuele specificiteiten van uw groep zullen totaal geen gehoor vinden, nergens.

Denk bijvoorbeeld aan "onderwijs". Wie zou er dan nog rekening houden met gelijk welk specifiek probleem van "leerkrachten" ? Stel dat er geregeld leerkrachten (in overheidsdienst) door moslims gedood worden. Waarom zou men daar ook maar iets aan doen ? Waarom zou men discours hebben over dat zoiets erg is ? Die mensen stemmen toch niet. Waarom zou men wat dan ook doen voor het personeel dat onderwijs geeft ? Welke politicus zouden leerkrachten kunnen aanspreken ? Ze kunnen toch niet voor hem stemmen. Als moslims kunnen stemmen, en leerkrachten niet, waarom zou de politiek dan niet elke week een "beschikbare te vermoorden leerkracht" aanduiden zodat moslims zich daar bot op kunnen vieren ? Wie zou daar politiek een prijs voor betalen ?

Maar meer nog. Wat zou het verschil zijn tussen een "echte" ambtenaar, en iemand die ZOGEZEGD in de prive werkt, voor een "bedrijf" dat totaal door de overheid wordt betaald ? Waarom zouden werknemers van dat laatste, die voor de rest dus 100% door overheidsgeld betaald worden, maar "prive" zijn, wel, en "echte" staatsambtenaren, niet mogen stemmen ?

Denk je niet dat die van dat "prive" bedrijf op 100% staatsuitgaven geen druk zouden uitoefenen om dat zo te houden en nog meer van dat ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is hier in mijn ogen van geen enkel belang. Er zijn ook tal van mensen in de prive-sector die geen maatschappelijke waarde creëren en die zou ik toch stemrecht laten behouden.

Het gaat puur om het principe. De ene groep (het overheidspersoneel) wordt betaald door de andere groep (de netto-belastingbetalers). In die zin is het niet logisch dat die groep kan 'stemmen' over wat er met belastinggeld dient te gebeuren, ze dragen er immers niet aan bij.

Zijn ze ontevreden over de hun betaalde som kunnen ze net zoals een werknemer in de prive sector altijd nog van job veranderen of staken.

Maar de prive heeft NIET de macht om te 'stemmen' dat consumenten van wat ze produceren gedwongen worden om meer van hen te kopen of een hogere prijs te betalen.

(Natuurlijk gebeurt dit daadwerkelijk in zekere zin wel door bvb lobby's, maar die zijn imo eerder een symptoom dat de overheid teveel macht heeft dan een probleem op zichzelf. Beperk de macht van de overheid en de macht/invloed van lobbygroepen valt ook weg)

De vraag is maar of het al of niet hebben van stemrecht daar dikwijls veel aan veranderd. De macht van de ambtenaren, of andere monopolisten, zit hem nu eenmaal in de statuten die ze hebben, en de wetenschap dat hun werkgever niet failliet kan gaan. Welke eisen ze ook maar stellen. Hun werkgever moet bij definitie, steeds inbinden. En als de betrokken groep groot wordt, zal het populistisch karakter van de hedendaagse politiek wel beginnen meespelen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De vraag is maar of het al of niet hebben van stemrecht daar dikwijls veel aan veranderd. De macht van de ambtenaren, of andere monopolisten, zit hem nu eenmaal in de statuten die ze hebben, en de wetenschap dat hun werkgever niet failliet kan gaan. Welke eisen ze ook maar stellen. Hun werkgever moet bij definitie, steeds inbinden. En als de betrokken groep groot wordt, zal het populistisch karakter van de hedendaagse politiek wel beginnen meespelen.

Het leger ambtenaren is uit zijn voegen gegroeid in dit idiote land omdat de Staat een veel te groot beslag legt op het BNP. Het eerste waarin een drastische schoonmaak moet doorgevoerd worden is de tsunami van allerlei subsidies. Die zijn uitgegroeid tot onaanvaardbare proporties. Het eerste wat moet overwogen worden of het wel loont iets te laten voortbestaan dat slechts leefbaar is via subsidies. Zoals de Romeinen het zegden: “Cui Bono”???

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het daar niet mee eens, omdat overheidspersoneel in sommige gevallen ook echte waarde produceert. Een door de overheid betaalde verpleegster, of een door de overheid betaalde leerkracht produceert vergelijkbare waarde als iemand die hetzelfde doet "in de prive". Je zou die overheidsbetaalde kunnen zien als een prive entiteit die waarde verkoopt aan andere mensen en die door de overheid, in plaats van door die andere, betaald wordt. Dat vernietigt de gepresteerde waarde niet.

Een "prive" leerkracht die aan Jantje een wiskunde les geeft, heeft geen uitzonderlijk grotere verdienste dan een door de staat betaalde leerkracht die ongeveer dezelfde les aan Jantje geeft he. Er is wel degelijk "dienst waarde" geproduceerd.

Ik heb het niet over belastingscontroleurs en zo he, enkel over mensen die echte waarde produceren voor derden die "in de prive" gewoon hun directe klanten zouden zijn.



Daar ben ik het in de grond mee eens. Het probleem is dat die regels zelf ergens door een legitieme entiteit moeten opgesteld worden, en uiteraard ook mogen gewijzigd worden.

Men kan niet tegelijkertijd "democraat" zijn en zeggen hoe het systeem moet werken.

Het gaat niet over waardecreatie maar over uw inbreng als burger.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Stemplicht is afgeschaft voor lokale verkiezingen. De afschaffing voor federale, regionale, gemeeschap en Europese niveaus staat op de agenda.

Kinderen van 16 en 17 jaar zullen in de toekomst enkel met toestemming van ouder of voogd kunnen inschrijven in het kiesregister.

Medisch onbekwame kunnen sowieso niet gaan stemmen. Het is discriminerend om louter op basis van leeftijd kiesonbekwaamheid te declareren.

Discrimineren mag in België.
Maar alleen door de "democratische" partijen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Probleem is dat niemand in dit sjoemel merk België die NIET de zakken kan vullen door de politiek en de daaraan verweven belangen groepen >>> de zin om te kiezen verloren heeft.

Terwijl in Zwitserland niemand MOET kiezen >>> kiezen ze daar massaal zelfs via referendum van uit hun eigen kanton hoe ze willen leven.

De Zwitsers Dragen hun Land = Zwitserland in het hart! Zelfs 100 jarigen staan paraat om hun land te dienen om hun vrijheid te beschermen!!!!

Zwitsers zijn geen Belgen.
Zwitsers zijn democraten.

[Knuppel]

De Zwiters beschermen én onderhouden de democratie.
België is nooit een democratie geweest.