en zo WOIII uitbreiding gaat via Israel

[kelt]

Zo.....Kelt probeert de Internationale Politiek anno 2023 samen te vatten....zoals schijnbaar geleid door de leerking-Sith W.Putin......Niet al zijn plannetjes lukken,maar hij heeft er veel.....en nogal wat van zijn tegenstanders (specifiek de EU-seuten)zijn onnozelaars...



Het begint er inderdaad naar uit te zien dat al het diplomatieke werk dat verricht werd om "het Globale Zuiden" meer sympathiek jegens Oekraine te krijgen ,wegens de Gaza crisis in één trek vernietigd is....

"Het Globale Zuiden" zou eerder willen dat "Het westen" Israel verdrijft uit de Palestijnse gebieden...laat het mij maar botaf zeggen......

En,ambitieus,wordt door menigeen in dat "Gloabel Zuiden" ,GANS Israel als Palestijns gebied gezien en moeten WIJ maar "onze" Joden,dat "Westers gezwel" daar in het Heilig Land weer opnemen......

Zie je,NIKS is er qua onderliggende mentaliteit in het Midden Oosten en tot ver daarbuiten veranderd sedert 1947.......NIKS.....


Nogmaals,de wereld (het globale Zuiden is een VEEL groter deel van de wereld en de wereldbevolking dan ons hé) heeft lak aan ons......De meerderheid heeft altijd gelijk...



Ja,Gaza is een Moskou/Teheran een-tweetje,en het wordt een diplomatiek succes voor Moskou,GELIJK welke uitkomst....

Want de spelers in Moskou en Teheran spelen op de langere termijn,en pionnetjes (onnozele Palestijnen) zijn gewoon dankbaar wisselgeld om de jukebox draaiend te houden......

O ja,en we kunnen maar beter zien dat de graanleveringen verder gaan hé, want dat is ondertussen blijkbaar geen Oekrainse graan,dat is "eigendom" van het "Globale Zuiden"...

Jammer voor hen dat in Beeing een team zit dat op NOG langere termijn kan kijken......(Siberie..helemaal desnoods )..daar zit de Sith-Meester van deze planeet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Elk kamp heeft wel een gelijke mate van gelijk, anders was het geen kamp geworden.

Uiteraard heeft het kamp van uw vijand "gelijk" vanuit hun gezichtspunt. Dat is precies waarom het uw vijand is

Als daar een stuk brood ligt, en gij ziet dat en Jantje ziet dat, dan heeft Jantje gelijk om U af te maken zodat hij aan dat stuk brood kan, en dan heb jij gelijk als je Jantje wil afmaken om aan dat stuk brood te geraken he.

En het is precies omdat Jantje gelijk heeft, dat je die moet afmaken, niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zie je,NIKS is er qua onderliggende mentaliteit in het Midden Oosten en tot ver daarbuiten veranderd sedert 1947.......NIKS.....

Er waren idioten die dachten dat moslims van gedacht zouden veranderen als ze in contact zouden komen met onze superieure waarden he

Nogmaals,de wereld (het globale Zuiden is een VEEL groter deel van de wereld en de wereldbevolking dan ons hé) heeft lak aan ons......De meerderheid heeft altijd gelijk...

Vroeger was dat de meerderheid niet, en hadden we alle mogelijkheden om dat zo te houden, door die bevolkingen ginder voldoende uit te dunnen. Maar nee, dat was niet mooi, mensenrechten en zo...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het Israelisch regime heeft hem 16 maanden opgesloten, zonder uitleg, zonder beschuldiging van iets, "zomaar". Toen ze hem uiteindelijk vrij lieten, besloot ie zich te wreken

Zie je, altijd hetzelfde. We laten ze vrij, en dan verschieten we dat we er last van hebben. Hadden ze hem gewoon afgemaakt, dan zou er een probleem minder geweest zijn he.

[brother paul]

ipv de gaza uit te roeien met wapens, zou je natuurlijk ook heel subtielweg wat oestrogenen kunnen oplossen in het drinkwater. Hoe meer water ze drinken, hoe lager het testosteron, en hoe minder oorlogszuchtig die bevolking zou worden. Bijkomend voordeel krijg je een chemische kastratie van mannen, en hebben de vrouwen defacto een anticonceptivum in hun drinkwater... Lijkt mij dat die bevolking binnen één generatie terug op zijn oorspronkelijke dimmensie moet landen zonder één kogeltje af te voeren...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ipv de gaza uit te roeien met wapens, zou je natuurlijk ook heel subtielweg wat oestrogenen kunnen oplossen in het drinkwater. .

Jaaa, zeg, gans die Gaza strook vol trans baardapen met tetten !

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard heeft het kamp van uw vijand "gelijk" vanuit hun gezichtspunt. Dat is precies waarom het uw vijand is

Als daar een stuk brood ligt, en gij ziet dat en Jantje ziet dat, dan heeft Jantje gelijk om U af te maken zodat hij aan dat stuk brood kan, en dan heb jij gelijk als je Jantje wil afmaken om aan dat stuk brood te geraken he.

En het is precies omdat Jantje gelijk heeft, dat je die moet afmaken, niewaar.

Nee Jan heeft niet gelijk om af te maken, Jan kan ook iets geven in ruil, het kost beide iets, dat iets is dat "een gelijk" in "elk kamp heeft wel ergens een gelijk".
Diegenen die ageren zoals jij hier stelt, daar is een concentratiekamp van, "overheid", noemt het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee Jan heeft niet gelijk om af te maken, Jan kan ook iets geven in ruil, het kost beide iets, dat iets is dat "een gelijk" in "elk kamp heeft wel ergens een gelijk".

Dat is absoluut waar, maar de enige vraag is: wat kost mij het meeste ? "iets geven" of "afmaken" ? Ik ga voor de goeiekoopste weg he. Het is altijd de vraag van de minste inspanning en de grootste opbrengst he.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is absoluut waar, maar de enige vraag is: wat kost mij het meeste ? "iets geven" of "afmaken" ? Ik ga voor de goeiekoopste weg he. Het is altijd de vraag van de minste inspanning en de grootste opbrengst he.

Dat is het net, het is NIET ALTIJD die vraag. Omgekeerd, het wordt ENKEL EN ALLEEN DAN die vraag als het de enige overgebleven keuze is. Dat illustreert je altijd gaan naar het extreme. Een eindwaarde als keuze heeft maar nut om de richting van een trend in te zien, niet om elke middag bij de vis te eten, en toch is dat wat je altijd maar tracht te normaliseren. Maar het normale sociale gedrag is zodanig dat het tot overeenkomen leidt, zonder conflict, het is net dat NIET doen, dat leidt tot conflict, en dat verder NIET doen, tot verder / versterken van conflict..

Mensen willen handel met elkaar voeren, omdat zulke samenwerking tot heel groot gezamenlijk voordeel leidt (werkverdeling > specialiseren > goedkoper).
De grootte van dat voordeel overklast elke win van conflict.
Stel eens dat de Westblok regimes zich NIET hadden gemoeid in Oekraine. Dat ze de regimes ginder in hun eigen conflict lieten sudderen.
Hoeveel volk hier zou wegens het conflict daar, gestopt zijn met handel voeren met volk daar? Gelijk wie had gewonnen, verloren, en alles daartussen. Geen 1?
Die "sancties", "boycots" en "embargo's" van Westblokkers dwingen hen.
Net als met dat virus in 2020. Hoeveel volk zou gestopt zijn met werken en handel voeren met elkaar? Geen 1?

En je kunt ook zo terugkijken in de geschiedenis. Die vele boycots en sancties, productie en andere quota, incluis invoer uitvoer taksen, incluis muntmanipulaties om wisselkoersen de richting te forceren die hen uitkomt, dat was allemaal geforceerd door regimes.

Die "minste inspanning" && "grootste winst", daar gaat lui asociaal tuig voor, tot en met terroristen. Die luitjes die met hun vakantiegeld en pepperspray enige boeings en enige grote gebouwen sloopten in 2001, DAT was "minste inspanning" && "grooste winst".
Wat deden de Westblok regimes als tegenzet: "maximale inspanning" && "kleinste winst", 20 jaar lang oorlog gaan voeren her en der, aan een kost van pakweg 8000 miljard dollar, dat op opportuniteitskost van verdubbelde huizenprijzen neerkwam, met als winst, tja, niks zeker?
Toen de UN zich vlak na veroveren Bagdad lekker kwam nestelen in een sjiek gebouw, om effe United Nations in Irak te showen, werden ze er met een betonmixer explosieven opgeblazen, zonder zelfs maar de tijd gekregen te hebben om hun bureaus deftig in te delen. TOEN AL zou duidelijk moeten geweest zijn dat Irak tot een Westers gezind volk te krijgen, een zotte waanvoorstelling was, maar nee, ze moesten er toch nog zoveel duizenden miljarden dollars gespendeerd krijgen.
Net zo Afghanistan, die tweede waanvoorstelling.
Hoe het er nu is, maakt hun reisadvies duidelijk...

Dat is zo een beetje de klassieker bij regimes: van elk probleem, tot en met bagatel, maakten en maken ze nog steeds een HELE HEISA.
Met enkel en alleen maar een heel ordinair motief: die hele heisa fungeert als hun excuus om een beoogde som andermans afgepakt geld gespendeerd te krijgen, en daar een excuus op te kunnen plakken.
Eenmaal dat doel bereikt, vergeten ze dat probleem/bagatel even rap als dat ze het opbliezen. Dat zal in Oekraine niet anders gaan dan in Irak en Afghanistan, en het regime en de attitude van volk erna hetzelfde als ervoor.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is het net, het is NIET ALTIJD die vraag. Omgekeerd, het wordt ENKEL EN ALLEEN DAN die vraag als het de enige overgebleven keuze is. Dat illustreert je altijd gaan naar het extreme. Een eindwaarde als keuze heeft maar nut om de richting van een trend in te zien, niet om elke middag bij de vis te eten, en toch is dat wat je altijd maar tracht te normaliseren. Maar het normale sociale gedrag is zodanig dat het tot overeenkomen leidt, zonder conflict, het is net dat NIET doen, dat leidt tot conflict, en dat verder NIET doen, tot verder / versterken van conflict..

Mensen willen handel met elkaar voeren, omdat zulke samenwerking tot heel groot gezamenlijk voordeel leidt (werkverdeling > specialiseren > goedkoper).
De grootte van dat voordeel overklast elke win van conflict.
Stel eens dat de Westblok regimes zich NIET hadden gemoeid in Oekraine. Dat ze de regimes ginder in hun eigen conflict lieten sudderen.
Hoeveel volk hier zou wegens het conflict daar, gestopt zijn met handel voeren met volk daar? Gelijk wie had gewonnen, verloren, en alles daartussen. Geen 1?
Die "sancties", "boycots" en "embargo's" van Westblokkers dwingen hen.
Net als met dat virus in 2020. Hoeveel volk zou gestopt zijn met werken en handel voeren met elkaar? Geen 1?

En je kunt ook zo terugkijken in de geschiedenis. Die vele boycots en sancties, productie en andere quota, incluis invoer uitvoer taksen, incluis muntmanipulaties om wisselkoersen de richting te forceren die hen uitkomt, dat was allemaal geforceerd door regimes.

Die "minste inspanning" && "grootste winst", daar gaat lui asociaal tuig voor, tot en met terroristen. Die luitjes die met hun vakantiegeld en pepperspray enige boeings en enige grote gebouwen sloopten in 2001, DAT was "minste inspanning" && "grooste winst".
Wat deden de Westblok regimes als tegenzet: "maximale inspanning" && "kleinste winst", 20 jaar lang oorlog gaan voeren her en der, aan een kost van pakweg 8000 miljard dollar, dat op opportuniteitskost van verdubbelde huizenprijzen neerkwam, met als winst, tja, niks zeker?
Toen de UN zich vlak na veroveren Bagdad lekker kwam nestelen in een sjiek gebouw, om effe United Nations in Irak te showen, werden ze er met een betonmixer explosieven opgeblazen, zonder zelfs maar de tijd gekregen te hebben om hun bureaus deftig in te delen. TOEN AL zou duidelijk moeten geweest zijn dat Irak tot een Westers gezind volk te krijgen, een zotte waanvoorstelling was, maar nee, ze moesten er toch nog zoveel duizenden miljarden dollars gespendeerd krijgen.
Net zo Afghanistan, die tweede waanvoorstelling.
Hoe het er nu is, maakt hun reisadvies duidelijk...

Dat is zo een beetje de klassieker bij regimes: van elk probleem, tot en met bagatel, maakten en maken ze nog steeds een HELE HEISA.
Met enkel en alleen maar een heel ordinair motief: die hele heisa fungeert als hun excuus om een beoogde som andermans afgepakt geld gespendeerd te krijgen, en daar een excuus op te kunnen plakken.
Eenmaal dat doel bereikt, vergeten ze dat probleem/bagatel even rap als dat ze het opbliezen. Dat zal in Oekraine niet anders gaan dan in Irak en Afghanistan, en het regime en de attitude van volk erna hetzelfde als ervoor.

TL;DR

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

TL;DR

't maskerke ook over de oogskes getrokken.
Ier sie, om het effe in te peperen, das nog een zintuig dat je over liet.
https://www.ipsnews.net/2023/09/twen...whats-changed/

August 19, 2003
Maar enkele maanden na de bezetting van bagdad door de Westblok coalitie.
Voordat ze hun bureaustoelen warm hadden gekregen werden ze hun vensters uitgeblazen.
Dat was een overduidelijke middelvinger maar het Westblok besloot het niet te begrijpen en nog enkele duizenden miljarden dollars verder te besteden, tot nu, ze vrezen dat hun restant aanwezigheid straks ook weggeschoten wordt door de talrijke milities NIET onder controle van het Westblok gezinde marionettenregime. Voor hoelang dat daar nog zetelt, zeker?

[Boduo]

Oorlog: de gruwel kent geen grenzen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Oorlog: de gruwel kent geen grenzen.

Natuurlijk niet, immers, niet bereid zijn tot overeenkomen, impliceert over een schreef gaan. Dat kan 100 km zijn, dat kan 1000 km zijn, hoever is Oekraine van hier en hoever is het van Rusland. Kameraad Putin heeft zijn schreef nog redelijk dicht voor zijn voeten getrokken, en nog ging het Westblok er voorbij. Tja, wie met vuur speelt krijgt brand he. Het Westblok heeft haar stekskes tegen de luciferdoos van Rusland gestreken en zie, na wat natte vonden ze dan toch een droge. Waarschijnlijk droog geraakt door hun gulzig hijgen.