Kan een diplomatieke oplossing een uitweg bieden?

[kelt]

Hoe weten gewone Russen toch verder vrij goed hoe het in Oekraine er aan toe gaat?
Want van hun eigen media gaan ze het niet weten?

Wel,eenvoudig,van Oekrainers zelf!

In dit fascinerend stukje van de Kiev Post heeft men het over de aanhoudende trafiek van mensen tussen Oekraine en Rusland....Ietwat langdurig omdat de directe grenzen tussen Rusland en Oekraine wegens omstandigheden onbruikbaar zijn voor civiel transport....maar er zijn andere methodes...

https://www.kyivpost.com/post/21123

...en beide regeringen weten ervan,hun grenswachters zien de paspoorten....ondervragen zelfs reizigers...


Er wonen meer dan 2 miljoen Oekrainers in de Russische Federatie,en er moeten miljoenen familierelaties zijn.......

Dus ja,de Russische burgerij weet meer dan genoeg.En ook hun Oekrainse bezoekers horen en zien veel.....

....dus zullen de FSB en de SSU ook veel bijna directe data hebben....

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hoe weten gewone Russen toch verder vrij goed hoe het in Oekraine er aan toe gaat?
Want van hun eigen media gaan ze het niet weten?

Wel,eenvoudig,van Oekrainers zelf!

In dit fascinerend stukje van de Kiev Post heeft men het over de aanhoudende trafiek van mensen tussen Oekraine en Rusland....Ietwat langdurig omdat de directe grenzen tussen Rusland en Oekraine wegens omstandigheden onbruikbaar zijn voor civiel transport....maar er zijn andere methodes...

https://www.kyivpost.com/post/21123

...en beide regeringen weten ervan,hun grenswachters zien de paspoorten....ondervragen zelfs reizigers...


Er wonen meer dan 2 miljoen Oekrainers in de Russische Federatie,en er moeten miljoenen familierelaties zijn.......

Dus ja,de Russische burgerij weet meer dan genoeg.En ook hun Oekrainse bezoekers horen en zien veel.....

....dus zullen de FSB en de SSU ook veel bijna directe data hebben....

Er staat dat de helft van de Oekraïners familie heeft in Rusland, dat is geen klein beetje. Dit is echt wel een broederoorlog.

[kelt]

Het overleg tussen de Presidenten Putin en Erdogan heeft geen besluit omtrent het hervatten van de graancorridor opgeleverd....Volgens President Putin omdat een aantal zaken niet vervuld zijn ....Ik vermeod dat het vooral te maken heeft met het steeds verder wegsnijden van Rusland uit het "westers" betaalsysteem en de weigering van grote reders en verzekeraars om nog zaken te doen op Russische havens (omdat ze dan riskeren elders niet meer te moeten komen)


Er worden wel voorstellen richting de VN overgemaakt

Ondertussen glippen verde graanschepen weg van en naar Odessa en de Donaumonding....Het zou momenteel voor beide partijen niet zo best staan graanschepen te gaan torpederen,maar uiteraard,wat is het nut van de "VN graancorridor" als de schepen verder varen zonder?



Wie vaart op Rusland riskeert zijn schip in zijn g*t te mogen stoppen.....Wie vaart op Oekraine riskeert een g*t in zijn schip...

kies maar...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik denk nog steeds dat we met Gorbatsjov een leider hadden waarmee te handelen viel.
Alleen was de R bevolking niet echt helemaal blij met hem (ze hadden meer en sneller betere resultaten {qua welvaart} verwacht en namen het Gorbie kwalijk dat hij niet bezorgde, wij hadden kunnen zorgen dat hij brood en spelen kon bieden zodat hij meer tijd kreeg om een vredevolle wereld te bouwen, ik ben er van overtuigd dat hij dat wou).

Zatte Jeltsin leek (denk ik) op het eerste zicht een gedroomde figuur voor VS en het westen {wegens onbekwaam en makkelijk manipuleerbaar}.

Maar zijn drankzucht en onbekwaamheid maakte ruimte voor éne Poetin en de rest is recente geschiedenis. Gorbatsjov was diegene waar we hadden moeten op inzetten (denk ik).

Gorbatsjov en Yeltsin worden door het overgrote deel van de Russische bevolking gehaat. Ik dacht dat te allebei in de top 3 stonden van slechtste leiders ooit in een recente enquete.

Over yeltsin kunnen we kort zijn. Een dronkelap makkelijk manipuleerbaar door het buitenland en een absolute catastrofe voor de Russische bevolking. (eg levensverwachting stuikte in elkaar, plundering van het land,..). Daar zijn we het over eens.

Het enige wat ik aan Jeltsin niet echt begrijp is hoe hij Putin gelanceerd heeft. Ging het om een schromelijke onderschatting van Putin? Was het ergens een soort van 'apologies' voor zijn eigen beleid en een geloof dat Putin de man was die de zaak recht kon trekken? Interessante vraag imo.

Gorbatsjov... Als kind van de jaren 80-90 had ik voor hem toenmaals veel sympathie. Hij werd in de media ook als een held voorgesteld. Nu heb ik daar toch een wat genuanceerder beeld over. Voor de inwoners van de Sovjet-Unie was het een ramp. Instortende levensstandaard, tal van regionale conflicten en je kan zeggen dat wat er nu in ukraine gebeurt eigenlijk ook voor een goed deel aan Gorbatsjov te wijten is.

Er is ook het feit - dat de bevolking van de Sovjet-Unie in de referenda zich in haast elke republiek voor het behoud van de SU uitsprak. 'Democratisch' was het uiteenvallen van de sovjet-unie dus ook niet te noemen.

Ik zie Gorbatsjov nu eerder als een tragische figuur. Een man met goede bedoelingen - maar niet met de competentie om die bedoelingen te realiseren op een manier dat zijn bevolking er beter van werd -. En eveneens een man die zich misrekend heeft in wat het westen verstond onder vriendschap.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De Turkse President zou binnenkort naar Moskou op de thee gaan bij zijn Russische collega...

Ik zou mijn thee zelf meenemen in een thermosfles.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou mijn thee zelf meenemen in een thermosfles.

Het bleek uiteindelijk niet in Moskou maar in Sochi te doen en ik weet niet hoe het zat met die thee....

Er was ook geen diplomatieke uitkomst aangaande het graan-initiatief .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Gorbatsjov en Yeltsin worden door het overgrote deel van de Russische bevolking gehaat. Ik dacht dat te allebei in de top 3 stonden van slechtste leiders ooit in een recente enquete.

Over yeltsin kunnen we kort zijn. Een dronkelap makkelijk manipuleerbaar door het buitenland en een absolute catastrofe voor de Russische bevolking. (eg levensverwachting stuikte in elkaar, plundering van het land,..). Daar zijn we het over eens.

Het enige wat ik aan Jeltsin niet echt begrijp is hoe hij Putin gelanceerd heeft. Ging het om een schromelijke onderschatting van Putin? Was het ergens een soort van 'apologies' voor zijn eigen beleid en een geloof dat Putin de man was die de zaak recht kon trekken? Interessante vraag imo.

Gorbatsjov... Als kind van de jaren 80-90 had ik voor hem toenmaals veel sympathie. Hij werd in de media ook als een held voorgesteld. Nu heb ik daar toch een wat genuanceerder beeld over. Voor de inwoners van de Sovjet-Unie was het een ramp. Instortende levensstandaard, tal van regionale conflicten en je kan zeggen dat wat er nu in ukraine gebeurt eigenlijk ook voor een goed deel aan Gorbatsjov te wijten is.

Er is ook het feit - dat de bevolking van de Sovjet-Unie in de referenda zich in haast elke republiek voor het behoud van de SU uitsprak. 'Democratisch' was het uiteenvallen van de sovjet-unie dus ook niet te noemen.

Ik zie Gorbatsjov nu eerder als een tragische figuur. Een man met goede bedoelingen - maar niet met de competentie om die bedoelingen te realiseren op een manier dat zijn bevolking er beter van werd -. En eveneens een man die zich misrekend heeft in wat het westen verstond onder vriendschap.

de enige fout die gorbatsjov gemaak theeft is dat hij bij het privatiseren van bedrijven geen hogere waarde gevraagd heeft voor die bedrijven al die bedrijven zijn weggegeven voor een appel en een ei, het ontstaan van de russische oligarchy is precies het gevolg van die privatisering van waardevolle bedrijven voorpeanuts
en aangezien het communisme alles centraliseerde tot grote bedrijven moesten ze alle bedrijven in drie stukken gedeeld hebben zodat de bedrijven elkaar beconcurreerden ipv monopolies te privatiseren. Hetprivatiseren van monopolies zorgt dat je bedrijven hebt die geen concurrentie hebben en dus ongeveer kunnen vragen wat ze willen voor bepaalde goederen en diensten

de enige oplossing daarvoor is een soort monopoliebelasting heffen, waardoor die oligarch bedrijven bvb 50% belasting betalen versus kleinere entiteiten 30% Dat zou op korte termijn inflatie veroorzaken maar op lange termijn die bedrijven dwingen om zichzelf te verdelen in kleinere entiteiten.. Uiteraard mits het geen fake splitsingen zijn met holdings erboven moet je dan kijken dat die entiteiten een open aandeelhoudersstructuur hebben en bvb aandelen herverdelen naar de burgers

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de enige fout die gorbatsjov gemaak theeft is dat hij bij het privatiseren van bedrijven geen hogere waarde gevraagd heeft voor die bedrijven al die bedrijven zijn weggegeven voor een appel en een ei, het ontstaan van de russische oligarchy is precies het gevolg van die privatisering van waardevolle bedrijven voorpeanuts
en aangezien het communisme alles centraliseerde tot grote bedrijven moesten ze alle bedrijven in drie stukken gedeeld hebben zodat de bedrijven elkaar beconcurreerden ipv monopolies te privatiseren. Hetprivatiseren van monopolies zorgt dat je bedrijven hebt die geen concurrentie hebben en dus ongeveer kunnen vragen wat ze willen voor bepaalde goederen en diensten

de enige oplossing daarvoor is een soort monopoliebelasting heffen, waardoor die oligarch bedrijven bvb 50% belasting betalen versus kleinere entiteiten 30% Dat zou op korte termijn inflatie veroorzaken maar op lange termijn die bedrijven dwingen om zichzelf te verdelen in kleinere entiteiten.. Uiteraard mits het geen fake splitsingen zijn met holdings erboven moet je dan kijken dat die entiteiten een open aandeelhoudersstructuur hebben en bvb aandelen herverdelen naar de burgers

Verwissel je Gorbi hier niet met Yeltsin?
(Ik ben geen specialist van die raar regionen, maar... ??)

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Verwissel je Gorbi hier niet met Yeltsin?
(Ik ben geen specialist van die raar regionen, maar... ??)

Ik denk dat Gorbatsjov als een soort van voorloper/enabler van Yeltsin gezien moet worden.

De privatisering en complete instorting gebeurde inderdaad hoofdzakelijk onder Yeltsin. Maar het was het incompetente beleid van Gorbatsjov dat tot het uiteenvallen van de Sovjet-Unie en het aan de macht komen van Yeltsin geleid heeft. (*)


(* In welke mate Yeltsin zelf aan de macht was laat ik hier absoluut in het midden - mogelijk/waarschijnlijk was hij niet meer dan een publiek gezicht voor andere interesses. )

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Gorbatsjov en Yeltsin worden door het overgrote deel van de Russische bevolking gehaat. Ik dacht dat te allebei in de top 3 stonden van slechtste leiders ooit in een recente enquete.

Over yeltsin kunnen we kort zijn. Een dronkelap makkelijk manipuleerbaar door het buitenland en een absolute catastrofe voor de Russische bevolking. (eg levensverwachting stuikte in elkaar, plundering van het land,..). Daar zijn we het over eens.

Het enige wat ik aan Jeltsin niet echt begrijp is hoe hij Putin gelanceerd heeft. Ging het om een schromelijke onderschatting van Putin? Was het ergens een soort van 'apologies' voor zijn eigen beleid en een geloof dat Putin de man was die de zaak recht kon trekken? Interessante vraag imo.

Gorbatsjov... Als kind van de jaren 80-90 had ik voor hem toenmaals veel sympathie. Hij werd in de media ook als een held voorgesteld. Nu heb ik daar toch een wat genuanceerder beeld over. Voor de inwoners van de Sovjet-Unie was het een ramp. Instortende levensstandaard, tal van regionale conflicten en je kan zeggen dat wat er nu in ukraine gebeurt eigenlijk ook voor een goed deel aan Gorbatsjov te wijten is.

Er is ook het feit - dat de bevolking van de Sovjet-Unie in de referenda zich in haast elke republiek voor het behoud van de SU uitsprak. 'Democratisch' was het uiteenvallen van de sovjet-unie dus ook niet te noemen.

Ik zie Gorbatsjov nu eerder als een tragische figuur. Een man met goede bedoelingen - maar niet met de competentie om die bedoelingen te realiseren op een manier dat zijn bevolking er beter van werd -. En eveneens een man die zich misrekend heeft in wat het westen verstond onder vriendschap.

Ik vind dat je gelijk hebt. Gorbatsjov was een tragische figuur. Hij was niet dom wel naïef en had het ongeluk dat zijn tegenspeler Reagan was. Ik heb hier nog zijn boek Perestrojka. Hij wilde een reorganisatie van de Sovjet-Unie en omdat de verwezenlijken was ontwapening nodig. Volgens hem was het communisme niet slecht. Want: zie hoe het van een primitieve agrarische gemeenschap op korte tijd tot een industriele natie uitgroeide, zie hoe ze sterkste lansmacht het hoofd boden in WOII, zie de technische verwezenlijkeingen in de ruimte. Maar om het communisme te optaliseren was ontwapening noodzakelijk. Hij deed eenzijdige troepenverminderingen, hij had het idee van een gemeenschappelijk Europees huis. Reagan stelde eerst heel hoge eisen bij de ontwapeningsgesprekken met het idee dat Gordbatsjov ze toch niet zou kunnen aanvaarden maar zij werden toch aanvaard. De VS vreesde mogelijks zijn vijand (toch nodig om het volk samen te houden) te verliezen. Dus eisten ze nog meer. Intern kwam dan het nationalisme en ontevredenheid.
Ik was in die tijd in Moskou en Semipalatinsk. De ontevredenheid onder de bevolking was groot. Er was beginnende chaos. Misschien had het leger hem nog gesteund maar de twijfel en onzekerheid was te groot. Toen kwam de ramp met Yeltzin. De figuur van Gotbatsjov is tragisch maar moest hij een inteligentere tegenspeler dan Reagan gehad hebben, was het anders verlopen en hadden wij waarschijnlijk nu een hogere levenskwalliteit gehad, dan thans het geval is. Als ....

[kelt]

De permanente leden van de VN-raad voor de mensenrechten zijn vastgelegd voor de komende twee jaar.

Ondanks stevig lobbywerk zijn de Russen er niet in geslaagd zich van een van de zetels gereserveerd voor centraal- en Oosteuropese naties te verzekeren......

Ik vraag me af hoe het zou komen.....

"vriend "China heeft anders wel een zetel,ik bedoel maar,t'is niet dat je ERG met "mensenrechten" moet begaan zijn hé....

[kelt]

President Putin zit op de thee in Beeing en Minister van BuiZa lavrov bood zijn bemiddelingsdiensten aan in het Gaza conflict...

Verdienstelijke pogingen om te proberen ergens diplomatieke breekijzers te vinden....

Ook de Hongaarse regering speelt blijkbaar mee....

Maar ondertussen hebben zowel Duitsland als de VS een paar diplomatieke gebaren getoond waar Moskou eens serieus mee aan de slag zou moeten.....ALWEER krijgen de Russen TIJD.

Ik heb het over het "voorlopig niet" leveren van Taurus missielen aan Oekraine....Dit is een diplomatiek geste van Duitsland aan Rusland....gaat Moskou daar nog eens iets mee doen.


Ik heb het over de stiekem levering van ATACMS missielen van de VS aan Oekraine.Er is al een demootje afgeleverd hoe zulke dingen dwars door een van de zwaarste luchtafweersystemen op deze planeet gaan....

Maar OOK,deze ATACMS zijn er met een beperkte reikwijdte.Het ziet er NIEt naar uit dat de UKR's al exemplatern gekregen hebben die desnoods tot wel 500 km ver gaan......De UKR's kunnen nu wel zowat gans hun vroeger grondgebied,behalve een deel van de Krim,ATACMiseren...

Dit is een diplomatieke geste aan Moskou....gaan ze daar iets mee doen of moet het nog wat erger worden?


In Beeing zal Mr Putin vriendelijk te woord gestaan worden door een "partner" die maar in twee dingen geinteresseerd is.Goedkope Russische grondstoffen en minstens 30 procent van het Russische grondgebied ,hetgeen de Volksrepubliek (waarvan de helft van het grondgebied eigenlijk halfwoestijn en bergen is) groeimogelijkheden zou bieden......Want evident doen de Russen er zelf niks mee en ze verdwijnen,letterlijk,uit Oost-Siberie....

De geste is het overleven van de Russische Federatie....en als Moskou verder doet zal het ontdekken dat het ALLEEN staat bij het uiteenrafelen.

Het begon allemaal met een "speciaal militair operatietje" tegen Oekraine....en ondertussen verschuiven schaakstukken daar VER vandaan.

Ondanks de enigszins confronterende diplomatieke situatie tussen de VS en de Volksrepubliek bouwt de Volksrepubliek zich,door het niet volledig steunen van de Federatie,een immense diplomatieke goodwill-reserve op ,dat ze voor eigen doeleinden gaan kunnen gebruiken....en die aligneren NIET met Moskou!

[brother paul]

een goeie opinie
https://kyivindependent.com/opinion-...ocracies-goal/

rusland moet verslagen worden....

Both approaches are misguided. Even if Putin dies soon, Russia will remain a mortal danger to Ukraine, and to the West. Russians overwhelmingly support the war, and Russia’s tiny “liberal opposition,” representing no one but themselves, has no chance of gaining power. Like Germany and Japan, which became democratic only after they were defeated, occupied, and effectively governed by the Allies, Russia cannot reform itself from within.

doel van RU is nieuwe regering te installeren in Kiev, en eyeopener: RU manipuleert onze democratien... is eigenlijk een kanker op de wereldbol

Talk of negotiations or a “frozen conflict” is pointless and dangerous. Russia will not offer peace in exchange for Ukrainian territories, because its goal is not strictly territorial. It wants to eliminate the Ukrainian nation. But that is just a step in the Kremlin’s plan to restore the empire and fulfill what it conceives to be Russia’s centuries-long “historical mission” of destroying the “decadent West.”

Russia’s assault on democracies is undeniable: it supports far-right parties and populists in the West, meddles in elections, deepens cleavages within and between countries, spreads disinformation, monopolizes critical markets such as energy, and corrupts Western elites, including in France, Germany, and Austria. Meanwhile, Russia has already found ways to circumvent sanctions and secure the necessary parts and equipment for weapons, while such support from China and Iran will likely increase.

vliegtuigen en raketten zijn essentieel om de wapen productie van RU op te blazen.
is idd een sterk idee

The immediate steps to achieve Russia’s strategic defeat are clear. First, Ukraine should be provided with all the weapons it needs, including warplanes and long-range missiles, without any conditions. After all, destroying Russian weapons plants is much more efficient than destroying Russian weapons on the battlefield.

een follow the russian money principe, waar we kijken welke organisaties nu geld krijgen van RU...
stel bvb dat groen geld krijgt voor GT betogingen, dan zou dat betekenen dat je al die NGO's opdoet

Third, Russian government-controlled media should be banned, and NGOs and political organizations that receive Russian money and promote Russian narratives should be closely monitored. Deliberate propagation of lies has nothing to do with freedom of speech.

[BWarrior]

Rusland heeft in 2008 zelfs niet eens Georgië ingelijfd en nu zou het de Oekraïense natie willen wegvegen?

[Max van Dietschland]

Het Zelensky krapuul wil zelfs niet aan tafel zitten. Hoe kan er dan ooit een diplomatieke oplossing komen ?

Neen, deze oorlog zal tot het bittere eind worden uitgevochten.

[kelt]

De nieuwe Slovaakse Premier ,Mr Robert Fico,heeft bevestigd dat Slovakije geen militaire steun meer zal geven aan Oekraine...


Hij is overigens niet speciaal "Pro-Russisch of zo" want over het conflict zelf,waar hij Slovakije verder uit lijkt te willen houden zei hij botweg "Ze moeten nu maar 10 jaar over vrede onderhandelen" (lees : zoek het gdvrdmme zelf uit)

Slovakije was een belangrijke wapenleverancier totnogtoe,met MIGS,allerlei pantsers en de gewaardeerde Slovaakse houwitzersystemen (waarvan er,als ik me niet vergis ook nog een aantal BETAALDE bestellingen in de pijplijn zitten,benieuwd hoe dat zal aflopen)

Slovakije zal wel verder humanitaire hulp geven...

Dit kan wel diplomatieke gevolgen zowel in de NATO als in de EU geven..Ik verwijs even naar het geval Hongarije...

[kelt]

Zowat ieder kwartaal is er wel ergens een belangwekkende vergadering waarin de Oekrainse vredesformule,zoals reeds lang geleden voorgelegd door de Oekrainse President tot in de VN toe,verder besproken wordt met een steeds diverser wordende club van vertegenwoordigers van andere naties....

Om een of andere,mij onbekende-,reden nemen daar geen Russen aan deel...

Nu ,eind oktober 23,was het in Malta te doen....

De Oekrainse Minister van Buitenlandse Zaken stelde tot zijn grote tevredenheid vast dat zowel in dergelijke meetings als in de Information Space het doen van "vredesvoorstellen",die er op zouden neerkomen dat Oekraine territorium of bewegingsvrijheid zou moeten opgeven in ruil voor "vrede" zowat verdwenen zijn......

Inderdaad staan de blikken naar Moskou,de agressor ,gericht....


Schadevergoeding aan Oekraine is al een gegeven dat ook in VN middens op tafel is gekomen,en zeker in Malta.
Moskou voelt al nattigheid en bedreigt al de EU met "inbeslagname van EU-assets" als de (immense-) Russische tegoeden die vaststaan in de EU zouden "gestolen" worden (dixit Moskou),ingezet worden als voorafname van reparatiegeld (dixit de rest minus wat Moskou vriendjes)

[brother paul]

Rasmussen;
als UKR bij de NATO opgenomen wordt, stopt de oorlog

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/11/2/7426943/

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het Zelensky krapuul wil zelfs niet aan tafel zitten. Hoe kan er dan ooit een diplomatieke oplossing komen ?

Neen, deze oorlog zal tot het bittere eind worden uitgevochten.

Reeds in de eerste week van deze ronde hadden noch Russisch Minister van BuiZa Lavrov noch Russisch Minister van Defensie Shoigu,noch de Russische President Putin zelf de ballen om Volodomyr te contacteren.....Ze zullen ongetwijfeld wel zijn nummer weten....

Ze wachtten ongetwijfeld in Moskou op een smeektelefoontje vanuit Kiev....dat kwam maar niet...





Sedertdien staan ze in Moskou met beide voetjes op de grond,en steeds meer Russische soldaten IN de grond....


Nu,na een paar honderduizend doden gaat er niet "even" wat thee gedronken worden onder gelijkgestemden......En aan beide zijden,en tot bij verre Kelt toe,is veel hoop en illusie de grond ingeboord (overigens niet alleen aangaande de Russen maar ook aangaande ONS systeem)

"Onderhandelingen" gaan vanaf nu enkel omtrent het beperken van collaterale schade......Want zowel Rusland als Oekraine zijn NIET alleen op deze wereld en het is niet alleen HUN lokaal probleempje......
DAT is de "diplomatie "die we zien...

[kelt]

De Slovaakse Premier heeft nog eens de puntjes op de i gezet,want er was al verkeerde speculatie bezig...

Slovakije zal geen militaire hulpmeer GEVEN aan Oekraine...
Hij stipuleerde heel duidelijk (want dit was een onderwerp van speculatie geworden ondertussen),dat het aan Slovaakse wapenfabrikanten en leveranciers niet belet zal worden handel te drijven,inclusief met Oekraine...

Dat is belangrijk want verschillende wapensystemen bedoeld voor Ukraine,betaald door "de vrienden van UKR"...zijn in bestelling in Slovakije....

Verder zegde hij wel toe dat Slovakije verder gaat met het verlenen van humanitaire technische hulp,zelfs ontmijning kan daar onder vallen wat hem betreft....


Vanop afstand gezien kunnen we vooropstellen dat Slovakije ,net als Polen,geen militaire hulp meer KAN geven......ze hebben al een arm en een been afgegeven en hun reserve afgestaan.......het is begrijpelijk....

Dat Slovakije dan bijvoorbeeld,zoals Hongarije ,niet mee gaat betalen aan militaire hulp moet dan maar kunnen,er is anders meer dan genoeg te helpen bij de buur in problemen.

De uitspraak "Oekraine en Rusland zouden beter 10 jaar onderhandelen dan 10 jaar vechten" ....tsja.....ik heb niet de indruk dat Moskou en Kiev DAAR momenteel een antwoord op hebben....