Hollandse verkiezingen bloedstollend

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nu, het is allemaal nog zeeeer hypothetisch. Wilders zijn horde haalt heel veel zetels. Dat is de enige materiële zekerheid nu vandaag.
...

Ondertussen is er niemand in Europa zo rabiaat pro-Netanyahu als Geert Wilders.

Als hij de premier wordt zou die het liefst extra troepen leveren voor de IDF.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Om hier nog even op terug te komen:



Dit is wat er in de praktijk gebeurt:

Opgepakte man die agenten met mes bedreigde meteen vrijgelaten, politie roept op tot waakzaamheid

En ook dit:

Federaal parket verbijsterd: Syriër verdacht van oorlogsmisdaden mag naar huis met enkelband

Allebei nieuwsberichten van vandaag.

De islamitische omvolking van ons land - die door Sven Gatz zo bejubeld wordt - zorgt ervoor dat politie en gerecht compleet overstelpt worden. En het geweldsmonopolie verliezen.

"Vive la Justice Belge"

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Vrijwel de gehele witte onderklasse in NL heeft Wilders gestemd. Zelfs een deel van de migranten. Dat zijn je deplorables.



Wat gaat/kan Wilders veranderen?

Hij kan apart zwemmen voor moslima gaan verbieden of zo (wat prima zou zijn trouwens).
Hij kan de asielinstroom (in NL rond de 45k pj) wat proberen af te remmen. Hij zal al snel in botsing komen met internationale verdragen.
Hij kan al helemaal geen eu migranten tegenhouden (vereweg grootste groep in NL) en als straks Albanië bij de eu komt, zal de stroom "moslim" alweer versterkt worden.



Linksmensen zijn nog gewoon dik in de meerderheid in de grote dure steden.

Och, zeg.

Het sossen gezeik mag wel een stoppen.

Ja, we zijn allemaal broeders en zusters.

Dat zijn de interessante debatten, het criminele tuig vs het culture erfgoed.

Wat draagt deze gemeenschap bij? en dan vooral op cultureel vlak?



Het hele zuiden van Amerika is een zogenaamde mix van Angola.

https://www.youtube.com/watch?v=kOIN..._channel=AndyT

"Zijn Paranoia en wreedheid, de gewone mensen zijn 't beu. En de rest van het geld; corruptie en oorlog. Mensen omkopen en oorlog voeren."

[Eberhard Leclerc]

Geert geeft nu al veel weg.

Islamscholen en hoofddoekjes zijn nu geen probleem meer.

[Pandareus]

Noël Slangen en dé les voor de Vlaamse partijen na de verkiezingsuitslag in Nederland: “In een pand naast McDonald’s verkoop je best geen hamburgers”

Na de historische zege van de extreemrechtse Partij Voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders in Nederland, vraagt iedereen zich natuurlijk af of Vlaams Belang volgend jaar die stunt in Vlaanderen kan herhalen. “Als onze traditionele partijen dezelfde fouten maken als hun tegenhangers in Nederland, bestaat die kans zeker”, denkt politiek analist Noël Slangen. Over welke fouten heeft hij het?
Bent u verrast door de grote winst van Wilders?

Noël Slangen: “Ja. Al weten we dat resultaten tegenwoordig veel minder voorspelbaar zijn dan vroeger. Door de afgenomen partijtrouw en het feit dat nogal wat kiezers vinden dat veel partijen op elkaar lijken, zijn de laatste weken voor de stembusslag veel belangrijker geworden. 40 procent van de kiezers maakt dan pas zijn keuze.”

Hoe verklaart u het succes van de PVV?

“De VVD van de aftredende premier Rutte en de nieuwe partij NSC die het in de peilingen goed deed, hebben een strategische fout gemaakt: zij zijn gaan spelen op het terrein van Wilders door migratie hét thema van de verkiezingen te maken. Bovendien heeft de VVD op een gegeven moment in de campagne de deur op een kier gezet voor een regering met Wilders. Hoe naïef is het om te denken dat de mensen daardoor voor jou gaan stemmen? Je bereikt daar net het tegendeel mee: ineens maak je van een stem voor de PVV een nuttige stem.”

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken zegt: “Nederland heeft afgerekend met het opengrenzenbeleid.” Klopt zijn analyse?

“Volgens mij niet. Om te beginnen cijfermatig niet, want uiteindelijk heeft maar een derde van de kiezers voor een extreemrechtse partij gekozen: dat kan en mag je niet gelijkstellen met een meerderheid van 51 procent, laat staan met heel Nederland. Maar ook emotioneel klopt het niet. Het heeft met ‘afrekening’ weinig te maken. Al te vaak worden kiezers van extreme partijen weggezet als boze foertstemmers. Terwijl Wilders net zo’n overweldigend goed resultaat heeft gehaald omdat mensen beseften dat een stem voor hem deze keer wél nuttig kon zijn.”
Je voelt toch ook een soort van algemene frustratie die eruit moest in het kieshokje?

“Dat wel. Voor veel mensen is onze samenleving te onvoorspelbaar geworden, te onzeker. Sinds WOII is iedere volgende generatie erop vooruit gegaan tegenover de vorige. Dat is nu niet meer het geval. Vandaag is de kans groot dat je het minder goed hebt dan je ouders. Een kleinere woonst, een onzekere toekomst. Dat frustreert de mensen en traditionele partijen vinden daar geen antwoord op.”

En dus kunnen we volgend jaar hier in Vlaanderen een gelijkaardig resultaat verwachten?

“Dat kan zeker. Jan Jambon (N-VA) heeft vorige zondag in ‘De zevende dag’ gezegd dat hij ‘verschuivingen in de goede richting’ ziet bij Vlaams Belang. De manier waarop Bart De Wever in 2019 tijdens zijn informatieronde Tom Van Grieken ontving, met alle egards, heeft Vlaams Belang ook hopen krediet gegeven. Er is wel een belangrijk verschil met Nederland: bij onze noorderburen stelt extreemlinks minder voor dan bij ons. De antisysteemstemmen zullen dus sowieso meer verspreid zitten in Vlaanderen.”

Wat moeten de Vlaamse traditionele partijen doen om een resultaat als in Nederland te vermijden?

“In ieder geval niet zelf migratie als hoofdthema naar voor schuiven. Je moet daar als partij uiteraard een standpunt over hebben. Maar verder moet je proberen om de match op jouw terrein te laten doorgaan. Het is eenvoudig: als je een handelspand huurt naast McDonald’s ga je toch ook geen snackbar beginnen met hamburgers?”

Wat als Wilders premier wordt? Wordt Nederland een ander land?

“Zeker niet fundamenteel. Het voorbeeld van Giorgia Meloni in Italië leert ons dat Europa genoeg ‘checks and balances’ heeft die de extremen - zeker qua extern beleid - afvlakt. Voor wie nu zegt: ‘Laat ze het maar eens bewijzen’, hopende dat zo’n extreme partij genadeloos op de bek gaat, heb ik slecht nieuws. Uit het verleden weten we dat vooral de coalitiepartners van populistische partijen achteraf het gelag betalen. Dat wetende, is de vraag dus: wie gaat met Wilders in een regering willen stappen? Ik voorspel heel lange coalitiegesprekken.”

https://www.hln.be/buitenland/noel-s...ers~ad10fe220/

Hopelijk leest men deze column van Slangen op de Vlaamse partij hoofdkwartieren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.hln.be/buitenland/noel-s...ers~ad10fe220/

Hopelijk leest men deze column van Slangen op de Vlaamse partij hoofdkwartieren.

Klopt uiteraard. De NVA heeft in 2019 dezelfde fout gemaakt met hun Marrakech bocht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het moest een betoging tegen de PVV worden, maar ze begonnen meteen om genocide tegen Joden te brullen:

Daar zit geen tegenstelling in he. PVV is een partij die extreem-rechts wil bevechten. Een betoging tegen de PVV is dus hoogstwaarschijnlijk een extreem-rechtse betoging vol nazi's/antisemieten he.

Stel dat er een partij is die milieu hinder wil bevechten. Een betoging tegen zo een partij zal uiteraard vol vervuilers zitten ook he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.hln.be/buitenland/noel-s...ers~ad10fe220/

Hopelijk leest men deze column van Slangen op de Vlaamse partij hoofdkwartieren.

Het eeuwige "als men voor een milieu partij kiest, dan wil dat zeggen dat het volk milieu maatregelen wil, maar als men voor een volks-schoonmaak partij kiest, dan wil dat NIET zeggen dat het volk volks-schoonmaak maatregelen wil, maar zijn het malcontenten".

Als men voor een socialistische partij kiest, dan wil het volk meer socialistische maatregelen, maar als men voor een makakken-buiten partij kiest, dan wil dat NIET zeggen dat het volk makakken buiten wil, maar zijn het malcontenten.

Als men voor een liberale partij kiest, dan wil het volk meer liberalisme, maar als men voor een "geen gespuis" partij kiest, dan wil dat NIET zeggen dat het volk minder gespuis wil, maar zijn het malcontenten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Klopt uiteraard. De NVA heeft in 2019 dezelfde fout gemaakt met hun Marrakech bocht.

Het is natuurlijk redelijk ongeloofwaardig om als partij, na jaren het tegengestelde te verkondigen, plots gaan te denken dat je het programma van een andere partij kan overnemen en denken dat die kiezers van die andere partij plots bij U gaan komen he. Het klinkt een beetje Ersatz he.

Stel dat de socialisten plots zouden gaan verkondigen dat ze een begroting in evenwicht willen, dat zou ongeloofwaardig overkomen, niewaar.

Het enige wat je kan doen als je ziet dat een andere partij die al jaren consistent een zeker programma verdedigt, meer en meer gelijk krijgt en meer en meer stemmen haalt omdat het volk ziet dat ze gelijk hebben, is van U daar COMPATIEBEL mee op te stellen voor een eventuele coalitie, maar denken dat ge hun fond de commerce op 5 minuten gaat kunnen overnemen waar ge zelf jaren tegen gepleit hebt, dat gaat geen kat geloven he.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.hln.be/buitenland/noel-s...ers~ad10fe220/

Hopelijk leest men deze column van Slangen op de Vlaamse partij hoofdkwartieren.

Ze mogen lezen wat ze willen. Ze kunnen de aandacht proberen afleiden naar een ander thema, maar dan kan je je afvragen wel thema dat moet zijn. Want waar je ook op wil inzetten, als Vivaldist verlies je altijd. Vivaldi heeft immers niets gerealiseerd in de regeerperiode. Geen migratiebeleid, geen arbeidsmarktbeleid, geen pensioenbeleid, geen begrotingsbeleid, geen energiebeleid en we kunnen zo wel even doorgaan. NIETS. 0,0 over de hele lijn.

En het zal je misschien verbazen, maar het narratief wordt niet bepaald door De Croo hoor. Om het narratief te kunnen bepalen moet je geloofwaardig zijn en dat is hij niet.

[Libro]

We zijn dus analyses aan het maken waarom de ene partij verliest ten voordele van de andere partij (die ons onwelgevallig is). Wel, beste mensen, dat interesseert mij geen zier. Mijn interesseert vooral dat er een CORRECT MIGRATIE- EN INTEGRATIEBELEID WORDT GEVOERD. Het kan zijn dat mensen over de schreef worden getrokken om voor extremen te stemmen als andere partijen deels meegaan in het discours van de extremen maar ik maak in mijn dagelijks leven geen afweging van partijbelangen: ik wil een CORRECT BELEID.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

ik wil een CORRECT BELEID.

Het probleem is dat er 2 soorten mensen zijn, die een radikaal tegengesteld idee hebben van wat dat correcte beleid dan wel niet zou mogen zijn.

Er zijn de "extreem rechtsen" die een zeer beperkte immigratie willen van mensen die zich hier willen nuttig maken en zich integreren en niet voor problemen zorgen, maar ons helpen om problemen op te lossen.

En dan zijn er de "democraten" die een zo groot mogelijke moslim immigratie willen zodat wij eindelijk hier onder een Kalifaat terecht komen, dat zal ons leren van ooit koloniaal dominant geweest te zijn, leve het einde van onze maatschappij die toch maar om van te kotsen was, systemisch racistisch als ze altijd geweest is. Het laatste is het gevoerde beleid sinds 40 jaar.

Het spreekt vanzelf dat er tussen die twee keuzen van "correct beleid" qua immigratie moeilijk een verzoenbaar compromis kan gevonden worden.

Wat de zaak extra moeilijk maakt is dat de "extreem rechtsen" redelijk duidelijk zijn in hun wensen, maar de "democraten" het nooit openlijk willen zeggen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat er 2 soorten mensen zijn, die een radikaal tegengesteld idee hebben van wat dat correcte beleid dan wel niet zou mogen zijn.

Er zijn de "extreem rechtsen" die een zeer beperkte immigratie willen van mensen die zich hier willen nuttig maken en zich integreren en niet voor problemen zorgen, maar ons helpen om problemen op te lossen.

En dan zijn er de "democraten" die een zo groot mogelijke moslim immigratie willen zodat wij eindelijk hier onder een Kalifaat terecht komen, dat zal ons leren van ooit koloniaal dominant geweest te zijn, leve het einde van onze maatschappij die toch maar om van te kotsen was, systemisch racistisch als ze altijd geweest is. Het laatste is het gevoerde beleid sinds 40 jaar.

Het spreekt vanzelf dat er tussen die twee keuzen van "correct beleid" qua immigratie moeilijk een verzoenbaar compromis kan gevonden worden.

Wat de zaak extra moeilijk maakt is dat de "extreem rechtsen" redelijk duidelijk zijn in hun wensen, maar de "democraten" het nooit openlijk willen zeggen.

Als jurist ben ik daar enigszins legalistisch in: vb. iemand wiens asielverzoek is afgewezen, moet terug naar het land van herkomst. En zoiets gebeurt veel te weinig.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ze mogen lezen wat ze willen. Ze kunnen de aandacht proberen afleiden naar een ander thema, maar dan kan je je afvragen wel thema dat moet zijn. Want waar je ook op wil inzetten, als Vivaldist verlies je altijd. Vivaldi heeft immers niets gerealiseerd in de regeerperiode. ....

Voor 70% van de bevolking loopt de economie en hun eigen economische situatie als een zonnetje.

Is dat een "verdienste" van Vivaldi? Niet echt, want ze hebben een beetje op de winkel gepast, maar itt de NL regering hebben ze veel zaken voor de middenklasse hier intact gelaten.

Waar in NL de middenklasse afgedreigd werd/wordt met draconische klimaatkosten en -maatregelen, daar werden hier klimaatgekkies van Ecolo en Groen zoet gehouden met wat symbolische hondenkluifjes.
In NL kwam de huizenproductie zo goed als tot stilstand (stiekstoffff) , en werden hele groepen buitengesloten, daar waar hier rustig werd doorgebouwd en de betaalbaarheid intact bleef.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat er 2 soorten mensen zijn, die een radikaal tegengesteld idee hebben van wat dat correcte beleid dan wel niet zou mogen zijn.

Er zijn de "extreem rechtsen" die een zeer beperkte immigratie willen van mensen die zich hier willen nuttig maken en zich integreren en niet voor problemen zorgen, maar ons helpen om problemen op te lossen.

En dan zijn er de "democraten" die een zo groot mogelijke moslim immigratie willen zodat wij eindelijk hier onder een Kalifaat terecht komen, dat zal ons leren van ooit koloniaal dominant geweest te zijn, leve het einde van onze maatschappij die toch maar om van te kotsen was, systemisch racistisch als ze altijd geweest is. Het laatste is het gevoerde beleid sinds 40 jaar.

Het spreekt vanzelf dat er tussen die twee keuzen van "correct beleid" qua immigratie moeilijk een verzoenbaar compromis kan gevonden worden.

Wat de zaak extra moeilijk maakt is dat de "extreem rechtsen" redelijk duidelijk zijn in hun wensen, maar de "democraten" het nooit openlijk willen zeggen.

Leuke analyse, maar er zijn uiteraard nog wel wat meer soorten dan 2 mensen.

[kelt]

Blijkbaar heeft de VVD voorzitster aangekondigd dat de VVD niet beschikbaar zal zijn voor een regering...

Dat is wel een groot blok dat wegvalt......

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Leuke analyse, maar er zijn uiteraard nog wel wat meer soorten dan 2 mensen.

Niet echt, op dat vlak. Ik ben nog geen 3de positie tegengekomen, eerlijk gezegd. Je hebt mensen die principieel vinden dat allen die niet op blanken lijken het fundamentele recht hebben om zich hier met hun cultuur te installeren en die in de grond een groot woke schaamtegevoel hebben over "onze beschaving", en dan heb je "eigen volk eerst"mensen, die vinden dat immigratie ten dienste moet staan van dat eigen volk.

Kortom, je hebt "antiracisten"/"democraten".... en dan heb je "racisten"/"extreem rechtsen" en zo voort.

Welk derde standpunt ben jij al tegengekomen ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Blijkbaar heeft de VVD voorzitster aangekondigd dat de VVD niet beschikbaar zal zijn voor een regering...

......

Nee. De VVD gaat een Wilders-kabinet gedogen, melden ze. Niet zelf ministers leveren.

Het verbaast me trouwens dat ze un kaarten niet wat langer tegen de borst houden.
De paniek is groot kennelijk en sommige VVD toppers willen nu al af van Yesilgoz.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee. De VVD gaat een Wilders-kabinet gedogen, melden ze. Niet zelf ministers leveren.

Het verbaast me trouwens dat ze un kaarten niet wat langer tegen de borst houden.
De paniek is groot kennelijk en sommige VVD toppers willen nu al af van Yesilgoz.

...en ze is dus niet beschikbaar voor de regering Wilders. Meestemmen naar gelang ze een voorgestelde maatregel zelf goedkeuren, of tegen stemmen dus. Zonder enige druk want geen deel van de coalitie.

Anders uitgedrukt : ze gaan met Wilders zijn kloten rammelen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en ze is dus niet beschikbaar voor de regering Wilders. Meestemmen naar gelang ze een voorgestelde maatregel zelf goedkeuren, of tegen stemmen dus. Zonder enige druk want geen deel van de coalitie.

Anders uitgedrukt : ze gaan met Wilders zijn kloten rammelen.

Hij moet wel eerst een regering op poten krijgen. Niet eenvoudig voor iemand die niet verder komt dan wat relnichten in de Tweede Kamer in simplistische kortzinnen. Mocht hij er toch in slagen om een coalitie te vormen dan gaat hij voor de eerste keer in zijn leven zijn borst moeten natmaken. Wilders is iemand wiens intellect er niet in slaagt een partijprogramma van meer dan één A4 samen te stellen. Als premier van Nederland gaat hij een verantwoordelijkheid moeten torsen boven zijn gewichtsklasse. Ik voorspel een burn-out.