Hollandse verkiezingen bloedstollend

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.hln.be/buitenland/noel-s...ers~ad10fe220/

Hopelijk leest men deze column van Slangen op de Vlaamse partij hoofdkwartieren.

Slangen is nu toch niet het absoluut en onbetwist informatiekanaal dat iedereen zo maar moet slikken. Heb je al eens omtrent Slangen in Wikipedia gekeken? Slangen heeft een mening zoals iedereen. Maar dat is dan ook al.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Slangen is nu toch niet het absoluut en onbetwist informatiekanaal dat iedereen zo maar moet slikken. Heb je al eens omtrent Slangen in Wikipedia gekeken? Slangen heeft een mening zoals iedereen. Maar dat is dan ook al.

Geen enkele columnist is dat.

Met zijn insteek ben ik het eens : het is niet slim om op het speelveld van de tegenstander te gaan meedoen. En nog minder slim om net voor de verkiezingen te zeggen dat je die tegenstander evt wel zou willen meenemen in een regering.
Dan gaan een aantal kiezers hun weerstand om voor extreem-rechts te stemmen zien wegvallen.

Even dom als rechtstreeks promotie zitten maken voor Wilders.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb nieuws voor jou : Wallonië ligt in hetzelfde land als Vlaanderen, dus als bij ons de Bruine fractie aan de macht komt zijn we nergens meer veilig binnen de nationale grenzen.

Of ze ons na een hypothetische machtsgreep nu zouden afvoeren naar Breendonk-bis, of naar Hoei-bis maakt geen verschil.

Vertel ons eens waarom jij zou afgevoerd naar die “toeristische” oorden?
Wat je daar schrijft is gewoon dramaqueen-proza.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Niet eenvoudig voor iemand die niet verder komt dan wat relnichten in de Tweede Kamer in simplistische kortzinnen. ...

Onwaar.

Martin Bosma bv geniet veel respect, bij rechts én links, voor de manier waarop hij afgelopen jaren de Tweede Kamer voorzat (als vervanger van Bergkamp).
Dan heb je nog een Fleur Agema die zich met verve de afgelopen 20 jaar metersdiep ingroef in gezondheids- en anti-corruptiedossiers.
Gidi Markuszower, Mister Recht & Orde, is de gevreesde en gerespecteerde rechtsbuiten van de partij.

En zo zijn er nog wel krachtige en goed functionerende politici binnen die partij.

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Mocht hij er toch in slagen om een coalitie te vormen dan gaat hij voor de eerste keer in zijn leven zijn borst moeten natmaken. ...

Deze man wordt als sinds 2004 ernstig bedreigd en als gevolg daarvan zwaar bewaakt. Eerst door 4 mensen, de laatste jaren door 18 mensen. 24/7.

Ik ben geen Wilders aanhanger, en zeker niet van grote gedeeltes van zijn programma, maar deze man heeft stalen ballen.

[Vlad]

VVD wil enkel gedogen ...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen enkele columnist is dat.

Met zijn insteek ben ik het eens : het is niet slim om op het speelveld van de tegenstander te gaan meedoen. En nog minder slim om net voor de verkiezingen te zeggen dat je die tegenstander evt wel zou willen meenemen in een regering.
Dan gaan een aantal kiezers hun weerstand om voor extreem-rechts te stemmen zien wegvallen.

Even dom als rechtstreeks promotie zitten maken voor Wilders.

T'is te laat

https://www.hln.be/binnenland/jan-ja...kamp~a88dad3d/

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11...e-zevende-dag/

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231115_94451487

https://www.demorgen.be/snelnieuws/j...gaan~be4351a7/

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Met zijn insteek ben ik het eens : het is niet slim om op het speelveld van de tegenstander te gaan meedoen. ....

Dat is idd een strategische "fout" geweest.

De VVD heeft migratie op de agenda gezet en toen moest de rest volgen. Tot en met Timmermans werd migratie een focuspunt. Ook linker-partijen gingen onaardige dingen zegen over immigratie.

Links Nederland heeft daarboven middels de door haar gewenste draconische klimaatmaatregelen en stikstofdecreten zelf de "migratiecrisis" kans gegeven electoraal boven alle andere punten uit te stijgen.

Door "het klimaat" viel de NL woningbouw stil en door de (absurdistische) voorrangsregel voor asielzoekers op de woningmarkt (huur), werd jonge Nederlanders (autochtoon én allochtoon) op gemeentehuizen en corporatiedesken te verstaan gegeven dat zij voorlopig "niet aan de beurt" waren om een appartement of huis te huren.
Dat heeft veel kwaad bloed gezet.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En nog minder slim om net voor de verkiezingen te zeggen dat je die tegenstander evt wel zou willen meenemen in een regering.
Dan gaan een aantal kiezers hun weerstand om voor extreem-rechts te stemmen zien wegvallen....

Op zich heb je daar gelijk in.
Maar er zit ook een prijskaartje aan die demonisering.

En dat prijskaartje werd elke verkiezingen groter.
De voorheen zo, machtige rassenkaart werkte steeds minder. Zowel Baudet als Wilders hebben bv Indisch bloed. En de VVD werd gedwongen over 'links' te gaan en min of meer integraal links klimaat- en wookbeleid uit te voren.
Verder raak je door die demonisering van andere standpunten ook in een dubbele moraal verhaal. Voor veel kiezers wordt de hypocrisie heel zichtbaar.

Al bij al heel verstandig voor een sterke democratie op de lange termijn dat Dilan die twee-en-een-half-miljoen PVV stemmers ook een kans wil geven om mee te doen op het gebied van beleid maken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat is idd een strategische "fout" geweest.

De VVD heeft migratie op de agenda gezet en toen moest de rest volgen. Tot en met Timmermans werd migratie een focuspunt. Ook linker-partijen gingen onaardige dingen zegen over immigratie.

Links Nederland heeft daarboven middels de door haar gewenste draconische klimaatmaatregelen en stikstofdecreten zelf de "migratiecrisis" kans gegeven electoraal boven alle andere punten uit te stijgen.

Door "het klimaat" viel de NL woningbouw stil en door de (absurdistische) voorrangsregel voor asielzoekers op de woningmarkt (huur), werd jonge Nederlanders (autochtoon én allochtoon) op gemeentehuizen en corporatiedesken te verstaan gegeven dat zij voorlopig "niet aan de beurt" waren om een appartement of huis te huren.
Dat heeft veel kwaad bloed gezet.



Op zich heb je daar gelijk in.
Maar er zit ook een prijskaartje aan die demonisering.

En dat prijskaartje werd elke verkiezingen groter.
De voorheen zo, machtige rassenkaart werkte steeds minder. Zowel Baudet als Wilders hebben bv Indisch bloed. En de VVD werd gedwongen over 'links' te gaan en min of meer integraal links klimaat- en wookbeleid uit te voren.
Verder raak je door die demonisering van andere standpunten ook in een dubbele moraal verhaal. Voor veel kiezers wordt de hypocrisie heel zichtbaar.

Al bij al heel verstandig voor een sterke democratie op de lange termijn dat Dilan die twee-en-een-half-miljoen PVV stemmers ook een kans wil geven om mee te doen op het gebied van beleid maken.

Dat hoor/lees ik al VIJFTIG JAAR, dat ze "nu" een correct migratie-beleid gaan voeren.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

T'is te laat

https://www.hln.be/binnenland/jan-ja...kamp~a88dad3d/

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11...e-zevende-dag/

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231115_94451487

https://www.demorgen.be/snelnieuws/j...gaan~be4351a7/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dat hoor/lees ik al VIJFTIG JAAR, dat ze "nu" een correct migratie-beleid gaan voeren.

Hoe zou jij het doen?

[Eberhard Leclerc]

Geert zit nu al klem?

PVV-leider Geert Wilders won de verkiezingen, maar is meteen al de regie kwijt in de kabinetsformatie. Nu de VVD bedankt voor regeringsdeelname, ligt het lot van ‘premier Wilders’ volledig in handen van NSC.
Daarmee zet de VVD de winnaars van de verkiezingen voor het blok. Omdat linkse partijen samenwerking met de PVV categorisch uitsluiten, kon er hoe dan ook alleen een kabinet-Wilders komen met steun van rechtse partijen. Zonder deelname van de VVD is dat praktisch onmogelijk.



https://www.ad.nl/politiek/wilders-i...-vvd~a0827ec2/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Geert zit nu al klem?

PVV-leider Geert Wilders won de verkiezingen, maar is meteen al de regie kwijt in de kabinetsformatie. Nu de VVD bedankt voor regeringsdeelname, ligt het lot van ‘premier Wilders’ volledig in handen van NSC.
Daarmee zet de VVD de winnaars van de verkiezingen voor het blok. Omdat linkse partijen samenwerking met de PVV categorisch uitsluiten, kon er hoe dan ook alleen een kabinet-Wilders komen met steun van rechtse partijen. Zonder deelname van de VVD is dat praktisch onmogelijk.



https://www.ad.nl/politiek/wilders-i...-vvd~a0827ec2/

Tsja, dat is democratie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, dat is democratie.

Inderdaad, zo werkt het.

[Eberhard Leclerc]

De VVD kan een kabinet Wilders een beetje laten bungelen en dan na een maand of zes de stekker eruit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Hij moet wel eerst een regering op poten krijgen. Niet eenvoudig voor iemand die niet verder komt dan wat relnichten in de Tweede Kamer in simplistische kortzinnen. Mocht hij er toch in slagen om een coalitie te vormen dan gaat hij voor de eerste keer in zijn leven zijn borst moeten natmaken. Wilders is iemand wiens intellect er niet in slaagt een partijprogramma van meer dan één A4 samen te stellen. Als premier van Nederland gaat hij een verantwoordelijkheid moeten torsen boven zijn gewichtsklasse. Ik voorspel een burn-out.

Ha, het wordt ginder Belgisch

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen enkele columnist is dat.

Met zijn insteek ben ik het eens : het is niet slim om op het speelveld van de tegenstander te gaan meedoen. En nog minder slim om net voor de verkiezingen te zeggen dat je die tegenstander evt wel zou willen meenemen in een regering.
Dan gaan een aantal kiezers hun weerstand om voor extreem-rechts te stemmen zien wegvallen.

Even dom als rechtstreeks promotie zitten maken voor Wilders.

Dat is de boemerang van het cordon he. Ten aanzien van andere partijen moet men niet "op hun veld gaan spelen door te zeggen dat je er eventueel een coalitie mee zou vormen" omdat zoiets normaal is. Het is door de eigenaardige situatie dat de partij die de grootste is, en die het belangrijkste probleem aankaart van onze maatschappij, systematisch uit te sluiten van een coalitie, dat wanneer de olifant in de kamer zodanig groot is dat hij alle plaats in neemt, men de normaliteit moet erkennen ; die dan overkomt als "op het speelveld van uw concurrent meedoen".

Dat de meeste partijen het grootste probleem van onze maatschappij systematisch hebben verergerd of hebben ontkend omwille van dat cordon dat ze zelf hadden uitgevonden, maakt juist dat ze nu met de rug tegen de muur staan en iedereen het ziet he. Het spijtige is dat de partij in het cordon ondertussen ook de juiste oplossingen niet voorstelt. Want die juiste oplossingen zijn ondertussen zodanig drastisch geworden dat ze formuleren al quasi illegaal is. Een maatschappij die het formuleren van noodzakelijke oplossingen illegaal maakt is gedoemd he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De VVD kan een kabinet Wilders een beetje laten bungelen en dan na een maand of zes de stekker eruit.

Dat is het lot van elk minderheidskabinet, het is onvermijdelijk. Maar hier zou dat een stap verder gaan : het laten struikelen van het kabinet zou vanaf de start de geprogrammeerde doelstelling zijn. Het is te verleidelijk voor VVD om Wilders een tijdje te laten spartelen om hem dan finaal uit de bocht te rijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het lot van elk minderheidskabinet, het is onvermijdelijk. Maar hier zou dat een stap verder gaan : het laten struikelen van het kabinet zou vanaf de start de geprogrammeerde doelstelling zijn. Het is te verleidelijk voor VVD om Wilders een tijdje te laten spartelen om hem dan finaal uit de bocht te rijden.

Het grote probleem van Wilders is dat er ginder geen uitgesproken cordon is waar hij zich veilig kan achter verbergen. Maar goed, als Wilders intelligent is, stelt hij een bijzonder hard anti-makakken programma voor, en vraagt openlijk welke partijen daarmee willen mee meegaan, waarbij hij voor de rest open staat voor HUN partijpunten op andere vlakken. Is er geen meerderheid van partijen die zoiets wil, dan zegt Wilders gewoon dat hij geen deel zal uitmaken van de regering en moeten de anderen het maar oplossen he.

Hij heeft dan zijn voorstel gedaan, en daar was geen meerderheid voor, zijn verantwoordelijkheid was opgenomen en de anderen hebben dat geweigerd. Er is dus een meerderheid van weigeraars die het dan maar onder elkaar moet uitvechten.

Het laatste wat een partij die het extreem rechtse moslim gedoe wil bestrijden, mag doen, is een "nvaake doen" en dus collaboreren met extreem rechtse gatlikkers die hun moslim fundamenten niet willen lastigvallen. NIet meer dan dat verzetsstrijders tijdens WO II zouden collaboreren met de SS om jodenschuilplaatsen aan te geven.

Zolang er een uitgesproken extreem rechtse collaboratie meerderheid is, dient men dat te respecteren, en is het nutteloos om daarmee willen mee te doen.

[kelt]

Wel.......

De VVD mag dan wel veel stemmen kwijt zijn,maar zeker niet hun politieke streken.

Het afzeggen van medewerking houdt vooral gevaren in voor de ECHTE tegenstanders van de VVD,D66 en CDA...

En dat zijn NSC met de formidabele Omtzigt en de BBB met de populairder wordende "Caroline"....De huidge score is minder dan verwacht maar de BBB hangt nog niet goed samen op Nationaal vlak lijkt me....Bovendien zijn ze vooral populair en relevant in dunner bevolkte streken.....

Die staan nu voor een keuze...

Gaan ze in zee met de gifmengers van CDA,D66 of,stel U voor, PvDA/GL?

Dan spreken we volgende verkiezingen niet meer van beiden.

Of gaan ze het proberen met PVV...Hetgeen best zou kunnen overeenkomen met de kiezerswil,namelijk de winnaars die regeren...

Dan zullen van beide kanten politieke beken en rivieren moeten over gestoken worden...het kan natuurlijk.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Of gaan ze het proberen met PVV...Hetgeen best zou kunnen overeenkomen met de kiezerswil,namelijk de winnaars die regeren...

We dienen toch altijd in gedachten te houden dat "de kiezerswil" niet bestaat, maar dat "de meerderheid van kiezers" wel bestaat.

Het probleem met een representatieve democratie is dat er opeenvolgende "afrondingen" moeten gemaakt worden, waardoor het eindresultaat geen "meerderheid van de wensen" meer garandeert.

Men kent de wensen niet van individuele kiezers, die hebben hun eigen wensenpakket moeten "afronden" door voor een heel beperkt aantal pakketjes te kiezen. Die pakketjes gaan dan zelf proberen coalitietjes te vormen om een meerderheid van pakketjes te vormen, en daarvan gaan ze dus elk een deeltje van elk pakketje in een "regeringsakkoord" steken.

Er is bijzonder weinig kans dat de punten van dat regeringsakkoord elk een meerderheid halen bij de bevolking, want als een burger stemt voor een pakket is dat niet noodzakelijk omdat hij achter elk van de punten van dat pakket staat.

Als partij A punten X, Y en Z voorstelt, en 25% haalt
partij B punten X, Q en R voorstelt en 15% haalt
en partij C punten Y, U en P voorstelt en 12$ haalt, dan zou men met die 3 partijen een regeringscoalitie kunnen voorstellen die X, Y, P en R willen realiseren, omdat partij B met Y, en partij C met X kan leven, en partij A de punten P en R moet aanvaarden om de partijen B en C mee te krijgen.

Het is helemaal niet gezegd dat er een meerderheid is die achter zowel X, Y, P als R staat. In feite is de kans heel groot van niet. Kortom, het volk zal een bestuur krijgen waar een meerderheid niet mee akkoord gaat.

Als van die 25% het gros voor A gestemd hebben omwille van Z, het gros van de 15% voor B gestemd hebben omwille van Q en het gros van de 12% van C gestemd heeft omwille van U, dan staat er zo goed als niemand achter X,Y,P en R.