Het Israëlisch-Palestijnse conflict

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

daaraan hadden ze maar moeten gedacht hebben op 7 october

Nee , israel is verantwoordelijk voor de doden die door hun bommen worden veroorzaakt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , israel is verantwoordelijk voor de doden die door hun bommen worden veroorzaakt.

Hamas is wel verantwoordelijk voor de reactie van Israël. Of, hoe had Israël moeten reageren op "7 oct" ?? Even een vermanende vinger opsteken misschien ???

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die optie heeft hamas simpelweg niet!

Och, het is uiteindelijk allemaal véél eenvoudiger en uiteindelijk véél fundamenteler: Hamas moet ophouden met het zweren bij zijn Charter dat het bestaansrecht van Israël ontkent. Daar gaat het uiteindelijk om. Zolang ze daar stug bij blijven zullen ze ten eeuwigen dage met miserie af te rekenen krijgen. En in feite geldt dat evenzeer voor de openlijke en de heimelijke Hamas-aanhangers op dit forum. Israël is er en blijft er. Leef er mee.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die optie heeft hamas simpelweg niet!

Het is een bewuste keuze van Hamas om zich te verschuilen tussen burgers. Hamas heeft wel degelijk de optie om de burgers daar weg te halen, maar dat doen ze niet. Ze doen exact het tegenovergestelde

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan mag/kam hammas dus nooit op de door israel opgelegde blokkade reageren.

De verantwoordelijkheid van de aanvallende partij om burgers te sparen vervalt niet wanneer er burgers in de buurt van hun doelen zijn.

Israel neemt de beslissing toch een raket af te vuren in de wetenschap dat er burgers geraakt gaan worden. De dood van een hamss strijder is kennelijk belangrijker dan het sparen van meerdere burgers.

Door types als jij worden partijen als de PVV en Vlaams Belang groot.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , Israël is verantwoordelijk voor de doden die door hun bommen worden veroorzaakt.

Dat is gewoon een feit.
Maar dat de bommen "neo 7/10" pas gegooid werden na provocatie is voor u weer een reden om te verwijzen naar de nabije geschiedenis.
Tot er iets boven water komt dat niet in u kraam past, dan is het plots "te lang geleden, en niet meer relevant".

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , israel is verantwoordelijk voor de doden die door hun bommen worden veroorzaakt.

Er is zoiets als causaliteit, het is een goed idee om dit principe te begrijpen.

In simpele termen, als Hitler Coventry bombardeert, dan bombardeert Churchill op zijn beurt Dresden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan mag/kam hammas dus nooit op de door israel opgelegde blokkade reageren.

De verantwoordelijkheid van de aanvallende partij om burgers te sparen vervalt niet wanneer er burgers in de buurt van hun doelen zijn.

Israel neemt de beslissing toch een raket af te vuren in de wetenschap dat er burgers geraakt gaan worden. De dood van een hamss strijder is kennelijk belangrijker dan het sparen van meerdere burgers.

Zoiets noemen ze dan een oorlog, mag Israël soms niet vechten in die oorlog?

Burgers zijn altijd de pineut in een oorlog.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoiets noemen ze dan een oorlog, mag Israël soms niet vechten in die oorlog?

Burgers zijn altijd de pineut in een oorlog.

Daarom dat ik liever geen oorlog heb in mijn buurt.

Helaas zijn we af aan't stevenen op een burgeroorlog.
En de Gazanen zijn een vonkenregen naast het lont in't lokale kruitvat.

Maar zoals bewezen, zelfs een voetbalmatch kan lonten van kleinere lokale kruitvaten aansteken.
Wat schrijf ik, de brandweer in Brussel die in de brand gestoken vuilbakken wil blussen, is een reden om het kruitvat af te laten gaan.

[Het Oosten]

Alexander De Croo in Israël.



Goede toespraak van De Croo in Israël. De man zei ware dingen. Wat Hamas deed was verfoeilijk, maar wat Israel nu doet is maar even verfoeilijk. Als men het internationale (oorlogs)recht recht aan zijn laars lapt in zulke conflicten, dan zijn we terug naar af!

En het ergste is nog dat dat wat men nu doet niet veel zal helpen op betrekkelijke korte termijn. Indien men geen consensus vindt en nog niet door heeft dat er twee volwaardige staten moeten komen in dat gedeelte van het Midden-Oosten (naast Israel ook een volwaardige Palestijnse staat) met vrije toegang tot de zee, dan slaat Hamas (of soortgelijke groep) binnen 10 jaar wéér toe. En zal er daar nooit vrede zijn.

Niet oorlog voeren moeten ze, maar handel drijven met elkaar en de streek uitbouwen tot een welvarend gebied. De Levant heeft hiervoor alle troeven in handen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Onzin.

Die terroristen hadden ook steun in Molenbeek bij deze en gene.

Het punt is dat die steun niet zodanig was, dat de politie niet kon komen zoeken naar die terroristen. Dat er niet continu raketten werden afgevuurd, en dat de politie niet onder vuur genomen werd vanuit verschillende gebouwen. Mocht dat wel het geval geweest zijn, dan zou het normaal geweest zijn dat Molenbeek platgegooid werd.

Verder zijn er 20.000 Hamasstrijders op een bevolking van 2,3 miljoen.

Er zijn 25 000 Belgische militairen op een bevolking van 11 miljoen.

Dan moet je andere oplossingen zoeken dan tapijtbombardementen.

Wel, als die effectiever zijn, ja. Wat telt is de kost versus het resultaat. Zo was een tapijt bombardement van Molenbeek niet efficient. Een politiemacht was efficienter. Minder dode politie agenten.

Voor mij is het leven van een soldaat minder waard dan van een burger. En van en burger dan weer minder dan een kind.

Het leven van een eigen burger is altijd meer waard dan het leven van een vijand, of dat nu een burger, een kind of een soldaat is. Een soldaat zijn leven is evenveel waard als dat van een burger als het een eigen soldaat en een eigen burger is. Ik zou zelfs zeggen, misschien iets meer als de diensten van die soldaat essentieel zijn in het beveiligen van de andere burgers. Eigen kinderen zijn uiteraard veel waard.
Het leven van vijanden is uiteraard minder dan 0 waard, hoe meer eraan gaan hoe beter. Maar het meest waardevolle om af te maken zijn uiteraard vijandelijke soldaten, die veroorzaken de meeste kosten. Dat gezegd, vijandelijke burgers die die vijandelijke soldaten logistieke steun verlenen zijn ook goede doelwitten. En vijandelijke kinderen, dat zijn toekomstige vijandige burgers en soldaten he. Het is altijd mooi meegenomen om die gemakkelijk af te maken als je veronderstelt dat dat volk vijandig zal blijven gedurende meer dan 1 generatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

In zuid Gaza raken ze 100% burgers. Misschien bedoel je dat met "gerichter"?

Aangezien Hamas vechters ook burgers zijn, en aangezien burgers ginder Hamas steunen, is dat grotendeels kifkif.

Vliegende en kruipende wespen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoeveel Hamas leden heeft Israël al gedood volgens Hamas? 0, nul, zero, dan kom je inderdaad op 100% burgers.

Omdat er ook geen verschil is tussen een Hamas strijder en een burger. Een Palestijnse burger die een AK15 vastneemt is een Hamas strijder, en een Hamas strijder die zijn AK15 neerzet is een burger.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , israel is verantwoordelijk voor de doden die door hun bommen worden veroorzaakt.

De Gazastrook wordt gecontroleerd door Hamas, een terroristische organisatie die zelfs de eigen bevolking, onder wie kinderen, als menselijk schild misbruikt en vermoordt om zijn doel te bereiken, namelijk de vernietiging van Israël.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De Gazastrook wordt gecontroleerd door Hamas, een terroristische organisatie die zelfs de eigen bevolking, onder wie kinderen, als menselijk schild misbruikt en vermoordt om zijn doel te bereiken, namelijk de vernietiging van Israël.

Voor Atmosphere is dat OK…

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die terroristen hadden ook steun in Molenbeek bij deze en gene.
Verder zijn er 20.000 Hamasstrijders op een bevolking van 2,3 miljoen.

Dan moet je andere oplossingen zoeken dan tapijtbombardementen.

Volgens hamas zelf zijn er momenteel 40.000 actieve hamas leden, nu ja, voordat de oorlog opnieuw begon, nu gaan dit er al minder zijn.

Als de leden 10 jaar actief blijven wil dat zeggen dat er in 50 jaar 400.000 mannen lid zijn geweest van Hamas.

- 400.000 mannen dus, een hypothetisch nummer want 50 jaar geleden waren er veel minder Gazanen.
- er zijn momenteel 2,3 miljoen Gazanen maar 1,1 miljoen daarvan zijn kinderen
- 1,2 miljoen volwassenen
- 600.000 mannen en 600.000 vrouwen
- 400.000 mannen in Hamas van de in totaal 600.000 mannen, Dat is geen kleine minderheid meer.

In feite zijn dus quasi alle mannen in Gaza lid van Hamas, vroeg of laat.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

[i]Er zijn in Gaza in minder dan twee maanden tijd al meer dan dubbel zo veel vrouwen en kinderen gedood als in Oekraïne na twee jaar oorlog.

Daaraan zie je wat een kloefkappers de Russen niet zijn he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan mag/kam hammas dus nooit op de door israel opgelegde blokkade reageren.

Een beetje zoals "Dan mogen de Duitsers dus nooit op het Verdrag van Versailles reageren" ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De verantwoordelijkheid van de aanvallende partij om burgers te sparen vervalt niet wanneer er burgers in de buurt van hun doelen zijn.

Juist wel. Het zou anders gemakkelijk zijn: plak een baby vooraan op uw tank en ga in de aanval. Als de vijand U beschiet is dat dan een kindermoordenaar

Wie militaire doelen in de buurt plaatst van burgers, is de verantwoordelijke voor die burgerdoden. Maar in het noorden van Gaza zouden er geen burgers meer moeten zijn. IDF had hen meer dan een week daarvoor al gezegd dat het een doelwit was en dat ze beter weggingen. Wie dus blijft, is een burger die de keuze gemaakt heeft om beschoten te worden he. Waarschijnlijk omdat het een burger is die meehelpt in de strijd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist wel. Het zou anders gemakkelijk zijn: plak een baby vooraan op uw tank en ga in de aanval. Als de vijand U beschiet is dat dan een kindermoordenaar

Puppies en kittens zijn misschien wel fotogenieker/nuttiger voor die toepassing.

Wie militaire doelen in de buurt plaatst van burgers, is de verantwoordelijke voor die burgerdoden. Maar in het noorden van Gaza zouden er geen burgers meer moeten zijn. IDF had hen meer dan een week daarvoor al gezegd dat het een doelwit was en dat ze beter weggingen. Wie dus blijft, is een burger die de keuze gemaakt heeft om beschoten te worden he. Waarschijnlijk omdat het een burger is die meehelpt in de strijd.

Met die kwiebussen van Hamas kan het even goed dat ze voor hen ongewenste mensen verplicht hebben daar te blijven. "Ge blijft of we doen u zeker, langzaam en pijnlijk dood, met de joden hebt ge nog een kans dat Allah u red. "