Peiling Gazet Van Antwerpen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee;10279369[B

]Hij had maar zijn woord moeten houden en de (alle) liberalen erbij nemen. En hij heeft zijn eigen regeringsvorming doelbewust opgeblazen[/b]:

https://www.demorgen.be/politiek/mag...lgie~b570bbe6/

Hij heeft er ?*lles aan gedaan om niet benoemd te worden tot informateur. Hij weigert verantwoordelijkheid te nemen. Hij is een man die niet kan kiezen, geen knopen kan doorhakken, niemand rond zich kan verenigen. Hij durft niet toe te geven dat hij niet in een regering wil stappen omdat hij geïsoleerd is en niet de harde rechtse politiek kan voeren zoals hij dat wil.”

Juist.

Zijn perfide spelletje om te proberen de helft van de liberalen in de gracht te rijden is mislukt, en toen lag hij zelf met zijn kloten van de Schoof in zijn eigen valkuil.

Volgende keer wat intelligenter aanpakken, en wat minder vals spelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Behalve dan dat N-VA federaal niet meedoet als er geen confederalisme bij is. Dus bepaald MR enkel of ze mee doen of niet.

Dat Bart dat luidop kan beweren zonder zelf in de lach te schieten, is een prestatie op zich.

Maar ga je nu echt doen alsof je het gelooft ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat Bart dat luidop kan beweren zonder zelf in de lach te schieten, is een prestatie op zich.

Maar ga je nu echt doen alsof je het gelooft ?

Hij kan meedoen Federaal en hem door de PS laten pakken zoals de Croo of hij kan een ander pad bewandelen. De ene optie geeft u 4 jaar lang eer en glorie (ahum... ) en daarna de uitgang, al dan niet internationaal en verder eeuwige verdoemenis in de hel voor mislukte staatshoofden.

De andere optie is niet gemakkelijk, vraagt staatsmanschap , tegen zere schenen stampen etc... maar vermoedelijk wel een standbeeld op een nog nieuw te ontwikkelen plein, met een kleine duiven populatie.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat Bart dat luidop kan beweren zonder zelf in de lach te schieten, is een prestatie op zich.

Er kan altijd wel iets onbenulligs worden gesplitst.
En dat noemen ze dan een Confederalisme Pakket I.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Er kan altijd wel iets onbenulligs worden gesplitst.
En dat noemen ze dan een Confederalisme Pakket I.

de walen hebben voor niks nog budget, dus er is niks onbenulligs dat kan gesplitst worden. Ze hebben volgend jaar bakken vol geld nodig die ze niet hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat Bart dat luidop kan beweren zonder zelf in de lach te schieten, is een prestatie op zich.

Maar ga je nu echt doen alsof je het gelooft ?

Zo idioot is dat niet he, dat geeft een excuus voor als hij weer aan de kant gezet wordt. Hij kan dan zeggen dat het was omdat hij confederalisme wilde en niet omdat men gewoon systematisch niet van de N-VA moet weten.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

de walen hebben voor niks nog budget, dus er is niks onbenulligs dat kan gesplitst worden. Ze hebben volgend jaar bakken vol geld nodig die ze niet hebben.

Dat!

Als er ooit een tijd was om confederalisme erdoor te duwen is het nu. Maar het gaat te duur zijn. Dus niet de moeite, dan zijt ge aan het splitsen om te splitsen.

Dusja, vaandeltje in de ijskast en nog 4 jaar aan de vetpotten zitten is de enige optie.

Lijkt me zeker niet onrealistisch dat NVA in Vivaldi 2 zit hoor. Nog een reden om er niet meer op te stemmen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Er kan altijd wel iets onbenulligs worden gesplitst.
En dat noemen ze dan een Confederalisme Pakket I.

Hmja... Dat kan natuurlijk ook.

Dat ze een lullige bevoegdheid splitsen. Iets zoals de organisatie van de erediensten of zo. Of de militaire blaaskapel van de marine.

En dat dan presenteren op zijn congres als zijnde de confederalistische revolutie in wording.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hmja... Dat kan natuurlijk ook.

Dat ze een lullige bevoegdheid splitsen. Iets zoals de organisatie van de erediensten of zo. Of de militaire blaaskapel van de marine.

En dat dan presenteren op zijn congres als zijnde de confederalistische revolutie in wording.

Daar zal volk naar komen kijken de blaaskapel van de marine op de Semois allemaal in een paar kayak's

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Daar zal volk naar komen kijken de blaaskapel van de marine op de Semois allemaal in een paar kayak's

Zoiets moet een communicatief talent als BDW zeker kunnen voorstellen als een grote confederale realisatie, waarna zijn congresgangers minstens met 97% JA zullen stemmen voor regeringsdeelname.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

de walen hebben voor niks nog budget, dus er is niks onbenulligs dat kan gesplitst worden. Ze hebben volgend jaar bakken vol geld nodig die ze niet hebben.

OK. Dat is juist maar dat horen we nu al zó lang...

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nu wordt het surrealistisch.

Magnette wou NVA en MR niet samen?

Last van een selectief geheugen.
Vraag maar eens aan de bamboeliefhebber. Hij zal graag zijn versie herhalen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

...
Die vijf partijen halen samen 65 zetels. Dat is (veel) te weinig voor een stabiele meerderheid. Enkel indien ze de MR (en dus Open VLD?) erbij nemen, komt zo’n coalitie aan 80 zetels (of meer).

In dit scenario lijkt de MR te bepalen welke richting de coalitievorming heengaat.

Je schetst eigenlijk mooi wat ik het probleem vind van zo'n proportioneel stelsel als hier gebruikt wordt, namelijk dat het een toevalsspel is.
Een partij die weinig voorstelt kan toch onmisbaar zijn, omgekeerd kunnen grote partijen -die dus veel kiezers vertegenwoordigen- gewoon aan de kant geschoven worden.
Partijen kunnen zich aan elkaar vastklitten om toch maar één of meerdere andere partijen uit te sluiten, zelfs als die partijen steeds meer stemmen verliezen.
Op die manier kan men zeer onstabiele niets nuttig realiserende regeringen maken die de grondstroming van verkiezingen systematisch negeren.
Met zijn zevenen stelde Vivaldi al niet veel voor, stel je een Vivaldi II met 8 of 9 partijen voor.
Wat gaan zij nog kunnen beslissen...?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Met zijn zevenen stelde Vivaldi al niet veel voor, stel je een Vivaldi II met 8 of 9 partijen voor.
Wat gaan zij nog kunnen beslissen...?

Wat Vivaldi III moet doen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat Vivaldi III moet doen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Last van een selectief geheugen.
Vraag maar eens aan de bamboeliefhebber. Hij zal graag zijn versie herhalen.

Geen zorg : dadee zowel als de bamboeliefhebber weten hoe de zaak ineen zat. En moeten eens goed lachen met de alternatieve versie die NVA fanboys daarover proberen te vermarkten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Je schetst eigenlijk mooi wat ik het probleem vind van zo'n proportioneel stelsel als hier gebruikt wordt, namelijk dat het een toevalsspel is.
Een partij die weinig voorstelt kan toch onmisbaar zijn, omgekeerd kunnen grote partijen -die dus veel kiezers vertegenwoordigen- gewoon aan de kant geschoven worden.
Partijen kunnen zich aan elkaar vastklitten om toch maar één of meerdere andere partijen uit te sluiten, zelfs als die partijen steeds meer stemmen verliezen.
Op die manier kan men zeer onstabiele niets nuttig realiserende regeringen maken die de grondstroming van verkiezingen systematisch negeren.
Met zijn zevenen stelde Vivaldi al niet veel voor, stel je een Vivaldi II met 8 of 9 partijen voor.
Wat gaan zij nog kunnen beslissen...?

Gaat het om een meerderheid vinden ? Dat is democratie.
Of gaat het om één partij mordicus te willen laten mee regeren ? Dat is particratie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gaat het om een meerderheid vinden ? Dat is democratie.
Of gaat het om één partij mordicus te willen laten mee regeren ? Dat is particratie.

Wij leven in een zgn. democratie waar de particratie niet meer weg te denken is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gaat het om een meerderheid vinden ? Dat is democratie.
Of gaat het om één partij mordicus te willen laten mee regeren ? Dat is particratie.

Jij bent dus een democraat, behalve als het over het cordon gaat, dan ben je een particraat.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK. Dat is juist maar dat horen we nu al zó lang...

Ja maar de kruik gaat zo lang te water tot ze barst he.

als er ineens geen cent meer is om de rekeningen te betalen, is het caput he.

En stel dat ze om het waalse lege vat te saneren en europa ter wille te zijn beslag leggen op 25 % van wat op uw spaar rekening staat, ...