Medewerker Peter De Roover (NVA) verdacht van Nazi-sympathiën.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een CD kopen met nazi-liederen… . Als iemand dergelijke CD koopt is dat voor u een voldoende reden om te beweren dat de betrokkene een Nazi is???

Ik vind dat een standpunt dat eerder getuigt van paranoia.

Soldaten zongen om een beetje menselijkheid te behouden tijdens oorlogen

It’s a long way to Tipperary: Dit lied werd geschreven in 1912 door de Engelsman Jack Judge en was populair onder de Ierse, Engelse, Franse en Russische soldaten. Het lied drukt het verlangen naar huis uit, een veelvoorkomend thema in soldatenliedjes.

Chanson de Craonne: Dit lied werd gezongen door de Franse soldaten die in 1917 in opstand kwamen tegen de zinloze slachting bij Chemin des Dames. Het lied is een aanklacht tegen de oorlog en de onbekwame bevelhebbers.

We’ll Meet Again: Dit lied werd gezongen door de Britse zangeres Vera Lynn (1917-2020) en was populair onder de Britse soldaten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het lied is een troostende boodschap van hoop en afscheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De superioriteit die u zo hoog in het vaandel draagt, komt gewoon neer op a license to kill. Ik pas hiervoor.

Dat is een enorme vergissing. Want het is andersom. Het is de license to kill die U kan toelaten uw superioriteit aan te tonen. Het is normaal om te doden, dat is eigen aan het leven. Dat wil niet zeggen dat men systematisch en altijd moet doden, maar het is een noodzakelijk en essentieel onderdeel in de interactie met de buitenwereld.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Zonder de collaboratie goed te praten, heel wat van die "nazi" oostfronters hadden nog nooit een Jood gezien, of Staf DC horen spreken.

Veel onwetende jongeren zijn door het gepreek van op de preekstel in de kerk met den Duits tegen het communisme gaan vechten .................

Echer de christelijke kerk heeft de handen gewassen in onschuld tot op heden en heeft deze mensen die zij opgejut hebben na WOII laten stikken............

Geloven zijn hypocriete toestanden .... nu weer in Gaza = een geloof oorlog maar de lijders van de geloven laten begaan!!! Roepen alleen op tot gebed voor hun volgelingen.

Terwijl Paus en CO zouden moeten samen komen en de wereld samen duidelijk maken dat doden in naam van en voor god niet toelaatbaar is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zucht... ik heb gisteren nog de link gegeven naar een tweet van haarzelf, waarin ze zegt dat ze Aleviet is. Moslim dus.

Waarom probeer je het 'beter' te weten dan de betrokkene zelf ?

Omdat het in die tweet niet over het praktiseren van een religie gaat, maar over de waarden die ze van haar opvoeding heeft meegekregen he. Dat is zoals ik zou kunnen zeggen dat ik als christen andere mensen doden verkeerd zou vinden (ik ben ondertussen tot andere inzichten gekomen natuurlijk ). Dat verwijst niet naar mijn naar de kerk gaan en mijn geloven in de katholieke dogma's of zo. Dat verwijst enkel naar een cultuur en opvoeding, een mindset.

Een moslima wordt daar niet onder verstaan, niet meer dan dat iemand die zegt dat hij christelijke waarden aanhangt, een pilarenbijter zou zijn.

Onder een moslim wordt een dogmatisch, communautair actief en dogmatisch geindoctrineerd persoon verstaan he. Anders ben jij ook een christen, bijvoorbeeld.

Je hebt ook zo vele "Joden" die helemaal geen praktiserende Joden zijn he, die bedoelen daarmee dat ze van Joodse afkomst zijn, en Joodse culturele waarden meegekregen hebben. Dat wil niet zeggen dat ze met een potseke op en pijpekrullen rondlopen en naar de synagoge gaan he. Er zijn enorm veel zulke mensen die hun Joodse roots erkennen, zonder praktiserende gelovigen te zijn.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat het in die tweet niet over het praktiseren van een religie gaat, maar over de waarden die ze van haar opvoeding heeft meegekregen he. Dat is zoals ik zou kunnen zeggen dat ik als christen andere mensen doden verkeerd zou vinden (ik ben ondertussen tot andere inzichten gekomen natuurlijk ). Dat verwijst niet naar mijn naar de kerk gaan en mijn geloven in de katholieke dogma's of zo. Dat verwijst enkel naar een cultuur en opvoeding, een mindset.

Een moslima wordt daar niet onder verstaan, niet meer dan dat iemand die zegt dat hij christelijke waarden aanhangt, een pilarenbijter zou zijn.

Onder een moslim wordt een dogmatisch, communautair actief en dogmatisch geindoctrineerd persoon verstaan he. Anders ben jij ook een christen, bijvoorbeeld.

Je hebt ook zo vele "Joden" die helemaal geen praktiserende Joden zijn he, die bedoelen daarmee dat ze van Joodse afkomst zijn, en Joodse culturele waarden meegekregen hebben. Dat wil niet zeggen dat ze met een potseke op en pijpekrullen rondlopen en naar de synagoge gaan he. Er zijn enorm veel zulke mensen die hun Joodse roots erkennen, zonder praktiserende gelovigen te zijn.

En mens word niet geboren als christen, moslim, jood of socialist enz .... het word erin gedramd, dag in dag uit, jaar in jaar uit met de nodige symbolen, vlagen, liederen enz, om duidelijk te maken tot welke kudde men behoord om hen binnen de kudde te houden. Hoe fanatieker hoe meer repressie .... met de nodige haat tegen al wie anders denkend is ... voor de geloven al 2000 jaar lang

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

En mens word niet geboren als christen, moslim, jood of socialist enz .... het word erin gedramd, dag in dag uit, jaar in jaar uit met de nodige symbolen, vlagen, liederen enz, om duidelijk te maken tot welke kudde men behoord om hen binnen de kudde te houden. Hoe fanatieker hoe meer repressie .... met de nodige haat tegen al wie anders denkend is ... voor de geloven al 2000 jaar lang

Kijk, men dient een onderscheid te maken - en bij Zuhal is dat hier juist de kwestie - tussen de cultuur en waarden waarmee men opgevoed wordt als kind, en die nadien de basis zullen vormen van uw verdere kijk op de wereld (wat niet uitsluit dat sommige mensen daar toch een fundamentele verandering in brengen, maar dat is eerder uitzonderlijk), en de eventuele religieuze indoctrinatie die men meekrijgt, en waar men praktiserend in kan blijven voortdoen, of daarmee ophouden. Dat laatste is een stuk eenvoudiger dan gewoon de ganse cultuur en het ganse waardenbestel dat men van kinds af mee kreeg overboord gooien, gewoon omdat het religieus geindoctrineerde aan de tand van de rationaliteit kan weggeslepen worden, terwijl waarden en cultuur eigenlijk willekeurig zijn.

Zoals Zuhal zelf aangeeft is zij nooit religieus opgevoed, en is zij nooit naar een religieuze school geweest. Maar haar thuis cultuur is Alevitisch en het spreekt dus vanzelf dat zij die waarden mee heeft. Gezien die bovendien perfect overeenkomen met onze westerse verlichte waarden, heeft zij er geen problemen mee om die hier te behouden, daarmee is (was ? met het komende Kalifaat ?) zij hier als een vis in het water. Alleen gaat zij die natuurlijk niet "westers" noemen, maar Aleviet, omdat het de origine is van die waarden bij haar, maar het zijn dezelfde ongeveer.

Dat is helemaal geen verwijzing naar haar religieuze indoctrinatie en praktijken die ze aanhangt, want die waren er niet.

Veruit de meeste mensen van een zekere leeftijd van bij ons zijn thuis waarschijnlijk in een "katholieke" omgeving grootgebracht - ik ook trouwens. Hoewel de meesten onder ons geen katholieke praktiserenden en gelovigen zijn, zijn er toch een heleboel "waarden en cultuur" die wij meedragen uit onze jeugd, en die van katholieke/christelijke inspiratie zijn he. Maar aangezien die ook overeenkomen met de waarden van de verlichting, gaan wij ons eerder definieren als humanisten, omdat dat OOK onze roots zijn, en tussen de christelijke waarden en de verlichting er weinig verschil is.
Mochten we dat andere woord "verlichting" niet hebben in onze geschiedenis, dan zouden wij ook zeggen dat wij christelijke waarden aanhangen (medeleven, respect voor het leven, anderen helpen, verdraagzaam zijn, geweldloos proberen te zijn, anderen goed doen, ....). Het is in die zin dat Zuhal dat daar bedoelt maar zij kan niet zeggen dat zij haar "verlichte" waarden heeft omdat in haar cultuur de verlichting geen onderdeel was. Dus noemt ze dat Aleviet. Maar eerder als contrast ten aanzien van traditionele moslim.

[Knuppel]

Gwendolyn Rutten: "Onze manier van leven is superieur aan alle andere"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/04...ere-1-2958166/

[Knuppel]

Hitler dacht krek hetzelfde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zonder de collaboratie goed te praten…zal ik eens de collaboratie goedpraten…

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke aspecten van die goedgeprate collaboratie zijn taboe ?

- samenwerken met de Duitsers ? Is dat taboe vandaag ?

- vechten tegen de Russen ? Is dat taboe vandaag ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat het in die tweet niet over het praktiseren van een religie gaat, maar over de waarden die ze van haar opvoeding heeft meegekregen he. Dat is zoals ik zou kunnen zeggen dat ik als christen andere mensen doden verkeerd zou vinden (ik ben ondertussen tot andere inzichten gekomen natuurlijk ). Dat verwijst niet naar mijn naar de kerk gaan en mijn geloven in de katholieke dogma's of zo. Dat verwijst enkel naar een cultuur en opvoeding, een mindset.

Een moslima wordt daar niet onder verstaan, niet meer dan dat iemand die zegt dat hij christelijke waarden aanhangt, een pilarenbijter zou zijn.

Onder een moslim wordt een dogmatisch, communautair actief en dogmatisch geindoctrineerd persoon verstaan he. Anders ben jij ook een christen, bijvoorbeeld.

Je hebt ook zo vele "Joden" die helemaal geen praktiserende Joden zijn he, die bedoelen daarmee dat ze van Joodse afkomst zijn, en Joodse culturele waarden meegekregen hebben. Dat wil niet zeggen dat ze met een potseke op en pijpekrullen rondlopen en naar de synagoge gaan he. Er zijn enorm veel zulke mensen die hun Joodse roots erkennen, zonder praktiserende gelovigen te zijn.

Vreemd bochtenwerk. Anders betoog je altijd dat moslims een groep zijn, en als dusdanig moeten behandeld worden. Dat ze allen dezelfde ideologie aanhangen enz enz. Je recentste voorbeeld is de bevolking van gaza, moslims, die volgens jou inwisselbaar is met Hamas en DUS allemaal terroristen zijn.

Niet hier...
Géén differentiatie, geen onderscheid 'praktiserend of niet'. Neen, nu gaat het over de individuele opvoeding, de waarden enz.

Sta me toe om eens goed te lachen met dit loodgieterswerk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, men dient een onderscheid te maken - en bij Zuhal is dat hier juist de kwestie - tussen de cultuur en waarden waarmee men opgevoed wordt als kind, en die nadien de basis zullen vormen van uw verdere kijk op de wereld (wat niet uitsluit dat sommige mensen daar toch een fundamentele verandering in brengen, maar dat is eerder uitzonderlijk), en de eventuele religieuze indoctrinatie die men meekrijgt, en waar men praktiserend in kan blijven voortdoen, of daarmee ophouden. Dat laatste is een stuk eenvoudiger dan gewoon de ganse cultuur en het ganse waardenbestel dat men van kinds af mee kreeg overboord gooien, gewoon omdat het religieus geindoctrineerde aan de tand van de rationaliteit kan weggeslepen worden, terwijl waarden en cultuur eigenlijk willekeurig zijn.

Zoals Zuhal zelf aangeeft is zij nooit religieus opgevoed, en is zij nooit naar een religieuze school geweest. Maar haar thuis cultuur is Alevitisch en het spreekt dus vanzelf dat zij die waarden mee heeft. Gezien die bovendien perfect overeenkomen met onze westerse verlichte waarden, heeft zij er geen problemen mee om die hier te behouden, daarmee is (was ? met het komende Kalifaat ?) zij hier als een vis in het water. Alleen gaat zij die natuurlijk niet "westers" noemen, maar Aleviet, omdat het de origine is van die waarden bij haar, maar het zijn dezelfde ongeveer.

Dat is helemaal geen verwijzing naar haar religieuze indoctrinatie en praktijken die ze aanhangt, want die waren er niet.

Veruit de meeste mensen van een zekere leeftijd van bij ons zijn thuis waarschijnlijk in een "katholieke" omgeving grootgebracht - ik ook trouwens. Hoewel de meesten onder ons geen katholieke praktiserenden en gelovigen zijn, zijn er toch een heleboel "waarden en cultuur" die wij meedragen uit onze jeugd, en die van katholieke/christelijke inspiratie zijn he. Maar aangezien die ook overeenkomen met de waarden van de verlichting, gaan wij ons eerder definieren als humanisten, omdat dat OOK onze roots zijn, en tussen de christelijke waarden en de verlichting er weinig verschil is.
Mochten we dat andere woord "verlichting" niet hebben in onze geschiedenis, dan zouden wij ook zeggen dat wij christelijke waarden aanhangen (medeleven, respect voor het leven, anderen helpen, verdraagzaam zijn, geweldloos proberen te zijn, anderen goed doen, ....). Het is in die zin dat Zuhal dat daar bedoelt maar zij kan niet zeggen dat zij haar "verlichte" waarden heeft omdat in haar cultuur de verlichting geen onderdeel was. Dus noemt ze dat Aleviet. Maar eerder als contrast ten aanzien van traditionele moslim.

Als je specifiek op maat gemaakte criteria gaat hanteren om Zuhal uit haar moslim categorie te kunnen lichten, zijn die criteria toch ook toepasbaar op andere moslims ?

Of krijgt zij een andere behandeling omdat het nu eenmaal beter bij je verhaallijn past dat zij géén moslima zou zijn ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Soldaten zongen om een beetje menselijkheid te behouden tijdens oorlogen

It’s a long way to Tipperary: Dit lied werd geschreven in 1912 door de Engelsman Jack Judge en was populair onder de Ierse, Engelse, Franse en Russische soldaten. Het lied drukt het verlangen naar huis uit, een veelvoorkomend thema in soldatenliedjes.

Chanson de Craonne: Dit lied werd gezongen door de Franse soldaten die in 1917 in opstand kwamen tegen de zinloze slachting bij Chemin des Dames. Het lied is een aanklacht tegen de oorlog en de onbekwame bevelhebbers.

We’ll Meet Again: Dit lied werd gezongen door de Britse zangeres Vera Lynn (1917-2020) en was populair onder de Britse soldaten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het lied is een troostende boodschap van hoop en afscheid.

Lili Marlene wat oorspronkelijk Duits is, is, trouwens ook in alle mogelijke talen vertaald, En werd ook door de Engelsen gezongen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je specifiek op maat gemaakte criteria gaat hanteren om Zuhal uit haar moslim categorie te kunnen lichten, zijn die criteria toch ook toepasbaar op andere moslims ?

Natuurlijk niet. Wat karakteriseert de makak (de "klassieke" moslim) ?

1) antisemitisme. De rode draad natuurlijk, de essentie ergens.

2) eigen moslim volk is superieur aan niet-moslim volk, en gelijk wat een moslim doet aan een niet-moslim, kan nooit een reden zijn om die moslim te veroordelen, die is door zijn moslim statuut altijd meer waard dan het niet-moslim slachtoffer

3) een afkeer voor niet-moslims in het algemeen, en westerlingen in het bijzonder: alles wat men daarvan kan vernietigen is mooi meegenomen. Het zich vestimentair onderscheiden van niet-moslims, het zich niet mengen. Apartheid cultiveren ten aanzien van niet-moslims.

4) het leven volgens, en toezien dat anderen leven volgens, uiterst conservatieve levensregels, vooral wat seksualiteit betreft ; de inherente minderwaardigheid van vrouwen (behalve natuurlijk dat moslim vrouwen altijd veel meer waard blijven dat niet-moslims).

5) het nationalistisch trouw zijn aan de wereldwijde Umma, tenminste ten aanzien van de niet-Umma leden. BINNEN de Umma is er geen probleem om op elkaars bakkes te slaan, maar ten aanzien van de niet-Umma worden de rangen gesloten

6) het cultiveren van barbaarsheid, onbeschoftheid en brutaliteit. Verschoond door inspiratie uit de Koran literatuur. Vooral op school, maar ook in de algemene omgang.

Of krijgt zij een andere behandeling omdat het nu eenmaal beter bij je verhaallijn past dat zij géén moslima zou zijn ?

Natuurlijk niet. Maar men moet weten WAAROM moslims verwijderd moeten worden. Niet zomaar omwille van een etiket "moslim" maar omwille van bovenstaande karakteristieken. Als men die karakteristieken niet heeft, dan is er geen reden om verwijderd te worden, en is het dus nutteloos om dat etiket te plakken, niewaar.

Men moet de moslims niet laken omwille van een soort van etiketje he, maar omwille van hun uiterst destructieve en storende aspecten. Men verliest de zin van dat etiket als men dat ook willekeurig gaat uitdelen aan mensen die helemaal niet die destructieve en storende aspecten hebben. De term wordt anders verwaterd, en verliest zijn nuttige indicatie.

Dat is trouwens exact hetzelfde met het etiketje "neo nazi". Het is niet omdat men dat etiketje volgens willekeurige goestinkjes wil kleven dat de term een zin zou hebben: het is enkel als het etiket gekleefd wordt op mensen die een echte destructief en storend aspect hebben. En het zijn trouwens dezelfde aspecten ongeveer als die voor moslims he.

Maar er zijn verschillen tussen neo nazi's en moslims. Daar waar puntjes 1, 2 3 en 4 heel gelijklopend zijn (behalve dat we het dan over Uebermenschen hebben in plaats van moslims) is er een verschil: neo-nazi's maken geen deel uit van de Umma. Daaraan kan men het verschil zien. En neo-nazi's cultiveren ook soms brutaliteit en zwijnerij, maar inspireren zich niet aan de Koran. Het zijn de voornaamste verschilpunten.

Zuhal voldoet daar niet aan. Er is dus geen reden om haar het etiket moslima, noch neo nazi te kleven. Het zou een verlies van betekenis van dat woord zijn, dat moet dienen om personen met destructieve en nadelige aspecten mee aan te duiden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zuhal is dan ook geen moslima ook al wilde je dat zelf toen beweren.

Want zij is niet eens een Aleviet.

https://nieuws.kuleuven.be/nl/2016/l...id-zuhal-demir



https://nl.wikipedia.org/wiki/Zuhal_Demir





Bij mij thuis waren we ook katholiek he. Ik ben vrijzinnig.

Maar goed. Ik neem aan dat ze bij de O-VLD eens een hartig woordje gaan praten met Groen, waar er zelfs een onverdroten ranzige klassieke moslima, Meyrem Almaci, lid van is. Ik neem aan dat met zulke partij, O-VLD niks wil te maken hebben, tenzij het bestuur die direct aan de kant zet ?

In de lagere school kreeg Zuhal geen islamles: “Thuis waren we alevitisch, een liberale versie van de islam: geen hoofddoeken, geen ramadan, niet naar de moskee, gelijkheid van man en vrouw, en respect voor iedereen.”

Op die manier is iedere niet gelovige democraat "een liberale moslim".

Of gelooft ze wel in Boeleke Mohamed?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke aspecten van die goedgeprate collaboratie zijn taboe ?

- samenwerken met de Duitsers ? Is dat taboe vandaag ?

- vechten tegen de Russen ? Is dat taboe vandaag ?

Na WW II was vechten tegen het communisme taboe.
Tenminste toch als we de naoorlogse geschiedenis vergeten, want hoe lang was WW II gedaan toen de Belgische staat vrijwilligers opriep om tegen het communisme te gaan vechten?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Na WW II was vechten tegen het communisme taboe.
Tenminste toch als we de naoorlogse geschiedenis vergeten, want hoe lang was WW II gedaan toen de Belgische staat vrijwilligers opriep om tegen het communisme te gaan vechten?

De meeste Oostfronters wisten ook wel dat ze gingen vechten voor een misdadig regime.
Bovendien waren dat ook niet allemaal onschuldige schooljongens.

https://www.cegesoma.be/nl/publicati...aar-het-oosten

Merkwaardig genoeg heeft het tot nu geduurd eer de oorlogsmisdaden en de misdaden tegen de menselijkheid werden beschreven waarbij de Vlaamse Oostfronters zijn betrokken. Lange tijd nam men aan dat de vrijwilligers van het Vlaams Legioen en van het SS-regiment Westland, Vlaamse leden van het NSKK-vervoerkorps en van de Organisation Todt niets te maken hadden met de moorden op burgers, partizanen en Joden in Polen, Oekraïne en Rusland tussen 1939 en 1945.

Het tegendeel is waar: Vlaamse Oostfronters hebben wel degelijk moorden gepleegd, zijn getuigen geweest van massamoorden of hebben er aan deelgenomen. Ze hebben deelgenomen aan de Duitse vernietigingsoorlog in Oost-Europa. Vlamingen zetten de eerste bescheiden initiatieven op poten om in de veroverde gebieden bedrijven en kolonies op te richten, om samen met andere Germaanse volkeren de nieuwe territoria in het Oosten uit te buiten zonder zich te bekommeren om de oorspronkelijke bewoners. In dagboeken, memoires, brieven, pers en processtukken uit Belgische, Nederlandse, Duitse, Poolse en Russische archieven vertellen daders, getuigen en slachtoffers over onbekende misdaden van Vlamingen van driekwart eeuw geleden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De meeste Oostfronters wisten ook wel dat ze gingen vechten voor een misdadig regime.
Bovendien waren dat ook niet allemaal onschuldige schooljongens.

https://www.cegesoma.be/nl/publicati...aar-het-oosten

Waarom zou Hitler misdadiger geweest zijn dan Stalin ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De meeste Oostfronters wisten ook wel dat ze gingen vechten voor een misdadig regime.
Bovendien waren dat ook niet allemaal onschuldige schooljongens.

Concepten zoals "misdadig regime" en zo zijn geen argumenten he. In welke mate was Stalin geen misdadig regime bijvoorbeeld ?

Je kan evengoed zeggen dat vanuit het standpunt van de bezetting van Vlaanderen door het Belgische regime, het Belgische regime wordt gezien als een misdadig regime, en daar mee mee vechten dus ook door geen "onschuldige schooljongens" gedaan werd.

En "onschuldige schooljongens" is ook weer zo een argumentloos etikettenkleverijtje.

Kortom, vanuit het standpunt destijds gezien van een Belgisch regime dat Vlaanderen bezet houdt, en de naieve illusie dat een buitenlandse macht kan helpen om die bezetter weg te krijgen, zoals de Belgische revolutionairen dat destijds van de Fransen dachten, is het Belgische regime eerder het misdadige regime. Verder, gaan vechten tegen Stalin en de Russen lijkt niet direct de grootste misdaad die men zich kan indenken.

Dus welke enorm laakbare feiten dat allemaal zijn, en in welke mate dat vandaag de dag nog de essentie is van waar het VB voor zou staan: tegen Russen vechten, tegen de Belgische bezetting van Vlaanderen vechten, en met de Duitsers meewerken, is de vraag maar. Tegen de Russen vechten en met de Duitsers meewerken is ondertussen wat alle andere partijen doen.

Het enige dat er dus overblijft is "trachten Vlaanderen van de bezetting door het Belgische regime te ontdoen". Zoals destijds de Belgische revolutionairen Wallonie + aanhang van de Hollandse bezetting wilden ontdoen, niewaar.

Maw, wat blijft er over van laakbaars dat zogezegd vandaag de dag het VB zou bezoedelen vanuit die "collaboratie" ?

1) meewerken met de Duitsers doet iedereen in Belgie.

2) tegen de Russen vechten daar is iedereen het eens in Belgie

3) voor de rest is het willen ontsnappen aan een bezetting identiek aan wat de Belgische revolutionairen destijds deden ten aanzien van de Hollandse bezetting.

Dus waar zit hem de erfzonde dan ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een enorme vergissing. Want het is andersom. Het is de license to kill die U kan toelaten uw superioriteit aan te tonen. Het is normaal om te doden, dat is eigen aan het leven. Dat wil niet zeggen dat men systematisch en altijd moet doden, maar het is een noodzakelijk en essentieel onderdeel in de interactie met de buitenwereld.

Patrick, hoeveel volgelingen heb je eigenlijk al weten te vinden voor je 'meaning of life' theorie ?