Relatie tussen Covid vaccins en dalende geboortecijfers

[Erw]

Herinner ook die vent die hier in BE de eerste gevaccineerde was en daarvoor een tv vertoning als award kreeg.
Wat zei ie toen ook al weer?
Het bleek wat eerder.
Nogal wat eerder.

[jogo]

Verklaring voor het voorliggende vraagstuk.
Met de vaccinatie kwam een einde aan de ophokplicht (isolatie van cellen die binnen bleven met gekweekt tot gevolg)
Met de toegenomen mobiliteit is er terug meer spreiding gekomen van het menselijk energieverbruik.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Is er iets van aan?

Is er een dalend geboortecijfer?
Is er een sterker gedaald geboortecijfer post Covid?
Is er een correlatie met het Covid vaccin?
Is er een oorzakelijk verband?

Het kan ook liggen aan inflatie en klimaatsverandering wordt geopperd.

In Hongarije bv stelt men een verband vast tussen zones met meer vaccinaties en sterkere daling geboortecijfers. Klopt dit?

Volgens die rare kaart alvast niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Is er iets van aan?

Is er een dalend geboortecijfer?
Is er een sterker gedaald geboortecijfer post Covid?
Is er een correlatie met het Covid vaccin?
Is er een oorzakelijk verband?

Het kan ook liggen aan inflatie en klimaatsverandering wordt geopperd.

In Hongarije bv stelt men een verband vast tussen zones met meer vaccinaties en sterkere daling geboortecijfers. Klopt dit?



Meer info in dit artikel

Is er meer informatie hier over? Het artikel mengt statistische gegevens met anekdotische gegevens. Hebben we toegang tot duidelijkere statistieken?

Ik heb de data van die kaart eens in een plotje gebracht. Wat we inderdaad vaststellen, is dat er een correlatie is, een die een eigenaardige uitleg nodig zou hebben.

46% van de bevolking vaccineren heeft geen enkel effect op de geboortes.

Elke procent EXTRA vaccineren van de bevolking doet de geboortes met 1.22% dalen.

Als dat een puur sanitair effect is van de vaccins, dan moet in Belgie, waar de vaccinatiegraad 78% was, de geboortegraad met 38% gedaald zijn.

Het is altijd goed om, als je op een dataset een "wetmatigheid" hebt gevonden, hier Hongarije, die te testen op een onafhankelijke dataset, hier Belgie.

Zoals je ziet is het BS. Wetenschap van kwakzalver niveau, bijna geevenaard door de TV kwakzalvers destijds.

Dat gezegd, de correlatie is er wel. Die moet dus een oorzaak hebben, maar die is niet noodzakelijk causaal van de ene factor naar de andere.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ah.
Gewaarschuwd.
Da valt nog mee dan!
De "vaccinnazi's" gingen wat verder dan Achtung.
Hééééééél wat verder.
Ze hebben er een wereldcrisis mee gemaakt.
De wereld na corona.
Nooit meer zoals het was.
Ik kon mijn lach toen ook amper inhouden.
Het leek wel alsof 1 of andere sekte de tv stations had bezet.
Maar nee dus.
Die waren van de Belgische Overheid.
Ja lol.
Dat was de week dat ik besefte dat de nazi's terug van weggeweest waren.

Wat hebben vaccins met nationalisme en patriotisme te maken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat hebben vaccins met nationalisme en patriotisme te maken?

De nazi's worden daar niet als nationalisten bekeken maar als totalitairen he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat hebben vaccins met nationalisme en patriotisme te maken?

De nazi's en deze vaccinazi gebruikten experimentele vaccins op de kinderen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat hebben vaccins met nationalisme en patriotisme te maken?

Jij twijfelt niet hé.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat hebben vaccins met nationalisme en patriotisme te maken?

Ik kan er nog steeds mijn hoofd niet rond krijgen waarom wij deze periode van uitzonderlijke dwang hebben moeten meemaken.

Maar u twijfelt er blijkbaar niet aan dat een compleet fascistische stuiptrekking de enige oplossing was om "de mensheid" te beschermen van het complete snotvalling-armageddon.

Ik zou uw handtekening nog eens goed nalezen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat hebben vaccins met nationalisme en patriotisme te maken?

Braaf Marsjeren natuurlijk, wat anders?
Naar de vaccinatiekampfen.
Naar de recruteringskampfen.
VOOOOORWAAAAAAAARTS!
MARS!
AANLEGGEUUUUUN!
VUUR!
Ken je de strips van de Blauwbloezen?
Daar was zo een kapitein, Stark noemde die.
Die brulde almaar AANVALLLEEUH!
Daarbij compleet negerende positie/sterkte van de vyand.
Gevolg heel dure aanvallen, enorm veel doden.
Wel, dat was gebaseerd op een echte bevelhebber.
Diens doctrine was aanvallen ongeacht de prijs.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Braaf Marsjeren natuurlijk, wat anders?
Naar de vaccinatiekampfen.
Naar de recruteringskampfen.
VOOOOORWAAAAAAAARTS!
MARS!
AANLEGGEUUUUUN!
VUUR!
Ken je de strips van de Blauwbloezen?
Daar was zo een kapitein, Stark noemde die.
Die brulde almaar AANVALLLEEUH!
Daarbij compleet negerende positie/sterkte van de vyand.
Gevolg heel dure aanvallen, enorm veel doden.
Wel, dat was gebaseerd op een echte bevelhebber.
Diens doctrine was aanvallen ongeacht de prijs.

Er was geen vijand. Buiten de fascisten die ons opsloten, maskerden, en inspoten met vergif.
En zij die dat goedgepraat hebben.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er was geen vijand. Buiten de fascisten die ons opsloten, maskerden, en inspoten met vergif.
En zij die dat goedgepraat hebben.

Nog niet veel meegemaakt precies...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Nog niet veel meegemaakt precies...

Allez, we gaan weer vrouwen mogen verkrachten en negers ineen slaan. Als er dan ene protesteert, zullen we zeggen "nog nie veel meegemaakt zekers ".

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, we gaan weer vrouwen mogen verkrachten en negers ineen slaan. Als er dan ene protesteert, zullen we zeggen "nog nie veel meegemaakt zekers ".

Juist ja, want vrouwen verkrachten is vergelijkbaar met verplichte mondmaskers en vaccins onder indirecte dwang

JFC pé

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er was geen vijand. Buiten de fascisten die ons opsloten, maskerden, en inspoten met vergif.
En zij die dat goedgepraat hebben.

Uitholling betekenis begrip, onwaarheid, overdrijving en framing in één zin, ge moet het maar kunnen, ge hebt talent.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Uitholling betekenis begrip, onwaarheid, overdrijving en framing in één zin, ge moet het maar kunnen, ge hebt talent.

Nog steeds uw bakkes vol tanden, zie ik, als ge geconfronteerd wordt met de onuitwisbare waarheid.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Juist ja, want vrouwen verkrachten is vergelijkbaar met verplichte mondmaskers en vaccins onder indirecte dwang

JFC pé

De verplichte ophokplicht, de verplichte mondpampers, en het chantagevaxcisme (in bepaalde beroepscategorieën neerkomend op "berufsverbot") waren een misdaad tegen de mensheid.
Verkrachting is een misdaad tegen een mens.

Het eerste is dus van een VEEEL ergere grootte-orde dan het tweede.

In die zin is Patrickve heel erg gematigd in zijn vergelijking.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Juist ja, want vrouwen verkrachten is vergelijkbaar met verplichte mondmaskers en vaccins onder indirecte dwang

Dat was het argument niet. Het punt was dat als de ARGUMENTATIE VORM "kijk, niet zeveren, er bestaat erger, dus mag je hierover geen problemen maken" een AANVAARDBARE REDENERINGSVORM is, dan kan je dat toepassen op gelijk welke "ambras" zolang er "veel erger" bestaat.

De redeneringsvorm was: "gij vindt dat ambras X niet gaat, maar ge hebt blijkbaar niet veel meegemaakt, ambras Y is veel erger", ergo, over X moet ge geen problemen maken, want er bestaat potentieel Y.

Dat impliceert: ge moet over GEEN ENKELE AMBRAS A problemen maken als er ergere ambras B dan A bestaat.

Uiteraard is vrouwen verkrachten erger dan maskers moeten dragen. Maar dat was niet het vergelijkingspunt. Het punt was "er zijn erger dingen dan maskers dragen". Wel, als er dus "erger dingen zijn dan verkracht worden", is dat van 't zelfde. Mensen vierendelen is erger dan vrouwen verkrachten bijvoorbeeld. Als het argument "kijk, er zijn erger dingen dan maskers moeten dragen, dus moet ge daar niet over zeveren" een aanvaardbare redenering is, dan is die redenering toegepast op "kijk, er zijn erger dingen dan vrouwen verkrachten, dus moet ge daar niet over zeveren" exact even aanvaardbaar.

[Erw]

"indirecte dwang" is een woordencombinatie die ik niet eerder tegenkwam.
Directe dwang tot vaccineren durfden ze nog niet.
Stel je voor, een dokteur of verpleegster aan je voordeur, met 2 polizei, die hun pistool pakken als je je verzet. Het regime mag dat nog hebben gewild, ze zouden die 3 niet zover kunnen hebben gedreven. Zotte regimes zijn niets zonder minstens even zotte aanhang want zelf zijn ze te laf en te leeg, ze hebben anderen nodig voor hun karweitjes en dus moeten ze die eerst ook zo zot krijgen. Hitler was een uitmuntende volksmenner / acteur. Op alle vlakken, woordkeuze, uitspraak, beklemtoningen, en zelfs, vooral zelfs, gesticulatie - een beklemtoning deed ie altijd gepaard gaan met een arm met gebalde vuist naar beneden slaan. Je moet eens wat video's van zijn Grootse Speeches bekijken, en hoe het volk zich gedraagt. Ik peis dat Rammstein's zanger daar dat idee heeft opgerakeld en het past bij al hun andere steken onder water in Duitse regimes.

Zo mensen direct dwingen, het Volk is daar nog niet Klaar voor, Sire.
Hitler had toen een voedingsbodem, een volk boos gemaakt door hun regime dat de zotte Versailles beperkingen ondertekende.
En aan eind WO II, dat de Geallieerde regimes dat Plan van Henri Morgenthau zelfs maar een kans gaven, laat staan tekenden, sprak boekdelen over hun nog steeds zot gebleven intenties. Dat ze uiteindelijk die staart introkken was niet hun keuze, ze werden genoopt door een verzet dat zo snel groeide dat ze wijselijk hun eieren voor hun geld deed kiezen.

Om maar te illustreren, vergelijkingen maken kan zodanig op het scherp van de snee zijn dat het verschil te weinig uitmaakt om ze als argument te hanteren. De VS (Roosevelt) en UK (Churchill) kopstukken ondertekenden het plan dat Morgenthau op hun tafel legde, een handtekening onder iets dat je leest betekent akkoord gaan, de EIGEN intentie om het zotte door te drukken, maar ANDEREN deden hen terugkrabbelen, dus achteraf zeggen ze waren tegen het Morgenthau plan klopte niet echt. Die "indirecte" dwang versus dwang van vaccinatie was net zo. Hun zwartmakingscampagne van ongevaccineerden onderstreepte die eigen intentie. Ook hun stelselmatig opgschuivende "doel", ze beweerden eerst te streBen naar zoiets als "groepimmuniteit", dat was eerst zogezegd zoveel percent, daarna zoveel percent hoger, en daarna weer, en uiteindelijk gingen ze voor de 100%. Net zo hun mondmaskerdwang. Eerst de WZC, dan winkelpersoneel, dan ook klanten in winkels, en uiteindelijk, ja lol, zelfs buiten, en ja lol twee, zelfs op de stranden. Dan moet je redelijk ge oogklept zijn om niet in te zien dat "indirect" eigenlijk "direct" beoogde, maar dat ze, tenminste dachten dat ze, niet genoeg collaborateurs hadden ervoor.

[Voltian]

Ik opper maar een ideetje: confounding variables