VB: ‘waar rook is, is vuur’ en ‘guilty by association’.

[patrickve]

Er is een heel eenvoudige logische reden waarom "universalisme" niet KAN werken: er bestaan onverdraagzamen. Men kan niet verdraagzaam zijn ten aanzien van onverdraagzamen. En dat maakt dat ge zelf ook niet verdraagzaam kunt zijn ten aanzien van iedereen. Waardoor uw "universeel verdraagzaam zijn" naar de botten is.

Meer is daar niet aan. De universalisten zijn in die totaal idiote simpele val getuind. Moslims zijn (zoals trouwens ook katholieken in den tijd en vele anderen) onverdraagzaam ten aanzien van niet moslims. Het is dus onmogelijk om verdraagzaam te zijn ten aanzien van moslims. Niettemin is dat wat universalisten in hun dwaze utopie willen doordrukken. Maar aangezien ze niet onverdraagzaam willen zijn ten aanzien van onverdraagzame moslims, gaan ze hun frustraties dat hun sprookje niet werkt botvieren op eigen volk dat met die smoes om verdraagzaam moeten te zijn ten aanzien van onverdraagzamen, niet mee wil. Want mochten ze het evidente doen, namelijk die onverdraagzame moslims niet verdraagzaam behandelen, hun UTOPIETJE zou ineenstorten. Dus schieten ze op de eigen boodschapper. En permitteren ze zichzelf enkel maar onverdraagzaamheid ten aanzien van dat eigen volk dat geen dupe is van hun idiote smoes.

Universalisten waren aanvankelijk brave, eerlijke, naieve boelekes.

En wat gebeurt er met een eerlijke mens als die vaststelt van zich te vergissen, zoals de universsalisten met moslims vaststelden ? Twee mogelijkheden:

1) ze houden op met zich te vergissen

of

2) ze houden op met eerlijk te zijn.

Het eerste noemt "extreem rechts", het tweede, de universalisten van vandaag.

En zelfs Panda geeft dat toe zonder het te beseffen: hij beseft dat er 2 "onverdraagzamen" zijn: de moslims, en de "extreem rechtsen".

De moslims waren dat van nature, en de "extreem rechtsen" zijn de mensen die beseffen dat je niet verdraagzaam kan zijn ten aanzien van intrinsiek onverdraagzamen. Kortom, Panda beseft PERFECT waarom zijn universalistische nonsens niet werkt. Hij zit dus in klasse 2) Zijn eigen onverdraagzaamheid gaat in de grond enkel uit naar zij die beseffen dat zijn universalistische smoes niet kan werken. Want daar wordt hij slechtgezind van, beseffen dat zijn utopie niet kan werken.

[De gemuilkorfde]

Dit vind ik nog altijd een zeer sterk antwoord op het eeuwige riedeltje van de 'gematigde' moslims.
https://youtu.be/B-vvoRwJSPc?t=285

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dit vind ik nog altijd een zeer sterk antwoord op het eeuwige riedeltje van de 'gematigde' moslims.
https://youtu.be/B-vvoRwJSPc?t=285

Je beseft hopelijk dat dit voor de volle 100% ook opgaat voor de christenen ?
Onze hele geschiedenis toont dat aan.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dit vind ik nog altijd een zeer sterk antwoord op het eeuwige riedeltje van de 'gematigde' moslims.
https://youtu.be/B-vvoRwJSPc?t=285

Sterk antwoord? Zo slap als de lul van een impotente honderdjarige Oostfronter. Ze vergeet de miljoenen doden sinds WOII te vermelden die op naam van de VS staan. Het enige wat ze aantoont is dat in elke gemeenschap er een groep van +-25% bereid is de messen te slijpen. Hey, dat is 'toevallig' ook het percentage VB'ers in Vlaanderen. Bibi is de zoveelste actrice die populistische kots weet te produceren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Sterk antwoord? Zo slap als de lul van een impotente honderdjarige Oostfronter. Ze vergeet de miljoenen doden sinds WOII te vermelden die op naam van de VS staan. Het enige wat ze aantoont is dat in elke gemeenschap er een groep van +-25% bereid is de messen te slijpen. Hey, dat is 'toevallig' ook het percentage VB'ers in Vlaanderen. Bibi is de zoveelste actrice die populistische kots weet te produceren.

Miljoenen doden sinds WO II ???
Waar & wanneer ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Miljoenen doden sinds WO II ???
Waar & wanneer ?

Korea, Vietnam, Irak bijvoorbeeld.

Punt is echter dat gemuilkorfde zijn verhaal niet opgaat. Oorlogen zijn er evenveel geweest doorheen de geschiedenis die gestart zijn door moslims als door christenen.

Wil dat zeggen dat alle moslims en christenen geradicaliseerden zijn ? Uiteraard niet. De meerderheid der moslims en christenen zijn alle 2 gematigden.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Miljoenen doden sinds WO II ???
Waar & wanneer ?

Over 12 million dead in America's wars since World War II

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Het enige wat ze aantoont is dat in elke gemeenschap er een groep van +-25% bereid is de messen te slijpen.

Dat is dan ook een vrij goeie universele verhouding tussen vechtjassen en logistiek/morele steun achter de linies he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Over 12 million dead in America's wars since World War II

Aan dat tempo gaan we er niet geraken he. Bijna 8 miljard te halen en nog maar 10 jaar om dat te doen.

Men zit hier nog steeds in die universalistisch-humanistische lulkoek dat "anderen afmaken" op een of andere manier foei zou zijn, en geen goeie zaak.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Korea, Vietnam, Irak bijvoorbeeld.

Punt is echter dat gemuilkorfde zijn verhaal niet opgaat. Oorlogen zijn er evenveel geweest doorheen de geschiedenis die gestart zijn door moslims als door christenen.

Wil dat zeggen dat alle moslims en christenen geradicaliseerden zijn ? Uiteraard niet. De meerderheid der moslims en christenen zijn alle 2 gematigden.

Al chance dat de russen de amerikaanse imperialisten de wacht hebben aangezegd hé.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Al chance dat de russen de amerikaanse imperialisten de wacht hebben aangezegd hé.

Wat bedoel je ? De animositeit tussen russen en amerikanen heeft toch geen enkele religieuze reden of achtergrond ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Over 12 million dead in America's wars since World War II

Veel van die oorlogen vonden plaats om het (zonder oorlog) nog veel dodelijkere communistische systeem tegen te gaan, in de (meestal niet gelukte) hoop democratie en welvaart te brengen of gewoon om de eigen welvaart niet in het gevaar te brengen (grondstoffen). Het valt natuurlijk niet te bewijzen maar die miljoenen doden hebben ook miljarden levens mogelijk gemaakt die anders niet hadden geleefd en dat nu wel (in beter wordende omstandigheden) doen door de verspreiding van vrije markt en technologieën.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je beseft hopelijk dat dit voor de volle 100% ook opgaat voor de christenen ?
Onze hele geschiedenis toont dat aan.

Je gaat toch niet het verschil tussen het christendom en de islam ontkennen, tussen een religie ontstaan uit het geraaskal van een crybaby en die ontstaan uit het geraaskal van een moordende psychopaat ? Er schuilt een veel groter gevaar in de islam dan in het christendom. Als het christendom dodelijk wordt ligt dat aan de omstandigheden. Bij de islam is het gewoon inherent.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat bedoel je ? De animositeit tussen russen en amerikanen heeft toch geen enkele religieuze reden of achtergrond ?

Neen? Kijk dan nog maar eens goed.

In “het westen” is men goed op weg geatomiseerd nihilisme als de norm te beschouwen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Korea, Vietnam, Irak bijvoorbeeld.

Punt is echter dat gemuilkorfde zijn verhaal niet opgaat. Oorlogen zijn er evenveel geweest doorheen de geschiedenis die gestart zijn door moslims als door christenen.

Wil dat zeggen dat alle moslims en christenen geradicaliseerden zijn ? Uiteraard niet. De meerderheid der moslims en christenen zijn alle 2 gematigden.

Zonder die oorlogen in Korea en Vietnam was heel Zuid(-Oost) Azië misschien communistisch geworden met alle gevolgen van dien. Die miljoenen doden hebben daar honderden miljoenen levens gered, miljarden mogelijk gemaakt en betere levens bezorgd. Zelfs u gaat nu al mee in de framing van de communisten, de islamogauchisten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is een heel eenvoudige logische reden waarom "universalisme" niet KAN werken: er bestaan onverdraagzamen. Men kan niet verdraagzaam zijn ten aanzien van onverdraagzamen. En dat maakt dat ge zelf ook niet verdraagzaam kunt zijn ten aanzien van iedereen. Waardoor uw "universeel verdraagzaam zijn" naar de botten is.

Meer is daar niet aan. De universalisten zijn in die totaal idiote simpele val getuind. Moslims zijn (zoals trouwens ook katholieken in den tijd en vele anderen) onverdraagzaam ten aanzien van niet moslims. Het is dus onmogelijk om verdraagzaam te zijn ten aanzien van moslims. Niettemin is dat wat universalisten in hun dwaze utopie willen doordrukken. Maar aangezien ze niet onverdraagzaam willen zijn ten aanzien van onverdraagzame moslims, gaan ze hun frustraties dat hun sprookje niet werkt botvieren op eigen volk dat met die smoes om verdraagzaam moeten te zijn ten aanzien van onverdraagzamen, niet mee wil. Want mochten ze het evidente doen, namelijk die onverdraagzame moslims niet verdraagzaam behandelen, hun UTOPIETJE zou ineenstorten. Dus schieten ze op de eigen boodschapper. En permitteren ze zichzelf enkel maar onverdraagzaamheid ten aanzien van dat eigen volk dat geen dupe is van hun idiote smoes.

Universalisten waren aanvankelijk brave, eerlijke, naieve boelekes.

En wat gebeurt er met een eerlijke mens als die vaststelt van zich te vergissen, zoals de universsalisten met moslims vaststelden ? Twee mogelijkheden:

1) ze houden op met zich te vergissen

of

2) ze houden op met eerlijk te zijn.

Het eerste noemt "extreem rechts", het tweede, de universalisten van vandaag.

En zelfs Panda geeft dat toe zonder het te beseffen: hij beseft dat er 2 "onverdraagzamen" zijn: de moslims, en de "extreem rechtsen".

De moslims waren dat van nature, en de "extreem rechtsen" zijn de mensen die beseffen dat je niet verdraagzaam kan zijn ten aanzien van intrinsiek onverdraagzamen. Kortom, Panda beseft PERFECT waarom zijn universalistische nonsens niet werkt. Hij zit dus in klasse 2) Zijn eigen onverdraagzaamheid gaat in de grond enkel uit naar zij die beseffen dat zijn universalistische smoes niet kan werken. Want daar wordt hij slechtgezind van, beseffen dat zijn utopie niet kan werken.

Je moet een speciaal soort slecht men zijn, als je ‘s morgens wakker wordt en overtuigd bent van het feit dat enkel uw eigen idee over “de dingen” correct en niet-verbeterbaar is.
Maar daar kan ik nog mee leven.
Alleen de bekeringsdrang. De notie dat uw eigen gedacht ook het gedacht van iemand anders moet zijn. En dat men dat met alle macht “van de overheid” (seculiere of religieuze overheid) ook wil opleggen.

Ik heb er geen probleem mee dat iemand 5 keer per dag op een matteke zich naar een windstreek richt en wat woordjes prevelt in de wind, met de gedachte dat je zo in de hemel komt, maar ffs, hou die onzin voor jezelf he zeg!
Ik heb er geen probleem mee dat je u in uwe kelder opsluit, ademt door een doekje, en u regelmatig laat inspuiten met vergif, omdat je denkt dat je zo in de hemel komt, maar ffs, hou die onzin voor jezelf he zeg.

[Vlad]

De mijnwerkers die ik in Australië leerde kennen leven ivg met de meesten van ons als koningen en werken voor dezelfde multinationals die in bvb Afrika zo'n slechte indruk nalaten. Het kapitalisme en de multinationals zijn niet het probleem maar het gebrek aan recht en orde, aan een democratisch middenveld en een degelijke overheid op sommige plaatsen. Het is angstaanjagend hoe de extreem linkse framing overal aan veld lijkt te winnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Al chance dat de russen de amerikaanse imperialisten de wacht hebben aangezegd hé.

Waarom ? Mochten er meer doden geweest zijn, dat zou toch stukken beter geweest zijn ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aan dat tempo gaan we er niet geraken he. Bijna 8 miljard te halen en nog maar 10 jaar om dat te doen.

Men zit hier nog steeds in die universalistisch-humanistische lulkoek dat "anderen afmaken" op een of andere manier foei zou zijn, en geen goeie zaak.

Hoog tijd dus om weg te trekken uit je rustige Gallische dorpje, trek de wijde wereld in om medestanders te vinden voor je genocide op mondiale schaal nog tijdig georganiseerd te krijgen. Liefst diegenen die middelen hebben hé.
De tijd dringt, en het bewustzijn ontbreekt.

In 1964 heeft Stanley Kubrick een verdienstelijke poging gedaan, ( Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb ) met daarin zelfs een praktisch scenario om het uit te voeren.

Maar hij was te vroeg blijkbaar, dus hebben we een nieuwe heraut nodig.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je beseft hopelijk dat dit voor de volle 100% ook opgaat voor de christenen ?
Onze hele geschiedenis toont dat aan.

Zoals altijd blinken de moslimknuffelaars uit in leugens en verdraaiingen.

1. Het ging over terrorisme. Jij gooit dat op één hoopje met oorlogen.
2. Het gaat over NU, jij moet er heel de geschiedenis bijsleuren om toch maar iets gelijkaardigs te vinden.
3. Radicale moslims -15-25% van het totaal aantal volgens deze bron- willen alle wereldlijke regimes weg en vervangen door een kalifaat.
Wanneer was de laatste keer dat iemand van een andere religie heel de wereld wilde bekeren en daarvoor een theocratie wilde stemmen...
4. Het ging over religie en hun invloed op de terroristen, jij en Ke Nan gooien dat op één hoopje met de oorlog tussen landen.
5. Het is geen tweestrijd: islam tov. christendom. Dat sofisme gebruiken de moslimknuffelaars steeds opnieuw om te doen alsof het overal zo is.

Kortom, jullie reageren zelfs niet op wat ik zei of wat die vrouw zei, maar gooien alles op één hoopje en rammelen dan de tot op de draad versleten sofismes af om toch maar de islamknuffelaar te zijn die je wilt zijn.
Moslimknuffelaars kunnen hun beweringen alleen volhouden door te leunen op leugens en bedrog.
Dat is de waarheid.