15 juli: komen Dries Van Langenhove en S&V voor rechtbank?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Rieder is helemaal niet joods. Hij heeft in wezen een carnavalsact opgevoerd met dat keppeltje op te zetten.

Ai, zijn de Joden nu weer een beetje boos ?

https://www.youtube.com/watch?v=ZgFcQ7-IYs8&t=1s

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het is wel typisch voor Driesje dat, als het hem persoonlijk uitkomt, hij de procedure advocaat bij uitstek inschakelt.

Ik zou zeggen dat het typisch is voor iemand met verstand dat ze de best mogelijke verdediging gebruiken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

“Hypocriet”, zegt Michael Freilich (N-VA) daarover. Het kamerlid benadrukt dat de bekende procedurepleiter volgens zijn informatie niét Joods is. (HLN)

Rieder draagt het keppeltje dan ook uit steun voor Israël sinds de beestachtige moordpartijen van Hamas.

Niet eens zo'n slecht idee.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Riedel draagt het keppeltje dan ook uit steun voor Israël sinds de beestachtige moordpartijen van Hamas.

Niet eens zo'n slecht idee.

Fijn, maar irrelevant in in het kader van dit proces.

Je ziet meteen wat een joviale man die Rieder is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Fijn, maar irrelevant in in het kader van dit proces.

Je ziet meteen wat een joviale man die Rieder is.

Irrelevant in dit proces, goed dan kan je er verder over zwijgen.

Hij wordt ook niet betaald om joviaal te zijn maar eerder om iemand te verdedigen die van humor beschuldigt wordt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Irrelevant in dit proces, goed dan kan je er verder over zwijgen.

Hij wordt ook niet betaald om joviaal te zijn maar eerder om iemand te verdedigen die van humor beschuldigt wordt.

Beschuldigd.

Dan is het wel een veeg teken dat hij gisteren niks heeft gezegd en ook geen schriftelijke besluiten heeft neergelegd.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

“Hypocriet”, zegt Michael Freilich (N-VA) daarover. Het kamerlid benadrukt dat de bekende procedurepleiter volgens zijn informatie niét Joods is. (HLN)

Ook de Paus draagt een keppeltje.
Zou die ook Joods zijn?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Beschuldigd.

Dan is het wel een veeg teken dat hij gisteren niks heeft gezegd en ook geen schriftelijke besluiten heeft neergelegd.

Zijn uitleg was nochtans duidelijk, de verdediging zal het dossier maar eerst pleiten op het beroepshof, daar moeten ze hun vonnis motiveren.

Duidelijker kan men niet zeggen dat de veroordeling van DVL nu al vast staat, nog voor het proces op correctioneel gevoerd is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Ook de Paus draagt een keppeltje.
Zou die ook Joods zijn?

De Paus en zijn Joodse Kardinalen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn uitleg was nochtans duidelijk, de verdediging zal het dossier maar eerst pleiten op het beroepshof, daar moeten ze hun vonnis motiveren.

Duidelijker kan men niet zeggen dat de veroordeling van DVL nu al vast staat, nog voor het proces op correctioneel gevoerd is.

Moet de correctionele rechtbank zijn vonnis dan niet motiveren?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Rieder is helemaal niet joods. Hij heeft in wezen een carnavalsact opgevoerd met dat keppeltje op te zetten.

Onzin. Wie bepaalt dat?

Als Rieder zich Joods voelt is hij Joods.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Moet de correctionele rechtbank zijn vonnis dan niet motiveren?

Alleen voor de vorm, de rechter zegt in het vonnis dat "het hof de feiten bewezen acht". Een vorm van "omdat ik het zeg," subjectief recht, iets dat in de rechtstaat verboden is.

En daarmee is het vonnis gemotiveerd.

Op het beroepshof zegt men duidelijk wat en hoe, want en waarom in het vonnis.

Daarom zie je zo dikwijls dat mensen die veroordeeld zijn op in eerste aanleg, op hetzelfde dossier in beroep worden vrijgesproken. Terwijl die rechtbanken zich baseren op dezelfde wetgeving.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Onzin. Wie bepaalt dat?

Als Rieder zich Joods voelt is hij Joods.

Juist ja, een trans-Jood.

Als hij zich zo voelt en out, dan mag niemand daar nog iets over zeggen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Onzin. Wie bepaalt dat?

Als Rieder zich Joods voelt is hij Joods.

Ge dat maar eens aan Freilich of een andere orthodoxe Jood vertellen. Ge gaat wat meemaken, met wat geluk komt ge ervan af met ‘anti-semiet’. In Aalst kunnen ze ervan meepraten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alleen voor de vorm, de rechter zegt in het vonnis dat "het hof de feiten bewezen acht". Een vorm van "omdat ik het zeg," subjectief recht, iets dat in de rechtstaat verboden is.

En daarmee is het vonnis gemotiveerd.

Op het beroepshof zegt men duidelijk wat en hoe, want en waarom in het vonnis.

Daarom zie je zo dikwijls dat mensen die veroordeeld zijn op in eerste aanleg, op hetzelfde dossier in beroep worden vrijgesproken. Terwijl die rechtbanken zich baseren op dezelfde wetgeving.

Daar klopt juist niks van.

Art. 149 Grondwet: Elk vonnis is met redenen omkleed. Het wordt in openbare terechtzitting uitgesproken.’

Geen wonder dat je in de bak hebt gezeten, met zo'n belabberde juridische kennis.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar klopt juist niks van.

Art. 149 Grondwet: Elk vonnis is met redenen omkleed. Het wordt in openbare terechtzitting uitgesproken.’

Geen wonder dat je in de bak hebt gezeten, met zo'n belabberde juridische kennis.

Ah, de papieren rechtspraak. De theorie die de realiteit te boven gaat.

Blijft enkel nog uit te leggen waarom er dossiers op het beroepshof goed gemotiveerd vrijspraak krijgen, terwijl ze volgens u, goed gemotiveerd, schuldig verklaard waren op correctioneel. Je merkt de tegenstelling toch wel hoop ik.

En inderdaad, ik heb gezeten, alles bijeen 14 maand.
4 maand voorarrest en twee maand halve vrijheid.
4 maand voorarrest en twee maand Wortel en twee maand een bandje.


Als ze alles geweten hadden, dan had ik achthonderd jaar bak gehad.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar ik heb gelezen dat de eeuwig streng kijkende advocaat Hans Rieder niet eens Joods is. In dat geval voert de man dus een operettevertoning op. Nogal straf vind ik dat.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Rieder is helemaal niet joods. Hij heeft in wezen een carnavalsact opgevoerd met dat keppeltje op te zetten.

Oesje, culturele toeëigening, dat mag niet

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge dat maar eens aan Freilich of een andere orthodoxe Jood vertellen. Ge gaat wat meemaken, met wat geluk komt ge ervan af met ‘anti-semiet’. In Aalst kunnen ze ervan meepraten.

Dus je mag niet zelf vrij bepalen of je Jood bent of niet?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge dat maar eens aan Freilich of een andere orthodoxe Jood vertellen. Ge gaat wat meemaken, met wat geluk komt ge ervan af met ‘anti-semiet’. In Aalst kunnen ze ervan meepraten.

In Aalst vegen we daar dik ons kont aan en sturen we zelfs Unesco wandelen.

Maar kom, als je vandaag mag kiezen of je man/vrouw of tussen de twee bent moet het toch ook kunnen dat je jezelf al dan niet als jood profileert.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus je mag niet zelf vrij bepalen of je Jood bent of niet?

Je bent Jood als je moeder een Joodse is. Punt uit.