Genocide

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij zijt echt geobsedeerd door het Absolute Kwade, de Angelsaks he.

En bij uitbreiding het 'Westen'.

[Bach]

Elke dag van dat. Meestal ondergerapporteerd in de westerse media.


War on Gaza: How Israel killed Palestinians waiting for food trucks in northern Gaza
On 11 January, Israeli tanks and quadcopters opened fire on Palestinians waiting for food trucks on Al-Rasheed street, killing and injuring scores of civilians

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Balochistan, een regio in Pakistan, ook daar probeert de Angelsaks een bloedbad te veroorzaken door partijen tegen mekaar op te zetten.

straks ga je nog beweren dat 'de angelsaks' de raketten van het pastoorsregime van Iran afvuurde op hun buurland ?

Wat zou de VS in hemelsnaam te maken kunnen hebben tussen wat tribale twisten in die regio ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Balochistan, een regio in Pakistan, ook daar probeert de Angelsaks een bloedbad te veroorzaken door partijen tegen mekaar op te zetten.

Ben je zeker dat het niet de Joden zijn?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Iran heeft een bom gesmeten op een groep Sunni militanten in Pakistan, daarbij kwamen 2 kinderen om. Wat nog maar eens aantoont dat die kinderen overal zitten en die strijders er gewoon tussen zitten. De slachtoffer cijfers die Israël veroorzaakt zijn helemaal niet zo hoog als je de intensiteit van de gevechten bekijkt.

En dat komt door de druk van de internationale gemeenschap , daardoor hebben ze mensen eerst weggejaagd alvorens te bombarderen.

De materiële schade is echter wel enorm , erger dan Dresden. Het idee om een hele stad plat te gaan bombarderen is idioot en contra productief.

Kinderen zitten altijd en overal in bevolkt gebied , zeker in Gaza, dat is geen vrijbrief om ze te vermoorden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het idee om een hele stad plat te gaan bombarderen is idioot en contra productief. .

Tenzij je etnische zuivering en verdrijving als objectieven hebt.

En daar lijkt het op.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dat komt door de druk van de internationale gemeenschap , daardoor hebben ze mensen eerst weggejaagd alvorens te bombarderen.

Als de mensen weg zijn, waarom dan bombarderen? Gewoon eigen volk in die stad plaatsen. Of volk dat minder irritant is

De materiële schade is echter wel enorm , erger dan Dresden.

Verbazingwekking. Dresden was dan ook een stad, geen klein land.

Het idee om een hele stad plat te gaan bombarderen is idioot en contra productief.

In combinatie met de inwoners te sparen is het een heel contraproductief idee.

Kinderen zitten altijd en overal in bevolkt gebied , zeker in Gaza, dat is geen vrijbrief om ze te vermoorden.

Weet u dat babies geen goed pantser zijn?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ben je zeker dat het niet de Joden zijn?

De Joden, die deel uitmaken van de samenzwering van "de Angelsaks", de miljardairs, de elite en de Zionisten. Alle hens aan dek, vrouwen en kinderen laatst!

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Tenzij je etnische zuivering en verdrijving als objectieven hebt.

En daar lijkt het op.

Dus u vindt het ook idioot dat Iran steden en gebieden in Syrie, Irak en Pakistan gebombardeerd heeft?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als de mensen weg zijn, waarom dan bombarderen? Gewoon eigen volk in die stad plaatsen. Of volk dat minder irritant is

Om hamas infrastructuur te vernietigen en de boel onbewoonbaar te maken, zoiets.

"irritant" zijn zij die niet doen wat wij willen , zij die onderdrukking niet accepteren. Onder die omstandigheden bestaat er geen volk dat minder irritant is.

Verbazingwekking. Dresden was dan ook een stad, geen klein land.

dus?

In combinatie met de inwoners te sparen is het een heel contraproductief idee.

Ook zonder dat .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk trouwens dat we naast elkaar praten.

De statements zijn:

1) wat Israel nu doet lijkt niet op een genocide "zoals de Holocaust"

2) de enige serieuze oplossing voor Israel ginder is om wel een genocide te plegen.

Dat men 2) niet zou mogen "oproepen" verandert niks aan het feit dat het een juist statement is. Het is niet omdat er een wet is die zegt dat men niet mag propageren dat 1 + 1 gelijk is aan 2, dat het geen juist statement is he.

De REDEN waarom Israel de FOUT BEGAAT om ginder GEEN GENOCIDE te plegen, is dat Israel wel degelijk de MOGELIJKHEID heeft om veel meer burgers te doden en dat niet doet. De Duitsers deden ALLES WAT IN HUN MOGELIJKHEID was om zoveel mogelijk Joden zo rap mogelijk de keper over te helpen, en DAT gaf aan dat het een genocide was. Mochten de Israeli's een genocide willen, dan zouden ze veel en veel meer doden kunnen bekomen per dag, dan ze nu doen. Zij hebben daar alle middelen toe. Het feit dat ze dat niet doen wil zeggen dat ze niet aan een genocide bezig zijn (en daardoor hun probleem niet zullen oplossen).

Dat 2) een juist statement is, komt van het feit dat men historisch gezien al alle andere opties, op het opdoeken van Israel zelf na, heeft geprobeerd en dat altijd geresulteerd heeft in oorlogsdaden jegens Israel, en dus NIET WERKEN ; en dat het uiteraard zo is dat als er geen Palestijnen meer bestaan, er ook geen aanvallen van Palestijnen meer kunnen zijn.

Bennet heeft gezegd:Avoid collateral damage as much as possible as it may lead to [the international community forcing us to] halt the operation before Hamas has been eradicated.

Israel kan niet doen wat 70 jaar geleden wel kon, nl zo veel mogelijk burgers vermoorden.

[Bach]

‘Jews against genocide’ protesters disrupt Austrian parliament

“Never again for anyone.” Dozens of protesters disrupted the Austrian parliament calling for a ceasefire in Gaza. The ‘Not in Our Name Vienna’ group is at odds with Austria’s support for Israel and wants to see an end to the killing of Palestinians.

Respect.

Als een ander het zegt krijgt hij al snel anti semitisme modder toegeworpen om de mond te pogen snoeren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk trouwens dat we naast elkaar praten.

De statements zijn:

1) wat Israel nu doet lijkt niet op een genocide "zoals de Holocaust"

2) de enige serieuze oplossing voor Israel ginder is om wel een genocide te plegen.

...
Dat 2) een juist statement is, komt van het feit dat men historisch gezien al alle andere opties, op het opdoeken van Israel zelf na, heeft geprobeerd en dat altijd geresulteerd heeft in oorlogsdaden jegens Israel, en dus NIET WERKEN ; en dat het uiteraard zo is dat als er geen Palestijnen meer bestaan, er ook geen aanvallen van Palestijnen meer kunnen zijn.

Dat genocide gerechtvaardigd zou zijn is onmogelijk voor het Internationaal gerechtshof ICJ, en Israël heeft dat ook niet bij het hof bepleit. Zuid-Afrika heeft haar aanklacht genocide uitstekend onderbouwd en een groot aantal lidstaten van de VN rekent er op, of eist, dat Israël stopt met bombarderen van Gaza en burgers helpt te overleven. In mijn krant stont gisteren o.a. dit commentaar:

"Ongeacht wat het Internationaal Gerechtshof beslist; de oorlog in Gaza is de wereldorde aan het veranderen. Als het hof de gevraagde voorziening beveelt en uiteindelijk zelfs tot een veroordeling van Israel komt, kunnen westerse bondgenoten niet meer volhouden dat het land binnen de grenzen van het internationale recht opereert. Netanyahu mag dan aankondigen dat hij niet zal stoppen, zijn bondgenoten kunnen zelf in moeilijkheden komen als zij wapens blijven leveren aan een veroordeelde staat.

In het geval dat Israël zijn zaak bij het hof wint, zal een aanzienlijk deel van de wereld dat niet accepteren. De 'Global South' staat klaar om de internationale rechtsorde te verdedigen en zo nodig opnieuw vorm te geven. De tijd is voorbij dat het Westen de internationale rechtsorde dicteert, we lijken dat alleen nog niet door te hebben." - Ibthal Jadip.

"opnieuw vorm te geven" kan niet anders zijn dan "omver te werpen". De uitspraak zal dus een flinke tik op de neus zijn voor Israël en zijn supporters en het ethisch zelfvertrouwen van het westen. De rechters die zich niet kunnen verenigen met de uitspraak van het ICJ kunnen zich distantiëren en een persoonlijk oordeel aan de uitspraak toevoegen. Maar daar is moed voor nodig en de consequenties zijn niet prettig. Het hof doet waarschijnlijk eind januari uitspraak.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Tenzij je etnische zuivering en verdrijving als objectieven hebt.

En daar lijkt het op.

Dat is nog geen genocide en de Joden hebben groot gelijk dat ze dat proberen, uit lijfbehoud. De Palestijnen moeten weg uit Israël want die gaan nooit in vrede met de Joden willen leven, nooit. De Joden hebben een eigen land nodig om te overleven. Dat blijkt uit de 19de en 20ste eeuw en nu ook maar weer eens. De Palestijnen zouden in de hele islamitische wereld moeten terecht kunnen tenzij 'islamofobie' geen door de moslimbroeders uitgevonden strafbare ziekte is maar een waarheidsgetrouw inzicht.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Om hamas infrastructuur te vernietigen en de boel onbewoonbaar te maken, zoiets.

Om de boel onbewoonbaar te maken was een echte belegering veel effectiever geweest.
En Hamas infrastructuur. Alles in Gaza is hamas infrastructuur, en wie daar commentaar op had, mocht een meeslepend motorritje maken

"irritant" zijn zij die niet doen wat wij willen

Irritant is in dit geval pizzaria's/discotheken/bussen/vliegvelden/metro's en zowat al de rest die exploderen, vliegtuigen en schepen gekaapt, mensen ontvoerd, gemarteld (verkracht in naam van is ook marteling), auto's die in groepen inrijden,

, zij die onderdrukking niet accepteren.

Kip en ei verhaal, maar da's te lang geleden voor u. Tenzij het u uitkomt.

Onder die omstandigheden bestaat er geen volk dat minder irritant is.

De As mogendheden na WO 2?

dus?

Zijn de getallen niet vergelijkbaar.

Ook zonder dat .

Als ge met doodscultisten moet werken is er maar 1 optie, die hun goesting geven. Zo snel en efficiënt mogelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Tenzij je etnische zuivering en verdrijving als objectieven hebt.

En daar lijkt het op.

Een gerechtvaardigd objectief, maar triestig in muziek gezet met totaal teleurstellende resultaten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bennet heeft gezegd:Avoid collateral damage as much as possible as it may lead to [the international community forcing us to] halt the operation before Hamas has been eradicated.

Israel kan niet doen wat 70 jaar geleden wel kon, nl zo veel mogelijk burgers vermoorden.

Vandaar dat het in de grond idioten zijn. Ze hadden dat nest allang moeten opkuisen. 75 jaar geduld met een haatvolk, en dan in een situatie zitten waar je de zaak niet meer zou mogen oplossen. Te goed is half zot he, dat zie je hier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat genocide gerechtvaardigd zou zijn is onmogelijk voor het Internationaal gerechtshof ICJ, en Israël heeft dat ook niet bij het hof bepleit. Zuid-Afrika heeft haar aanklacht genocide uitstekend onderbouwd en een groot aantal lidstaten van de VN rekent er op, of eist, dat Israël stopt met bombarderen van Gaza en burgers helpt te overleven. In mijn krant stont gisteren o.a. dit commentaar:

"Ongeacht wat het Internationaal Gerechtshof beslist; de oorlog in Gaza is de wereldorde aan het veranderen. Als het hof de gevraagde voorziening beveelt en uiteindelijk zelfs tot een veroordeling van Israel komt, kunnen westerse bondgenoten niet meer volhouden dat het land binnen de grenzen van het internationale recht opereert.

Dat laatste zou een goede zaak zijn, want het wordt tijd om het "internationale recht" overboord te gooien, het is grotendeels enkel maar een blok aan het been van het westen. Het is iets waar enkel wij ons aan zouden moeten houden, totaal ridicuul.

Hopelijk gaat deze zaak aangeven dat het "internationale recht" de boom in kan, en dat we terug genocide kunnen plegen tegen volkeren die storend zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste zou een goede zaak zijn, want het wordt tijd om het "internationale recht" overboord te gooien, het is grotendeels enkel maar een blok aan het been van het westen. Het is iets waar enkel wij ons aan zouden moeten houden, totaal ridicuul.

En met plezier misbruikt wordt door graaigrage dictatoriale regimes.

Hopelijk gaat deze zaak aangeven dat het "internationale recht" de boom in kan, en dat we terug genocide kunnen plegen tegen volkeren die storend zijn.

Een storend volk genoeg petsen geven tot ze niet meer storend op lange termijn zijn is ook al goed hoor. Zie maar naar de As mogendheden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een storend volk genoeg petsen geven tot ze niet meer storend op lange termijn zijn is ook al goed hoor. Zie maar naar de As mogendheden.

De As mogendheden kregen 2 of 3 jaar petsen, en dat volstond. De Palestijnen krijgen al 75 jaar petsen, en ze hebben nog steeds niet bijgeleerd.