Genocide

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De As mogendheden kregen 2 of 3 jaar petsen, en dat volstond. De Palestijnen krijgen al 75 jaar petsen, en ze hebben nog steeds niet bijgeleerd.

Een pets met een vermanend vingertje "nooit meer doen, naar uw kamer en er niet uitkomen." is dus niet goed genoeg. Een goed pak billenkoek en een tijdje in de kolenkelder misschien wel?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een pets met een vermanend vingertje "nooit meer doen, naar uw kamer en er niet uitkomen." is dus niet goed genoeg. Een goed pak billenkoek en een tijdje in de kolenkelder misschien wel?

Arrogantie is gevaarlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Arrogantie is gevaarlijk.

Overdreven terughoudendheid nog meer.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Arrogantie is gevaarlijk.

Inderdaad, zomaar een straf geven is niet voldoende, het Gaza probleem moet eens en vooral opgelost worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... het wordt tijd om het "internationale recht" overboord te gooien, ...

Eigenlijk is dat al 'geregeld', hé.

De 'annexatie'/'bevrijding' van De Krim in 2014 was de opmaat, met z'n Speciale Militaire Operatie van 2022-???? heeft Wladimir Poetin laten weten dat wat hem (en dus ook ons) betreft dat 'internationale recht' de boom in/de pot op kon/kan.

Op 7 oktober 2023 lieten sommige moslims weten dat ze het daaromtrent volmondig met Poetin eens zijn.


Sindsdien - en zo lang de Speciale Militaire Operaties + Heilige Oorlogen tegen de Satans blijven duren - telt enkel nog 'het recht van de sterkste'.

Het wordt hoog tijd dat de verdedigers van 'het vrije Westen' dat begrijpen, en er ook naar handelen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, zomaar een straf geven is niet voldoende, het Gaza probleem moet eens en vooral opgelost worden.

Enkele vraagjes voor u en voor wie de oorlog in Gaza zo boeit.
1. Wat is uw belang daarbij?
2. Waaruit put u inspiratie daarvoor?
3. Vertegenwoordigt u een humanitair rechtsbeginsel?
4. Of een supermacht, of beide, supermacht en rechtsbeginsel.
5. Kan u de gevolgen overzien van de oplossing die u adviseert?
6. Zo ja, breng die dan eens in kaart voor de wereld voor 75 jaar.
7. Zo nee, is uw advies dan toch beter dan wat de ICJ zal beslissen?
8. Wilt u de juridisch onderbouwde uitspraak van een VN niet afwachten?
9. Omdat het ICJ de oorlog in Gaza niet kan beoordelen op genocide?
10. Als u de uitspraak genocide van het ICJ verwerpt, hoe kan u dan de oprichting van Israël door de VN steunen? Israël zou immers niet bestaan zonder de VN?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Enkele vraagjes voor u en voor wie de oorlog in Gaza zo boeit.
1. Wat is uw belang daarbij?
2. Waaruit put u inspiratie daarvoor?
3. Vertegenwoordigt u een humanitair rechtsbeginsel?
4. Of een supermacht, of beide, supermacht en rechtsbeginsel.
5. Kan u de gevolgen overzien van de oplossing die u adviseert?
6. Zo ja, breng die dan eens in kaart voor de wereld voor 75 jaar.
7. Zo nee, is uw advies dan toch beter dan wat de ICJ zal beslissen?
8. Wilt u de juridisch onderbouwde uitspraak van een VN niet afwachten?
9. Omdat het ICJ de oorlog in Gaza niet kan beoordelen op genocide?
10. Als u de uitspraak genocide van het ICJ verwerpt, hoe kan u dan de oprichting van Israël door de VN steunen? Israël zou immers niet bestaan zonder de VN?

Een samenvattend antwoord voor alle tien vragen (tien geboden?) hierboven: U bent verstrikt in theoretische discussies die leuk zijn voor een praatbarak. Feitelijk is er welgeteld één ding dat telt: de feiten terplaatse. En daar spelen privé eigenbelang, humanitaire rechtsbeginselen, morele chantage, juridisch onderbouwde uitspraken geen enkele rol. Het enige dat een rol speelt, is het recht van de sterkste. En, zoals al eerder vermeld, hebben we al twee precedenten:

1. Tovaritsj Poetin heeft met zijn bezetting van de Krim en de speciale operatie sinds februari 2022 al duidelijk aangetoond waar voor zijn part juridisch onderbouwde uitspraken van het ICJ gestoken kunnen worden.
2. Hamas die op 7 oktober 2023 even duidelijk hebben aangetoond waar voor hun part de juridisch onderbouwde uitspraken van het ICJ gestoken kunnen worden.

Daaruit resulteert:

3. Israël zal, als het verstandig is, eveneens duidelijk aantonen waar voor hun part de juridisch onderbouwde uitspraken van het ICJ gestoken kunnen worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Enkele vraagjes voor u en voor wie de oorlog in Gaza zo boeit.
1. Wat is uw belang daarbij?
2. Waaruit put u inspiratie daarvoor?
3. Vertegenwoordigt u een humanitair rechtsbeginsel?
4. Of een supermacht, of beide, supermacht en rechtsbeginsel.
5. Kan u de gevolgen overzien van de oplossing die u adviseert?
6. Zo ja, breng die dan eens in kaart voor de wereld voor 75 jaar.
7. Zo nee, is uw advies dan toch beter dan wat de ICJ zal beslissen?
8. Wilt u de juridisch onderbouwde uitspraak van een VN niet afwachten?
9. Omdat het ICJ de oorlog in Gaza niet kan beoordelen op genocide?

lol, OK
1 persoonlijke voldoening
2 sinds m'n jeugd wil ik de wereld beter maken, ik ben ondertussen wat realistischer geworden maar het standpunt blijft
3 Ja, elk mens is in beginsel goed en evenwaardig aan elkaar. Ik ben nu wel tot de conclusie gekomen dat er groepen zijn die dit beginsel stelselmatig met de voeten treden en die kan ik niet meer steunen. Zijnde vooral de inteeltende zigeuners, moslims en andere religieuzen, ergens gaan die hun inteelt moeten stoppen om als evenwaardig bezien te worden. De natuur heeft ook zijn rechten.
4 geen macht
5 Gaza moet leeggemaakt worden, gedwongen verhuizing, iets anders is geen optie meer als we Israël willen behouden. Zelfs met zijn religies is Israël nog steeds een baken van moderniteit en gelijkheid in een zee van barbaren.
6 75 jaar is lang, op korte termijn verwacht ik een grote oorlog in de regio, die is nu aan het opstarten
7 euh
8 nee, de VN heeft al bewezen ook maar een politiek apparaat te zijn. Ik denk dat Zuid Afrika het deksel op z'n neus zal krijgen, als ze dit als genocide zien dan staan alle acties van het westen ook op losse schroeven.
9 genocide, hangt af van de definitie maar volgens mij is dit er niet ene. Er gebeuren massa's genocides van enkele tienduizenden tot miljoenen doden, wat ik nu zie is geen onderzoek naar genocide maar politiek.
10 een land bestaat als voldoende andere landen het erkennen en als ze zichzelf militair kunnen verdedigen.

.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Een samenvattend antwoord voor alle tien vragen (tien geboden?) hierboven: U bent verstrikt in theoretische discussies die leuk zijn voor een praatbarak. Feitelijk is er welgeteld één ding dat telt: de feiten terplaatse. En daar spelen privé eigenbelang, humanitaire rechtsbeginselen, morele chantage, juridisch onderbouwde uitspraken geen enkele rol. Het enige dat een rol speelt, is het recht van de sterkste. En, zoals al eerder vermeld, hebben we al twee precedenten:

1. Tovaritsj Poetin heeft met zijn bezetting van de Krim en de speciale operatie sinds februari 2022 al duidelijk aangetoond waar voor zijn part juridisch onderbouwde uitspraken van het ICJ gestoken kunnen worden.
2. Hamas die op 7 oktober 2023 even duidelijk hebben aangetoond waar voor hun part de juridisch onderbouwde uitspraken van het ICJ gestoken kunnen worden.

Daaruit resulteert:

3. Israël zal, als het verstandig is, eveneens duidelijk aantonen waar voor hun part de juridisch onderbouwde uitspraken van het ICJ gestoken kunnen worden.

Voila, zo moet het clear to the point. Geen overbodige pseudo analyses.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Arrogantie is gevaarlijk.

Hoe arrogant moet een groep niet zijn dat na 30 jaar onderdrukking door broeders, 30 jaar tegenspartelen in de vaart der volkeren en dan nog eens 18 jaar moedwillig, cynisch en moordlustig een klein land als pantser gebruiken om de Jihad alle luister bij te zetten.

Maar wel telkens de onschuldigen en nuttige idioten het martelaarschap in jagen vanuit hun luxe-schuilholen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

lol, OK
1 persoonlijke voldoening
2 sinds m'n jeugd wil ik de wereld beter maken, ik ben ondertussen wat realistischer geworden maar het standpunt blijft
3 Ja, elk mens is in beginsel goed en evenwaardig aan elkaar. Ik ben nu wel tot de conclusie gekomen dat er groepen zijn die dit beginsel stelselmatig met de voeten treden en die kan ik niet meer steunen. Zijnde vooral de inteeltende zigeuners, moslims en andere religieuzen, ergens gaan die hun inteelt moeten stoppen om als evenwaardig bezien te worden. De natuur heeft ook zijn rechten.
4 geen macht
5 Gaza moet leeggemaakt worden, gedwongen verhuizing, iets anders is geen optie meer als we Israël willen behouden. Zelfs met zijn religies is Israël nog steeds een baken van moderniteit en gelijkheid in een zee van barbaren.
6 75 jaar is lang, op korte termijn verwacht ik een grote oorlog in de regio, die is nu aan het opstarten
7 euh
8 nee, de VN heeft al bewezen ook maar een politiek apparaat te zijn. Ik denk dat Zuid Afrika het deksel op z'n neus zal krijgen, als ze dit als genocide zien dan staan alle acties van het westen ook op losse schroeven.
9 genocide, hangt af van de definitie maar volgens mij is dit er niet ene. Er gebeuren massa's genocides van enkele tienduizenden tot miljoenen doden, wat ik nu zie is geen onderzoek naar genocide maar politiek.

Bedankt voor uw aandacht hiervoor.
Vraag 6 is natuurlijk van groot belang. Want men mag verlangen dat elke betweter in deze zaak de toekomst van Palestina en het midden-oosten kan voorspellen.

De vraag is nu of uw verwachting over de korte termijn afhankelijk is van de beslissing van het ICJ, of dat die oorlog er sowieso zal komen. Bijvoorbeeld omdat het ICJ de aanklacht genocide afwijst, en er geen gevechtspauze komt. Andere moslimlanden met bondgenoten kunnen daarop Israël en bondgenoten aanvallen. Dat kan ook gebeuren als het ICJ de aanklacht honoreert waarna Israël die uitspraak naast zich neer legt, en voortgaat met het bombarderen van woonwijken en bewoonbaar maken van Gaza. Daar rekent u dus op. Dan is Israël verantwoordelijk voor de grote oorlog in het midden-oosten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe arrogant moet een groep niet zijn dat na 30 jaar onderdrukking door broeders, 30 jaar tegenspartelen in de vaart der volkeren en dan nog eens 18 jaar moedwillig, cynisch en moordlustig een klein land als pantser gebruiken om de Jihad alle luister bij te zetten.

Maar wel telkens de onschuldigen en nuttige idioten het martelaarschap in jagen vanuit hun luxe-schuilholen.

Daar zit wat in. Het is niets nieuws onder de zon.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bedankt voor uw aandacht hiervoor.
Vraag 6 is natuurlijk van groot belang. Want men mag verlangen dat elke betweter in deze zaak de toekomst van Palestina en het midden-oosten kan voorspellen.

De vraag is nu of uw verwachting over de korte termijn afhankelijk is van de beslissing van het ICJ, of dat die oorlog er sowieso zal komen. Bijvoorbeeld omdat het ICJ de aanklacht genocide afwijst, en er geen gevechtspauze komt. Andere moslimlanden met bondgenoten kunnen daarop Israël en bondgenoten aanvallen. Dat kan ook gebeuren als het ICJ de aanklacht honoreert waarna Israël die uitspraak naast zich neer legt, en voortgaat met het bombarderen van woonwijken en bewoonbaar maken van Gaza. Daar rekent u dus op. Dan is Israël verantwoordelijk voor de grote oorlog in het midden-oosten.

Die oorlog komt er sowieso, wat het ICJ beslist zal niet veel effect meer hebben. De VS erkent dat hof niet eens, net zoals Rusland, China, Israël, Turkije, Irak, SA enzoverder

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bedankt voor uw aandacht hiervoor.
Vraag 6 is natuurlijk van groot belang. Want men mag verlangen dat elke betweter in deze zaak de toekomst van Palestina en het midden-oosten kan voorspellen.

De vraag is nu of uw verwachting over de korte termijn afhankelijk is van de beslissing van het ICJ, of dat die oorlog er sowieso zal komen. Bijvoorbeeld omdat het ICJ de aanklacht genocide afwijst, en er geen gevechtspauze komt. Andere moslimlanden met bondgenoten kunnen daarop Israël en bondgenoten aanvallen. Dat kan ook gebeuren als het ICJ de aanklacht honoreert waarna Israël die uitspraak naast zich neer legt, en voortgaat met het bombarderen van woonwijken en bewoonbaar maken van Gaza. Daar rekent u dus op. Dan is Israël verantwoordelijk voor de grote oorlog in het midden-oosten.

Het zou wel eens kunnen dat als het IG in Den Haag, de hoogste rechtbank in dit soort zaken, opgericht door de Veiligheidsraad, de zaak afwijst de internationale rechtsorde in versneld tempo gaat instorten.

Het IG werd opgericht middels resolutie 9, op 15 oktber 1946.

Resolutie 9 Veiligheidsraad Verenigde Naties

LINK

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste zou een goede zaak zijn, want het wordt tijd om het "internationale recht" overboord te gooien, het is grotendeels enkel maar een blok aan het been van het westen. Het is iets waar enkel wij ons aan zouden moeten houden, totaal ridicuul.

Hopelijk gaat deze zaak aangeven dat het "internationale recht" de boom in kan, en dat we terug genocide kunnen plegen tegen volkeren die storend zijn.

Het internationaal recht, de VN, is toch ook een product van het westen, ende VN is de moeder van de staat Israël. Nu 75 jaar later is het ICJ een blok aan het been? Ik denk dat u overdrijft. De VN zou meer macht moeten krijgen. Nu rijgt u de schendingen van het verdrag van de VN aan elkaar en ziet u heil in een derde wereldoorlog. Dat is dan het resultat van een wapenoorlog. Toch valt de effectiviteit daarvan voor de Russen nog tegen. De VS is intern verdeeld en verzwakt. Hoe gaat dat aflopen?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat is nog geen genocide en de Joden hebben groot gelijk dat ze dat proberen, uit lijfbehoud. ....

Is het nu wel of geen genocide?

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De Joden hebben een eigen land nodig om te overleven. Dat blijkt uit de 19de en 20ste eeuw en nu ook maar weer eens. ...

Hebben de Vlamingen een eigen land nodig om te overleven? De Koerden?

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De Palestijnen zouden in de hele islamitische wereld moeten terecht kunnen....

Moeten Vlamingen ook terecht kunnen de rest van Europa als een ander volk vindt dat we hier niet meer mogen wonen?

En waar dan? Zuid Frankrijk? Transsylvanië?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het internationaal recht, de VN, is toch ook een product van het westen, ende VN is de moeder van de staat Israël. Nu 75 jaar later is het ICJ een blok aan het been? Ik denk dat u overdrijft.

Nee, de VN is niet de moeder van de staat Israel, dat waren de Britten. De VN is het kader waar dat "officieel" gemaakt werd, maar dit was grond van de Britten, een idee van de Britten, en een uitvoering door de Britten. Israel heeft onmiddellijk gezien wat de VN waard was op de eerste dag van hun officiele bestaan. Alle oorlogen uitgaande van de tweede helft van de 2-staten oplossing van de VN heeft Israel op zijn eigen moeten afslaan he. De VN heeft niks gedaan om Israel te beschermen tegen de Arabische agressies. Dus nee, de VN is niet de "moeder" van de staat Israel, op zijn best de notaris.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Is het nu wel of geen genocide?

Nee, het is overduidelijk geen genocide. Of anders is het een zodanig belabberd uitgevoerde genocide dat het onmogelijk is om het vast te stellen.

Het is een beetje alsof je zou zeggen "is het nu een moord of niet ?" als iemand met een plastieken fles op uw rechter arm heeft geklopt. Mocht het een moordpoging geweest zijn, dan was het idee om met een PLASTIEKEN fles op uw ARM te kloppen zodanig belabberd dat je zelfs niet meer kan zeggen dat de moordpoging serieus was, laat staan een moord. "ja maar het had een glazen fles kunnen zijn die hard op uw kop werd geklopt". Nee dus.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Is het nu wel of geen genocide?



Hebben de Vlamingen een eigen land nodig om te overleven? De Koerden?



Moeten Vlamingen ook terecht kunnen de rest van Europa als een ander volk vindt dat we hier niet meer mogen wonen?

En waar dan? Zuid Frankrijk? Transsylvanië?

1. Neen, zelfverdediging
2. Hebben islamieten de hele wereld nodig om te overleven? Of mogen er ook plaatsen zijn waar zij NIET mogen komen. Mag ik in Mekka met een groot houten kruis rond die zwarte kubus lopen? Ik met dikke botinnen, en mijn vrouw in haren schoonsten bikini?
3. Vlamingen en Brusselaars maken in Brussel inderdaad net dat mee wat U beschrijft. U mag eens raden wie, en welke religie, er voor in de plaats is gekomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Moeten Vlamingen ook terecht kunnen de rest van Europa als een ander volk vindt dat we hier niet meer mogen wonen?

De dag dat Vlamingen veroverd zijn door een vreemde mogendheid, en hier dus koloniaal de baas zijn, kunnen zij inderdaad beslissen dat Vlamingen uitgeroeid moeten worden, of op de helft van Vlaanderen moeten gaan leven, om de rest van Vlaanderen aan Koerden te schenken. Dat is wat het wil zeggen, verloren hebben en bezet zijn he. Je bent dan eigendom van de overwinnaar die met U doet wat hij wil.