Boeren blokkeren E19. Mag dat?

[Vlad]

Total water withdrawal

municipal: 740 million cubic meters (2020 est.)

industrial: 3.47 billion cubic meters (2020 est.)

agricultural: 50 million cubic meters (2020 est.)

Tsjien, ik had aan de hand van de media altijd de indruk dat de boeren de grootste waterverbruikers waren tijdens de perioden van droogte de laatste decennia ... misschien is de CIA 'centi' vergeten schrijven voor de 'meters' bij agricultural

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tsjien, ik had aan de hand van de media altijd de indruk dat de boeren de grootste waterverbruikers waren tijdens de perioden van droogte de laatste decennia ... misschien is de CIA 'centi' vergeten schrijven voor de 'meters' bij agricultural

Er wordt volop gefoefeld met cijfers. Bv. als ze zeggen 'runderen verbruiken ... liter' aan water, dan bedoelen ze niet dat die beesten zoveel zouden drinken maar dat als er in de plaats van runderen te houden er op een bepaalde oppervlakte gewassen zouden groeien die zoveel liter water zouden opvangen etc. Dat wordt dan 'verrekend' in de 'true cost' etc.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er zijn dingen die je in eigen handen moet houden - zoals ook energie - en zeker als je de rantsoeneringsplannen van sommige ecologisten beluistert. Het gaat erom ook op lange termijn het aanbod te verzekeren aan een betaalbare prijs en volgens de keuze van de consument (en niet alleen de rijke consument). Op korte termijn vergt dat misschien de inzet van overheidsgeld, dat is niet erg.

Kijk, zoals ik stelde IS de Europese landbouw al grotendeels protectionistisch in Europa gehouden. Dat wordt de EU trouwens verweten van buitenuit. BINNEN Europa kan men dus normen en regels opleggen zoals men wil en is er GEEN ENKELE VERDERE TUSSENKOMST meer nodig. Laat de vrije markt BINNEN EUROPA haar ding doen he. Dan voldoen al die landbouwdinges aan de Europese regels (ze mogen niet anders), en dan is het maar aan de boeren-ondernemers van hun ding te doen, en oftewel een winstgevende zaak te vinden, oftewel ermee op te houden.

Het is gewoon ONMOGELIJK dat men binnenin protectionistisch landbouw Europa niet aan de juiste prijszetting zou komen via de vrije markt, omdat Europeanen willen eten en omdat landbouw mogelijk is.

Men moet natuurlijk niet gaan bleiten dat er meer tomaten uit Spanje komen dan uit eigen land he, we zijn binnen Europa en die Spaanse boeren voldoen aan dezelfde normen.

Het kan zijn dat sommige contreien in Europa beter geschikt zijn voor landbouw dan andere. Dat is juist de vrije markt die dat zal bepalen. Het kan zijn dat grote landbouw consortia concurrentieler werken dan klein keuterboerkes. Of omgekeerd. Met de auto industrie is dat ook zo he. We bleiten toch niet dat de garagist die in zijn garage probeert een eigen auto merk te produceren, niet op kan tegen grote autofabrieken he.

En als we via protectionisme de landbouw binnen Europa hebben gehouden, en dus ook enkel maar eten kunnen maken met landbouwproducten van binnen Europa, dan is de strategische zet gelukt van de voedselvoorziening binnen Europa te verzekeren. Voor de rest zijn er geen subsidies, hulp, of wat dan ook nodig he. Laat de markt spelen, tenminste binnen Europa.

En verschiet niet dat de voedselprijzen in de supermarkt duur zullen uitvallen. Strategische belangen zijn niet gratis he. En ga ook niet denken dat je exotische dingen zal kunnen kopen die niet in Europa gekweekt kunnen worden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, zoals ik stelde IS de Europese landbouw al grotendeels protectionistisch in Europa gehouden. Dat wordt de EU trouwens verweten van buitenuit. BINNEN Europa kan men dus normen en regels opleggen zoals men wil en is er GEEN ENKELE VERDERE TUSSENKOMST meer nodig. Laat de vrije markt BINNEN EUROPA haar ding doen he. Dan voldoen al die landbouwdinges aan de Europese regels (ze mogen niet anders), en dan is het maar aan de boeren-ondernemers van hun ding te doen, en oftewel een winstgevende zaak te vinden, oftewel ermee op te houden.

Het is gewoon ONMOGELIJK dat men binnenin protectionistisch landbouw Europa niet aan de juiste prijszetting zou komen via de vrije markt, omdat Europeanen willen eten en omdat landbouw mogelijk is.

Men moet natuurlijk niet gaan bleiten dat er meer tomaten uit Spanje komen dan uit eigen land he, we zijn binnen Europa en die Spaanse boeren voldoen aan dezelfde normen.

Het kan zijn dat sommige contreien in Europa beter geschikt zijn voor landbouw dan andere. Dat is juist de vrije markt die dat zal bepalen. Het kan zijn dat grote landbouw consortia concurrentieler werken dan klein keuterboerkes. Of omgekeerd. Met de auto industrie is dat ook zo he. We bleiten toch niet dat de garagist die in zijn garage probeert een eigen auto merk te produceren, niet op kan tegen grote autofabrieken he.

En als we via protectionisme de landbouw binnen Europa hebben gehouden, en dus ook enkel maar eten kunnen maken met landbouwproducten van binnen Europa, dan is de strategische zet gelukt van de voedselvoorziening binnen Europa te verzekeren. Voor de rest zijn er geen subsidies, hulp, of wat dan ook nodig he. Laat de markt spelen, tenminste binnen Europa.

En verschiet niet dat de voedselprijzen in de supermarkt duur zullen uitvallen. Strategische belangen zijn niet gratis he. En ga ook niet denken dat je exotische dingen zal kunnen kopen die niet in Europa gekweekt kunnen worden.

Maar Europa is zelf een probleem: in veel landen tegelijk wordt de landbouw afgebouwd - men aast op het land van de boeren om er andere dingen mee te doen, bv. huisvesting voorzien, zodat onhaalbare normen goed uitkomen - en men maakt er geen geheim van dat men mensen minder vlees wil doen eten. Dus men kan criteria en vormen van (ook prijs)regulering bedenken die de vleesconsumptie op termijn voor een groot deel aan banden leggen.

[patrickve]

Trouwens:

https://ec.europa.eu/eurostat/statis...cultural_goods

Zoals je ziet is de EU een netto agriculturele EXPORTEUR. Het is dus niet waar dat de EU landbouw zwaar zou zwichten onder import. Wij produceren meer landbouw spul voor export dan we importeren.

Als boeren het hier niet rooien is dat NIET omwille van het verzwelgen onder import he.
Het is omdat er oftewel teveel landbouwers zijn in de EU, oftewel omdat er een flink deel kloefkappers tussen zit.

In elk geval zal het verhogen van het boeren inkomen impliceren dat de prijs van voedsel voor de burger zal toenemen.

Kortom, al die die nu staan te cheeren voor het boerenprotest kunnen eens denken aan het cheeren voor de brexit. Dat was ook gebaseerd op simplismen en verkeerd begrijpen van zekere economische factoren. Het was ook gebaseerd op het "aanwijzen van de Grote Boze Woekerwolf". Vele "oplossingen" die de brexit zou brengen, zijn er niet gekomen he.

De simplismen waren dus fout.

Dat wil niet zeggen dat op SOMMIGE VLAKKEN die boeren wel een punt hebben. Maar hun simplismen zijn verkeerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar Europa is zelf een probleem: in veel landen tegelijk wordt de landbouw afgebouwd

Waarom is dat een probleem ?

- men aast op het land van de boeren om er andere dingen mee te doen, bv. huisvesting voorzien, zodat onhaalbare normen goed uitkomen - en men maakt er geen geheim van dat men mensen minder vlees wil doen eten. Dus men kan criteria en vormen van (ook prijs)regulering bedenken die de vleesconsumptie op termijn voor een groot deel aan banden leggen.

Dat is dan een politiek-maatschappelijke keuze he. Als daar geen electoraat meer voor gevonden kan worden, dan zal dat veranderen he.

Het "boeren inkomensprobleem" is niet verbonden met zulke keuzes. Ik zou zelfs zeggen dat het in de richting gaat van meer inkomens voor boeren. Hoe minder boerengrond er is, hoe meer de weinige boeren zullen kunnen vragen voor hun schaarse productie he.

Dat is wat ik stelde: de EXACTE normen voor landbouw hebben geen belang, zolang die maar overal dezelfde zijn in de EU. Hoe strenger de normen, hoe meer inkomens voor de weinige boeren die ze kunnen toepassen he.

Vergeet niet dat hoe meer aanbod er is van boerenkant, hoe minder riante marges die boeren zich kunnen permitteren. Hoe moeilijker het is om aan legaal boeren te doen, hoe meer die boeren zullen kunnen vragen.

Kijk naar Champagne bijvoorbeeld. Ongelofelijk hard gereglementeerd. En bij de rijkste producenten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens:

https://ec.europa.eu/eurostat/statis...cultural_goods

Zoals je ziet is de EU een netto agriculturele EXPORTEUR. Het is dus niet waar dat de EU landbouw zwaar zou zwichten onder import. Wij produceren meer landbouw spul voor export dan we importeren.

Als boeren het hier niet rooien is dat NIET omwille van het verzwelgen onder import he.
Het is omdat er oftewel teveel landbouwers zijn in de EU, oftewel omdat er een flink deel kloefkappers tussen zit.

In elk geval zal het verhogen van het boeren inkomen impliceren dat de prijs van voedsel voor de burger zal toenemen.

Kortom, al die die nu staan te cheeren voor het boerenprotest kunnen eens denken aan het cheeren voor de brexit. Dat was ook gebaseerd op simplismen en verkeerd begrijpen van zekere economische factoren. Het was ook gebaseerd op het "aanwijzen van de Grote Boze Woekerwolf". Vele "oplossingen" die de brexit zou brengen, zijn er niet gekomen he.

De simplismen waren dus fout.

Dat wil niet zeggen dat op SOMMIGE VLAKKEN die boeren wel een punt hebben. Maar hun simplismen zijn verkeerd.

Buiten Europa zijn er gebieden waar de lokale boeren economisch verpletterd zijn door import van goedkope (want zwaar gesubsidieerde) Europese landbouwprodukten.

Daar hoor je onze boeren nooit over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Buiten Europa zijn er gebieden waar de lokale boeren economisch verpletterd zijn door import van goedkope (want zwaar gesubsidieerde) Europese landbouwprodukten.

Inderdaad. Nu is dat eerlijk gezegd onze zorg niet. Het is wel een beetje idioot dat we daar zelf belastingsgeld aan uitgeven. Het is, zoals Voltian al gezegd heeft, alsof we varkens van hier opsturen, en daar nog eens 500 Euro belastingsgeld aan vastkleven. Als het dan nog is om ginder ambras te veroorzaken is het helemaal rond he.

We zouden beter die 500 Euro belastingsgeld hier gebruiken voor iets anders, en die boer die die varkens voor ginder kweekt op onze kosten, aan 't werk zetten voor iets anders, wiskunde leraar of zo.

Gesubsidieerde export is ongeveer het domste wat je kan doen he.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens:

https://ec.europa.eu/eurostat/statis...cultural_goods

Zoals je ziet is de EU een netto agriculturele EXPORTEUR. Het is dus niet waar dat de EU landbouw zwaar zou zwichten onder import. Wij produceren meer landbouw spul voor export dan we importeren.

Als boeren het hier niet rooien is dat NIET omwille van het verzwelgen onder import he.
Het is omdat er oftewel teveel landbouwers zijn in de EU, oftewel omdat er een flink deel kloefkappers tussen zit.

In elk geval zal het verhogen van het boeren inkomen impliceren dat de prijs van voedsel voor de burger zal toenemen.

Kortom, al die die nu staan te cheeren voor het boerenprotest kunnen eens denken aan het cheeren voor de brexit. Dat was ook gebaseerd op simplismen en verkeerd begrijpen van zekere economische factoren. Het was ook gebaseerd op het "aanwijzen van de Grote Boze Woekerwolf". Vele "oplossingen" die de brexit zou brengen, zijn er niet gekomen he.

De simplismen waren dus fout.

Dat wil niet zeggen dat op SOMMIGE VLAKKEN die boeren wel een punt hebben. Maar hun simplismen zijn verkeerd.

Weet je wat overigens grappig is bij de varkens? 70% van onze varkens zijn bestemd voor de export. Maar het is nu eenmaal zo dat een boer niet uit de kosten geraakt en elk varken wordt dus zwaar gesubsidieerd. Er vloeit dus gemeenschapsgeld naar de boeren zodat die dat met verlies kunnen verkopen aan het buitenland. We betalen dus zodat andere landen ons varkensvlees goedkoop kunnen eten.

Als je mensen daarop wijst dan willen ze het niet horen. Tjah.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Weet je wat overigens grappig is bij de varkens? 70% van onze varkens zijn bestemd voor de export. Maar het is nu eenmaal zo dat een boer niet uit de kosten geraakt en elk varken wordt dus zwaar gesubsidieerd. Er vloeit dus gemeenschapsgeld naar de boeren zodat die dat met verlies kunnen verkopen aan het buitenland. We betalen dus zodat andere landen ons varkensvlees goedkoop kunnen eten.

Als je mensen daarop wijst dan willen ze het niet horen. Tjah.

Inderdaad, het is zelfs erger: we betalen met belastingsgeld de varkens die anderen ginder opeten, en die maken dat de boeren GINDER naar de vaantjes zijn. Omdat onze varkens ginder zo goeiekoop verkocht worden, omdat onze belastingen de boer van hier hebben betaald. En de boer van ginder kan daar niet tegenop.

Meer nog: die boer die wij dus betalen om varkens naar ginder te sturen zodat de boeren ginder failliet gaan, die vervuilt hier nog eens de omgeving ook met zijn varkensstront.

Perfecte ontwikkelingshulp mag wel wat kosten, niewaar

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, het is zelfs erger: we betalen met belastingsgeld de varkens die anderen ginder opeten, en die maken dat de boeren GINDER naar de vaantjes zijn. Omdat onze varkens ginder zo goeiekoop verkocht worden, omdat onze belastingen de boer van hier hebben betaald. En de boer van ginder kan daar niet tegenop.

Meer nog: die boer die wij dus betalen om varkens naar ginder te sturen zodat de boeren ginder failliet gaan, die vervuilt hier nog eens de omgeving ook met zijn varkensstront.

Perfecte ontwikkelingshulp mag wel wat kosten, niewaar

We doen dat trouwens ook met melkpoeder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

We doen dat trouwens ook met melkpoeder.

Het werkt niet. Ze kweken als konijnen ginder.
Men had er beter wat polonium bijgedraaid.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom is dat een probleem ?



Dat is dan een politiek-maatschappelijke keuze he. Als daar geen electoraat meer voor gevonden kan worden, dan zal dat veranderen he.

Het "boeren inkomensprobleem" is niet verbonden met zulke keuzes. Ik zou zelfs zeggen dat het in de richting gaat van meer inkomens voor boeren. Hoe minder boerengrond er is, hoe meer de weinige boeren zullen kunnen vragen voor hun schaarse productie he.

Dat is wat ik stelde: de EXACTE normen voor landbouw hebben geen belang, zolang die maar overal dezelfde zijn in de EU. Hoe strenger de normen, hoe meer inkomens voor de weinige boeren die ze kunnen toepassen he.

Vergeet niet dat hoe meer aanbod er is van boerenkant, hoe minder riante marges die boeren zich kunnen permitteren. Hoe moeilijker het is om aan legaal boeren te doen, hoe meer die boeren zullen kunnen vragen.

Kijk naar Champagne bijvoorbeeld. Ongelofelijk hard gereglementeerd. En bij de rijkste producenten.

Maar het gaat mij niet primair om de boeren: het gaat me om wat de gewone mensen op lange termijn betaalbaar en op grote schaal kunnen kopen. Mensen zien nu nog niet de gevolgen die bepaalde eurocratische plannen voor hen kunnen hebben.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar het gaat mij niet primair om de boeren: het gaat me om wat de gewone mensen op lange termijn betaalbaar en op grote schaal kunnen kopen. Mensen zien nu nog niet de gevolgen die bepaalde eurocratische plannen voor hen kunnen hebben.

Als betaalbaarheid uw bezorgdheid is, dan zou ge in het geval van de boeren harder moeten klagen over wat de overheid afneemt van u om dan aan een onproductieve activiteit als boeren geeft.

Da’s hetzelfde als gratis openbaar vervoer. Dat is niet gratis he. Iemand betaalt daarvoor. Gij namelijk. Via belastingen.

Net zo landbouwproducten. Die zijn nu goedkoop omdat de overheid eerst geld komt halen bij u, om te geven aan de boeren, zodat hun producten goedkoper zijn. Het zou nog enigszins steek houden (hoewel) als het voor eigen consumptie was, maar dat is niet eens waar. Het is voor export.

Het is idioot

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar het gaat mij niet primair om de boeren: het gaat me om wat de gewone mensen op lange termijn betaalbaar en op grote schaal kunnen kopen. Mensen zien nu nog niet de gevolgen die bepaalde eurocratische plannen voor hen kunnen hebben.

Nochtans gaan die plannen op dat vlak eerder in de goeie richting. Als keuterboerkes verdwijnen omdat die niet kunnen volgen in de markt komt dat omdat grotere landbouw industrie goeiekoper kan produceren dan die keuterboerkes. Dat gaat maken dat de prijzen in de supermarkten redelijk gaan blijven. Als ge het natuurlijk hebt over het heel duur maken van "on ecologisch eten" ja dat komt gewoon omdat het ecologische discours electoraal gunstig is geweest, en een ganse hoop Greta stijl lullen door die zottigheden op belangrijke administratieve posten zijn terecht gekomen he. Die eco zever gaat ons nog lang achtervolgen, maar ja, het kiesvee wilde dat he.

Bij die eco zever zit echter goed en slecht. Alles wat te maken heeft met de LOKALE verbetering van het leefmilieu (waaronder dat stikstof gedoe) kan positief bekeken worden. Alles wat te maken heeft met "redt de planeet" is BS, en kan beter opgelost worden met genocidaire plannen.

[kelt]

Het gedrag van enkele groepjes "cascadeurs" (ja ,die zijn er dus ook in de agrarische sector),gecombineerd met het eenvoudige feit dat ze ervoor gekozen hebben de WERKMENSEN al dagenlang te kloten hebben deze betogingen van nul en generlei waarde gemaakt....

Betogen,blokkeren en schade doen is al even effectief als het proberen oplossen van differentiaalvergelijkingen middels het luidruchtig voorlezen uit de Bijbel.

Nu weer allemaal naar hunnen hof en eens als een BEDRIJFSLEIDER denken in plaats van een subsidievragende belhamel....(wat DAT vragen ze uiteindelijk hé,toegang tot de staatspotten zodat ze NOG MEER van hetzelfde kunnen blijven kweken )


tip: die mensen die het geld,tussen de boer en de consument "oplikken" wonen veelal in schone villa's op het platteland,tussen de boeren als het ware.

NIEt op kruispunten en zo....

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar het gaat mij niet primair om de boeren: het gaat me om wat de gewone mensen op lange termijn betaalbaar en op grote schaal kunnen kopen. Mensen zien nu nog niet de gevolgen die bepaalde eurocratische plannen voor hen kunnen hebben.

Is het leven in de UK betaalbaar geworden na de brexit? Men schrijft allerlei nadelen toe aan de EU die gewoon eigen zijn aan de economie.

Het is potsierlijk hoe een verhaal wordt opgehangen van snoodaards die in de EU-instellingen plannen zitten te smeden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Is het leven in de UK betaalbaar geworden na de brexit? Men schrijft allerlei nadelen toe aan de EU die gewoon eigen zijn aan de economie.

Massaal importeren van kamelenkakkneders, maniokstampers en slechte tapijtreinigers helpt een lokale 21ste eeuwse economie ook niet echt.

Het is potsierlijk hoe een verhaal wordt opgehangen van snoodaards die in de EU-instellingen plannen zitten te smeden.

De Eucorruptici smeden geen plannen tesamen, die zijn als heel veel machtgeile figuurtjes in ivorentorens allemaal apart bezig met pauw te spelen, "kijk eens hoe belangrijk ik ben", en dat het bewijs van die belangrijkheid een hele hoop regels zijn die iedereen irriteren, da's maar toch meegenomen, negatieve reclame is ook reclame.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Massaal importeren van kamelenkakkneders, maniokstampers en slechte tapijtreinigers helpt een lokale 21ste eeuwse economie ook niet echt.



De Eucorruptici smeden geen plannen tesamen, die zijn als heel veel machtgeile figuurtjes in ivorentorens allemaal apart bezig met pauw te spelen, "kijk eens hoe belangrijk ik ben", en dat het bewijs van die belangrijkheid een hele hoop regels zijn die iedereen irriteren, da's maar toch meegenomen, negatieve reclame is ook reclame.

Het gaat nu even over de landbouw.

Er zijn elvendertig topics waar je kan losgaan over migratie.

Doe dat daar aub en verveel me niet met de zoveelste identieke rant

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het gaat nu even over de landbouw.

Er zijn elvendertig topics waar je kan losgaan over migratie.

Doe dat daar aub en verveel me niet met de zoveelste identieke rant

Maar, het is allemaal de schuld van…

Van dure WZC, tot jobs in den bouw. Ja zelfs dat remspoor in je wc is de schuld van…

Reason is futile