Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U weet toch hoe u op dit forum “quotes” kunt gebruiken, mag ik hopen?



Om u op weg te helpen:

zie mijn ‘bericht’ #16864 op pagina 844 in deze ‘draad’;

dat was een reactie op uw ‘bericht’ #16837 op pagina 842.

Beide ‘berichten’ werden geplaatst op 2 maart 2022, toen u zich nog tamelijk triomfantelijk opstelde en ondermeer de spoedige ‘bevrijding’/‘herovering’ van Kyiv en Odesa voorspelde.

Tomm heeft weer zijn dopaminekick samen met Pt. ze hebben een stad herleid tot gruzelmenten, en een bijhorende fabriek veroverd, en voelen zich nu dolgelukkig.zelfs de piek in vliegtuigen die neergehaald worden , kan hem niet meer schelen, maar in één week tijd zijn de russiche verliezen goed voor een voetnota in de geschiedenisboek van Pt.

https://www.kyivpost.com/post/28270

[Nr.10]

Over de neergehaalde IL-76 boven Belgorod:

Oekraïense troepen hebben een Russisch Il-76 vliegtuig met gevangen Oekraïners
neergeschoten onder druk van Britse adviseurs, aldus een bron. Een bron van
RIA Novosti zei dat deze stap werd genomen "zonder coördinatie met het
hoofdkwartier van de luchtverdediging in Kiev". Er werd ook geen extra verificatie
uitgevoerd van informatie over vliegtuigbewegingen boven de regio Belgorod. Op
24 januari schoten de Oekraïense strijdkrachten in de buurt van Belgorod een
Il-76 vliegtuig van de Russische luchtmacht neer, met aan boord 65 gevangen
Oekraïners, zes bemanningsleden en drie begeleiders.

BRON

De én op militair én op economisch vlak niets meer betekenende voormalige wereldmacht is serieus door het Russisch ijs aan het zakken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En wat hij kunnen doen? Euuuh... Misschien NIET met kogels op ongewapende burgers schieten? De gele hesjes of de boeren zijn hier toch ook niet van de straat geschoten?

We kunnen dus bijleren he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Over de neergehaalde IL-76 boven Belgorod:

Oekraïense troepen hebben een Russisch Il-76 vliegtuig met gevangen Oekraïners
neergeschoten onder druk van Britse adviseurs, aldus een bron. Een bron van
RIA Novosti zei dat deze stap werd genomen "zonder coördinatie met het
hoofdkwartier van de luchtverdediging in Kiev". Er werd ook geen extra verificatie
uitgevoerd van informatie over vliegtuigbewegingen boven de regio Belgorod. Op
24 januari schoten de Oekraïense strijdkrachten in de buurt van Belgorod een
Il-76 vliegtuig van de Russische luchtmacht neer, met aan boord 65 gevangen
Oekraïners, zes bemanningsleden en drie begeleiders.

BRON

De én op militair én op economisch vlak niets meer betekenende voormalige wereldmacht is serieus door het Russisch ijs aan het zakken.

Stel mij gerust: gij wordt WEL betaald

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Stel mij gerust: gij wordt WEL betaald

je ziet dat aan zijn kleurtjes, gebruikt altijd groene letterkes, is dus een PRO heeft blijkbaar zo'n software die een nieuwsbericht tegelijkertijd op FB,X, Politics plakt denk ik dan

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Over de neergehaalde IL-76 boven Belgorod:

Oekraïense troepen hebben een Russisch Il-76 vliegtuig met gevangen Oekraïners
neergeschoten onder druk van Britse adviseurs, aldus een bron. Een bron van
RIA Novosti zei dat deze stap werd genomen "zonder coördinatie met het
hoofdkwartier van de luchtverdediging in Kiev". Er werd ook geen extra verificatie
uitgevoerd van informatie over vliegtuigbewegingen boven de regio Belgorod. Op
24 januari schoten de Oekraïense strijdkrachten in de buurt van Belgorod een
Il-76 vliegtuig van de Russische luchtmacht neer, met aan boord 65 gevangen
Oekraïners, zes bemanningsleden en drie begeleiders.

BRON

De én op militair én op economisch vlak niets meer betekenende voormalige wereldmacht is serieus door het Russisch ijs aan het zakken.

Goed gecopy-paste, Andreas.

[Nr.10]

En we steken er een geschienislesje tussen ook.

Wie was "Witte Sergej", een belangrijk Russisch staatsman van Nederlandse afkomst.

Vandaar de naam "Witte".

Even kijken:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sergej_Witte

Leefde van 1849 tot 1915.

Een van de intiatiefnemers van de trans-Siberische spoorlijn.

Als minister van financiën koppelde hij de roebel aan de goudstandaard.

Witte zette fel in op de industrialisering van Rusland.

Auteur van het Oktobermanifest (1905):
https://nl.wikipedia.org/wiki/Oktobermanifest

Dit manifest vormde Rusland om tot een constitutionele monarchie, met de oprichting van de Doema, waar Rusland daarvoor een tsaardom was, een absolute monarchie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, er staat veel meer over Katchanovski op die pagina dan louter een beschuldiging dat em een Russische agent is. Maar ge leest dat niet he. Of ge leest dat wel maar ge vergeet dat dan conveniently onmiddellijk.

"
Official investigation matched the used bullets to the weapons used by Berkut, the Ukrainian special police force working under Yanukovych. Researchers at Carnegie-Mellon University have refuted Ivan's claims by using a detailed reconstruction of the events from various..
"

En nog meer van dat fraais. Het is een feitelijke oplijsting van zijn (letterlijke) uitspraken en hoe die conflicteren met beschikbare verifieerbare feiten. Dus ja. Dan zijt ge dus aantoonbaar aan't liegen he.

En ge doet natuurlijk exact wat verwacht: het gezag van de "Canadese universiteit" inroepen om credibiliteit te claimen.

Deze "informatie" op deze racistische soep site, komt van https://en.wikipedia.org/wiki/Maksym_Butkevych .

Deze agent van het Oekraïne regime werd krijgsgevangen genomen door de Russen en tot 13 jaar cel veroordeeld voor zijn steun aan de uiterst-rechtse militiesdie zware mensenrechtenschendingen pleegden in Donbas.

Met andere woorden Uw "informatiebron" is het Oekraïense regime terwijl mijn informatiebron een Canadese universitaire studie is uitgevoerd door iemand die geen enkele band met Rusland heeft en niet kan verdacht worden van pro-Russische sympathieën. Naast de BBC... begin het nu werkelijk niet te dagen... dat mijn informatie geen "Russische desinformatie" is maar wetenschappelijke studies en de BBC, maar uw informatie wel pure propaganda met bedenkelijke bronvermelding... zou het misschien niet kunnen dat Katchanovski gelijk heeft... geen enkele ernstige westerse media beschuldigde Katchanovski van Russische desinformatie, zijn studie werd gewoon doodgezwegen.

Ik denk dat ook Rudi Vranckx en co. weten dat het officiële Maidan verhaal niet klopt... In de serie "oorlogsverslaggevers" op VRT liet hij zich uiterst kritisch uit over het regime in Kiev, net als de andere journalisten trouwens. in het Westen ligt dat echter zeer gevoelig, want zou de hele westerse steun aan dat regime in vraag kunnen doen stellen, wat trouwens ook steeds meer mensen in het Westen effectief doen.

Wat uw racistische soep website betreft, ik heb nog geen tijd gehad om uit te zoeken waarom ze paus Franciscus een Russische agent vinden.

Efkes serieus blaven manneke... mijn bron is een Canadese wetenschappelijke publicatie, en de BBC, , uw bron een racistische strontsite die paus Franciscus een Russische agent noemt... .

[tomm]

De naderende uitlevering van dissident en klokkenluider aan de VS heeft mij aan het denken gezet... de zogezegde "moord op Navalny" komt het Westen nu wel heel goed uit, om de aandacht af te leiden van deze kwestie.

Zelfs al wisten de Russen dat het Westen van Navalny graag een martelaar wilde maken, ik ken de Russische nonchalance en "foert we gaan deze kwast niet anders behandelen dan de rest van de gevangenen". Navalny leefde in groep samen met andere gevangenen, zoals gebruikelijk in Rusland. Isolatie, zoals op Guantanamo gebeurde, en waar ook Assange aan blootgesteld wordt, vinden ze onmenselijk en wensen ze zelfs hun ergste vijand niet toe.


Die nonchalance waar het Westen het over had in 2022 en waarom figuren op deze draad als Pandareus, Kelt, etc. en vele anderen in het Westen verkeerdelijk dachten dat het over en uit was voor de Russen.

Ik herinner mij nog iets dat mijn grootvader keer op keer herhaalde.
"De Duitsers hadden veel betere afluisterapparatuur dan de Russen, dus ze wisten exact wanneer de Russen waar zouden zijn, en ze waren er klaar voor om hen in de pan te hakken. De Russen hadden echter de avond voordien een zwaar feestje gehad, en ze waren er niet. " En TOCH hebben de Russen die oorlog tegen de Duitsers gewonnen.
Duidelijke afspraken maken met Russen is problematisch, niet uit slechte wil maar omdat ze niet zo punctueel zijn. Dat geldt trouwens net zo goed voor Oekraïne. Maar goed ik ben Afrika gewend, in vergelijking daarmee zijn de Russen en Oekraïners zeer punctueel.

Of zoals dat mens dat een boek schreef over Rusland waardoor ze 20 jaar Rusland niet meer binnen mag vandaag zei in de afspraak. "Russen zitten niet ineen zoals westerlingen, jullie begrijpen de Russen niet". Alle andere gasten, Willy Claes op kop, hoopten op onenigheid binnen de Russische maatschappij, maar ze moest hen teleurstellen.

[Bach]

Ik kom deze commentaar tegen:

"The West is so bent that it believes Alexey Navalny was 'the leader of the political opposition in Russia'. He wasn't, not even close. The leader of the political opposition is - and always has been - the leader of the Russian Communist Party, Gennady Zyuganov.

"Ah but Navalny was the leader of the real opposition! CIA and MI6 sed so!"

Whatever, numbskulls."

Klopt dat enigszins of is het Russische propaganda? Foto nog niet gezien in westerse media.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Deze "informatie" op deze racistische soep site, komt van https://en.wikipedia.org/wiki/Maksym_Butkevych .

Deze agent van het Oekraïne regime werd krijgsgevangen genomen door de Russen en tot 13 jaar cel veroordeeld voor zijn steun aan de uiterst-rechtse militiesdie zware mensenrechtenschendingen pleegden in Donbas.

Met andere woorden Uw "informatiebron" is het Oekraïense regime terwijl mijn informatiebron een Canadese universitaire studie is uitgevoerd door iemand die geen enkele band met Rusland heeft en niet kan verdacht worden van pro-Russische sympathieën. Naast de BBC... begin het nu werkelijk niet te dagen... dat mijn informatie geen "Russische desinformatie" is maar wetenschappelijke studies en de BBC, maar uw informatie wel pure propaganda met bedenkelijke bronvermelding... zou het misschien niet kunnen dat Katchanovski gelijk heeft... geen enkele ernstige westerse media beschuldigde Katchanovski van Russische desinformatie, zijn studie werd gewoon doodgezwegen.

Ik denk dat ook Rudi Vranckx en co. weten dat het officiële Maidan verhaal niet klopt... In de serie "oorlogsverslaggevers" op VRT liet hij zich uiterst kritisch uit over het regime in Kiev, net als de andere journalisten trouwens. in het Westen ligt dat echter zeer gevoelig, want zou de hele westerse steun aan dat regime in vraag kunnen doen stellen, wat trouwens ook steeds meer mensen in het Westen effectief doen.

Wat uw racistische soep website betreft, ik heb nog geen tijd gehad om uit te zoeken waarom ze paus Franciscus een Russische agent vinden.

Efkes serieus blaven manneke... mijn bron is een Canadese wetenschappelijke publicatie, en de BBC, , uw bron een racistische strontsite die paus Franciscus een Russische agent noemt... .

Een paar zaken Tom:

1. Het gaat -nog altijd- niet OVER de informatie zelf. Het gaat over de persoon die de informatie aanreikt. Nu, je gaat zeggen: “maar jij discrediteert Katchanovksi ook!”. Yes. Zo is het gegaan: ik lees zijn “wetenschappelijke papers”. Ik frons mijn wenkbrauwen want hij maakt claims die conflicteren met andere info. Ok, die man effe opzoeken. Ok, blijkt dat die vaak gewoon liegt eigenlijk. Die feiten vond ik inderdaad op de website van Vatniksoup. Als ze stonden op de website van Ketnet, Theo Francken, RT, wikipedia,… dat maakt die feiten niet minder waar. Dat lijstje feiten is wat het is.


2. Die man “achter die website” is al jaren actief als human rights activist. Rusland vond em een spion omdat em ook als journalist voor bbc heeft gewerkt. Sta me toe wat twijfels te hebben bij rule of law in Rusland de laatste jaren. We kunnen nu dezelfde oefening gaan doen voor deze man; is hij echt een human rights activist of is hij een neo-nazi? Maar dat is weinig relevant voor de discussie. Jij wil deze persoon in discrediet brengen omdat hij onfrisse feiten oplijst over je bron. Maar dat is naast de kwestie. Het gaat over wat die bron (Katchanovski) allemaal zegt en daar blijkt redelijk wat larie tussen te zitten (bvb. Claims die rechtstreeks in confict zijn met gedetailleerde video-analyse, van NYT nota bene, die je zelf ook eerder onderschreef). Dan is die bron niet meer betrouwbaar he.

Ook dit is weer het klassieke patroon van hoe je discussieert; je graaft dieper en dieper en focus op een zijtak van een zijtak van een zijtak van de discussie om daar te “vechten”. Afleiden van de kern van de zaak is dat. Ik zal de kern vd zaak nog eens herhalen.

Als je naar de bronnen kijkt, dus ook de BBC, NYT en ook Rudi Vranckx waar je zelf naar verwijst dus die je dan aanvaardt neem ik aan? Wel, die zijn duidelijk over wat er gebeurd is hoor: het regime heeft het protest gewelddadig willen neerslaan met doden tot gevolg; het protest is dan steeds grimmiger geworden met escalerend geweld, met -inderdaad- ook neergeschoten politie door protesters. Er is twijfel of Yanukovich direct bevel heeft gegeven. Er is geen zekerheid over wie wat precies heeft gedaan tijdens de protesten, maar geen enkele van die bron twijfelt over de essentie: regime heeft gepoogd met dodelijk geweld de protesten neer te slaan.

Ge focust op details omdat het onmogelijk is om feiten te vinden die die essentie tegenspreken. Gaat ge ooit in staat zijn om die oncomfortabele waarheid te aanvaarden? Ik ben quasi zeker van niet

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik kom deze commentaar tegen:

"The West is so bent that it believes Alexey Navalny was 'the leader of the political opposition in Russia'. He wasn't, not even close. The leader of the political opposition is - and always has been - the leader of the Russian Communist Party, Gennady Zyuganov.

"Ah but Navalny was the leader of the real opposition! CIA and MI6 sed so!"

Whatever, numbskulls."

Klopt dat enigszins of is het Russische propaganda? Foto nog niet gezien in westerse media.

Bijlage 119265

Hangt er vanaf wat uw definitie is.

Als ge bedoelt “leider van de toegelaten politieke partij niet in de meerderheid”, dan klopt dat

Als ge bedoelt “politieke leider die de stem van het grootste deel van de bevolking vertegenwoordigt die fundamenteel niet akkoord gaat met Putin”, dan past het beter bij Navalny.

Iedereen moet voor zich maar uitmaken welke definitie beste past

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hangt er vanaf wat uw definitie is.

Als ge bedoelt “leider van de toegelaten politieke partij niet in de meerderheid”, dan klopt dat

Als ge bedoelt “politieke leider die de stem van het grootste deel van de bevolking vertegenwoordigt die fundamenteel niet akkoord gaat met Putin”, dan past het beter bij Navalny.

Iedereen moet voor zich maar uitmaken welke definitie beste past

Zou het? En wie is dat nu? Navalny's weduwe die met de NATO paradeert die wapens levert waarmee dagelijks Russen gedood worden misschien?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zou het? En wie is dat nu? Navalny's weduwe die met de NATO paradeert die wapens levert waarmee dagelijks Russen gedood worden misschien?

Die Russen worden gedood omdat de Vladimir ze naar een buitenlands invasie front stuurt he. Mocht de Vladimir niet willen dat die sneuvelen, dan zou hij geen buitenlands invasiefront geopend hebben en dat willen blijven voeren met kanonnenvlees.

Kortom, we nemen dus aan dat Vladimir, en zijn steun, graag hebben dat Russen door NATO wapens neergemaaid worden, want ze blijven er maar opsturen. Er is geen enkele Russische verdedigingsreden om dat te doen, het is gewoon een dada van Vladimir.

Het is een beetje zoals gaan jammeren omdat er Amerikaanse soldaten dood gingen in Afghanistan. Die gingen daar enkel maar dood omdat het de dada was van de Amerikaanse overheid he, om die naar ginder te sturen. Dat was niet omdat Amerika bedreigd was of zo. Wie dus vindt dat het erg is dat er Amerikaanse soldaten dood gaan in Afghanistan, moet niet naar de Afghanen met opgestoken vingertje wijzen, maar naar de Amerikaanse overheid. En wil vindt dat het prima is dat men in Afghanistan wat makak gaat neerlappen, vindt het ook prima dat er daarbij Amerikaanse soldaten dood gaan. Dat gaat immers samen.

Hier is dat net hetzelfde. Vladimir zijn dada om aanvankelijk een stuk van Europa binnen te doen, en nadien gewoon zijn "eer" te redden met een 14-18 loopgraven oorlog uit te vechten in een vreemd land, Oekraine, betekent dat er veel Russische soldaten doodgeschoten zullen worden. Wie dus achter de dada van de Vladimir staat, staat ook achter het doden van veel Russische soldaten. Dat gaat immers ook samen.

Kortom, men kan niet zeggen dat men achter Vladimir staat, en beweren dat men problemen heeft met dode Russische soldaten he.

Vladimir voorstanders hebben dus even graag als de weduwe van Navalny dat er veel Russische soldaten dood gaan. Kifkif.

Ik ken de echte populariteit van de Vladimir niet in Rusland, maar 1 ding is een feit: wie achter Vladimir staat, of dat nu de meerderheid van de bevolking is of niet, heeft graag veel dode Russische soldaten. DAT is trouwens een punt waar we het eens zijn vanuit ons oogpunt, met Vladimir. Wij hebben OOK graag veel dode Russische soldaten De weduwe van Navalny ook.

Er is een consensus: iedereen wil veel dode Russische soldaten

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zou het? En wie is dat nu? Navalny's weduwe die met de NATO paradeert die wapens levert waarmee dagelijks Russen gedood worden misschien?

Lastig te zeggen. Navalny haalde in 2013 nog +/- een kwart van de stemmen in de burgemeestersverkiezingen in Moscow. In 2018 mocht hij niet meedoen met de presidentsverkiezingen. Dus hoe groot is zijn steun? Is hij effectief de leider? Moeilijk te zeggen.

Wie is het nu? Geen idee. Is er überhaupt nog toegelaten oppositie in Rusland om leiding aan te geven?...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zou het? En wie is dat nu? Navalny's weduwe die met de NATO paradeert die wapens levert waarmee dagelijks Russen gedood worden misschien?

Ja, die weduwe.

En die wapens dienen om russische invasieve exoten in Ukraine te verdelgen.

Niet om russen in eigen land te raken.

Dat essentiële verschil 'vergeet' je erbij te melden...

[Nr.10]

De IL-76 werd neergehaald door de Britten, zonder de Kievse militaire eenheid die verantwoordelijk is voor de luchtverdediging daarin te betrekken:

In een nieuwsbericht in RIA Novosti vanochtend wordt beweerd dat het
neerschieten van een IL-76 Russisch transportvliegtuig boven Belgorod oblast
(RF) een paar weken geleden werd bevolen en geleid door Britse adviseurs van
het Kievse regime zonder toestemming van de Kievse militaire eenheid die
verantwoordelijk is voor de luchtverdediging. Vergeet niet dat het vliegtuig werd
neergehaald door Patriot-raketten van Amerikaanse makelij, die erg duur zijn en
waarvan Kiev een zeer beperkte voorraad heeft. Normaal gesproken worden de
Patriots pas gelanceerd na goedkeuring door de hoogste Oekraïense militaire en
politieke functionarissen. Dat vliegtuig vervoerde 65 Oekraïense krijgsgevangenen
die op het punt stonden om geruild te worden tegen Russische krijgsgevangenen.
Dat de gevangenenruil ondanks de tragedie toch doorging, leek destijds
ongeloofwaardig, tenzij je bedenkt dat Oekraïne niets te maken had met het
neerhalen van het vliegtuig en de Russen daar waarschijnlijk van had overtuigd.
De Britten deden het!

BRON

[Nr.10]

Elders uit bovenvermelde tekst:

Het heeft de oppervlaktedrones geleverd die verschillende schepen van de
Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie hebben beschadigd of tot zinken
gebracht. Het heeft de verschillende aanvallen op de brug over de Krim sinds het
begin van de speciale militaire operatie aangemoedigd en geassisteerd. Zij
faciliteert wat terreurdaden tegen het Russische thuisland kunnen worden
genoemd.

BRON

De Britten zijn verworden tot een terreurstaat. Bij gebrek aan beter.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik kom deze commentaar tegen:

"The West is so bent that it believes Alexey Navalny was 'the leader of the political opposition in Russia'. He wasn't, not even close. The leader of the political opposition is - and always has been - the leader of the Russian Communist Party, Gennady Zyuganov.

"Ah but Navalny was the leader of the real opposition! CIA and MI6 sed so!"

Whatever, numbskulls."

Klopt dat enigszins of is het Russische propaganda? Foto nog niet gezien in westerse media.

Bijlage 119265

Zyuganov heeft de verkiezingen in 1996 overtuigend gewonnen van Yeltsin, maar door massale verkiezingsfraude waar de Amerikanen en oligarchen aan miehielpen werd hij officieel nipt verslagen. Generaal Lebed, die gelijkaardige standpunten had als Zyuganov, speelde ook een rol, Yeltsin beloofde hem eerste minister te maken maar niet veel later werd hij vermoord. 4 jaar later installeerde Jeltsin Poetin als zijn opvolger, met westerse steun.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Lebed
https://en.wikipedia.org/wiki/Gennady_Zyuganov

De communistische partij bleef altijd de grootste oppositiepartij en werd dikwijls tegengewerkt door het Poetin regime. Ze haalden gemiddeld tussen de 15 en 35 % en hebben in sommige regio s de meerderheid. Volgens sommigen zouden hun werkelijke resultaten veel hoger liggen en is er sprake van systematische verkiezingsfraude. Ze organiseerden grote betogingen tegen de pensioenhervormingen waar miljoenen mensen aan deelnamen.
Het Westen heeft de communisten lang genegeerd want de vertegenwoordigen niet hun belangen. Ze willen ze de oligarchen onteigenen, en een nog nauwere band met China.
Maar om Poetin te pesten hadden de Amerikanen toch belangstelling op een bepaald moment en Navalny raadde zijn volgelingen (zo n 1 % van de bevolking) aan om op de communisten te stemmen in de regio Moskou, gewoon om de kandidaat van Poetin een hak te zetten.
Over het algemeen echter is dit een soort oppositie die niet pro-westers is en dus "quantite negligeable" voor het Westen. Enkel goed om Poetin soms te kloten, maar het Westen wil niet dat ze aan de macht komen.
Trouwens ook hevige tegenstanders van het Kiev regime.
Zelfs Medvedev gaf toe dat "Boris Nikolayevich (Jeltsin) die vrrkiezingen niet gewonnen heeft". Echter, omdat Poetin nooit aan de macht zou gekomen zijn zonder die gigantische fraude wordt de kwestie niet opgerakeld in de Russische media. Enkel tijdens confidentiele gesprekken met de Amerikanen worden deze laatste daar nog eens fijntjes aan herinnerd.

[tomm]

[quote=Voltian;10316974]Een paar zaken Tom:

1. Het gaat -nog altijd- niet OVER de informatie zelf. Het gaat over de persoon die de informatie aanreikt. Nu, je gaat zeggen: “maar jij discrediteert Katchanovksi ook!”. Yes. Zo is het gegaan: ik lees zijn “wetenschappelijke papers”. Ik frons mijn wenkbrauwen want hij maakt claims die conflicteren met andere info. Ok, die man effe opzoeken. Ok, blijkt dat die vaak gewoon liegt eigenlijk. Die feiten vond ik inderdaad op de website van Vatniksoup. Als ze stonden op de website van Ketnet, Theo Francken, RT, wikipedia,… dat maakt die feiten niet minder waar. Dat lijstje feiten is wat het is.

Correctie: Een site die zegt dat paus Franciscus een Russische agent is beweert dat de man liegt.
En zijn bevindingen komen grotendeels overeen met het BBC onderzoek. Misschien liegt niet hij maar wel het regime en hun supporters, heb je daar al eens bij stilgestaan of xou dat uw Russofobe denkwereld teveel op zijn kop zetten?

2. Die man “achter die website” is al jaren actief als human rights activist.

Een human rights activist die meevecht met een bedenkelijk regime dat op grote schaal mensenrechtenschendingen pleegt?

Rusland vond em een spion omdat em ook als journalist voor bbc heeft gewerkt.

Dst is helemaal niet de reden waarom hij veroordeeld werd. Ook Max Blumenthal van de gray zone heeft nog voor BBC en andere westerse media gewerkt.

Sta me toe wat twijfels te hebben bij rule of law in Rusland de laatste jaren. We kunnen nu dezelfde oefening gaan doen voor deze man; is hij echt een human rights activist of is hij een neo-nazi? Maar dat is weinig relevant voor de discussie. Jij wil deze persoon in discrediet brengen omdat hij onfrisse feiten oplijst over je bron

.

Wat er ook van zij deze man vocht mee met het regime en is allesbehalve een neutrale bron. De enige reden dat zulke figuren deze Canadese wetenschapper willen deskrediteren is omdat zijn bevindingen niet overeenstemmen met deze van het regime.

Maar dat is naast de kwestie. Het gaat over wat die bron (Katchanovski) allemaal zegt en daar blijkt redelijk wat larie tussen te zitten (bvb. Claims die rechtstreeks in confict zijn met gedetailleerde video-analyse, van NYT nota bene, die je zelf ook eerder onderschreef). Dan is die bron niet meer betrouwbaar he.

En wie zegt er dat wat deze man overzocht heeft larie is en niet de NYT, die ook "bewijzen" had dat Saddam msssavernietigingswapens had. NYT is de spreekbuis van de Democratsche Partij, die nauw betrokken was bij wat er op Maidan allemaal gebeurde. (Nuland, "fuck the EU", etc.)

Ook dit is weer het klassieke patroon van hoe je discussieert; je graaft dieper en dieper en focus op een zijtak van een zijtak van een zijtak van de discussie om daar te “vechten”. Afleiden van de kern van de zaak is dat. Ik zal de kern vd zaak nog eens herhalen.

Ik heb bewezen dat al uw bronnen er belang bij hebben om de officiele versie te steunen, maar dat deze Canadese universitaire studie en de BBC er geen belang bij hebben om deze naar het rijk der fabeltjes te verwijzen.

Als je naar de bronnen kijkt, dus ook de BBC, NYT en ook Rudi Vranckx waar je zelf naar verwijst dus die je dan aanvaardt neem ik aan?

Rudi Vranckx heeft zich daar nooit ten gronde over uitgesproken. Zou hem ook niet in dank zijn afgenomen door zijn werkgever. Hij zei wel in de aflevering "oorlogsreporters" van vorige week dat de regering in Kiev liegt en dikwijls de waarheid verdraait.

Wel, die zijn duidelijk over wat er gebeurd is hoor: het regime heeft het protest gewelddadig willen neerslaan met doden tot gevolg; het protest is dan steeds grimmiger geworden met escalerend geweld, met -inderdaad- ook neergeschoten politie door protesters. Er is twijfel of Yanukovich direct bevel heeft gegeven

.

Er was uiteraard een escalatie maar er zijn niet alleen twijfels of Yanukovich de opdracht heeft gegeven maar ook twijfels over wie beginnen te schieten is.



Nog los daarvan was er een akkoord getekend door de oppositie, de president en de EU. Er zouden nieuwe verkiezingen komen en een ovrrgangsregering. Raad eens wie dat akkoord als toiletpapier gebruikte?

https://en.wikipedia.org/wiki/Agreem...20and%20Russia.

Er is geen zekerheid over wie wat precies heeft gedaan tijdens de protesten, maar geen enkele van die bron twijfelt over de essentie: regime heeft gepoogd met dodelijk geweld de protesten neer te slaan.

Als blijkt dat de toenmalige oppositie als eerste begon te schieten zou dat willen zeggen dat niet Yanokovych maar de toenmalige oppositie verantwoordelijk is voor hetvfeweld en de escalatie.

Bovendien, zoals ik al zei, in welke wrsterse hoofdstad zou men aanvaarden dat. betogers wekenlang het centrum bezetten, gebouwen in de fik steken, munitiedepots plunderen, etc.
De bestormers van het Capitool in Washington gingen veel minder ver dan wat op Maidan gebeurde en toch werd er op hen geschoten en eerden ze veroordeeld tot jarenlange gevangenisstraffen.

Ge focust op details omdat het onmogelijk is om feiten te vinden die die essentie tegenspreken. Gaat ge ooit in staat zijn om die oncomfortabele waarheid te aanvaarden? Ik ben quasi zeker van niet[

Als de conclusie van de Canadese wetenschappelijke publicatie klopt en ook de vermoedens van het BBC onderzoek wil dat zeggen dat er helemaal niets klopt van de officiele versie en dat niet Yanukovich, maar de toenmalige oppositie (huidige regime) verantwoordelijk is voor de escalatie van het geweld en de doden.
Zijt gij in staat om die oncomfortabele waarheid te aanvaarden?

Wat zeker is is dat ze het akkoord dat getekend werd met de EU en de democratisch verkozen predident niet respecteerden dus ze zijn zeker al medeverrantwoordelijk voor de escalatie sinds 24 februaro 2014.