Nieuwste peiling: VLD en Groen zijn hekkensluiters, Vlaams Belang en N-VA aan de top

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat is die Bultinck volgens wie u een racist bent.

Oei!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zou die situatie toch niet durven vergelijken met Vlaanderen. Tsjechië en Slowakije waren historisch andere landen. De scheidingsovereenkomst verliep van een leien dakje, de fluwelen scheiding weet je nog? Er was ook nauwelijks iets om voor te vechten (Brussel, de staatschuld...).

als makke schapen gewoon de dure hobby's van een ander blijven betalen en daar dan ook nog eens op regelmatige basis ne fermen trok onder uw hol voor krijgen is natuurlijk te verkiezen boven eenmalig een beetje doorbijten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

als makke schapen gewoon de dure hobby's van een ander blijven betalen en daar dan ook nog eens op regelmatige basis ne fermen trok onder uw hol voor krijgen is natuurlijk te verkiezen boven eenmalig een beetje doorbijten.

Inderdaad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook voor de liberalen bestaan er géén gegarandeerde regeringsdeelnames.

Nee, het gaat hem om te pleiten om er niet bij te zijn he. Want zoals vorige keer is het uiteraard zo dat als N-VA erin zit, O-VLD eruit ligt. Die haken zich immers vast aan MR, en Magnette wil die 3 niet samen. Zoals je terecht stelde was het idioot om O-VLD erbij te willen, was dat de enorme blunder van De Wever, en zal hij dat niet meer doen als hij wat bijgeleerd heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

als makke schapen gewoon de dure hobby's van een ander blijven betalen en daar dan ook nog eens op regelmatige basis ne fermen trok onder uw hol voor krijgen is natuurlijk te verkiezen boven eenmalig een beetje doorbijten.

Dat is inderdaad wat ik vaststel, maar niet begrijp.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij eiste een Vlaamse meerderheid in de federale regering en [color="Red"][b]gaf zichzelf een vrijgeleide om op Vlaams niveau met het Vlaams Belang te besturen als die Vlaamse meerderheid er niet zou komen.

Kan je wat meer duidelijkheid scheppen door Bart De Wever letterlijk te citeren ipv journalistieke analyses te parafraseren ?

Als er één ding duidelijk is dat is dat het politiek is.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

als makke schapen gewoon de dure hobby's van een ander blijven betalen en daar dan ook nog eens op regelmatige basis ne fermen trok onder uw hol voor krijgen is natuurlijk te verkiezen boven eenmalig een beetje doorbijten.

Inderdaad ,velen lijken hier bang van hun eigen schaduw.

51% is niet voldoende,neen we moeten 70% hebben om ons gedacht door te voeren .

In welke democratie denken die mensen te leven?

De dag dat de Franstaligen 51% hebben ,
gaan die geen seconde wachten om hun gedacht door te voeren.
Wees daar maar zeker van.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Pandareus: Ook voor de liberalen bestaan er géén gegarandeerde regeringsdeelnames.

Enkel in de fantasiewereld van De Wever bestaat dat concept.


bron : knack, Bultinck

Citaat:
Op het voorzittersdebat van Knack, Trends en Kanaal Z van afgelopen dinsdag ging N-VA-voorzitter Bart De Wever nog ietsje verder dan anders. Hij eiste een Vlaamse meerderheid in de federale regering en gaf zichzelf een vrijgeleide om op Vlaams niveau met het Vlaams Belang te besturen als die Vlaamse meerderheid er niet zou komen.
De strategie van De Wever doet ironisch genoeg denken aan een koppeling die alle partijen links van hem hebben gemaakt: de afspraak om juist niét met het extreemrechts te besturen. Binnen de logica van het cordon is het Vlaams Belang ‘ondemocratisch’. Hoe noemt De Wever een regering zonder Vlaams meerderheid? ‘Ondemocratisch’.
Het is een poging van De Wever om grip te krijgen op het politieke spel, nu zijn partij in de peilingen verder wegzakt. Maar het cordon haalt zijn kracht uit een simpele morele verwerping van alles waar extreemrechts voor staat. Die logica is helder, en voor iedereen direct begrijpelijk. Wie daarentegen de koppeling van De Wever wil begrijpen, die moet vertrouwd zijn met de finesses van het politieke schaakspel. Uit alle onderzoeken blijkt dat de kiezer dat spel grondig beu is.
bron : knack, Bultinck


Dat is een fragante leugen, Bart heeft dat niet gezegd, nu niet en toen niet.

Wat had je gedacht hoe Belgie ging reageren? Heb je nog altijd niet door dat als ze het konden afbrengen jullie ook in het volledige cordon zaten, in plaats van enkel in het federale?

Ik heb het al gezegd over BDW, ik begrijp niet hoe zo'n slimme mens tegelijk zo dom en naïef kan zijn.

Ik geloof wel dat BDW Belgie wil veranderen, maar laat dit in Belgie nu onbespreekbaar zijn. Men zal elk woord draaien en liegen en tegen jullie gebruiken, plus jullie tegen elke prijs aan het VB koppelen.
De N-VA/BDW werkt er opgewekt en blij aan mee. Terwijl jullie- de Belgische krachten en de N-VA zelf, samen de N-VA electoraal kapot maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het gaat hem om te pleiten om er niet bij te zijn he. Want zoals vorige keer is het uiteraard zo dat als N-VA erin zit, O-VLD eruit ligt. Die haken zich immers vast aan MR, en Magnette wil die 3 niet samen. Zoals je terecht stelde was het idioot om O-VLD erbij te willen, was dat de enorme blunder van De Wever, en zal hij dat niet meer doen als hij wat bijgeleerd heeft.

Daar is hij te fanatiek voor geworden.

Hij heeft ze trouwens over de Vlaamse N-VA/VB meerderheid de pap zelf in de mond gegeven. Met zijn onnozele "Orakel van Delphi-praat" altijd.

[Vette Pois(s)on]

het wordt een groot feest in 2030

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar is hij te fanatiek voor geworden.

Hij heeft ze trouwens over de Vlaamse N-VA/VB meerderheid de pap zelf in de mond gegeven. Met zijn onnozele "Orakel van Delphi-praat" altijd.

Ik bedoel, hij zal er deze keer geen problemen mee hebben om met een totaal linkse federale regering mee te doen, zonder O-VLD.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn nog forummers die dat toeteren. Zij hebben een gemeen kenmerk: een eigen definitie van belgicist en van flamingant. Die definitie begint met : "Ik vind dat ...."

Beste Schoof, geef toe dat onze Bart DW zich op dat punt wel degelijk op de vlakte houdt, ondanks het feit dat Vlaamse onafhankelijkheid als eerste punt in de statuten van de N-VA vermeld staat. Ik begrijp dat wel hoor, als we voortgaan op de peilingen vertegenwoordigen N-VA + VB nog steeds geen meerderheid in het Vlaams Parlement, ook al zijn we er niet vreselijk ver meer van af. Het is uiteindelijk het Vlaams Parlement (en niet het federale) dat daaromtrent het doorslaggevend oordeel moet vellen. Want onafhankelijkheid vraagt men niet, men neemt het.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

het wordt een groot feest in 2030

Het zou wel eens in het water kunnen vallen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Want onafhankelijkheid vraagt men niet, men neemt het.

Inderdaad, maar dat is internationaal enkel maar verkoopbaar als het een GROTE meerderheid is. Niet vergeten dat het uitroepen van de onafhankelijkheid een buiten-legale operatie is, die enkel maar kan verschoond worden als het om een HEEL DUIDELIJKE democratische-maar-niet-legale wens is van de bevolking. Met kantje-boordje-meerderheden werkt zoiets niet.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Welke peiling moeten we geloven?
Persoonlijk (en dat schrijf ik niet voor het eerst) vind ik die van VTM en HLN de meest betrouwbare.

Dat is nog zo een dimensie aan het verhaal van peilingen. Zijn peilingen eigenlijk al ooit een goede voorspeller geweest van de verkiezingsuitslag? Ik heb dat allemaal niet onthouden, maar het zou een goede onderwerp zijn voor een thesis.

Peilingen lijken me eerder bedoeld om kopij te verkopen en clicks te genereren dan om echt een zicht te bieden op de mening van de kiezer.

Dat gezegd zijnde geloof ik zelf ook wel dat Vlaams Belang en PVDA de wind in de zeilen hebben.

Voor de rest wordt er in dit topic volle bak politique politicienne bedreven. Laat nu net dat hetgeen zijn dat de grote hoop van de kiezers steeds minder weet te boeien. Ingewikkelde redeneringen die eerder uit de schaaksport komen dan uit de realiteit, spielereien met parlementaire reglementen, ... Het boeit niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je wat meer duidelijkheid scheppen door Bart De Wever letterlijk te citeren ipv journalistieke analyses te parafraseren ?

Als er één ding duidelijk is dat is dat het politiek is.

Kijk naar de uitzendingen hé.
Het voorzittersdebat en de afspraak op vrijdag.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad ,velen lijken hier bang van hun eigen schaduw.

51% is niet voldoende,neen we moeten 70% hebben om ons gedacht door te voeren .

In welke democratie denken die mensen te leven?

De dag dat de Franstaligen 51% hebben ,
gaan die geen seconde wachten om hun gedacht door te voeren.
Wees daar maar zeker van.

Ik denk dat de Franstaligen dicht bij de 100% zitten in Wallonië.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Beste Schoof, geef toe dat onze Bart DW zich op dat punt wel degelijk op de vlakte houdt, ondanks het feit dat Vlaamse onafhankelijkheid als eerste punt in de statuten van de N-VA vermeld staat. Ik begrijp dat wel hoor, als we voortgaan op de peilingen vertegenwoordigen N-VA + VB nog steeds geen meerderheid in het Vlaams Parlement, ook al zijn we er niet vreselijk ver meer van af. Het is uiteindelijk het Vlaams Parlement (en niet het federale) dat daaromtrent het doorslaggevend oordeel moet vellen. Want onafhankelijkheid vraagt men niet, men neemt het.

Ik zie Bart maandelijks, we hebben het daar dikwijls over, ik moet Bart volgen in z'n denkwijze.
Het zou inderdaad heel fijn zijn gewoon de onafhankelijkheid uit te roepen.

Maar... maar wat dan?
De chaos?
Er is geen verdeling van centen en / of schulden.
Wie werkt dan voor wie?
Waar gaan de centen heen die binnenkomen?

Nee jongens, daar pas zelfs ik voor.
Een onderhandelde scheiding of confederalisme zie ik wel zitten, omdat dan afspraken gemaakt worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Beste Schoof, geef toe dat onze Bart DW zich op dat punt wel degelijk op de vlakte houdt, ondanks het feit dat Vlaamse onafhankelijkheid als eerste punt in de statuten van de N-VA vermeld staat. Ik begrijp dat wel hoor, als we voortgaan op de peilingen vertegenwoordigen N-VA + VB nog steeds geen meerderheid in het Vlaams Parlement, ook al zijn we er niet vreselijk ver meer van af.

Ik begrijp die grote naiviteit niet ten aanzien van BDW. Pas op, ik heb ooit ook nog N-VA gestemd. Dat was eerst plezant toen hij zijn groot bakkes opzette tegen Di Rupo. Het kwam aanvankelijk als geloofwaardig over. Hij was goed als orateur.

In 2014 hebben we dan gezien wat het werd. En direct begrepen.

BDW heeft totaal de intentie niet om voor een onafhankelijk Vlaanderen te gaan. Dat waren gewoon trukken van de foor om een flink deel van het VB electoraat binnen te doen, en dat is eens gelukt ook.

BDW zijn jaloersheid ten aanzien van het VB is gewoon de rode draad doorheen zijn carriere. Nu de truuk om het VB leeg te maken mislukt is, blijft er daar niks meer van over he, maar samenwerken is over zijn dood lijk. Daarmee is de fragiele grote minderheid, of kleine meerderheid voor een onafhankelijk Vlaanderen door BDW himself naar de knoppen he, door dat in twee groepen te steken die altijd gescheiden zullen zijn.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie Bart maandelijks, we hebben het daar dikwijls over, ik moet Bart volgen in z'n denkwijze.
Het zou inderdaad heel fijn zijn gewoon de onafhankelijkheid uit te roepen.

Maar... maar wat dan?
De chaos?
Er is geen verdeling van centen en / of schulden.
Wie werkt dan voor wie?
Waar gaan de centen heen die binnenkomen?

Nee jongens, daar pas zelfs ik voor.
Een onderhandelde scheiding of confederalisme zie ik wel zitten, omdat dan afspraken gemaakt worden.

koudwatervrees

springen godverdomme