Nieuwste peiling: VLD en Groen zijn hekkensluiters, Vlaams Belang en N-VA aan de top

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie Bart maandelijks, we hebben het daar dikwijls over, ik moet Bart volgen in z'n denkwijze.
Het zou inderdaad heel fijn zijn gewoon de onafhankelijkheid uit te roepen.

Maar... maar wat dan?
De chaos?

Ge kunt geen eierkoek bakken zonder eieren te breken he. Als ge schrik hebt van die chaos, dan moest ge niet staan stoefen dat ge onafhankelijkheid wilde.

Dat gezegd, ge gaat UITERAARD geen onafhankelijkheid uitroepen omdat ge anders met het VB zou moeten meedoen en dat is haram.

En ja, ge kunt geen onafhankelijkheid uitroepen met een grote minderheid of een kleine meerderheid van het Vlaamse volk achter U.

De enige manier om onafhankelijkheid te bekomen is SAMEN MET HET VB een enorme campagne opzetten om de Vlamingen uit te leggen welke voordelen dat allemaal heeft, en als breekpunt een referendum te organiseren hierover, eens je weet dat je een GROTE meerderheid van Vlamingen hebt kunnen overtuigen.

Het zetelkes tellen in het Vlaams parlement is BS. Het gaat hem om een grote meerderheid van Vlamingen een onafhankelijkheid evident doen te vinden, en dat via een referendum doen vast te stellen.

Maar hola, met het VB samen hierover campagne voeren, en het ook echt doordrukken, dat is niet echt waar men naartoe wil he.

Nee jongens, daar pas zelfs ik voor.
Een onderhandelde scheiding of confederalisme zie ik wel zitten, omdat dan afspraken gemaakt worden.

Je weet evengoed als ik dat zoiets nooit gaat werken, en als het lijkt te werken is dat omdat men de Vlamingen weer een droge dildo heeft opgeschoven. Een Schiltzke doen.

Je kan onmogelijk van uw parasiet vragen dat hij geen parasiet meer wil zijn, he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kijk naar de uitzendingen hé.
Het voorzittersdebat en de afspraak op vrijdag.

De laatste jaren lees ik liever de letterlijke citaten dat uren naar journalistiek steekspel te kijken. Als er echt iets interessant bleek in de politiek op tv, zie ik achteraf wel de relevante fragmenten op VRT Max.

Roularta heeft spijtig genoeg geen streaming app meer om achter te kijken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie Bart maandelijks, we hebben het daar dikwijls over, ik moet Bart volgen in z'n denkwijze.
Het zou inderdaad heel fijn zijn gewoon de onafhankelijkheid uit te roepen.

Maar... maar wat dan?
De chaos?
Er is geen verdeling van centen en / of schulden.
Wie werkt dan voor wie?
Waar gaan de centen heen die binnenkomen?

Nee jongens, daar pas zelfs ik voor.
Een onderhandelde scheiding of confederalisme zie ik wel zitten, omdat dan afspraken gemaakt worden.

Dat confederalisme zou dan neerkomen op een zoveelste staatshervorming die uitloopt op een staatsstructuur die feitelijk overeenstemt met diegene die we in een confederatie aantreffen. Het zou niet beantwoorden aan de theoretische volkenrechtelijke definitie van een confederatie (overeenkomst tussen aanvankelijk onafhankelijke staten). Er zal dus daaromtrent moeten "onderhandeld" worden met het zogenaamde WalloBrux. Ik kan u verzekeren dat dit aartsmoeilijk zal worden. Want als het economisch krachtige Vlaanderen, dat zijn rekeningen fatsoenlijk heeft beheerd, moet gaan onderhandelen met twee entiteiten (Brussel en Wallonië) die financieel diep in de prak zitten, over een staatsvorm (confederatie) waarin ze een eigen verantwoordelijkheid moeten dragen voor hun financieel beheer en hun schulden, dan garandeer ik u dat ze flink zullen steigeren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hier past het om nog eens het schitterend pleidooi voor het einde van België-zoals-we-het-kennen van Isolde Van den Eynde in De Tijd aan te halen:



Dit is dus waar we - nu al enkele decennia - naartoe gaan: de PS blijft meester in franstalig België en vervolgens via Vivaldi in heel België, terwijl haar hoeren-/dweilpartijtjes allemaal onder de kiesdrempel verdwijnen én de Vlaamse oppositie steeds groter wordt.

Dus voor wie het nog zou begrijpen: hoe meer federale regering zonder Vlaamse meerderheid, hoe meer Vlaams Belang/N-VA.

Als het VB ooit de iconische score van 44 pct zou halen, dan zal dat het schitterende werk zijn van het volgehouden cordon gecombineerd met de Vivaldi-truuk.

Maak u geen illusies.
Een federale regering zonder Vlaamse meerderheid zou een bedreiging zijn voor onze democratie. Dat zou 2 X na elkaar zijn.
Lange formaties zijn te vermijden, voor iedereen.
De Vlaamse Vivaldi-voorzitters zouden ook een fed. regering zonder NVA willen vermijden.
Het Vivaldi beleid heeft veel kiezers naar de "extremen" geleid.
BDW wil een coalitie met de PS omwille van prioritaire eisen. Dat maakt het moeilijker met de opgang v.d. Waalse PVDA.
Dag na dag wordt het het ingewikkelder.
---->Na 9 juni: chaos.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie Bart maandelijks, we hebben het daar dikwijls over, ik moet Bart volgen in z'n denkwijze.
Het zou inderdaad heel fijn zijn gewoon de onafhankelijkheid uit te roepen.

Maar... maar wat dan?
De chaos?
Er is geen verdeling van centen en / of schulden.
Wie werkt dan voor wie?
Waar gaan de centen heen die binnenkomen?

Nee jongens, daar pas zelfs ik voor.
__________________________________________________ __________________________________________________ _____

Een (bijna) onderhandeld confederalisme zie ik ook zitten0.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Beste Schoof, ../...
Want onafhankelijkheid vraagt men niet, men neemt het.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het zou wel eens in het water kunnen vallen...

Isn't it rich?
Isn't it queer?
But where are the clowns? Send in the clowns.
There ought to be clowns.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat confederalisme zou dan neerkomen op een zoveelste staatshervorming die uitloopt op een staatsstructuur die feitelijk overeenstemt met diegene die we in een confederatie aantreffen. Het zou niet beantwoorden aan de theoretische volkenrechtelijke definitie van een confederatie (overeenkomst tussen aanvankelijk onafhankelijke staten). Er zal dus daaromtrent moeten "onderhandeld" worden met het zogenaamde WalloBrux. Ik kan u verzekeren dat dit aartsmoeilijk zal worden. Want als het economisch krachtige Vlaanderen, dat zijn rekeningen fatsoenlijk heeft beheerd, moet gaan onderhandelen met twee entiteiten (Brussel en Wallonië) die financieel diep in de prak zitten, over een staatsvorm (confederatie) waarin ze een eigen verantwoordelijkheid moeten dragen voor hun financieel beheer en hun schulden, dan garandeer ik u dat ze flink zullen steigeren.

Gaat N-VA Brussel laten vallen ? Ik vind het programma van het Vlaams Belang veel duidelijker het feit weergeeft dat Brussel in Vlaanderen ligt.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, maar dat is internationaal enkel maar verkoopbaar als het een GROTE meerderheid is. Niet vergeten dat het uitroepen van de onafhankelijkheid een buiten-legale operatie is, die enkel maar kan verschoond worden als het om een HEEL DUIDELIJKE democratische-maar-niet-legale wens is van de bevolking. Met kantje-boordje-meerderheden werkt zoiets niet.

Waar staat dat geschreven?

In een democratie is sinds haar ontstaan ,

steeds de gouden standaard geweest;de meerderheid beslist.

Hoe klein die meerderheid ook is.


Een kantje boord meerderheid is even democratisch als een grote meerderheid in een democratie.

De rest is ondemocratische Belgicistische praat om de Vlaamse onafhankelijkheid tegen te houden .

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie Bart maandelijks, we hebben het daar dikwijls over, ik moet Bart volgen in z'n denkwijze.
Het zou inderdaad heel fijn zijn gewoon de onafhankelijkheid uit te roepen.

Maar... maar wat dan?
De chaos?
Er is geen verdeling van centen en / of schulden.
Wie werkt dan voor wie?
Waar gaan de centen heen die binnenkomen?

Nee jongens, daar pas zelfs ik voor.
Een onderhandelde scheiding of confederalisme zie ik wel zitten, omdat dan afspraken gemaakt worden.

Nadat de Vlaamse onafhankelijkheid met een democratische meerderheid is uitgeroepen ,moeten wij natuurlijk stap voor stap de Onafhankelijk Republiek Vlaanderen beginnen inrichten op een ordentelijke manier.

Maar dat zullen we zelf moeten doen en iemand anders.
Daar hebben vele van de huidige Vlaamse politici blijkbaar schrik van.

Als zij het niet kunnen of durven ,
dat ze het dan eerlijk zeggen,
dan zullen andere politici het wel in hun plaats doen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Gaat N-VA Brussel laten vallen ? Ik vind het programma van het Vlaams Belang veel duidelijker het feit weergeeft dat Brussel in Vlaanderen ligt.

Neen, Vlaanderen zal Brussel niet laten vallen. Maar de ernstige toestand van de Brusselse openbare financiën zal de onderhandelingspositie van de Brusselse Franstaligen zeker niet verstevigen. Kijk, de stad ligt inderdaad in Vlaanderen. Het had een stad kunnen zijn die behoorde tot het Vlaams Gewest. Maar alleen reeds het idee was voor die Franstaligen een soort nachtmerrie. In mijn herinnering hoor ik nog Antoinette Spaak met nadruk verklaren dat de Franstaligen eisten dat de stad "une région a part entière" moest worden. Maar nu blijkt dat dit misschien toch niet zo slim was.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is nog zo een dimensie aan het verhaal van peilingen. Zijn peilingen eigenlijk al ooit een goede voorspeller geweest van de verkiezingsuitslag? Ik heb dat allemaal niet onthouden, maar het zou een goede onderwerp zijn voor een thesis...

Een peiling kan moeilijk echt voorspellend zijn.
In het beste geval geeft een peiling een goed beeld van de kiesintenties op het moment van peilen.
Het spreekt vanzelf dat die kiesintenties nog kunnen evolueren, mocht dat niet zo zijn, moet er geen campagne gevoerd worden.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een peiling kan moeilijk echt voorspellend zijn.
In het beste geval geeft een peiling een goed beeld van de kiesintenties op het moment van peilen.
Het spreekt vanzelf dat die kiesintenties nog kunnen evolueren, mocht dat niet zo zijn, moet er geen campagne gevoerd worden.

Een constante van elke Belgische peiling is het feit dat

CD&V,Open-VLD,Vooruit en Groen steeds overschat worden

en dat N-VA en VB steeds onderschat worden.

Dus we zitten in de realiteit nog een stukje boven deze peilingen.

We hebben in de realiteit zeker een meerderheid in het Vlaams Parlement voor VB en N-VA bij de volgende verkiezing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat confederalisme zou dan neerkomen op een zoveelste staatshervorming die uitloopt op een staatsstructuur die feitelijk overeenstemt met diegene die we in een confederatie aantreffen. Het zou niet beantwoorden aan de theoretische volkenrechtelijke definitie van een confederatie (overeenkomst tussen aanvankelijk onafhankelijke staten).

Kijk, dat is BS. Dat is altijd al BS geweest en dat zal het altijd zijn: het is een puur sofisme. Oftewel is het een confederatie, oftewel niet. Een niet-confederatie die feitelijk zou overeenkomen met een confederatie, maar niet zoals theoretisch aangegeven, dat is BS. Pure sofisterij.

Er is geen confederatie zonder onafhankelijkheid, omdat het concept zelf dat zo definieert.

Wat men zou kunnen begrijpen, is dat men overgaat van een federale staat naar een confederatie: ttz, de twee (of meer) gebieden worden onafhankelijk, maar sluiten TEGELIJKERTIJD een confederale overeenkomst af, die uiteraard "opzegbaar" is, dat is essentieel aan een confederatie, dat de leden kunnen opstappen.

Maar men kan niet over een "confederale staatsstructuur" spreken. Dat is een contradictie.

Maar de grootste vraag bij dat confederale gedoe is deze:

waarom zou een onafhankelijk Vlaanderen Ueberhaupt nog een confederatie willen aangaan met Wallonie ? Welk voordeel zit er in zo een confederatie dat er niet is in een onafhankelijk Vlaanderen zonder confederatie met Wallonie ?

Want beide zouden reeds een confederaal verband hebben via de EU he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Waar staat dat geschreven?

In een democratie is sinds haar ontstaan ,

steeds de gouden standaard geweest;de meerderheid beslist.

Hoe klein die meerderheid ook is.


Een kantje boord meerderheid is even democratisch als een grote meerderheid in een democratie.

De rest is ondemocratische Belgicistische praat om de Vlaamse onafhankelijkheid tegen te houden .

Natuurlijk niet, omdat het een ONWETTELIJKE "democratie" is. Om die onwetteljkheid te compenseren moet men naar een "quasi unanieme" eis gaan. Er is geen "democratisch recht op zelfbeschikking". Er is een zelfbeschikkingsrecht, dat echter niet bij gewone meerderheid, maar bij unanimiteit kan ingeroepen worden. Het volk dat zich onwettig wil afscheiden moet quasi unaniem zijn in zijn wil tot zelfbechikking.

Het enige "democratische" dat hierbij komt kijken is dat de vertegenwoordigers min of meer "vertegenwoordigend" zijn. Als DIE zich dus in GROTE MEERDERHEID - quasi unanimiteit - uitspreken voor een wens tot zelfbeschikking, kan dat gehoor vinden.

Als dat volk verdeeld is, is er geen reden om de onwettelijkheid te willen accepteren he.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een peiling kan moeilijk echt voorspellend zijn.
In het beste geval geeft een peiling een goed beeld van de kiesintenties op het moment van peilen.
Het spreekt vanzelf dat die kiesintenties nog kunnen evolueren, mocht dat niet zo zijn, moet er geen campagne gevoerd worden.

Dat is inderdaad zo. Maar journalisten en wijzelf hebben welk de neiging om discussies over de volgende regeerperiode te voeren alsof die peiling de verkiezingsuitslag zal zijn.

Het is menselijk natuurlijk en levert fijne cafédiscussies op. Maar veel meer dan het vullen van een paar uur tussen pot en pint zijn die discussies niet waard.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is inderdaad zo. Maar journalisten en wijzelf hebben welk de neiging om discussies over de volgende regeerperiode te voeren alsof die peiling de verkiezingsuitslag zal zijn.

Het is menselijk natuurlijk en levert fijne cafédiscussies op. Maar veel meer dan het vullen van een paar uur tussen pot en pint zijn die discussies niet waard.

Ik zeg er heel vaak bij "als de uitslag effectief is zoals in deze peiling", maar de meesten zijn precies niet in staat dat te beseffen.
Iedereen doet nu alsof dit de uitslag is, maar het kan nog veranderen.
Wie weet slaat de CD&V slogan toch onverwacht aan.
Wie weet volgt er nog een moddercampagne tegen VB, en is die toch succesvol.
Wie weet volgt er nog een aanval van Rusland in Transnistrië, en gaat iedereen dan achter de leider staan.
Denk ook aan de dioxinecrisis, die indertijd enorme electorale gevolgen had, maar die niemand zag aankomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is inderdaad zo. Maar journalisten en wijzelf hebben welk de neiging om discussies over de volgende regeerperiode te voeren alsof die peiling de verkiezingsuitslag zal zijn.

Dat is toch de meest aannemelijke zaak ? Van alle mogelijke toekomstige situaties is deze toch de meest waarschijnlijke, nee ? Uiteraard is het geen zekerheid, zoals niks in de toekomst een zekerheid is, maar het is van alle hypothesen toch de meest waarschijnlijke ?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch de meest aannemelijke zaak ? Van alle mogelijke toekomstige situaties is deze toch de meest waarschijnlijke, nee ? Uiteraard is het geen zekerheid, zoals niks in de toekomst een zekerheid is, maar het is van alle hypothesen toch de meest waarschijnlijke ?

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

...

Het is menselijk natuurlijk en levert fijne cafédiscussies op. Maar veel meer dan het vullen van een paar uur tussen pot en pint zijn die discussies niet waard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

...

Maar dan moet men nooit praten over wat er in de toekomst zou gebeuren. Dus ook niet lullen over klimaat, over oorlogen, over gelijk wat dat deel uitmaakt van "plannen maken" he. Enkel maar handelen op het moment zelf, zonder visie op waar men heen gaat, en wel veel het verleden bekommentarieren, dat kan tenminste niet meer veranderen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan moet men nooit praten over wat er in de toekomst zou gebeuren. Dus ook niet lullen over klimaat, over oorlogen, over gelijk wat dat deel uitmaakt van "plannen maken" he. Enkel maar handelen op het moment zelf, zonder visie op waar men heen gaat, en wel veel het verleden bekommentarieren, dat kan tenminste niet meer veranderen.

zelfs eekhoorns leggen een wintervoorraad aan