Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren is geen kaka hee kameraad.

Als je liever pro-islamiserings propaganda leest dan kan ik je de week- en dagbladen van de gesubsidieerde pravda-pers aanraden.

Is het land waarin wij gedomicilieerd zijn soeverein of is het een kolonie, een vazal?

[Nr.10]

Trust in Institutions and the War Dividend

LINK
_{Fabio Vighi
4 mrt 2024}

Ook al wil bijna niemand het toegeven, ons "systeem" is verouderd en daarom verandert het nu in een "gesloten systeem" - totalitair van aard. Het is net zo duidelijk dat de weinigen die materieel blijven profiteren van het kapitalistische systeem (de 0,1%) bereid zijn alles te doen om het verouderde bestaan ervan te verlengen. Aan de basis werkt het hedendaagse kapitalisme op een eenvoudige manier: schuld wordt uitgegeven door de ene deur en gekocht door de andere door de uitgifte van nieuwe schuld in een depressieve lus waaruit de meeste destructieve verschijnselen van onze tijd voortkomen.

De facilitators van het "schuldverhogende schuld"-mechanisme zijn een klasse van profiteur-technocraten wiens belangrijkste psychologische eigenschap psychopathie is. Ze zijn zo toegewijd aan het mechanisme dat ze het verlengstuk ervan zijn geworden - als automaten werken ze onvermoeibaar voor het mechanisme, zonder enige wroeging voor de verwoesting van het menselijk leven die het veroorzaakt. De psychopathische dimensie (ongeremd, manipulatief en crimineel asociaal) is echter niet het exclusieve voorrecht van de transnationale financiële kliek, maar strekt zich uit tot zowel de politiek-institutionele kaste (van regeringsleiders tot lokale bestuurders) als de zogenaamde intelligentsia (experts, journalisten, geleerden, filosofen, kunstenaars, etc.). Met andere woorden, de institutionele bemiddeling van de werkelijkheid wordt nu volledig bemiddeld door het mechanisme zelf. Wie het systeem betreedt, moet de regels ervan accepteren en ipso facto ook de psychopathologische trekken ervan overnemen. Zo wordt de blinde kapitalistische objectiviteit (de drang om winst te maken) ononderscheidbaar van de subjecten die haar vertegenwoordigen.

Door hun persoonlijkheidsstoornis hebben de technocraten in de controlekamer de neiging om hun vermogen te overschatten om een gesloten systeem af te dwingen dat het verval van de kapitalistische socialisatie zou kunnen verbergen. Eerst de tragische pandemische farce en nu de koude wind van permanente oorlogsvoering stellen het onvoorwaardelijke vertrouwen van de gemiddelde burger in hun representatieve instellingen op de proef. Was het relatief eenvoudig om twijfel en afwijkende meningen de mond te snoeren met "humanitaire lockdowns" en noodtoestanden - waardoor een zeer opportunistische politieke klasse kortstondig weer wat invloed kon verwerven - de medeplichtigheid aan de genocide in Gaza, gekoppeld aan de neo-McCarthyistische constructie van het "democratische front tegen het Russische monster", met de bijbehorende wapenwedloop, beginnen de oude zekerheden van de zwijgende meerderheid te ondermijnen.

In het nieuwe totalitaire normaal haalt de realiteit het niet helemaal bij de nieuwsfeeds of televisieschermen. In plaats daarvan krijgen we het hyperreële zoals getheoretiseerd door Jean Baudrillard, dat noch echt noch fictie is, maar de narratieve verpakking die beide heeft vervangen. Zo gaat de brute etnische zuivering van Gaza op volle toeren door, samen met hartverscheurende humanitaire zorgen om burgers, telegenieke oproepen tegen alle vormen van extremisme en cynische waarschuwingen voor welig tierend antisemitisme. Tegelijkertijd worden we er 24/7 aan herinnerd dat de Russen (wie anders?) zich voorbereiden op een nucleaire cyberaanval vanuit de ruimte en de invasie van Europa. Zonder het te beseffen veranderen de samenzweringstheorie ghostbusters in datgene wat ze zo graag haten. De resulterende maalstroom van infotainment veroorzaakt een staat van collectieve hypnose die effectiever blijkt te zijn dan traditionele censuur, omdat het ex ante de vraag naar een echte referent, in al zijn radicale ambiguïteit, elimineert.

De hypermediatie van de wereld wil de enige beschikbare wereld worden. De gebeurtenissen die verteld worden door de corporate media worden niet langer gezien als iets anders dan hun vertelling, want in de hyperreële omkering is het de vertelling zelf die het onderwerp denkt. Onze verzadigde informatieruimte heeft de vorm van een oneindig kneedbaar zelfreferentiespektakel dat a priori alle kritische gedachten steriliseert. Het officiële debat over Gaza of Oekraïne, bijvoorbeeld, wordt voortdurend geherformuleerd tot een debat over het debat zelf, strikt afgebakend door moreel voorgeformatteerde binaire codes (democratie/terrorisme, enz.). Deze neiging om de referent te liquideren moet in zijn etymologische betekenis worden begrepen als een neiging om het "vloeibaar te maken". Historisch gezien ontstond deze neiging als gevolg van een proces van economische virtualisatie dat gebaseerd was op de vervanging van de winstgevendheid van loonarbeid (reële valorisatie) door de gesimuleerde winstgevendheid van speculatief kapitaal.

We leven in een wereld waarin de aandelenmarkten van Japan en het Verenigd Koninkrijk recordhoogten bereiken terwijl hun economieën afglijden naar een recessie, terwijl de Verenigde Staten erin slagen overeind te blijven dankzij een monsterlijk tekort dat wordt gegarandeerd door monetaire en militaire hegemonie. Ongeacht de crash of drastische correctie in wording, is het voortdurende feest op de financiële markten (met zeer weinig genodigden) onlosmakelijk verbonden met de euforie van oorlog. Waarom? Ten eerste is de militaire productie voor "veiligheidsverplichtingen op lange termijn" nu een essentiële ondersteuning voor de steeds verder wegzakkende reële groei gemeten in BBP. Zo zal bijvoorbeeld 64% van de 60,7 miljard dollar die in het laatste hulppakket aan Oekraïne is toegewezen, worden opgeslokt door de Amerikaanse militaire industrie. De bron is hier niet Poetins TASS maar de Wall Street Journal, die ook toegeeft dat sinds het begin van het Oekraïense conflict de Amerikaanse industriële productie in de defensiesector met 17,5% is gestegen.

Maar bovenal blijft de techno-militair-industriële opwinding fungeren als rugwind voor een hyperopgeblazen financiële sector die nu in de ban is van AI-manie. De huidige S&P 500-zeepbel is het resultaat van de hysterische overwaardering van een handvol techbedrijven, de zogenaamde Magnificent Seven (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia en Tesla, die vandaag eigenlijk nog maar twee Magnificent Seven zijn: Nvidia en Meta). De sterke onevenwichtigheid lijkt sterk op de dot.com tech bubble van de late jaren 1990, toen de opwinding over het internet leidde tot de overwaardering van Microsoft, Cisco, Amazon, eBay, Qualcomm enz. Terwijl deze bedrijven erin slaagden hun eigen hachje te redden, werden veel start-ups weggevaagd door het uiteenspatten van de zeepbel. Ergo, een sensationele markt die bewogen wordt door de hefboom van Kunstmatige Intelligentie kan zich maar beter voorbereiden op een even sensationele val.

Laten we niet vergeten dat het financiële risico vandaag de dag immens veel hoger is dan vijfentwintig jaar geleden. In de afgelopen twee decennia heeft het systeem zichzelf gegijzeld door de nogal elementaire list genaamd "creatie van liquiditeit uit het niets" (en verwante zondebokken), waarvan het doel is om de massa uitstaande schulden te herfinancieren die overheidstekorten en speculatieve zeepbellen bevolkt door hopen zombiebedrijven ondersteunen. Een ineenstorting van de aandelenmarkt met ongeveer 80%, zoals die van de dot.com eind 2000, zou nu gelijk staan aan een spervuur van atoomexplosies - metaforisch en letterlijk. Dit komt omdat de oorlogspsychopathie uiteindelijk een verlengstuk is van de financiële psychopathie: het echte resultaat van uit de hand gelopen speculatieve risico's. Dit verklaart waarom een technocratische superster als Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, oproept tot de productie van "wapens als Covid-vaccins" - waarmee ze onbedoeld de bonen morst over het werkelijke doel van beide.

De wapenindustrie is de Cerberus-achtige bewaker van het financiële kapitalisme, dat in zijn traditionele versie - de fantastische wereld van volledige werkgelegenheid, hedonistische massaconsumptie, eindeloze groei en democratische vooruitgang - al geruime tijd dood en begraven is. Vandaar het onuitgesproken doel van de VS en de vazalstaten: het behouden van de militaire hegemonie als ruggengraat van de monetaire hegemonie (dollar als mondiale reserve) en het beschermen van een al bijna onhoudbare massa giftige schulden. Daarom beveelt de Estse premier Kaja Kallas dezelfde monetaire strategie aan die tijdens Covid voor de EU werd geïmplementeerd: de uitgifte van 100 miljard aan euro-obligaties (750 miljard werd gemobiliseerd als Coronabonds in 2020) om de militaire industrie van de EU nieuw leven in te blazen in afwachting van de nieuwe invasies van barbaren. Lenen om het hoofd te bieden aan Poetin en andere "apocalyptische noodsituaties" die door de media naar behoren worden verpakt, is het laatste economische wanmodel van het crisiskapitalisme. De interne limiet (ineenstorting van de productiewijze) wordt ontkend door de externe projectie ervan, belichaamd door voorzienige vijanden die dorsten naar democratisch bloed. "Oorlogsobligaties als fiscaal bolwerk: zo ziet het liberale, progressieve en moreel superieure Westen zijn eigen implosie tegemoet.

De wapenwedloop is bijna overal begonnen. In Groot-Brittannië stelt generaal Patrick Sanders, hoofd van het Britse leger, voor om massaal burgers te rekruteren om naar het (uiteraard Russische) front te sturen, terwijl de nieuwe minister van Defensie, Grant Schapps, niet eens de moeite kan nemen om het economisch opportunisme van de wapenoproep te verbergen:

'[...] het tijdperk van het vredesdividend is voorbij. Over vijf jaar kunnen we te maken krijgen met meerdere fronten waarbij Rusland, China, Iran en Noord-Korea betrokken zijn. [...] Ten eerste moeten we onze industrie veerkrachtiger maken, zodat we ons veel sneller kunnen herbewapenen, herbevoorraden en innoveren dan onze tegenstanders. Hier ligt een enorme kans voor de Britse industrie. Het Verenigd Koninkrijk staat al lang bekend om zijn baanbrekende technologieën. We gaven de wereld radar, de straalmotor en het world wide web. Die vonk van creativiteit hebben we niet verloren. Integendeel, vandaag de dag is het Verenigd Koninkrijk een van de slechts drie technologie-economieën met een omzet van 1 biljoen dollar. Maar stel je eens voor wat we zouden kunnen doen als we erin zouden slagen om die latente inspiratie, vindingrijkheid en uitvinding beter in te zetten voor de verdediging van onze natie.

Net als tijdens Covid lezen de technocraten van de EU voor uit hetzelfde script. Als kinderen op de kleuterschool zingen ze eenstemmig hetzelfde oorlogszuchtige kinderrijmpje. Als Duitsland, Frankrijk, Polen en de Baltische staten zich nu opmaken voor een decennialange oorlog tegen Rusland, zijn zelfs Oostenrijk (een niet-NAVO-land waarvan de economie nog steeds sterk afhankelijk is van betaalbaar Russisch gas) en Zweden (traditioneel neutraal) op de kar gesprongen.

Kortom, het opblazen van de Russische vogelverschrikker raakt in een stroomversnelling en de oorlogstrommels roffelen. Bovenal betekent dit dat we een tijdperk ingaan van groeiende militaire schulden voor het (vermeende) geweldsmonopolie in meerdere oorlogstheaters die, juist omdat ze financieel gemotiveerd zijn, nooit uit het zicht mogen verdwijnen. Zoals Julian Assange het in 2011 verwoordde, verwijzend naar Afghanistan, "het doel is een eindeloze oorlog, geen succesvolle oorlog". Dit scenario gaat gepaard met sociaaleconomische en culturele decadentie, onderdrukking van afwijkende meningen en dwangmatige manipulatie van het verarmde plebs. Maar het zou misleidend zijn om te geloven dat het verhaal van de "nobele militaire inzet" van het Westen slechts de laatste aflevering is van een Netflix-show die we ons kunnen veroorloven om te bekijken vanaf de veilige afstand van onze sofa's, waarbij we misschien ons geweten wassen met wat generieke pacifistische slogans. Want hoe meer het model van financieel kapitalisme wankelt, hoe meer degenen die ervan blijven profiteren niet zullen aarzelen om onder "democratische bommen" niet alleen de "ellendigen der aarde" op te offeren waarover Franz Fanon schreef (bevolkingsgroepen, zoals de Palestijnen, die al lang zijn overgeleverd aan omstandigheden van ondermenselijke ellende en misbruik), maar ook de rustige bewoners van de "welvarende wereld", die door de elites net zo hoog worden ingeschat als een kudde grazende runderen met een smartphone aan hun neus geplakt.

De nu permanente oproep om de wapens op te nemen (tegen Virus, Poetin, Hamas, Houthi's, Iran, China en alle toekomstige slechteriken) fungeert als een zowel wanhopige als criminele dekmantel voor een falende economische logica die overgeleverd is aan haar financiële degeneratie en de onophoudelijke toediening van krediet vanaf computerschermen van centrale banken. Het nooddrama moet zonder onderbrekingen worden opgevoerd, anders barst de ballon die de "beschaving van de winst" draagt. Anders gezegd, de winstgevendheid van het financiële casino, die losgekoppeld is van de winstgevendheid van massa-arbeid en deze heeft vervangen, is in toenemende mate afhankelijk van barbarij.

Nu de door de psycho-pandemie gegarandeerde monetaire methadon opraakt, komen de liquiditeitsproblemen opnieuw aan het licht. Het monetaire beleid van hogere rentetarieven van de centrale bankiers dreigt te floppen als, zoals het er nu naar uitziet, het saldo van de omgekeerde repofaciliteit van de Federal Reserve (die liquiditeit onttrekt en daardoor fungeert als een primaire indicator van de bankreserves) blijft kelderen, terwijl het BTFP (Bank Term Funding Program, het noodleningsprogramma dat de Amerikaanse centrale bank in maart 2023 in het leven riep om het hoofd te bieden aan de crisis die werd veroorzaakt door het faillissement van Silicon Valley Bank) half maart afloopt. In een herhaling van september 2019 zou de onheilspellend bestempelde "maartgekte" het risico op een bloedbad op de schuldmarkten kunnen vergroten. Hierbij is het belangrijk om op te merken dat leningen van traditionele banken aan het schaduwbanksysteem (de slecht gereguleerde financiële sfeer bevolkt door pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen, hedgefondsen, vermogensbeheerders, enz.) onlangs de grens van 1 triljard dollar heeft overschreden. De ontvangers van deze leningen - niet-bancaire financiële bedrijven met een hoge hefboomwerking - verpakken en beleggen ze als schuld aan steeds riskantere subjecten.

Een dergelijke toename van de hefboomwerking, die al centraal stond in de crisis van 2008, is een duidelijke indicator van toenemende systeemvolatiliteit. Volgens gegevens van de Financial Stability Board (toezichthoudende instantie van de VS) bedragen de schaduwbankactiva tot nu toe 218 biljoen dollar, ongeveer 50% van de wereldwijde financiële activa. Dit zijn voornamelijk securitisaties met een hoge leverage en repo's (repurchase agreements), die de essentie vormen van het huidige financiële systeem: schuld gestructureerd in meer schuld; een voorwaartse vlucht van schuldgebaseerde speculatie zonder echte onderliggende waarde. De kwetsbaarheid van dit mechanisme is intrinsiek, aangezien de insolventie van één enkele speler de hele piramide zou doen instorten, wat vervolgens zou leiden tot grootschalige economische besmetting. Daarom is de financiële sector ("een kaartenhuis gebouwd op een plas benzine") voortdurend dorstig naar liquiditeit. Het is daarom vrij eenvoudig te voorspellen wat er gaat komen: in een omgeving die al gedomineerd wordt door een QT-beleid (afbouw van de balans van de centrale bank) dat in wezen nep is - omdat het gecompenseerd wordt door noodprogramma's met een vaste looptijd zoals BTFT - zal de Fed (en consorten) binnenkort de hefboom van nieuwe grote noodsituaties nodig hebben om het verlagen van de rente te rechtvaardigen om nieuw geslagen liquiditeit in het systeem te injecteren.

Het is interessant om te zien hoe westerse politieke en economische instellingen, zelfs wanneer ze hard worden bekritiseerd, door de media worden afgebeeld als op een schilderij uit de vroege middeleeuwen: zonder context. Ze bestaan eo ipso, in een zelfverwijzend metafysisch aura dat hen immuun maakt voor de relatie met hun echte omgeving. Individueel worden politici en technocraten natuurlijk regelmatig berispt en belachelijk gemaakt. Hun regeringsinstellingen, die in principe verantwoordelijk zijn voor het uitvoeren van taken van algemeen belang, blijven echter onaantastbaar, omdat ze zogenaamd het hoogste punt op de schaal van "best mogelijke werelden" belichamen. Toch zou het, vooral in het licht van de huidige gebeurtenissen, gemakkelijk moeten zijn om te zien hoe het quasi-sacrale karakter van liberaal-democratisch bestuur zijn totale afhankelijkheid van de bewegingen van financieel kapitaal verbergt. De morele pijlers waarop de liberale macht is gebouwd, zijn duidelijker dan ooit een verlengstuk van de amorele drang naar kapitalistische winstgevendheid.

De westerse middenklassen zijn gevangenen van hun verleden, ervan overtuigd dat het naoorlogse liberaal-democratische kapitalisme als model van sociale organisatie niet alleen fundamenteel rechtvaardig, maar ook eeuwig en onbetwistbaar is. Deze optische illusie, die tot nu toe heeft geleid tot een bijna onvoorwaardelijk vertrouwen in onze instellingen (zelfs wanneer ze hard worden bekritiseerd), is begrijpelijk: de westerse middenklasse is al jaren het voorwerp van de meest liefdevolle aandacht van het grootkapitaal, in de context van een winstgevend sociaal contract dat is georganiseerd rond massale loonarbeid en groeiende consumptiegewoonten. Met andere woorden, het kapitaal heeft een werkmaatschappij gevormd en tegelijkertijd uitgebuit die gemodelleerd is naar de "ideale standaard" van de arbeider-consument die bevredigd wordt door de droom van opwaartse sociale mobiliteit. Maar dit waren de dagen van de babyboomers, die zichzelf nog steeds wijsmaken dat ze ontologisch relevant zijn, terwijl ze in werkelijkheid altijd opportunistisch in een naoorlogse economische boom werden gestopt die overigens het resultaat was van de "creatieve destructie" van twee wereldoorlogen. En het punt is dat zo'n "wereld" in het kapitalistische centrum zo'n dertig jaar heeft geduurd, die als het fladderen van de vleugels van een kolibrie zijn vergeleken met de eeuwenoude geschiedenis van een productiewijze die, in de woorden van Marx, "van top tot teen, uit elke porie, druipend van bloed en vuil" ter wereld komt.

De mist van de oorlog, waarin we nu weer verdwaald zijn, onttrekt het echte voorwerp van strijd aan het zicht: niet de vijand die bestreden moet worden, maar onze giftige afhankelijkheid van de moeder van alle moderne illusies - de illusie, dat wil zeggen, dat kapitaal spontaan een beschavende sociale band genereert. De beschaving waar ik het over heb is dezelfde die vandaag de dag de schaamteloze uitroeiing van de Palestijnen rechtvaardigt. Zulke uitroeiing is des te gruwelijker naarmate het meer in overeenstemming is met de racistische matrix van een "ontwikkelingsmodel" van de samenleving dat, als regel, zijn waarden oplegt door degenen die er niet aan voldoen te verpletteren - inclusief miljoenen behoeftigen en onderdrukten die, met hun pijnlijke diversiteit, getuigen van het eigenlijke falen van de kapitalistische socialisatie. Onze nobele instellingen gedragen zich nu steeds meer als psychotische huurmoordenaars die betaald worden door het grootkapitaal. Kunnen we ze nog vertrouwen?

[Nr.10]

Vighi, de auteur van hierboven, stelt o.m. dat kapitaal met een probleem zit van waarde-creatie, dat begonnen is in de jaren '70, en dat een probleem vormt voor kapitaal, maar kapitaal zelf begrijpt dat niet. Het systeem produceert al decennialang minder en minder meerwaarde. Twee. Met het neoliberalisme kwam de financialisering, waardoor de appendix van het systeem, de financiële sector, de motor ervan werd. Krediet is het nieuwe goud. Drie. Omwille van het neoliberalisme, de financialisering van de economie, komt een fragiel systeem tot stand, dat niet alleen afhankelijk wordt van krediet, maar ook van "noodtoestanden", permanente crisis(sen):

• 9/11
• COVID-19
• Putin-22

We moeten daarom nadenken over het einde van het systeem, dit is onvermijdbaar, zoniet evolueren we naar barbarij. De goede oude tijd zoals we die kenden komt niet meer terug, nooit meer. Naar de terugkeer van die tijd mag niet gestreefd worden, want dan loopt het faliekant af.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is het land waarin wij gedomicilieerd zijn soeverein of is het een kolonie, een vazal?

Well, we worden beheerd door een niet-verkozen koning, moeten allerhande EU wetten volgen en de US bepaald onze militaire beslissingen.

Een kolonie of een vazal, ik ben er nog niet uit.

[Pandareus]

De plaatsvervanger van god uit Rome roept Oekraine op om zich over te geven aan de Orcs.

Waar haalt die kerel het lef om een aangevallen land dat deels bezet is op te roepen om de agressor te belonen en zijn juk te aanvaarden ?

https://www.reuters.com/world/europe...ns-2024-03-09/

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Well, we worden beheerd door een niet-verkozen koning, moeten allerhande EU wetten volgen en de US bepaald onze militaire beslissingen.

Een kolonie of een vazal, ik ben er nog niet uit.

Een terechte vraag, meer dan enkel een definitie.
Onze koing heeft vooral een cerimoniele functie, vergelijkbaar met presidenten in sommige landen. Het positieve is toch de stabiliteit. Hij wordt niet benoemd door buitenlandse mogendheden. Hij moet de waan van de dag niet volgen.
Europa is niet meer wat de stichters in hun hoofd hadden. Diverse lobbygroepen bepalen het beleid. De zogezegde vergroening of de verontwaardiging over de burgeroorlog in Oekraine hebben minder met het welzijn en de levenskwaliteit van de inwoners te maken dan met een politiek om een elite te bevoordelen. De massa volgt het narratief.
Op dit ogenblik bepaalt de USA onze militaire en economische belissingen. Wij moeten volgen. Het blijft verwonderlijk dat het opblazen van de pijplijn zo weinig reactie heeft gebracht. De USA beslist ondanks de enorme schuldenberg die ze hebben. Dat ken enkel door hun militaire macht. Ze zijn te vergelijke met Romeinse rijk uit de tweede eeuw: de vazalstaten maken dat de USA kan blijven voortbestaan. Hoe lang zal afhangen van verschillende factoren maar eeuwig zal het nooit zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vighi, de auteur van hierboven, stelt o.m. dat kapitaal met een probleem zit van waarde-creatie, dat begonnen is in de jaren '70, en dat een probleem vormt voor kapitaal, maar kapitaal zelf begrijpt dat niet. Het systeem produceert al decennialang minder en minder meerwaarde. Twee. Met het neoliberalisme kwam de financialisering, waardoor de appendix van het systeem, de financiële sector, de motor ervan werd. Krediet is het nieuwe goud. Drie. Omwille van het neoliberalisme, de financialisering van de economie, komt een fragiel systeem tot stand, dat niet alleen afhankelijk wordt van krediet, maar ook van "noodtoestanden", permanente crisis(sen):

• 9/11
• COVID-19
• Putin-22

We moeten daarom nadenken over het einde van het systeem, dit is onvermijdbaar, zoniet evolueren we naar barbarij. De goede oude tijd zoals we die kenden komt niet meer terug, nooit meer. Naar de terugkeer van die tijd mag niet gestreefd worden, want dan loopt het faliekant af.

Kijk NR10, zolang alle schulden gedekt en gewaarborgd worden door iemand is er niets aan de hand..Het enige dat je zou kunnen zeggen als de centrale bank geld drukt zeg meer 10-20% meer dan nodig, om de geldhonger van de overheid te lessen, en de overheid investeert dat op zijn belgisch in sociale kiesvee corruptie om zo het kiesvee de indruk te geven dat de overheid zorgt voor hen, dat ze daar gedeeltelijk fout bezig zijn. ALs ze daarentegen 10% investeert in infrastructuur werken, leger, energieconversie dan is daar nu eens niets aan de hand.

De overheid en centrale bank beheren een munt en laten die continu dewaarderen door een inflatie van rond de 2%, wat betekent dat alle schulden die ze aangaat na 50jaar gehalveerd zijn. In de huidige periode drukken ze idd meer geld dan nodig door periode van instabiliteit en komt de inflatie versneld omhoog; Dit resulteert in een snellere ontwaarding van de munt en een snellere inflatie van cijfers. Je mag schatten dat we een periode van 50% ontwaarding hebben, dus die devaluatie knaagt aan uw geld op uw rekening en vermindert de schuld van de overheid met 50%. Dus het enige dat je kan doen is zoveel mogelijk investeren.... en zo weinig mogelijk cash positie houden.
Ondertussen loopt de schuldpositie van de overheid idd omhoog, maar als de inflatiecijfer hoger is dan hun %BNP begrotingstekortschuld dan is er geen toename van schulden... Dus zolang alle overheden netjes een begroting stekort kleiner houden dan de inflatie is er niets aan de hand.. Natuurlijk niet gerekend op de gulle hand van onze Belgische overheid die alleen maar dingen kan bedenken om uitgaven te hebben, en niets die de uitgaven in evenwicht moet houden...

Maar kijk, niet getreurd, uw verkuimelingstheorie klopt dus niet.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U wil mensen met een afwijkende mening dus verbannen?

Jouw 'mening' is hetzelfde als de mening hebben dat IS een goede organisatie is of Hitler een goed politicus.

[Bach]

De paus roept Zelensky op om te onderhandelen. Onderhandelingen is niet zich overgeven wordt gezegd. Onderhandelingen voordat de situatie erger wordt. Spaar levens.

Pope says Ukraine should have 'courage of the white flag' of negotiations

Dit volgt op Erdogan's voorstel onderhandelingen te organiseren na een meeting met Zelensky.

Erdogan offers to host Ukraine-Russia peace summit after meeting Zelenskiy


Het geeft niet de indruk dat men zich hier tot de gepercipieerde 'winnaar' aan het richten is met deze voorstellen.

Men kan echter best niet in termen van winnen of verliezen spreken indien men een eerbare vrede wil bekomen terwijl de strijd nog duurt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Poetin zal uiteraard winnen, ik heb ook nooit gezegd dat Rusland 100 % democratisch is, het is een regime net zoals in Oekraine, Georgie, Moldova, Wit-Rusland, Azerbaijan, Turkije, etc.


Bij ons wordt de schijn iets meer opgehouden maar echte oppositiepartijen als PVDA of VB worden ofwel buitengehouden ofwel gerecupereerd.

In de VS heb je 2 partijen beide stevig in handen van de 1 %.

De elite heeft de pers grotendeels in handen, en gedragen zich als een Amerikaans filiaal. Wie stout is zoals Orban wordt afgedreigd of/en omgekocht.

Trouwens dat Rusland een regime is, is niets nieuws, tot die conclusie kwamen politieke wetenschappers reeds in de jaren 90. Het enige verschil is dat het toenmalige regime pro-westers was, dus dan is het regime automatisch "democratisch", net zoals het regime van Al-Sisi, of dat in Oekraïne.

Yeltsin liet het parlement beschieten door tanks omdat het enkele van z'n beslissingen weigerde goed te keuren.



Toen was Rusland nog democratisch, volgens de westerse leiders. Of een "prille democratie", voor wie die uitdrukking nog kent.

Pas vanaf Jeltsin duidelijk genoeg had van de westerse leugens en agressie, toen ze bvb. Russisch bondgenoot Servië aanvielen zonder VN mandaat, begon er kritiek te komen op Jeltsin.
Dat hij daarvoor 8 jaar lang Rusland volledig had laten leegplunderen door z'n vriendjes, DAT vond het Westen niet zo erg, westerse bedrijven mochten immers meedoen en het gestolen geld belandde op westerse bankrekeningen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Trouwens dat Rusland een regime is, is niets nieuws, tot die conclusie kwamen politieke wetenschappers reeds in de jaren 90. Het enige verschil is dat het toenmalige regime pro-westers was, dus dan is het regime automatisch "democratisch", net zoals het regime van Al-Sisi, of dat in Oekraïne.

Yeltsin liet het parlement beschieten door tanks omdat het enkele van z'n beslissingen weigerde goed te keuren.



Toen was Rusland nog democratisch, volgens de westerse leiders. Of een "prille democratie", voor wie die uitdrukking nog kent.

russische democratie: parlement beschieten als ze niet stemmen zoals jij wilt

wij doen het met stront: als de parlementairen teveel zot doen, sproeien de boeren hun aaltonnetjes leeg in de wetstraat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Well, we worden beheerd door een niet-verkozen koning, moeten allerhande EU wetten volgen en de US bepaald onze militaire beslissingen.

Een kolonie of een vazal, ik ben er nog niet uit.

Ergens daar tussen in.

Ook gelezen dat België een van de weinige landen is waar de VS kernwapens heeft liggen, in Kleine Brogel. Daar is geen enkele democratische beslissing of debat aan vooraf gegaan. Het spreekt vanzelf dat moest het tot oorlog tussen de NAVO en Rusland komen, een vooruitzicht dat nu realistischer is dan ooit tevoren, Belgiê een of meerdere Sarmat raketten op onze kop zal krijgen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

russische democratie: parlement beschieten als ze niet stemmen zoals jij wilt

wij doen het met stront: als de parlementairen teveel zot doen, sproeien de boeren hun aaltonnetjes leeg in de wetstraat.

Maar die president die dat gedaan heeft was wel een westerse bondgenoot Polleke.



Akajev nodigde Jeltsin uit om relaties tussen de beide ex-Sovjetlanden goed te houden, maar de Kirgizische president had Jeltsins dorst naar wodka, bier en champagne flink onderschat. Uiteindelijk werd Jeltsin zo dronken, dat hij twee lepels pakte en het kale hoofd van Akajev gebruikte als drumstel.

Jeltsins meest opmerkelijke fiasco vond plaats tijdens zijn staatsbezoek aan de VS. Volgens de voormalige Amerikaanse president Bill Clinton werd de Russische president ’s nachts op straat, stomdronken in zijn ondergoed aangetroffen door twee leden van de Amerikaanse geheime dienst. Jeltsin probeerde verwoed een taxi aan te houden zodat deze hem naar een pizzatent kon brengen. Toen de agenten hem weer naar zijn gastkamer probeerden te begeleiden, werd Jeltsin woest; de man had honger. De Russische president had ogenschijnlijk geen spijt van het incident, de volgende dag zette hij het namelijk gewoon weer op een drinken. Die nacht wandelde Jeltsin door de gangen van zijn gasthuis. Een bewaker van het gebouw zag hem aan voor een dronken inbreker en wilde hem uit het pand gooien. Pas toen leden van de Amerikaanse en Russische geheime dienst even later Jeltsins identiteit bevestigden, kon de president weer naar zijn kamer worden gebracht.

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-...rste-president


Dat was "ne goeien", daar kon je nog eens mee lachen, volgens het Westen.



But Boris Yeltsin is our guy. And people like Clinton are so relieved about it that they let him get away with almost anything.
https://www.nytimes.com/1998/07/26/m.../my-boris.html

En als je dat allemaal weet, dan pas kun je begrijpen waarom Poetin zo populair is, hij is de "anti-Yeltsin", ondanks het feit dat Jeltsin hem aan de macht bracht. Hij voelde aan wat er in de samenleving leefde, en pikte de meeste standpunten van de communistische en nationalistische oppositie.

Begin jaren 90 waren de Russen helemaal niet anti-Amerikaans en anti-westers. Dat kwam gaandeweg, niet alleen door hun steun aan een totaal verrot regime, maar vooral omdat westerse bedrijven volop meededen aan de plundering, en omdat het Westen Russische bondgenoten aanviel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De plaatsvervanger van god uit Rome roept Oekraine op om zich over te geven aan de Orcs.

Waar haalt die kerel het lef om een aangevallen land dat deels bezet is op te roepen om de agressor te belonen en zijn juk te aanvaarden ?

https://www.reuters.com/world/europe...ns-2024-03-09/

Niet alleen de paus wil dat het bloedvergieten stopt, ook heel wat prominenten in de VS. (zie boven, Time artikel)

En de meeste Oekraïners willen dat ook (datzelfde Time artikel, kun je bezwaarlijk Russische propaganda noemen)

Iedereen die er iets van kent heeft al lang door dat wat Rusland nu veroverd heeft, ze nooit meer gaan afstaan. De onderhandelingen zullen gaan over de status van Oekraïne, niet over de regio's die zich aangesloten hebben bij Rusland.

Trump zegt veel bullshit, maar hij heeft verschillende malen herhaald dat hij de oorlog in Oekraïne zal stoppen. Als hij verkozen wordt, staat zelensky met z'n rug tegen de muur, zal hij wel moeten onderhandelen, het alternatief is de totale ineenstorting van het Oekraïense leger, Rusland dat oprukt naar Kiev en daar een pro-Russisch president installeert.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jouw 'mening' is hetzelfde als de mening hebben dat IS een goede organisatie is of Hitler een goed politicus.

Dat is onzin, ik wil geen Sharia installeren in België of terreur, ik wil enkel dat er een vreedzame oplossing gevonden wordt voor de kwestie Oekraïne. Dat er een democratisch debat komt over de Amerikaanse kernwapens in België. En dat Europa meer opschuift richting Rusland en China, om de transitie naar de multipolaire wereldorde op een vreedzame manier te voltrekken, die ook economisch in ons voordeel uitvalt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De paus roept Zelensky op om te onderhandelen. Onderhandelingen is niet zich overgeven wordt gezegd. Onderhandelingen voordat de situatie erger wordt. Spaar levens.

Pope says Ukraine should have 'courage of the white flag' of negotiations

Dit volgt op Erdogan's voorstel onderhandelingen te organiseren na een meeting met Zelensky.

Erdogan offers to host Ukraine-Russia peace summit after meeting Zelenskiy


Het geeft niet de indruk dat men zich hier tot de gepercipieerde 'winnaar' aan het richten is met deze voorstellen.

Men kan echter best niet in termen van winnen of verliezen spreken indien men een eerbare vrede wil bekomen terwijl de strijd nog duurt.

Degene die een toegeving aan Rusland, (of aan de Palestijnen), terecht overigens, zien als een eerste stap richting multipolaire wereldorde, hebben geen enkele boodschap aan berichten over menselijk leed, wat voor hen telt is pure geopolitiek.
Maar het is vergeefs, de laatste stuiptrekkingen van de "westerse wereldorde".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is onzin, ik wil geen Sharia installeren in België of terreur, ik wil enkel dat er een vreedzame oplossing gevonden wordt voor de kwestie Oekraïne. Dat er een democratisch debat komt over de Amerikaanse kernwapens in België. En dat Europa meer opschuift richting Rusland en China, om de transitie naar de multipolaire wereldorde op een vreedzame manier te voltrekken, die ook economisch in ons voordeel uitvalt.

vreedzame oplossing.... en wel verdedigen dat ze bommen gooien over gans UKR, en EU

tomm kan dat in één zin...

kijk, er is niet één land in de wereld die zal weigeren te investeren in RU, als die overgaan naar een rechtsstaat naar europees model... En nu even nadenken voor je antwoordt, want het gaat niet over geopolitiek, het gaat gewoon over economisch denken

Als Yeltsin een fout gemaakt heeft dan ga ik u eens vertellen wat de fout was: hij heeft de bedrijven geprivatisered voor een appel en een ei... Hij is vergeten een systeem te organiseren van openbaar verkopen tegen de hoogst biedende. Had hij dat gedaan, had hij gewoon 3-5jaar begroting kunnen vullen met de verkoop van die bedrijven

Bovendien heeft hij bijkomende fout gemaakt dat hij quasi staatsmonopolies geprivatiseerd heeft, wat zorgde dat die private bedrijven monopolie posities in de russische markt hadden. Op zijn minst moest hij die bedrijven gesplitst hebben in 3 stukken om zo 3 concurrenten te privatisreen die desnoods met technologietransfer vanuit het westen konden concurreren met elkaar

Verder is Yeltsin vergeten dat bedrijven dan belasting moeten betalen op de productie van goederen en de lonen, ipv de winst/dividend af te romen. ook daar was zijn model helemaal niet klaar...

Dus laten we zeggen de fout van Yeltsin was gewoon dat hij de transitie naar privébedrijven totaal onderschat heeft bij gebrek aan economische kennis in Rusland; op zijn minst had hij het gevraagd aan zijn fotobuddy Clinton, die ging hem een heel goed economisch onderbouwde visie gegeven hebben

[tomm]

In Avdiivka is de heropbouw reeds begonnen.

https://www.youtube.com/watch?v=9CF-oruASQo

[tomm]

brother paul

vreedzame oplossing.... en wel verdedigen dat ze bommen gooien over gans UKR, en EU

Het is oorlog hé, en als je wil dat die oorlog stopt moeten er onderhandelingen komen, wat snap je daar niet aan?
Nog geen bommen op de EU, zolang Europese troepen geen Russische troepen rechtstreeks aanvallen. Laat ons hopen dat dat zo blijft.

kijk, er is niet één land in de wereld die zal weigeren te investeren in RU, als die overgaan naar een rechtsstaat naar europees model...

Er zijn talloze landen die nu investeren in Rusland, niet op de laatste plaats China.
Noch China, noch de Arabische, noch Turkije, noch Indië, enzovoort zijn een "rechtstaat naar Europees model", toch groeien de economieën van deze landen veel sneller dan de onze.

Polleke, de wereld is groter dan Europa, we leven niet meer in de 19de eeuw.

Als Yeltsin een fout gemaakt heeft dan ga ik u eens vertellen wat de fout was: hij heeft de bedrijven geprivatisered voor een appel en een ei... Hij is vergeten een systeem te organiseren van openbaar verkopen tegen de hoogst biedende. Had hij dat gedaan, had hij gewoon 3-5jaar begroting kunnen vullen met de verkoop van die bedrijven

De fout was om te privatiseren. In een corrupt systeem is "eerlijke" privatisering onmogelijk.

Bovendien heeft hij bijkomende fout gemaakt dat hij quasi staatsmonopolies geprivatiseerd heeft, wat zorgde dat die private bedrijven monopolie posities in de russische markt hadden. Op zijn minst moest hij die bedrijven gesplitst hebben in 3 stukken om zo 3 concurrenten te privatisreen die desnoods met technologietransfer vanuit het westen konden concurreren met elkaar

Dan heb je 3 bedrijven die iedereen en alles uitbuiten en belazeren.

Verder is Yeltsin vergeten dat bedrijven dan belasting moeten betalen op de productie van goederen en de lonen, ipv de winst/dividend af te romen. ook daar was zijn model helemaal niet klaar...

Ook bij ons betalen multinationals amper belastingen.

Dus laten we zeggen de fout van Yeltsin was gewoon dat hij de transitie naar privébedrijven totaal onderschat heeft bij gebrek aan economische kennis in Rusland; op zijn minst had hij het gevraagd aan zijn fotobuddy Clinton, die ging hem een heel goed economisch onderbouwde visie gegeven hebben

Clinton heeft hem "geholpen" om westerse bedrijven toegang te geven tot de Russische grondstoffen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ergens daar tussen in.

Ook gelezen dat België een van de weinige landen is waar de VS kernwapens heeft liggen, in Kleine Brogel. Daar is geen enkele democratische beslissing of debat aan vooraf gegaan. Het spreekt vanzelf dat moest het tot oorlog tussen de NAVO en Rusland komen, een vooruitzicht dat nu realistischer is dan ooit tevoren, Belgiê een of meerdere Sarmat raketten op onze kop zal krijgen.

maar jawel er is daar een jaar over gediscuteerd, en de regering heeft daar een zeer moeilijke knoop doorgehakt... Florennes
https://www.dbnl.org/tekst/mart043me...01_01_0022.php


de die van kleine brogel daarentegen zijn idd via lobbywerk

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2013/11...ist-1-1787356/


nu volgens mij zijn PaxChristi, vredesactie.be,vrede.be

organisaties die gesponsord worden door RU en die beter opgedoekt worden en bezitting bij de begroting gevoegd
https://paxchristi.be/webinar/kernwa...nsparant-debat
https://www.vredesactie.be/node/13751

https://vrede.be/nl/basisinfo/kernwapens