‘De verschillen tussen de N-VA en Vlaams Belang zijn veel groter dan het lijkt’

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als hij zonder een communautaire trofee in een regering stapt, dan verliest zijn partij haar bestaansreden.

Dat weet De Wever ook. Hij heeft zijn les geleerd door onvoorwaardelijk in de regering Michel te stappen. De N-VA heeft sinds toen constant kiezers verloren.

Als De Wever dit soort stommiteiten en woordbreuken herhaalt kan hij wat rest van zijn partij opdoeken.

[Knuppel]

Ik denk niet dat De Wever zijn politieke carrière op deze manier wil afsluiten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk niet dat De Wever zijn politieke carrière op deze manier wil afsluiten.

Hahahahahahahahahahahaha

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat weet De Wever ook. Hij heeft zijn les geleerd door onvoorwaardelijk in de regering Michel te stappen. ...

Veel van de NVA bobo's staan te popelen om een keer minister te worden. De druk op Bart zal groot zijn. En misschien wil zelfs Bart al zijn principes in de ijskast zetten voor een premierschap?

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Over wat ging het cordon ook weer, vraag ik ze dan en het bleef stil.

De onderklasse van de macht af houden. Daar gaat het CS over. Wat dacht jij dan?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk niet dat De Wever zijn politieke carrière op deze manier wil afsluiten.

Er zijn er al een paar die de illusie koesteren dat VB & NVA samen in een nieuw soort vivaldi zouden komen !!!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat weet De Wever ook. Hij heeft zijn les geleerd door onvoorwaardelijk in de regering Michel te stappen. De N-VA heeft sinds toen constant kiezers verloren.

Als De Wever dit soort stommiteiten en woordbreuken herhaalt kan hij wat rest van zijn partij opdoeken.

Misschien is dat zelfs het beste voor Vlaanderen op termijn. Want de man die geen separatist was brengt het er niet zo goed van af.
Zoals je zegt, van 33% van de stemmen bijna gehalveerd, je moet het maar kunnen en durven trouwens.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Veel van de NVA bobo's staan te popelen om een keer minister te worden. De druk op Bart zal groot zijn. En misschien wil zelfs Bart al zijn principes in de ijskast zetten voor een premierschap?

Hoeveel ministers werd de N-VA gegund in de regering Michel?

Wat het Belgische premierschap betreft, dat heeft De Wever al meer dan eens afgewezen.

Wie ziet het gebeuren? De Wever die zijn politieke carrière afsluit als dweil van een Belgische regering?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Connah kan zorgen dat er niet teveel hemoragie is richting het Blok door jongeren, die voor de eerste keer gaan stemmen.

Ik twijfel aan de invloed van de Matrakkenkoning in de periode tot aan de verkiezingen.
Nationaal komt hij niet op het voorplan. Dat zal Melissaatje zijn en blijven.
Dan blijft voor het Mateke enkel Oost-Vlaanderen over, en ook daar moet hij lucht en zuurstof laten voor de lijsttrekker en nr 2, 3, ...

Op langere termijn zie ik hem wel in staat om veel van de verloren glorie terug in te halen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoeveel ministers werd de N-VA gegund in de regering Michel?

Beetje serieus blijven.

Binnenlandse Zaken (Jambon), Financiën (Van Overtvelt), Defensie (Vandeput), Asiel en Migratie 5francken). Plus nog grootstedenbeleid, gelijke kansen (Sleurs en nadien Demir).

Je kan niet zeggen dat dat onbelangrijke verantwoordelijkheden waren.

[De schoofzak]

De Wever en gans de nva werden door de coalitiegenoten destijds zeer zwaar tegen de kloten gesjot.
Een 'klassieke' politicus is in staat om zoiets vlug te vergeten, vooral bij het uitzicht op een deelname aan een nieuwe regering. Maar in de nva zitten zo geen klassieke strebers.

De hamvraag is: indien de verkiezingsuitslag gunstig is, hoeveel is het vb bereid van af te breken aan de vele scherpe randen van de Chinese muur? Komt de nieuwe muur dan lager dan de muur tussen de nva en elk van de Vivaldi-partijen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat in 2020 op tafel lag, waren meer dan wat trofeetjes. Het waren zeer ingrijpende hervormingen.

Waarom zouden Les Engagés die nu weigeren? Dat deden ze toen toch ook niet?

Magnette heeft meerdere keren in detail toegelicht hoe hij dat spel gewoon speelde om te zien hoe ver De Wever wou gaan inzake compromissen in ruil voor wat bevoegdheidsoverdrachten.

En voor zover ik weet heeft Les Engagés nooit enige intentie gehad of engagement genomen om die fratsen mee te willen onderschrijven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als hij zonder een communautaire trofee in een regering stapt, dan verliest zijn partij haar bestaansreden. Wat moet hij dan gaan zeggen?

‘Een regering met de PS is een staatshervorming op zich’?

Hij is al met groteskere zaken weggeraakt.

Op het partijcongres dat goedkeuring moest geven voor federale deelname van N-VA zonder enig communautair programma waren er volgens de journalist van Gazet van Antwerpen exact 3 (drie...) die tegen stemden. Al de rest was volledig akkoord om artikel 1 in de diepvries te steken.

En die lidkaarthouders die daarvoor afzakken naar Antwerpen, dat is de harde kern hee. Niet de meelopertjes.

3 op 2.500 aanwezigen...


Bart kreeg staand applaus, bloemen, en het feest kon beginnen, iedereen was extatisch van geluk dat ze als vierde traditionele partij kon meeregeren, communautarisme kon hen op dat moment aan de reet roesten.

Waarom zou dat nu anders zijn ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je kent mijn idee daarover : De Wever goochelt graag met 'voorwaarden' om in een regering met PS te stappen, maar aan het eind van de dag is zijn hoofddoel om zijn partij mee federaal aan het bestuur te komen. Dan vliegen die onhaalbare communautaire eisen toch terug aan de deur.

Het is niet dat het nieuw is hee, we hebben dit scenario zich al eerder zien ontrollen.

Je gaat ervan uit dat de N-VA al een gepokte en gemazelde systeempartij is zoals de andere. Dat is imho nog niet het geval, wat betekent dat ze theoretisch nog altijd de mogelijkheid heeft om van richting te veranderen en zichzelf opnieuw uit te vinden (bv. onder druk van barslechte verkiezingsresultaten).

We zullen zien of de N-VA daartoe nog in staat is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Wever en gans de nva werden door de coalitiegenoten destijds zeer zwaar tegen de kloten gesjot.
Een 'klassieke' politicus is in staat om zoiets vlug te vergeten, vooral bij het uitzicht op een deelname aan een nieuwe regering. Maar in de nva zitten zo geen klassieke strebers.

De hamvraag is: indien de verkiezingsuitslag gunstig is, hoeveel is het vb bereid van af te breken aan de vele scherpe randen van de Chinese muur? Komt de nieuwe muur dan lager dan de muur tussen de nva en elk van de Vivaldi-partijen?

Hopelijk niets, want de N-VA zijn geen separatisten.

Belgie bestendigen doet de N-VA maar met hun vrienden van vivaldi.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De onderklasse van de macht af houden. Daar gaat het CS over. Wat dacht jij dan?

Heerlijk eerlijk

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zou dat nu anders zijn ?

Omdat de peilingen stilaan desastreus worden?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij is al met groteskere zaken weggeraakt.

Op het partijcongres dat goedkeuring moest geven voor federale deelname van N-VA zonder enig communautair programma waren er volgens de journalist van Gazet van Antwerpen exact 3 (drie...) die tegen stemden. Al de rest was volledig akkoord om artikel 1 in de diepvries te steken.

En die lidkaarthouders die daarvoor afzakken naar Antwerpen, dat is de harde kern hee. Niet de meelopertjes.

3 op 2.500 aanwezigen...


Bart kreeg staand applaus, bloemen, en het feest kon beginnen, iedereen was extatisch van geluk dat ze als vierde traditionele partij kon meeregeren, communautarisme kon hen op dat moment aan de reet roesten.

Waarom zou dat nu anders zijn ?

Wel, minstens ééntje van die destijds pro stemden, heeft zijn lesje geleerd.

Voor de rest denk je dat er destijds geen kritische vragen gesteld werden? Wel, je vergist ze. Maar de antwoorden op die vragen waren pertinent.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Magnette heeft meerdere keren in detail toegelicht hoe hij dat spel gewoon speelde om te zien hoe ver De Wever wou gaan inzake compromissen in ruil voor wat bevoegdheidsoverdrachten.

En voor zover ik weet heeft Les Engagés nooit enige intentie gehad of engagement genomen om die fratsen mee te willen onderschrijven.

Les Engagés - toen nog het CDH - onderhandelden toen toch mee?
De ware intenties van Magnette kunnen we inderdaad niet kennen, maar wat er toen op tafel lag was zeer verregaand.

Allereerst wilde men federale bevoegdheden die beïnvloed worden door de deelstaten – dat gebeurt in elk domein waar zowel de federale staat als de deelstaten bevoegdheden uitoefenen (bv. in de arbeidsmarkt, de gezondheidszorgen, het asiel en de integratie…) – afhankelijk maken van voorwaarden van die deelstaten, met behoud van het federaal wetgevend kader (een soort “asymmetrisch” beleid). In die domeinen zouden bovendien “responsabiliserende mechanismen” (een vorm van fiscale autonomie) opgezet worden. Dit zou de deelstaten toelaten om meer grip te krijgen op het federale budget.

Ten tweede zou binnen een te vormen federale regering parallel een groot aantal federale bevoegdheden, departementen en budgetten die te maken hebben met het territorium georganiseerd worden in functie van de prioriteiten van de deelstaten of uitgevoerd worden op advies van de deelstaten. De concrete agendering van dossiers op de federale ministerraad zou zelfs voorwaardelijk gesteld wordenvan een verplicht voorafgaand en structureel overleg tussen de federale ministers en de ministers van de deelstaten. Dit is het principe van de “functionele” splitsing (dus een splitsing binnen de federale regering). Die zou een voorbode zijn van een definitieve en juridische splitsing. De bedoeling was om met name de organisatie van justitie, politie, het mobiliteitsbeleid, de civiele bescherming, de brandweer enz. op die manier op te splitsen.

Ten derde voorzag het akkoord in allerlei maatregelen die erop gericht waren om de federale staat aanzienlijk te verzwakken (voorbereiding van de afschaffing van de Senaat, van de rol van de Koning bij de regeringsvorming en van de volledige splitsing van de gezondheidszorgen; verklaring tot herziening van de volledige Grondwet na een termijn van twee jaar met het oog op een “confederale” hervorming; ontdubbeling van professionele beroepsorden, beroepsinstituten, van de Vaste Nationale Cultuur-pactcommissie; bicommunautair beheer federale instellingen; versterking van de deelstaten op het Europese niveau enz.).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Omdat de peilingen stilaan desastreus worden?

Goeie vraag. Maar voor Panda maakt dat niks uit. Hij voorspelde Di Rupo II, Michel II, en Vivaldi II.

Maar hij stond ook tot het bittere einde achter paars-geel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Les Engagés - toen nog het CDH - onderhandelden toen toch mee?
De ware intenties van Magnette kunnen we inderdaad niet kennen, maar wat er toen op tafel lag was zeer verregaand.

Allereerst wilde men federale bevoegdheden die beïnvloed worden door de deelstaten – dat gebeurt in elk domein waar zowel de federale staat als de deelstaten bevoegdheden uitoefenen (bv. in de arbeidsmarkt, de gezondheidszorgen, het asiel en de integratie…) – afhankelijk maken van voorwaarden van die deelstaten, met behoud van het federaal wetgevend kader (een soort “asymmetrisch” beleid). In die domeinen zouden bovendien “responsabiliserende mechanismen” (een vorm van fiscale autonomie) opgezet worden. Dit zou de deelstaten toelaten om meer grip te krijgen op het federale budget.

Ten tweede zou binnen een te vormen federale regering parallel een groot aantal federale bevoegdheden, departementen en budgetten die te maken hebben met het territorium georganiseerd worden in functie van de prioriteiten van de deelstaten of uitgevoerd worden op advies van de deelstaten. De concrete agendering van dossiers op de federale ministerraad zou zelfs voorwaardelijk gesteld wordenvan een verplicht voorafgaand en structureel overleg tussen de federale ministers en de ministers van de deelstaten. Dit is het principe van de “functionele” splitsing (dus een splitsing binnen de federale regering). Die zou een voorbode zijn van een definitieve en juridische splitsing. De bedoeling was om met name de organisatie van justitie, politie, het mobiliteitsbeleid, de civiele bescherming, de brandweer enz. op die manier op te splitsen.

Ten derde voorzag het akkoord in allerlei maatregelen die erop gericht waren om de federale staat aanzienlijk te verzwakken (voorbereiding van de afschaffing van de Senaat, van de rol van de Koning bij de regeringsvorming en van de volledige splitsing van de gezondheidszorgen; verklaring tot herziening van de volledige Grondwet na een termijn van twee jaar met het oog op een “confederale” hervorming; ontdubbeling van professionele beroepsorden, beroepsinstituten, van de Vaste Nationale Cultuur-pactcommissie; bicommunautair beheer federale instellingen; versterking van de deelstaten op het Europese niveau enz.).

Paars-geel stond in de stijgers, maar plots werd het Vivaldi.

De Croo zou geen premier kunnen worden in paarsgeel....