Vraagtekens bij het homohuwelijk!!

[Zaz]

Mijn zus en ik zijn goed en wel opgevoed door een man en een vrouw. Toch ben ik lesbisch en mijn zus helemaal hetero...

Het feit of je ouders van hetzelfde geslacht zijn of niet heeft NIKS te maken met je seksualiteit!!!

Misschien moeten de homofoben hier eens een babbelke doen met een holebi, er zijn verenigingen genoeg waar dat kan.
Haal die onnozele vooroordelen eens uit de wereld mensjes!!!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Zaz

Haal die onnozele vooroordelen eens uit de wereld mensjes!!!!

Ik doe mijn best..........

[Otto]

Mijn rubriekje groeit gestaag voort.

Hypothetisch kan men kan zich afvragen of een homofiel beter is dan een dief, omdat beide een zonde begaan.

Hoe denken jullie daarover??

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Otto

Mijn rubriekje groeit gestaag voort.

Hypothetisch kan men kan zich afvragen of een homofiel beter is dan een dief, omdat beide een zonde begaan.

Hoe denken jullie daarover??

Of de combinatie???????????????
Stel je voor een kleptomane beoefenaar van de herenliefde!!!!!
Of een lesbische winkeldievegge!!!!!!!!!!!
Tsjongetsjonge!!!!!!!!
Daar is toch geen hellevuur heet genoeg voor?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Otto

Mijn rubriekje groeit gestaag voort.

Hypothetisch kan men kan zich afvragen of een homofiel beter is dan een dief, omdat beide een zonde begaan.

Hoe denken jullie daarover??

Daar hebben we de zonde-prekers weer.

Ik heb nog nooit last gehad van homosexuelen. Leuke mannen zelfs om er als vrouw mee om te gaan. Platonische vriendschap zonder bijbedoelingen is met hen heel gewoon. Dat zorgt voor een ontspannen sfeer waarin goede gesprekken heel wel mogelijk en zelfs vruchtbaar zijn.

Wat dieven betreft, dat is andere koek! Ik zit momenteel opgescheept met een kleptomane die me besteelt telkens ze een gaatje ziet. Doodzonde of niet, leuk is heel wat anders!

[luc broes]

Moralist schrijft:

met het resultaat dat diegenen die van het rechtse blok behoren een ongeloofelijke afschuw tov homosexualiteit hebben


Op die manier worden door Moralist heel de Islamwereld en de meeste Afrikaanse landen plots verbannen naar het rechtse blok !!

[de moralist]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Moralist schrijft:

met het resultaat dat diegenen die van het rechtse blok behoren een ongeloofelijke afschuw tov homosexualiteit hebben


Op die manier worden door Moralist heel de Islamwereld en de meeste Afrikaanse landen plots verbannen naar het rechtse blok !!

He moet niet overdrijven in de superlatieve trap zeg.Dit heeft totaal niks met de context te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ach ja, dat soort conservatieven sterft wel uit. U moet toegeven dat er al heel wat gebeurd is sinds de jaren '60. Zij die zich blijven verzetten, zullen hoogstens nog een zielige voetnoot in de geschiedenis van de 21e eeuw worden.

Dat is nu zo leuk, dat ik hier voor mijn computerscherm zit te schateren. Misschien weet S. niet waar ik ergens kerk, maar ik kan hem of haar alvast wel al zeggen dat het een uitgesproken conservatieve parochie is waar de overgrote meerderheid van de jonge families op zijn minst vier kinderen hebben. Wie bij ons kerkt, doet dat uit overtuiging en stuurt zijn of haar kinderen ook naar nog goede, behoudsgezinde scholen. Aan ons is de toekomst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyron

U bent duidelijk een kei in het niet snappen van de kern van de zaak. Als iemand doodleuk schrijft dat het een straf van God is voor homoseksuelen, waarom moeten dan zoveel onschuldige (niet seksueel voorgelichte) Afrikanen (lees: heteroseksuele, homoseksuelen en andere Afrikanen - speciaal voor jan van den berghe) aan de ziekte sterven?
Een losbandig seksleven... Tja, waarmee zou u uw dagen zinvol doorbrengen in de Sahara?

Dit is een mooi, vroom fabeltje, maar het staat zeer ver van de werkelijkheid af. Zwarte Afrikanen zouden niets afweten van seksualiteit? Ooit al eens met Afrikaanse vrouwen omgegaan? Wel, misschien gaat u dit verwonderen, maar ik heb dat wel gedaan. U moet immers weten dat er in mijn familie oud-kolonialen zijn en de zwarte wereld ons alle niet onbekend is. Afrikanen weten heel goed waar de klepel hangt en hoe alles werkt, wees daar maar gerust van. Feit is en blijft dat ze in Afrika bijzonder los ermee omspringen, niettegenstaande al zoveel campagnes en bewustmakingsacties (kijk maar eens rond in Zuid-Afrika, waar de overheid maar blijft investeren in allerlei campagnes maar waar het resultaat bijzonder pover is).

Losbandigheid heeft de nodige gevolgen. Ik zie er een gewone reactie in van "moeder natuur" (en heb nooit gezegd of beweerd dat het om een straf Gods ging, al mogen gelovigen dat er wel in herkennen - maar d�*t is een andere zaak).

[Bert &of]

Ooit al eens met Afrikaanse vrouwen omgegaan?

Ik stel u de vraag: ooit al eens met holebi's omgegaan? Misschien kan u eerst dat eens doen en dan pas oordelen zoals u ons nu op het hart drukt om te doen over onze zwarte evenwaardige en evenrechtige medemens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert &of

Ik stel u de vraag: ooit al eens met holebi's omgegaan? Misschien kan u eerst dat eens doen en dan pas oordelen zoals u ons nu op het hart drukt om te doen over onze zwarte evenwaardige en evenrechtige medemens.

Jawel, ik heb een tijdje in een dienst van de EU-administratie rondgezworven en daar liepen er een niet onaardig aantal van die soort rond. Mijn toenmalige vriendin en ik waren trouwens met een onder hen bevriend, maar dat heeft mijn opvatting over de wettelijke erkenning van homoseksuele levensvormen nooit veranderd. Zoals ik al gezegd heb: eenzelfde oordeel over hen in werkverband als de normale mensen, maar geen gelijkberechtiging op wettelijk vlak noch gelijkschakeling van de intrensieke waarde van huwelijk en homoseksuele relaties. Trouwens, ook die man vond die strijdende homo's maar niets. Dat even terloops, natuurlijk.

[Bert &of]

soort, normale mensen; termen die mij koude rillingen geven.
En het zou me niet verwonderen moest strijdende homo's hier overeenkomen met homo's die in een slipje op een praalwagen staan. Dan kan ik in zijn mening inkomen, en als dat niet zo is, dan zou deze man een spijtige zaak zijn voor de holebi's, maar ik ga niet oordelen aangezien ik hem niet persoonlijk ken.

Soms is een klein beetje inlevingsvermogen niet slecht. Al eens bij stilgestaan dat u samenzien met uw vriendin/vrouw voor mij even abnormaal is als voor u wanneer u mij samenziet met mijn vriend?
Maar zaag ik of veroordeel ik u om het anders zijn dan mijn natuurlijk patroon? Neen 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals ik al gezegd heb: eenzelfde oordeel over hen in werkverband als de normale mensen, maar geen gelijkberechtiging op wettelijk vlak noch gelijkschakeling van de intrensieke waarde van huwelijk en homoseksuele relaties.

Anders verwoord:"Homos draai je kloten af, betaal belasting, maar zonder dezelfde rechten te genieten als ik omdat:

• je je in bed een weinig anders gedraagt
  ik jouw sexuele voorkeur onnatuurlijk en onreproductief acht
  ik me onbehaaglijk voel als een man een andere man liefheeft of minnekoost
  omdat ik wel verdraagzaam wil zijn, maar niet voor mensen die me om een willekeurige reden niet liggen
  omdat ik liever een weeskind wees hou (desnoods in een 'Irisch laundry') dan hem door twee liefhebbende mannen of vrouwen te laten opkweken
  omdat ik er nog steeds niet goed van ben dat Staaf mij liet inzien, dat ooit een man mij beroerde (zelfs al was ik het zelf), en dus op manier ook een homosexuele component in mij meedraag.
  ..................."

Waarom het recht op huwelijk en adoptie dan niet ontzeggen aan:

• dragers van geruite pantoffels
  rokers van Clan-tabak
  mensen met overmatige okselbeharing
  liefhebbers van schaal en schelpdieren
  imkers met flatulentieproblemen
  amateurastronomen in de penopauze
  trambestuurders met schoenmaat 42
  bloemkooleters uit de Kempen
  misleide elementen van het kiesvee der ..... (vul zelf maar een acroniem in )

En nu niet meer het argument onnatuurlijk of onreproductief oprakelen.
Dat heb ik reeds afdoende weerlegd op p.5 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Anders verwoord:"Homos draai je kloten af, betaal belasting, maar zonder dezelfde rechten te genieten als ik omdat:

Rechten zijn individueel. En dus is de verwoording helemaal niet juist: als individuen genieten homoseksuelen dezelfde rechten, maar de door hen zelf gekozen relatievorm sluit ze uit van een aantal maatschappelijke rollen. Een huwelijk staat immers niet open voor een man en een man bijvoorbeeld, daar een dit wezenlijk iets is tussen man en vrouw. Kinderen komen hun niet toe, daar de normale kring waarin kinderen opgroeien de kleine cel is van man en vrouw (waarbij dan de uitzonderingen de regel natuurlijk bevestigen). Niet ik concludeer dat, wel het menselijk ras. Erkenning van homoseksualiteit als normale samenlevingsvorm is een ontaarding, een product van overbeschaving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert &of

Soms is een klein beetje inlevingsvermogen niet slecht. Al eens bij stilgestaan dat u samenzien met uw vriendin/vrouw voor mij even abnormaal is als voor u wanneer u mij samenziet met mijn vriend?
Maar zaag ik of veroordeel ik u om het anders zijn dan mijn natuurlijk patroon? Neen 8)

Uw levenskeuze wil ik niet vergeleken zien met de mijne. Er is gewoon weg geen vergelijking: homoseksualiteit is een afwijking, en valt dus onder de toleratie, niet onder de algemene regel of noemer. Heteroseksualiteit is de normale bestemming van de mens, onderstreept en bevestigd door de lichamelijkheid van de mens.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rechten zijn individueel. En dus is de verwoording helemaal niet juist: als individuen genieten homoseksuelen dezelfde rechten, maar de door hen zelf gekozen relatievorm sluit ze uit van een aantal maatschappelijke rollen.

Die rol-uitsluiting, hoeft toch geen uitsluiting van rechten te betekenen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een huwelijk staat immers niet open voor een man en een man

Tot een meerderheid van verdraagzamen ingrijpt en, dit kleine euvel met een miniem wetswijziginkje verhelpt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

daar een dit wezenlijk iets is tussen man en vrouw. Kinderen komen hun niet toe, daar de normale kring waarin kinderen opgroeien de kleine cel is van man en vrouw (waarbij dan de uitzonderingen de regel natuurlijk bevestigen).

Beweert de God in 't diepst Uwer gedachten?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet ik concludeer dat, wel het menselijk ras.

Slechts gedeeltelijk, waarde Jan.........

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Erkenning van homoseksualiteit als normale samenlevingsvorm is een ontaarding, een product van overbeschaving.

We kunnen niet beschaafd genoeg worden.
Het bevordert begrip, en tolerantie. 8)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw levenskeuze wil ik niet vergeleken zien met de mijne. Er is gewoon weg geen vergelijking: homoseksualiteit is een afwijking, en valt dus onder de toleratie, niet onder de algemene regel of noemer. Heteroseksualiteit is de normale bestemming van de mens, onderstreept en bevestigd door de lichamelijkheid van de mens.

Vooral doorgaan, Jan!!! Prachtige anti-reclame voor je "tolerante en verdraagzame" partij.

[helenah]

indeedio knuppel.

net eens de topic rustig gelezen.

jan werkt op de lachspieren.

[Bert &of]

Je weet het dan toch . En trouwens, ik kies helemaal niet voor dit leven. Daar hadden we het al over en homoseksualiteit is helemaal geen keuze. Maar ik ben blij om homo te zijn. Proud to be gay! Uw levenswijze (let op de terechte nuance 8) ) wil ik niet vergeleken zien met de mijne. De normale bestemming van de mens ... ? Laat ons daar zetten: gelukkig worden op de manier die voor elk van ons het beste is.
En als de lichamelijkheid tegen holebi's is, waarom zou de seks dan toch zo'n deugd doen? En kom niet af dat de verleiding en de zonde altijd de lekkerste smaak heeft, want dan bekent u dat homoseks lekkerder en zaliger is dan heteroseks

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rechten zijn individueel. En dus is de verwoording helemaal niet juist: als individuen genieten homoseksuelen dezelfde rechten, maar de door hen zelf gekozen relatievorm sluit ze uit van een aantal maatschappelijke rollen. Een huwelijk staat immers niet open voor een man en een man bijvoorbeeld, daar een dit wezenlijk iets is tussen man en vrouw. Kinderen komen hun niet toe, daar de normale kring waarin kinderen opgroeien de kleine cel is van man en vrouw (waarbij dan de uitzonderingen de regel natuurlijk bevestigen). Niet ik concludeer dat, wel het menselijk ras. Erkenning van homoseksualiteit als normale samenlevingsvorm is een ontaarding, een product van overbeschaving.

Volledig mis Jan.

De 'normale' kring waarin kinderen oorspronkelijk opgroeiden, dwz voor de landbouwrevolutie en de daarmee gepaard gaande verstedelijking, was de groep van volwassenen en jongeren, samen zo een 20 �* 50 man groot, die samen rondtrokken tot ze één of meer keer per jaar met andere groepen samenkwamen, waarbij dan vaak mensen van de ene groep naar de andere gingen.

In die groep maakten de kinderen kennis met alle soorten mensen van alle soorten leeftijden. Ze werden dus niet opgevoed in het minuskule kerntje van het 'gezin' maar door tantes, nonkels, neven en nichten, vrienden en vriendinnen. En dat is een veel gezonder omgeving om op te groeien, want het 'gezin' dat is pas 'abnormaal'. Maar omdat we niets anders kennen in onze samenleving weten de meeste mensen natuurlijk niet beter.

Kinderen laten opvoeden door een koppel mannelijke homofielen is in mijn ogen nog nèt iets abnormaler dan kinderen opvoeden in een gezin. En mijn gevoel zegt me dat dit niet verkieslijk is. Een lesbisch koppel kan volgens mij eventueel wel kinderen opvoeden, omdat de kinderen dan ahw twee moeders hebben en een moeder voor een kind sowieso veel belangrijker is dan een vader. Maar een lesbische vriendin van me zij me ooit dat ze zelf geen voorstandster was van lesbische koppels met kinderen.

Overigens vind ik wel dat homo's en lesbiennes onderling moeten kunnen huwen als ze dat willen. Ze hebben zichzelf immers niet gemaakt en hebben ook recht op geluk als ze menen dat te kunnen vinden in een huwelijk. Ik zie niet in waarom ze zouden moeten gestraft worden voor iets wat ze zelf niet gekozen hebben.

En of het nu om een fysieke 'afwijking' gaat of niet maakt eigenlijk niks uit. Want dan moet je gehandicapten en doven en blinden ook gaan verbieden te huwen en wie zal hen dat beletten? Het is aan gehandicapten zelfs toegelaten om samen kinderen te verwekken, hoewel het bij sommigen onder hen met erfelijke gebreken al op voorhand geweten is dat hun kinderen op hun beurt ook gehandicapt zullen zijn!