Art 195 GW in de lijst opgenomen ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bij een uitleg bij de wijziging van art. 195 kan dus logischerwijze alle mogelijke toekomstige aanpassingen vermelden. Maar die uitleg legt niet vast welke aanpassingen dan in een volgende legislatuur wel zouden mogen en welke niet.

Dus alles kan: grondrechten, staatsstructuur en bevoegdheden, principes ivm de verkiezingen ...

Voila, en zo hoort het in een democratisch bestel.

[Pandareus]

De drie landen die de strengste procedures tot herziening van hun grondwet kennen, de VS, Nederland en België hebben duchtig bij elkaar gaan inspiratie zoeken.

Voorbeeldje : https://www.the-low-countries.com/ar...ionary-ripples

Ik vind het echt enorm kort door de bocht dat er hier een paar komen pontificeren dat een grondwetswzijziging als een draaideur moet kunnen werken, naar believen aan te passen naar alle richtingen. De historische lichtzinnigheid van zulke statements is schrijnend.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niks tegen een federale kieskring op voorwaarde natuurlijk dat alle dubbele en tweederde meerderheden afgeschaft worden. Dan mag voor mij het hele parlement via een federale kieskring verkozen worden.

Inderdaad, het héle parlement.

Geen 20 van de 150 zetels, geen 75 van de 150 zetels, geen 145 van de 150 zetels, maar ALLEMAAL.

[Knuppel]

Misschien wel liefde tussen Bouchez en Mahdi, maar op de kern keiharde clash tussen Open Vld en cd&v over artikel 195 Grondwet: “Een blauw-oranje alliantie? Welke dan?”

Hard tegen onzacht over de Grondwet, maar eigenlijk over meer dan dat: het is voorlopig ‘koude oorlog’ tussen de Open Vld van premier Alexander De Croo en cd&v in de federale regering. Dinsdag raakte de kern er voor een zoveelste keer niet uit, hoe ze de aanduiding van de artikelen die voor herziening vatbaar zijn in de Grondwet wil regelen. Zeker over de interpretatie van artikel 195, de passe-partout voor alles, was het hard tegen onzacht. “De premier maakte er een ideologisch en politiek spelletje van”, zo is bij cd&v te horen. De Croo stapte zelfs finaal op uit de kern, gefrustreerd met cd&v en met name minister van Institutionele Hervormingen Annelies Verlinden (cd&v). “Alsof zij de enige is die de Grondwet intiem kent”, zo is bij Open Vld te horen. Maar het conflict zit dieper: “De bocht van cd&v richting conservatisme is echt wel radicaal”, zo is bij de Vlaamse liberalen te horen. Die zijn bijzonder misnoegd dat de MR en met name Georges-Louis Bouchez plots een alliantie sloot met Sammy Mahdi (cd&v) en beiden zich ‘aan elkaar hebben vastgekleefd’. “Is dat dan een blauw-oranje alliantie? Welke dan? En over wat? De ethische thema’s? Een vermogenskadaster?”, vraagt een kopstuk van Open Vld zich af. Bij cd&v duwt men het van zich af: “Als ze gebeten zijn op de MR bij Open Vld, moeten ze dat maar met Bouchez uitklaren.”

In het nieuws: Morgen weer op de kern: de Grondwet.

De details: De nieuwe ‘alliantie’ of ‘as’ in de Wetstraat, die tussen de MR van Bouchez en cd&v van Mahdi, ligt al stevig onder vuur. Want bij Open Vld zijn ze daarover niet te spreken. Het dossier rond de aanduiding van artikelen voor herziening in de Grondwet wordt nu gretig gebruikt om cd&v in de conservatieve hoek te zetten, en de ‘breuk’ met de liberalen te onderstrepen.
•“Die mevrouw is geen politica, laat staan hoofd van de politie die de problemen aanpakt. Haar bijnaam in de regering is “de juridische dienst”. Dat zegt toch alles?” Dat de relaties tussen minister Verlinden en premier De Croo niet bepaald hartelijk zijn, is een publiek geheim. Maar dinsdag kookten de potjes over, op de kern, met giftig commentaar van een aanwezige topliberaal als gevolg.

•Want toen kwam de kern bijeen, voor een zoveelste keer, over de Grondwet, en meer bepaald welke artikelen er aangeduid moeten worden voor herziening in de volgende legislatuur. En ging het fout. Met name over de discussie welke uitleg of ‘motivatie’ de regering daarbij geeft aan de artikelen.
•In het hele proces moeten Kamer, Senaat én de regering elk een lijstje maken: de Parlementairen wachten voorlopig op Vivaldi. En de tijd dringt: op 8 mei is er de laatste zitting, en tegen dan zou de Kamer toch ook haar huiswerk willen hebben gemaakt. Maar het dossier zat dinsdag dus andermaal muurvast: na uren vergaderen maakte de premier zelf er een eind aan, gefrustreerd rond de discussie met cd&v en met name Verlinden.

•Daarbij vliegen de verwijten heen en weer. Want bij cd&v was men al langer van oordeel dat alles eigenlijk al geregeld was: artikel 195, dat de werking van de grondwet wijzigt, is eigenlijk al op 30 april 2021 aangeduid voor herziening door de regering, net als de minder belangrijke artikelen 46, 48, 96, en 142.
•Dat was ook de afspraak in het regeerakkoord: door dat artikel 195, de passe-partout, aan te duiden bij het begin van de regeerperiode, zou er geen discussie op het eind zijn. Een garantie die cd&v eiste, én verkreeg bij de vorming van Vivaldi.
•Alleen, er zit een addertje onder het gras: de voorlopige lijst van april 2021 is nog niet door de koning ondertekend, en heeft dus geen juridische waarde. Cd&v lijkt zo met vuur te spelen: want als er geen akkoord komt, en geen definitieve lijst, kan het zijn dat ook de volgende legislatuur geen artikelen kan wijzigen in de Grondwet, zoals op het eind van de Zweedse regering gebeurde. Geen staatshervorming dan, hoe dan ook.

Dé vraag voor Vivaldi: Wat schrijven ze als motivatie bij het artikel 195? Komt daar nu ook ’politieke vernieuwing’ bij, of de ‘Grondrechten’?
•Het vermijden van gebikkel op het eind blijkt ijdele hoop: want de motivering van dat artikel 195, met name hoe de regering wil dat het gebruikt wordt bij een eventuele wijziging van de Grondwet, is voorwerp van een felle discussie geworden. En dat verwijt cd&v met name De Croo: dat hij de deur heeft opengezet, “en er een ideologisch en politiek spel van maakt”. “Klassiek De Croo: niet in staat om dat te vermijden”, zo klinkt bij de cd&v-top.

•[b]Want niet alleen willen de groenen in de motivering vermelden dat het niet de bedoeling is dat er een staatshervorming komt via dit artikel, om zo “oneigenlijk gebruik” van dat artikel 195 te vermijden, maar de liberalen zelf en de premier kwamen af met “democratische vernieuwing” en ook de “Grondrechten”, die zouden vermeld worden als motivering. En net als de groenen vonden ze ‘staatshervorming’ niet nodig.[/B

Bron: BusinessAM

Ik onthoud: Bouchez zet de boel nog eens op stelten. De Wever mocht die kerel niet, maar van Crootje de dweil moest en zou Grand Bouche deel uitmaken van "zijn" regering.

Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha!
Wat een ruziemakers!
Van de eendracht tussen de 11 miljoen Belgen waar De Croo mee opschepte is in zijn regering geen spoor te bekennen. Zelfs niet tussen de échte liberalen van de VLD en haar Franstalige famille.

In schoonheid eindigen zit er voor onze nationale dweil ook niet in.

Wat een afgang!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niks tegen een federale kieskring op voorwaarde natuurlijk dat alle dubbele en tweederde meerderheden afgeschaft worden. Dan mag voor mij het hele parlement via een federale kieskring verkozen worden.

Aan die voorwaarden zal niet geraakt worden. Dat weet jij evengoed als ik.

[Pandareus]

Als liberalen, cd&v en groen op hun standpunt blijven staan, komt er met zekerheid géén volgende staatshervorming in 2024-2029.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als liberalen, cd&v en groen op hun standpunt blijven staan, komt er met zekerheid géén volgende staatshervorming in 2024-2029.

De totale blokkering, maar het Belziekske is dan gered.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als liberalen, cd&v en groen op hun standpunt blijven staan, komt er met zekerheid géén volgende staatshervorming in 2024-2029.

Dat zal niet nodig zijn ,daar de Vlaamse onafhankelijkheid zal gestemd worden in het Vlaams Parlement.

[Knuppel]

Artikel 195, dat de werking van de grondwet wijzigt, is eigenlijk al op 30 april 2021 aangeduid voor herziening door de regering, net als de minder belangrijke artikelen 46, 48, 96, en 142.
Dat was ook de afspraak in het regeerakkoord: door dat artikel 195, de passe-partout, aan te duiden bij het begin van de regeerperiode, zou er geen discussie op het eind zijn. Een garantie die cd&v eiste, én verkreeg bij de vorming van Vivaldi.

De CD&V wordt dus in de zak gezet door De Croo en zijn partij, maar ach, voor de échte liberalen van de VLD, en haar gatlikkers is een keertje meer of minder aan woordbrekerij doen geen probleem.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De CD&V wordt dus in de zak gezet door De Croo en zijn partij, maar ach, voor de échte liberalen van de VLD, en haar gatlikkers is een keertje meer of minder aan woordbrekerij doen geen probleem.

Als dat in de regering is gebeurd waren cd&v'ers daar zelf bij he

Beetje raar om dan te spreken van 'in de zak zetten'

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dat zal niet nodig zijn ,daar de Vlaamse onafhankelijkheid zal gestemd worden in het Vlaams Parlement.

Wie weet....

De kans dat De Wever premier wil worden, in de hoop dat hij ZIJN goesting kan krijgen, wordt met de dag kleiner.
En de kans dat het cordon sanitaire sneuvelt wordt met de dag groter.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als dat in de regering is gebeurd waren cd&v'ers daar zelf bij he

Beetje raar om dan te spreken van 'in de zak zetten'

Je bedoelt dat de CD&V zichzelf in de zak heeft gezet?

Jij vergeet voor het gemak waarmee de tsjeven in de val werden gelokt.
De garantie van de dweil om hen aan boord van Vivaldi te krijgen is waardeloos.

Niet erg hoor. We weten al langer dan vandaag dat woordbreuk geen probleem vormt voor de "echte" liberalen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Inderdaad, het héle parlement.

Geen 20 van de 150 zetels, geen 75 van de 150 zetels, geen 145 van de 150 zetels, maar ALLEMAAL.

De terugkeer naar de unitaire staat van voor 1970 eigenlijk ?

Het lijkt eenvoudig, maar ook de parlementaire commissie uit 2014 die de invoering van een federale kieskring onderzocht is nooit tot een éénduidig advies en keuze kunnen komen.

En in die commissie zetelden echt geen politieke lichtgewichten, die dan nog ondersteuning kregen van een hoop politicologen.

Voor wie er interesse in heeft : https://www.dekamer.be/FLWB/PDF/53/3446/53K3446001.pdf

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind het echt enorm kort door de bocht dat er hier een paar komen pontificeren dat een grondwetswzijziging als een draaideur moet kunnen werken, naar believen aan te passen naar alle richtingen. De historische lichtzinnigheid van zulke statements is schrijnend.

Over lichtzinnigheid gesproken, ik lees hier nergens enige kritiek op het toch verontrustende feit dat de regering deze grondwetswijziging helemaal naar zich toe trekt en het parlement (het huidige) niks te zeggen heeft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als dat in de regering is gebeurd waren cd&v'ers daar zelf bij he

Beetje raar om dan te spreken van 'in de zak zetten'

2021 : cd&v wil een afspraak dat op het eind van de rit art 195 GW zeker voor herziening vatbaar moet worden gemaakt

2024 : cd&v wil het niet langer, omdat er zo wel eens wat grondrechten aan de burger zouden kunnen gegeven worden waarmee onze katholieken het niet eens zijn


Maar hey, het is de fout van de liberalen hoor. En uiteraard (per definitie zelfs) die van de franstaligen

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

2024 : cd&v wil het niet langer, omdat er zo wel eens wat grondrechten aan de burger zouden kunnen gegeven worden waarmee onze katholieken het niet eens zijn

De steeds sneller voorthollende inflatie aan "mensenrechten" en "grondrechten" (én de activistische interpretatie ervan), maakt dat die mensenrechten en grondrechten door steeds minder mensen ernstig worden genomen. En dat de roep om ze te moderniseren steeds luider wordt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De drie landen die de strengste procedures tot herziening van hun grondwet kennen, de VS, Nederland en België hebben duchtig bij elkaar gaan inspiratie zoeken.

Voorbeeldje : https://www.the-low-countries.com/ar...ionary-ripples

Ik vind het echt enorm kort door de bocht dat er hier een paar komen pontificeren dat een grondwetswzijziging als een draaideur moet kunnen werken, naar believen aan te passen naar alle richtingen. De historische lichtzinnigheid van zulke statements is schrijnend.

Wat een nonsens vertel jij toch weeral.
Wat is er "draaideur" aan om met een 2/3e meerderheid te beslissen?
Je kunt geen eerlijk antwoord geven op een terechte vraag, dus maak je maar snel een stroman.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als liberalen, cd&v en groen op hun standpunt blijven staan, komt er met zekerheid géén volgende staatshervorming in 2024-2029.

Van lichtzinnigheid gesproken.
Een regering zonder meerderheid in Vlaanderen die beslist dat de volgende (mogelijks MET meerderheid in Vlaanderen) geen staatshervorming mag doen?
En eigenlijk is dat dan geen echte beslissing, het is het resultaat van de onmogelijkheid om tot een akkoord te komen, van FALEN dus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Over lichtzinnigheid gesproken, ik lees hier nergens enige kritiek op het toch verontrustende feit dat de regering deze grondwetswijziging helemaal naar zich toe trekt en het parlement (het huidige) niks te zeggen heeft.

Zowel de Kamer, de Senaat als de regering maakt een lijst op. Men wacht op de lijst van de regering.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De steeds sneller voorthollende inflatie aan "mensenrechten" en "grondrechten" (én de activistische interpretatie ervan), maakt dat die mensenrechten en grondrechten door steeds minder mensen ernstig worden genomen. En dat de roep om ze te moderniseren steeds luider wordt.

'moderniseren' ? De Blokkers die er de bijl willen inzetten ?