Het grote coalitie spel : Federaal

[Pandareus]

HLN heeft op basis van deze peiling die afgenomen is kort voor de nakende verkiezingen de zetelberekening gedaan, en overloopt de mogelijkheden.

Deze federale coalities kunnen (niet) gevormd worden op basis van de Grote Peiling: “Het hoeft niet zo moeilijk te zijn”

ANALYSE Wordt het Vivaldi II, toch een regering met N-VA of een klassieke tripartite? Op basis van De Grote Peiling van Het Laatste Nieuws en VTM Nieuws lijken er best wat opties, ook zonder dat N-VA en PS elkaar per se moeten vinden. Welke regeringen kunnen gevormd worden met deze uitslag? We overlopen de mogelijkheden.



Vivaldi II: niet mogelijk

Komt er opnieuw een Vivaldi-regering? Tegen dat ‘doembeeld’ voeren N-VA en Vlaams Belang al bijna vijf jaar campagne. Maar een pure herhaling van Vivaldi met alleen de huidige zeven partijen is volgens de Grote Peiling uitgesloten. De socialisten, liberalen, groenen en CD&V hebben samen nog slechts 72 zetels: 4 te kort dus voor een nipte meerderheid. Vivaldi staat te sterk op verlies – vooral door het verlies bij Open Vld en de groenen – om zomaar door te regeren.

Vivaldi met Les Engagés: mogelijk

Maar langs Franstalige kant is er versterking mogelijk. Les Engagés, het vroegere cdH en de zusterpartij van CD&V, is na een sterke vernieuwingsoperatie uit haar dal gekropen en springt van 5 naar 12 zetels. Zij zouden de huidige federale regering dus kunnen depanneren. Met 84 zetels zou die coalitie een ruime meerderheid hebben.

Alleen zou dat een regering met veel verliezers zijn. Open Vld, Groen en Ecolo nemen een grote duik, en ook CD&V en PS staan op verlies tegenover 2019. Is het wel logisch dat vijf partijen die afgestraft worden door de kiezer in een regering met maar liefst acht partijen belanden? In 2019 was het al kantje-boord, toen eigenlijk alle Vivaldi-partijen – behalve de groenen – zetels verloren, maar toch een regering vormden. Bovendien zou Vivaldi-plus voor 60% bestaan uit Franstalige partijen en een nog kleinere minderheid hebben langs Vlaamse kant. Dat maakt die coalitie opnieuw de perfecte schietschijf voor N-VA en Vlaams Belang, maar het ligt ook bijzonder gevoelig bij veel kiezers om opnieuw de grootste twee Vlaamse partijen aan de kant te laten staan.

In een ideaal scenario zal PS altijd een zo links mogelijke regering proberen te vormen: Vivaldi-plus, dus. Maar deze peiling wijst erop dat de krachtsverhoudingen in Franstalig België serieus veranderen. Want het is niet PS, maar MR die de meeste Kamerzetels binnenhaalt. De socialisten blijven, dankzij de winst van Vooruit, wel de grootste familie, maar dit resultaat zou wel de almacht van de PS kunnen doorbreken. Constant wordt gespeculeerd dat de ‘twee groten’ PS en N-VA samen de as van de volgende regering moeten vormen – wat voornamelijk in de markt gezet wordt door N-VA zelf. Als dit het resultaat wordt, waarbij de partijen die ooit 30% haalden nog maar rond de 20% schommelen, is dat beeld passé.

Zweeds: niet mogelijk

Een Zweedse regering – met liberalen, N-VA en CD&V – heeft ook te weinig zetels. Zelfs als Les Engagés hen zou vervoegen, komen ze maar aan 67 zetels, 9 te kort voor een nipte meerderheid.

Klassieke tripartite: nét niet mogelijk

Verrassend genoeg lijkt de klassieke tripartite bijna opnieuw levensvatbaar. Samen zouden de socialisten, liberalen en christendemocraten 75 zetels hebben in het parlement: exact de helft dus en nipt te weinig voor een meerderheid. Maar met een kleine verandering in het voordeel van minstens één van deze zes partijen is een tripartite-regering zelfs niet zo uit de lucht gegrepen. Tijdens deze legislatuur gingen er met Hendrik Bogaert (ex-CD&V) en Emir Kir (ex-PS) op federaal niveau ook twee verkozenen uit de meerderheid als onafhankelijke zetelen. Los daarvan is het ook nog de vraag of Open Vld nog in een regering zal stappen als het de helft van zijn zetels kwijt is en de allerkleinste partij zou worden in die coalitie. Mogelijk schuift het dan de kelk liever door naar N-VA.

Tripartite zonder Open Vld of MR, maar met N-VA: mogelijk

Samen met de drie klassieke families zou een regering met N-VA maar liefst 95 zetels hebben. Het heeft als voordeel dat die coalitie de op één na grootste partij van Vlaanderen in haar rangen heeft én ook ‘winnaars’ Vooruit, MR en Les Engagés. Bovendien zou deze regering netjes een meerderheid hebben langs beide kanten van de taalgrens, wat meteen ook munitie wegneemt bij de oppositie. Aan de andere kant zitten er dan weer zeven partijen aan tafel, het perfecte recept voor vuurwerk en ruzietjes.

Maar eigenlijk hoeven het er niet eens zeven te zijn. De zes zetels van Open Vld zijn bijvoorbeeld overbodig en als ze inderdaad zo’n pandoering krijgen zoals in deze peiling heeft de partij er weinig bij te winnen om opnieuw te besturen – behalve ministerposten. Nadeel is wel dat die coalitie zonder Open Vld haar meerderheid langs Vlaamse kant verliest. De vraag is of dat dan nog zo’n must zal zijn voor N-VA. In theorie zou ook MR buitenspel gezet kunnen worden. Georges-Louis Bouchez heeft de laatste jaren weinig vrienden gemaakt in de Wetstraat en wordt gezien saboteur binnen Vivaldi. Toch lijkt die kans heel klein, omdat de partij zo op winst staat én omdat Bouchez een strategische alliantie heeft gesmeed met CD&V-voorzitter Sammy Mahdi. De liberalen hebben bovendien altijd gezegd dat het ‘samen uit, samen thuis’ is, al lapten ze die belofte al eerder aan hun laars. Voor MR zit er ook een voordeel in om zusterpartij Open Vld aan de kant te laten staan: meer ministerposten voor de Franstalige liberalen.

Tripartite zonder PS of Vooruit, maar met N-VA: mogelijk

Een regering met zowel N-VA, beide liberalen als beide christendemocraten vindt PS-voorzitter Paul Magnette allicht te rechts. Maar het kan ook zonder hen: dan nog heeft deze coalitie 79 zetels. Nipt genoeg, maar dan zou Vooruit de enige linkse partij zijn in een centrumrechtse regering en dus zwak staan. Zonder de Vlaamse socialisten, maar mét PS, heeft deze formatie met 83 zetels ruim genoeg om van start te gaan. Maar ook dat is eerder onwaarschijnlijk: Vooruit staat op winst en is bovendien geliefd bij N-VA-voorzitter Bart De Wever, die in hen een redelijke bondgenoot ziet om toegevingen bij de soms onredelijke PS af te dwingen. Vooruit heeft ook wel bewezen dat het als het moet afstand durft te nemen van zijn grote Waalse broer. Ook is het afwachten of N-VA een staatshervorming in deze coalitie kan afdwingen die meer bevoegdheden geeft aan de deelstaten – een absolute voorwaarde voor de partij om in de regering te stappen, zo zeggen ze zelf. Daarvoor kijkt de partij vooral naar PS en niet naar de belgicistische MR.

Tripartite zonder CD&V of Les Engagés, maar met N-VA: mogelijk

Als het zonder één liberale of socialistische partij kan, dan kan het ook met één christendemocratische partij minder. Als CD&V – de kleinste van de twee – aan de kant wordt geschoven, dan heeft die coalitie nog steeds een meerderheid van 85 zetels. Maar is dat realistisch? Nadat CD&V en Les Engagés in Brussel een gezamenlijke lijst hebben ingediend, zijn de twee oude zusterpartijen steeds meer aan het verbroederen. Bovendien heeft N-VA in CD&V een potentiële bondgenoot voor een staatshervorming – al wil Sammy Mahdi daar geen prioriteit van maken. Ideologisch schuren de twee wel meer tegen elkaar aan en als ze op Vlaams niveau een regering kunnen vormen, is het ergens logisch dat dat federaal doorgetrokken wordt. Ook Bouchez zal CD&V er liever bij hebben. Ook de kans dat Les Engagés – en hun voorzitter Maxime Prévot, met wie de meesten het goed kunnen vinden – als grote winnaar zou worden buitengesloten, is klein, al zou ook zo’n coalitie nog een meerderheid van 83 zetels hebben.

Conclusie

Met bijna één derde van de zetels die naar de extremen – Vlaams Belang en PVDA – gaan en in de praktijk dus ‘onbruikbaar’ zijn, belooft het geen gemakkelijke federale formatie te worden. Maar het hoeft ook niet zo moeilijk te zijn als nu soms wordt voorgesteld. Minstens zes partijen moeten aan tafel schuiven om een akkoord te vinden – toch al eentje minder dan bij Vivaldi nu. Op basis van deze peiling zijn er theoretisch twee mogelijkheden: een herhaling van Vivaldi II mét Les Engagés of een coalitie van de traditionele partijen met N-VA – met mogelijk één tripartite-partij die uit de boot valt. Open Vld lijkt daarbij de meest logische optie, omdat ze de kleinste zijn en volgens deze peiling de grootste pandoering van de kiezer krijgen. Voor de groenen is er maar één scenario waarbij zij nog kunnen besturen: Vivaldi II, versterkt met Les Engagés. Daarbij valt N-VA dan uit de boot. Voorlopig is de partij van De Wever niet ‘incontournable’.

https://www.hln.be/binnenland/deze-f...zijn~ab7f6e05/

Er zijn scenario's die wankelen : De Wever zijn scenario dat hij en PS weer gaan kingmaker spelen bijvoorbeeld. Dat dreigt niet langer mogelijk te zijn als MR inderdaad groter zal zijn dan PS.

Ook het door vendeliers steeds maar herhaalde beeld dat heel Wallonië een links kerkhof is valt in duigen : Les Engagés + MR gaan naar 40%.

We staan dus voor 2 scenario's :
-Vivaldi Plus (= Vivaldi + Les Engagés)
-Tripartite + N-VA

Nadeel van de eerste formule : opnieuw geen Vlaamse meerderheid, en N-VA die 5 jaar de Calimero kan uithangen

Nadeel van de tweede formule : het gaat tijd vergen om De Wever te laten boven zichzelf uitstijgen en opnieuw zijn confederalisme in de valies steken.

Welk scenario geeft U het meeste kans ? Ik denk dat het tweede realistischer is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

HLN heeft op basis van deze peiling die afgenomen is kort voor de nakende verkiezingen de zetelberekening gedaan, en overloopt de mogelijkheden.


https://www.hln.be/binnenland/deze-f...zijn~ab7f6e05/

Er zijn scenario's die wankelen : De Wever zijn scenario dat hij en PS weer gaan kingmaker spelen bijvoorbeeld. Dat dreigt niet langer mogelijk te zijn als MR inderdaad groter zal zijn dan PS.

Ook het door vendeliers steeds maar herhaalde beeld dat heel Wallonië een links kerkhof is valt in duigen : Les Engagés + MR gaan naar 40%.

We staan dus voor 2 scenario's :
-Vivaldi Plus (= Vivaldi + Les Engagés)
-Tripartite + N-VA

Nadeel van de eerste formule : opnieuw geen Vlaamse meerderheid, en N-VA die 5 jaar de Calimero kan uithangen

Nadeel van de tweede formule : het gaat tijd vergen om De Wever te laten boven zichzelf uitstijgen en opnieuw zijn confederalisme in de valies steken.

Welk scenario geeft U het meeste kans ? Ik denk dat het tweede realistischer is.

Alleen de uitslag v.d. verkiezingen bepaalt een scenario.
De rest vormt een hoop illusies.

[E. Gidius]

Vooruit heeft ook wel bewezen dat het als het moet afstand durft te nemen van zijn grote Waalse broer.

Alleen al dit zinnetje illustreert de absurditeit van het Belgische systeem: Vooruit met heel wat meer stemmen als de PS wordt voorgesteld als het kleine broertje en de PS met minder stemmen als Vooruit wordt de grote broer.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alleen al dit zinnetje illustreert de absurditeit van het Belgische systeem: Vooruit met heel wat meer stemmen als de PS wordt voorgesteld als het kleine broertje en de PS met minder stemmen als Vooruit wordt de grote broer.

Het aantal stemmen maakt niets uit, de onderdanigheid van de Vlaming bepaald nu eenmaal wie er baas is, de Walen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alleen al dit zinnetje illustreert de absurditeit van het Belgische systeem: Vooruit met heel wat meer stemmen als de PS wordt voorgesteld als het kleine broertje en de PS met minder stemmen als Vooruit wordt de grote broer.

Wat is er dan wel absurd aan minder zetels hebben tegenover meer zetels hebben ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is er dan wel absurd aan minder zetels hebben tegenover meer zetels hebben ?

Dat je in een federaal parlement meer zetels kan halen met minder stemmen tiens. Maar bon, we hebben u het verschil al eens trachten uit te leggen tussen democratisch deficit en wetgeving. Je had het toen niet begrepen en dat zal vandaag niet anders zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

HLN heeft op basis van deze peiling die afgenomen is kort voor de nakende verkiezingen de zetelberekening gedaan, en overloopt de mogelijkheden.


https://www.hln.be/binnenland/deze-f...zijn~ab7f6e05/

Er zijn scenario's die wankelen : De Wever zijn scenario dat hij en PS weer gaan kingmaker spelen bijvoorbeeld. Dat dreigt niet langer mogelijk te zijn als MR inderdaad groter zal zijn dan PS.

Ook het door vendeliers steeds maar herhaalde beeld dat heel Wallonië een links kerkhof is valt in duigen : Les Engagés + MR gaan naar 40%.

We staan dus voor 2 scenario's :
-Vivaldi Plus (= Vivaldi + Les Engagés)
-Tripartite + N-VA

Nadeel van de eerste formule : opnieuw geen Vlaamse meerderheid, en N-VA die 5 jaar de Calimero kan uithangen

Nadeel van de tweede formule : het gaat tijd vergen om De Wever te laten boven zichzelf uitstijgen en opnieuw zijn confederalisme in de valies steken.

Welk scenario geeft U het meeste kans ? Ik denk dat het tweede realistischer is.

Het is dus simpel: als De Wever te moeilijk doet wordt het Vivaldi+

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is er dan wel absurd aan minder zetels hebben tegenover meer zetels hebben ?

De niet-evenredige verdeling van de zetels tussen de federale entiteiten die ervoor zorgen dat de stem van heel wat Vlamingen niet in het parlement vertegenwoordigd is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat je in een federaal parlement meer zetels kan halen met minder stemmen tiens. Maar bon, we hebben u het verschil al eens trachten uit te leggen tussen democratisch deficit en wetgeving. Je had het toen niet begrepen en dat zal vandaag niet anders zijn.

Dat is het offer dat Vlaanderen moet brengen om België te laten bestaan. Ze begrijpen dat best hoor, en ze vinden het ook normaal.

Maar wat als er een meerderheid van Vlamingen zou komen die dat offer niet meer wil brengen?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...We staan dus voor 2 scenario's :
-Vivaldi Plus (= Vivaldi + Les Engagés)
-Tripartite + N-VA...
Welk scenario geeft U het meeste kans ? Ik denk dat het tweede realistischer is.

Typische verkoopstruc, er zijn 4 mogelijkheden, maar de verkoper doet alsof er maar 2 zijn, en dat je tussen die 2 moet kiezen.
Heb je dat soort leugens van De Croo geleerd?

Het zou echt leuk zijn dat VLD na een zware pandoering besluit van voor de oppositie te kiezen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat je in een federaal parlement meer zetels kan halen met minder stemmen tiens. Maar bon, we hebben u het verschil al eens trachten uit te leggen tussen democratisch deficit en wetgeving. Je had het toen niet begrepen en dat zal vandaag niet anders zijn.

Je geeft hem te weinig eer, hij begrijpt het systeem heel goed.

Hij is Vlaanderen enkel te kwader trouw.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je geeft hem te weinig eer, hij begrijpt het systeem heel goed.

Het is inderdaad typisch dat de doorsnee Vlaming het nihilisme en het machiavelisme van de systeemapparatsjiks steevast onderschat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat je in een federaal parlement meer zetels kan halen met minder stemmen tiens. Maar bon, we hebben u het verschil al eens trachten uit te leggen tussen democratisch deficit en wetgeving. Je had het toen niet begrepen en dat zal vandaag niet anders zijn.

"we"...




Mijn probleem niet als een deel van onze forumpopulatie niet begrijpt hoe het kiessysteem werkt, hoe men aan het zetelaantal per kieskring (provincie) komt en dergelijke. Dat zijn zaken die iedereen zou moeten begrijpen die zijn middelbaar haalde.

Het is ook de reden dat ik al jaren vragende partij ben voor een NOOB subforum met toelichting over politieke basisbegrippen, voor de nieuwe & jonge deelnemers. (en enkele oudere ignoramuses om bij te kunnen benen...)

Ik heb in elk geval niet het engelengeduld van TheFourHorseMen die het al minstens 10 keer met veel zin voor detail en uitgewerkte voorbeelden probeerde aan enkele vierkante koppen uit te leggen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"we"...




Mijn probleem niet als een deel van onze forumpopulatie niet begrijpt hoe het kiessysteem werkt, hoe men aan het zetelaantal per kieskring (provincie) komt en dergelijke. Dat zijn zaken die iedereen zou moeten begrijpen die zijn middelbaar haalde.

Het is ook de reden dat ik al jaren vragende partij ben voor een NOOB subforum met toelichting over politieke basisbegrippen, voor de nieuwe & jonge deelnemers. (en enkele oudere ignoramuses om bij te kunnen benen...)

Ik heb in elk geval niet het engelengeduld van TheFourHorseMen die het al minstens 10 keer met veel zin voor detail en uitgewerkte voorbeelden probeerde aan enkele vierkante koppen uit te leggen.

Ik herhaal, het is niet omdat het in de wet staat hoe een kiessysteem werkt, dat het daarom geen democratisch deficit zou vertonen. U mag hier nog 1000 keer komen bewijzen dat u weet hoe ons systeem werkt hoor en u mag ook gerust denken dat ik het systeem niet begrijp. Maat het bent u die nog steeds aantoont dat u het verschil niet kent tussen wet en democratie.

En ja WE. Want ik ben absoluut niet de enige die het verschil wel kent

[BWarrior]

Dit artikel bevat een aantal fouten. De volgende is erg flagrant:

Tripartite zonder PS of Vooruit, maar met N-VA: mogelijk

Een regering met zowel N-VA, beide liberalen als beide christendemocraten vindt PS-voorzitter Paul Magnette allicht te rechts. Maar het kan ook zonder hen: dan nog heeft deze coalitie 79 zetels. Nipt genoeg, maar dan zou Vooruit de enige linkse partij zijn in een centrumrechtse regering en dus zwak staan. Zonder de Vlaamse socialisten, maar mét PS, heeft deze formatie met 83 zetels ruim genoeg om van start te gaan. Maar ook dat is eerder onwaarschijnlijk: Vooruit staat op winst en is bovendien geliefd bij N-VA-voorzitter Bart De Wever, die in hen een redelijke bondgenoot ziet om toegevingen bij de soms onredelijke PS af te dwingen. Vooruit heeft ook wel bewezen dat het als het moet afstand durft te nemen van zijn grote Waalse broer. Ook is het afwachten of N-VA een staatshervorming in deze coalitie kan afdwingen die meer bevoegdheden geeft aan de deelstaten – een absolute voorwaarde voor de partij om in de regering te stappen, zo zeggen ze zelf. ]Daarvoor kijkt de partij vooral naar PS en niet naar de belgicistische MR.

Bevoegdheidsoverdrachten in een regering die over 79 zetels in de Kamer beschikt? Dat zijn er 21 tekort ( ! ) voor een 2/3 meerderheid.

[De gemuilkorfde]

Wat eigenlijk het strafste is: de hallucinante manier waarop men in België wantoestanden gewoon raakt die in geen enkel ander land passeren.
Men vindt het precies al heel normaal dat je 500 dagen gaat onderhandelen om dan een kibbelkabinet met 7 partijen op te richten, zelfs 8 vindt men al geen probleem meer, ook al hebben we net gezien hoe weinig positiefs zo'n kabinet kan bereiken.

Om het met een parodie op een bijbels citaat te zeggen:

Na 5 jaar rustte hij maandenlang, hij zag dat het barslecht was, en keek hoe hij nog wat verder kon aanmodderen.

En zeggen dat er landen zijn waar de dag na de verkiezingen partijleiders van partijen die verloren hebben, aftreden.
Een paar dagen later is er een nieuwe voorzitter.
Binnen de 3 maanden is er een nieuwe regering, of nieuwe verkiezingen.

En hier?
Hier heeft men geen enkele haast.
Enkel tijdens de campagne voor de verkiezingen veinst men urgentie, die er weliswaar is, maar waar men geen respect voor heeft.
Enkel het partijbelang primeert daarna.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit artikel bevat een aantal fouten. De volgende is erg flagrant:



Bevoegdheidsoverdrachten in een regering die over 79 zetels in de Kamer beschikt? Dat zijn er 21 tekort ( ! ) voor een 2/3 meerderheid.

Dat is een terechte opmerking. Dat BDW nu in campagnemodus luid toetert dat hij niet in een regering stapt zonder confederalisme ( = bevoegdheidsoverdracht) is één ding, we zitten in volle kiescampagne. Maar de journalist zou wel mogen opmerken hebben dat dit gewoonweg onmogelijk is met dit zetelaantal...

Een wetstraatwatcher zou er idd wel op mogen/moeten wijzen wat politiek-mathematisch kan en wat net niet kan.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit artikel bevat een aantal fouten. De volgende is erg flagrant:



Bevoegdheidsoverdrachten in een regering die over 79 zetels in de Kamer beschikt? Dat zijn er 21 tekort ( ! ) voor een 2/3 meerderheid.

Er was ook geen 2/3 meerderheid in 1830

of in 1919

precedenten zijn er om te gebruiken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alleen al dit zinnetje illustreert de absurditeit van het Belgische systeem: Vooruit met heel wat meer stemmen als de PS wordt voorgesteld als het kleine broertje en de PS met minder stemmen als Vooruit wordt de grote broer.

Geen idee waar u dat vandaan haalt, maar uw bewering klopt niet. Hier de cijfers van de federale verkiezingen van 2019:

PS: 641.623 stemmen
SP.a: 455.034 stemmen

https://verkiezingsresultaten.belgiu...19/rijk/223373

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er was ook geen 2/3 meerderheid in 1830

of in 1919

precedenten zijn er om te gebruiken.

De regering Di Rupo had ook geen tweederdemeerderheid. Zij hebben de Grondwetsherziening met onder meer de voor Vlaanderen zeer gunstige herziene Financieringswet er doorgekregen met behulp van de oppositie (Groen/Ecolo dacht ik).