Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een conflict is geen pretje.

Toegeven aan agressie is daar echter niet de oplossing voor.

Ga jij een psychopathische buur zijn zin geven omdat hij ermee dreigt nog zotter uit de hoek te komen dan hij al bezig is?

Wat stelt u voor misschien? Oorlog totdat De Krim veroverd is? Als dat al zou kunnen.

Hoe u de zaken voorstelt is een simplificatie van de realiteit waarbij de verantwoordelijkheid aan één kant gelegd wordt. De discussie is hier al tot in den treure gevoerd. Ik ga ze niet herhalen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat stelt u voor misschien? Oorlog totdat De Krim veroverd is? Als dat al zou kunnen.

Hoe u de zaken voorstelt is een simplificatie van de realiteit waarbij de verantwoordelijkheid aan één kant gelegd wordt. De discussie is hier al tot in den treure gevoerd. Ik ga ze niet herhalen.

Zelfs binnen uw logica die ik niet volg zou Poetin vandaag kunnen zeggen 'ik heb genoeg terrein gewonnen. ik ga niet proberen nog verder te pushen.".

Dus hij is zelf degene die uw oproep onmogelijk maakt.

Of het bewijst dat die oproep in wezen schijnheilig is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het was het zoveelste gespartel. In een bepaalde context poneert u een stelling, maar buiten die context blijkt u zelf de stelling met voeten te treden. Kortom, u verandert het geweer van schouders naargelang het u goed uitkomt. Woonde u in Rusland, u deed netjes wat de meerderheid van de Russen doet. Netjes op de stroom mee. Desnoods luid juichend op het Rode Plein bij de parade. Mee met de massa.

Maar ik woon niet in Rusland he. En wie weet moest ik in Rusland wonen zou ik mij misschien niet neerleggen bij het daar overheersende verhaal. Ik heb de neiging om dikwijls voor de underdog te kiezen. Daar zou ik de indruk hebben dat de elite dingen verzwijgt, terwijl ik nu die indruk hier heb, ik woon immers in het Westen.



Wat U "gespartel" noemt is gewoon een complexe realiteit, die nooit 100 % zwart of wit is. De realiteit is altijd "100 tinten grijs".

In het Westen, en zowel rechts, pseudo-links als de PVDA hebben daar last van, heb je de goeie en de slechte, "the good and the bad guys". Terwijl de realiteit altijd veel ingewikkelder is.

Op dit forum en in Belgie in het algemeen ben ik het meest kririsch voor het westerse/Amerikaanse verhaal, omdat dat ons hier opgedrongen wordt, en de meeste mensen weinig of geen andere bronnen hebben. Ook worden niet-westerse bronnen "desinformatie" genoemd, wat enorm aanmatigend en arrogant is. In Afrika, waar het Russisch/Chinese verhaal overheerst, ben ik veel kritischer voor de Russen en Chinezen. En hoewel het klopt dat westers kolonialisme en neo-kolonialisme voor een groot deel verantwoordelijk is voor de problemen in Afrika, deden pro-Russische regimes het niet zoveel beter. De Chinezen investeren in infrastructuur, en dat is goed, maar de keerzijde van het feit dat ze zich niet bemoeien met binnenlandse zaken, is dat er behalve nieuwe spoorwegen, wegen, soms ook universiteiten, hospitaals, etc. niet zo veel veranderd terwijl deze landen eigenlijk een revolutie nodig hebben. (op dat vlak zijn de Russen beter, bvb. de ultra-corrupte door de Fransen in het zadel gezette elite werd in heel wat West-Afrikaanse landen met Russische militaire hulp omver geworpen. Hopelijk worden de nieuwe heersers niet even slecht.) Zowel de Russische als Chinese politiek zijn echter nog steeds te verkiezen boven de westerse. Namelijk " het wijzende vingertje", terwijl het Westen en pro-westerse elites er een enorme zoot van gemaakt hebben, en westerse multinationals nog steeds veel landen uitbuiten en uitzuigen.

Een lang antwoord om U duidelijk te maken dat de realiteit complex en niet eendimentioneel is.

Om een ander voorbeeld te geven ik ben voor de nieuwe wereldorde want de vorige, westerse, bleef neokoloniaal, en is er niet in geslaagd (als dat ooit de bedoeling was) om "het globale zuiden" op ons niveau te brengen. Maar van de nieuwe wereldorde moet je ook geen mirakels verwachten. Wat China, Rusland, Brazilie, Indie, Iran, Turkije, etc. vooral gemeen hebben is een afkeer van de huidige wereldorde.Het "multipolarisme" is wat de naam al zegt "multipolair". Deze landen hebben niet zoveel gemeenschappelijk, hoewel dat misschien net goed is. Geen hoogdravende doelstellingen zoals het Westen die ze zelf niet naleven en die in de praktijk vooral het Westen goed uitkomen, maar heel concrete eerste stappen zoals opheffen van de handelsbarrieres tussen landen van het globale zuiden (in de westerse wereldorde ging het vooral tussen arme landen en westerse bedrijven of landen, en je raadt al wie er in een betere onderhandelingspositie zat...), ontwikkelen infrastructuur, onderwijs, etc.
Heel belangrijk ook is een investeringsbank waarvan de aandeelhouders China, Ruslans, Brazilie, etc. zijn om zo aan de wurggreep van instellingen die het grondig verpest hebben zoals het IMF te ontsnappen.

[dalibor]

Hier hebt u de kans om tegen de stroom in te roeien.

De Moskouse tegendraadse burger die op social media schrijft dat Zelenski eigenlijk gelijk heeft eindigt in de nor.

U geniet van de vrijheid om dissident te zijn maar de paradox is dat u daarmee een regime legitimeert waar dissidentie niet getolereerd wordt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hier hebt u de kans om tegen de stroom in te roeien.

De Moskouse tegendraadse burger die op social media schrijft dat Zelenski eigenlijk gelijk heeft eindigt in de nor.

U geniet van de vrijheid om dissident te zijn maar de paradox is dat u daarmee een regime legitimeert waar dissidentie niet getolereerd wordt.

Ik ken Rusland vrij goed, en nee, je kunt op sociale media schrijven wat je wil, zelfs Zelensky verdedigen zoals Galant deed, en niet alleen niet vervolgd worden maar een belangrijke rol in de nedia blijven spelen.
Wie in het Westen openlijk Poetin verdedigt wordt met pek en veren bedekt, en die mag zn carriere op zijn buik schrijven. Er wordt een haatcampagne opgestart die soms leidt tot moord of poging tot moord. (Fico). Tenzij het over extreem machtige en rijke mannen als Trump gaat. Wie teveel de vuile was van het Westen boven haalt, wordt kapot gemaakt. (Assange, etc.)

En wie zegt dat de Russen maffia zijn, de echte maffia zijn de westerse elite, waarom denk je dat "de bende van Nijvel" (hint: "gladio") een mysterie moet blijven?
Een ander frapperend vooebeeld is dit:

https://www.theguardian.com/world/ar...ar-icc-exposed

(En ja, dit komt nu naar boven in de westerse media, maar enkel omdat Netanyahu het zodanig bont maakte dat hij een "liability"werd. Overigens als je goed leest, tussen de lijntjes, is het overduidelijk dat de Amerikanen en de CIA betrokkken waren)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het Westen, en zowel rechts, pseudo-links als de PVDA hebben daar last van, heb je de goeie en de slechte, "the good and the bad guys". Terwijl de realiteit altijd veel ingewikkelder is.

Welke nuance brengt u dan aan over de Russische aanval op Oekraïne en de legitimatie die Poetin probeert aan te brengen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe u de zaken voorstelt is een simplificatie van de realiteit waarbij de verantwoordelijkheid aan één kant gelegd wordt. De discussie is hier al tot in den treure gevoerd. Ik ga ze niet herhalen.

Aan welke andere kant wilt u dan de verantwoordelijkheid leggen voor de annexatie van de Krim en het gestook in de Donbas in 2014? Bij wie wilt u de verantwoordelijkheid leggen voor de Russische inval in februari 2022? Bij de marsmannetjes? Bij koning Filip? Bij de kuisvrouw van Zelensky? Bij zowat iedereen, maar zeker niet bij Poetin?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Men wordt hier nogal vlug 'russofiel' genoemd. Het is voldoende geen oorlog met Rusland te willen, de handel ermee niet te willen opblazen, objectieve informatie te geven over wat Russische leiders zeggen, of waarschuwen dat een nieuw ijzeren gordijn een verdeel en heers spel is waar Europa niet bij gebaat is. Ik vind het ook niet bijster intelligent daarvoor mensen het land te willen uit wijzen.

Mooi voorbeeld hoe u de rollen probeert om te keren. Niemand was op oorlog uit. Het Westen was bereid om heel ver te gaan om de economische relaties met Rusland verder uit te bouwen en stabiel te houden. In 2014 kwijt het Westen eigenlijk een oogje dicht over de bezetting en inlijving van de Krim en zelfs over het gestook in de Donbas maakte het Westen zich niet al te druk. Wat symbolische sancties over de uitvoer van peren en zo, maar verder wou men toch niet gaan. De economische relaties werden belangrijker geacht dan een krachtig signaal over de handhaving van het Memorandum van Boedapest. En net door die heel coulante houding heeft men het zaad gezaaid voor het volgende conflict: Poetin voelde zich niet bevestigd en meende ongetwijfeld dat 2022 in dezelfde lijn zou liggen als 2014.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat stelt u voor misschien? Oorlog totdat De Krim veroverd is? Als dat al zou kunnen.

Hoe u de zaken voorstelt is een simplificatie van de realiteit waarbij de verantwoordelijkheid aan één kant gelegd wordt. De discussie is hier al tot in den treure gevoerd. Ik ga ze niet herhalen.

Een beetje serieus blijven.

De piste die u als te volgen suggereert hééft men in het westen gevolgd nadat Rusland de Krim had geannexeerd. De gedachte was dat men Oekraine een beetje met woorden en niet met wapens zou steunen. Zo zou men Zelenski voor een voldongen feit stellen en de chamerlainse hoop was dat Poetin het daarbij zou laten.

Maart 2022 heeft die veronderstelling onderuitgehaald.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie in het Westen openlijk Poetin verdedigt wordt met pek en veren bedekt, en die mag zn carriere op zijn buik schrijven. Er wordt een haatcampagne opgestart die soms leidt tot moord of poging tot moord. (Fico).

Vrij normaal dat je met pek en veren wordt bedekt als je een inval en een open oorlog tracht te verdedigen. Je moet echt wel een compleet stuk moreel kompas hebben om met zoiets uit te pakken. Daarnaast: Fico werd helemaal niet om die reden aangevallen. De aanvaller bleek banden te hebben met... Russischgezinde groeperingen. De kogel kwam dus uit een andere richting dan u hier wil suggereren.

Údajný úto?n?*k J. C. sa v roku 2016 stretával s organizáciou Slovensk?* branci, ?o dokumentujú fotografie. Tá ho na svojej stránke na sociálnej sieti Facebook ozna?ila za spisovate?a a publicistu a zverejnila jeho texty. V nich J. C. kritizuje migrantov ?i štát a vyjadruje organizácii verejnú podporu. Slovensk?* branci bola neregistrovaná polovojenská organizácia s väzbami na extrémistov a s proruskou orientáciou. V roku 2022 organizácia ukon?ila ?innos?.

https://www.aktuality.sk/clanok/1Vqb...rofil-strelca/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke nuance brengt u dan aan over de Russische aanval op Oekraïne en de legitimatie die Poetin probeert aan te brengen?

Komaan zeg, U volgt deze draad al meer dan 10 jaar, zelfs langer, gebaar u aub niet van "den dommen". Daar kunnen boeken over geschreven worden.

De nuance die ik plaats is dat ook de Russen niet "de goeien"zijn. Bvb. de Russische elite kan keihard zijn voor degene die men als "verraders" beschouwt of die de belangen van de Russische elite serieus schaadt. Zoals ik al zei geen verhaal van engelen en duivels, van "mordor" en "het heilige elfenrijk".
Vanuit het standpunt van een Russischtalige pro-Rus in bvb. Mariupol is Poetin een held, een heilige zelfs, vanuit het standpunt van een Oekraiense nationalist uit pakweg Lvov is hij de baarlijke duivel. En tussen die 2 uitersten liggen "100 shades of grey:.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrij normaal dat je met pek en veren wordt bedekt als je een inval en een open oorlog tracht te verdedigen. Je moet echt wel een compleet stuk moreel kompas hebben om met zoiets uit te pakken. Daarnaast: Fico werd helemaal niet om die reden aangevallen. De aanvaller bleek banden te hebben met... Russischgezinde groeperingen. De kogel kwam dus uit een andere richting dan u hier wil suggereren.



https://www.aktuality.sk/clanok/1Vqb...rofil-strelca/

Zever he, ik las dat een van de redenen die de aanvaller aanhaalde om Fico te vermoorden het feit was dat hij de militaire steun aan Oekraine wilde stopzetten. Als hij een pro-Rus was, waarom zou hij dan een van de enige 2 openlijk pro-Russische leiders in de EU willen vermoorden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Komaan zeg, U volgt deze draad al meer dan 10 jaar, zelfs langer, gebaar u aub niet van "den dommen". Daar kunnen boeken over geschreven worden.

De nuance die ik plaats is dat ook de Russen niet "de goeien"zijn. Bvb. de Russische elite kan keihard zijn voor degene die men als "verraders" beschouwt of die de belangen van de Russische elite serieus schaadt. Zoals ik al zei geen verhaal van engelen en duivels, van "mordor" en "het heilige elfenrijk".
Vanuit het standpunt van een Russischtalige pro-Rus in bvb. Mariupol is Poetin een held, een heilige zelfs, vanuit het standpunt van een Oekraiense nationalist uit pakweg Lvov is hij de baarlijke duivel. En tussen die 2 uitersten liggen "100 shades of grey:.

Volkomen naast de kwestie. Ik vroeg naar uw redenen om Poetins agressieoorlog niet af te keuren, want u wou toch zo graag uw "zin voor nuance" aanbrengen, nietwaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zever he, ik las dat een van de redenen die de aanvaller aanhaalde om Fico te vermoorden het feit was dat hij de militaire steun aan Oekraine wilde stopzetten. Als hij een pro-Rus was, waarom zou hij dan een van de enige 2 openlijk pro-Russische leiders in de EU willen vermoorden?

U mag mij gerust eens de bron geven. U weet dat ik al een hele tijd het doen en laten in Slovakije volg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar ik woon niet in Rusland he. En wie weet moest ik in Rusland wonen zou ik mij misschien niet neerleggen bij het daar overheersende verhaal. Ik heb de neiging om dikwijls voor de underdog te kiezen. Daar zou ik de indruk hebben dat de elite dingen verzwijgt, terwijl ik nu die indruk hier heb, ik woon immers in het Westen.

Kortom, uw referentiekader is afhankelijk van waar u woont en in welke context u zich bevindt, maar niet vanuit morele principes.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar ik woon niet in Rusland he. En wie weet moest ik in Rusland wonen zou ik mij misschien niet neerleggen bij het daar overheersende verhaal. Ik heb de neiging om dikwijls voor de underdog te kiezen. Daar zou ik de indruk hebben dat de elite dingen verzwijgt, terwijl ik nu die indruk hier heb, ik woon immers in het Westen.

U ligt m.a.w. gewoon dwars om dwars te liggen. Vermoeiend en weinig origineel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag mij gerust eens de bron geven. U weet dat ik al een hele tijd het doen en laten in Slovakije volg.

Fico’s ‘Judas’ government should have backed Ukraine, shooting suspect says

Shooter told authorities he disagreed with leader’s pro-Russia politics, according to a new legal document.

https://www.politico.eu/article/slov...s-ukraine-war/

Na 2 muisklikken...

Politico is Engelstalig maar Duits, rechts en anti-Russisch. U maakt Uzelf nogal belachelijk hoor.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volkomen naast de kwestie. Ik vroeg naar uw redenen om Poetins agressieoorlog niet af te keuren, want u wou toch zo graag uw "zin voor nuance" aanbrengen, nietwaar?

De redenen leest U hier al meer dan 10 jaar. De term
"Agressieoorlog" zou U als Vlaams-nationalist toch niet zomaar behoren te gebruiken. Als een belangrijke minderheid (of meerderheid) onderdrukt wordt hebben die volgens het handvest van de VN het recht om zich te verzetten en ook recht op zelfbeschikking. Dus ook het recht om zich bij Rusland aan te sluiten.
Maidan was uiteraard reeds een extreme provocatie van de Russen door het Westen. Paste in de westerse strategie sinds de jaren 90 om de ex-Sovjet republieken (maar ook stukken van Rusland zelf!) los te weken van Rusland en op te zetten tegen Rusland. Het idee erachter was dat Rusland te groot was om te controleren. (als u mij niet gelooft ga ik de referenties opzoeken) Nochtans waren de akkoorden van Belovezha duidelijk: Oekraine mocht onafhankelijk worden mits ze in supranationaal verband met Rusland zouden blijven en de Rudsische minderheid met respect behandelen. Sinds Maidan veegt Oekraine daar hun gat mee af..
Sinds Maidan werden allerlei akkoorden gesloten zoals Minsk waar de westerse proxies hun gat mee afveegden. Minsk was trouwens een vredesakkoord. Zelensky wilde er van af. Vredesakkoord verscheuren = oorlog dat begrijpt u toch? De etnische Russen in Donbas werden non-stop gebombardeerd.

Waarom spreekt U niet over veroveringsoorlogen in het geval van Israel? De NAVO agressie tegen Servie was trouwens ook een veroveringsoorlog want het was de bedoeling een stuk van Servie af te pakken. (Op basis van een leugen, net als in Irak en Libie. Er vond immers geen genocide plaats tegen Albanezen, het Racak " massagraf", het excuus voor de volgens internationaal recht illegale agressie bestond volgens verschillende VN delegaties uit gedode terroristische strijders)
De stukken die nu door Rusland werden aagehecht worden al eeuwen bewoond door Russen, die al eeuwen Russisch praten, en vele eeuwen, met uitzondering van de periode tussen 1991 en 2021, deel uitmaakten van hetzelfde land als Rusland.
Dat op zich is misschien geen gegronde reden om binnen te vallen, maar wel toen de rechten van deze historische minderheid op brutale wijze geschonden werden, na een door het Westen gesteunde coup tegen de democratisch verkozen president.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

U ligt m.a.w. gewoon dwars om dwars te liggen. Vermoeiend en weinig origineel.

Nee, ik geloof ook echt in het Russische, Palestijnse, etc. verhaal.
Moest ik in Rusland of Palestina women zou ik de westerse bemoeizucht net zo goed veroordelen, maar naast de westerse poging tot neo-koloniasme zou ik mij veel meer ergeren aan bepaalde lokale fenomenen, zoals bvb. de corruptie en het machisme in Rusland en Oekraine, of het toegenomen islamisme onder de Palestijnen. Daar hebben wij hier geen last zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... Ik heb de neiging om dikwijls voor de underdog te kiezen...

Ik zou dat ook kunnen zeggen, maar dan moet ik daar toch aan toevoegen dat ik wel eerst goed kijk wat voor beest het eigenlijk is.


Een rashond die de dikke pech had bij een smeerlap van een baas(je) op te groeien (*), zal al rapper met mijn been ... euh ... mijn sympathie weg kunnen lopen dan een achterbakse straathond met rabiës én schurft (**).





In casu:

(*) de Oekraïense herder

(**) de nul-komma-nul-nul-nul-één-percenter-van-het-kremlin