Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grappig! Echt grappig! Als het in uw discours past, haalt u de Venetiëcommissie als bron. Gedateerd dan nog. Als het evenwel niet past, is diezelfde commissie... "verre van neutraal". Dit is trouwens weldegelijk een document van die commissie. Titel bovenaan: "EUROPEAN COMMISSION FOR DEMOCRACY THROUGH LAW (VENICE COMMISSION)".

Weer valt u door de mand.

In tegenstelling tot U schrijf ik geen leugens. ("Fico werd neergeschoten door een pro-Rus")
Heb ik ergens beweerd dat de Venetiecommissie neutraal zou zijn of een onpartijdige bron? Wat telt echter, in mijn geval, is dat dit een bron is die er niet van kan verdacht worden pro-Russisch te zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke toegevingen krijgen de Roemeense en Hongaarse minderheid dan wel die de Russischtaligen niet krijgen?

Het staat letterlijk in uw eigen bron. " Languages of the European Union". Dus Roemeens en Hongaars wel, Russisch niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In tegenstelling tot U schrijf ik geen leugens. ("Fico werd neergeschoten door een pro-Rus")
Heb ik ergens beweerd dat de Venetiecommissie neutraal zou zijn of een onpartijdige bron? Wat telt echter, in mijn geval, is dat dit een bron is die er niet van kan verdacht worden pro-Russisch te zijn.

Toch wel. De schutter had nu eenmaal banden met een pro-Russische groep, zoals ook in de Slovaakse media ter sprak kwam.

Wat echter telt, is dat u correct moet zijn en geen elementen moet isoleren en doen alsof er nadien niets meer in gebeurd. De Venetiëcommissie heeft verder gewerkt, net als de Oekraïense staat. We leven nu in 2024, niet meer in 2019.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zei u inderdaad, maar het is niet meer en niet minder dan een groteske leugen. Russisch blijft behouden in de kleuter en lagere school, en partieel in het middelbaar. Het is trouwens dezelfde regeling voor de Roemeens- en Hongaarstaligen. Hogere studies zijn voortaal in het Oekraïens, wat vrij normaal is daar Oekraïens nu eenmaal de rijkstaal is en iedereen die taal ook goed hoort te beheersen. Daarom ook de noodzaak dat zeker hogeropgeleiden die taal in het werkveld beheersen.

The provision, which entered into force on January 16, is stipulated in article 25 of the law. It requires print media outlets registered in Ukraine to publish in Ukrainian.
Article 25, regarding print media outlets, makes exceptions for certain minority languages, English, and official EU languages, but not for Russian. Ukrainian authorities justify this by referring to the country’s European ambitions and “the century of oppression of … Ukrainian in favor of Russian.”


There are concerns about whether guarantees for minority languages are sufficient. The Venice Commission, the Council of Europe’s top advisory body on constitutional matters, said that several of the law’s articles, including article 25, “failed to strike a fair balance” between promoting the Ukrainian language and safeguarding minorities’ linguistic rights. It stated that “historical oppression of Ukrainian ... may lead to the adoption of positive measures aimed at promoting Ukrainian, but this cannot justify depriving the Russian language and its speakers of the protection granted to other languages…”

https://www.hrw.org/news/2022/01/19/...ncerns-ukraine

Stel je dus voor een wet in Belgie die media in het Nederlands of Frans verbiedt.
40 % van de bevolking, een historische minderheid, mag dus geen tv kijken of kranten lezen in eigen taal. (sociale media werd al hard aangepakt in 2017)Dat is dus vergelijken met het sluiten van alle Franstalige zenders en kranten.

De wetten betreffende onderwijs zijn gelijkaardig.

The Ministry of Education and Science of Ukraine reminds that the language of the educational process is the state language in accordance with the Laws of Ukraine „On Education” (Article 7), „On Complete General Secondary Education” (Article 5), „On Ensuring the Functioning of the Ukrainian Language as the State Language” (Article 21).

In addition, according to Article 9 of the Law „On Ensuring the Functioning of the Ukrainian Language as the State Language,” heads of educational institutions of all forms of ownership, pedagogical, scientific and pedagogical and research staff are required to speak the state language and use it in the performance of their official duties.

https://karpatalja.ma/news/ministry-...-institutions/

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan welke andere kant wilt u dan de verantwoordelijkheid leggen voor de annexatie van de Krim en het gestook in de Donbas in 2014? Bij wie wilt u de verantwoordelijkheid leggen voor de Russische inval in februari 2022? Bij de marsmannetjes? Bij koning Filip? Bij de kuisvrouw van Zelensky? Bij zowat iedereen, maar zeker niet bij Poetin?

Als de bewoners van de Krim zelf vragende partij zijn kunt u daar als zogenaamde volksnationalist niet tegen zijn. Of speelt er een andere agenda, die u verborgen wil houden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het staat letterlijk in uw eigen bron. " Languages of the European Union". Dus Roemeens en Hongaars wel, Russisch niet.

Weer dat eenzijdig gepik van u. Er staat immers ook "indigenous
peoples" en "languages of national minorities".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als de bewoners van de Krim zelf vragende partij zijn kunt u daar als zogenaamde volksnationalist niet tegen zijn. Of speelt er een andere agenda, die u verborgen wil houden?

Natuurlijk niet. Ik heb hoegenaamd niets tegen een echt democratische bevraging. Alleen was daar in 2014 totaal geen sprake van. Daarom ook heeft niemand dat "referendum" erkend, noch de annexatie. Enkel die twee landen die ongetwijfeld heel democratisch zijn in uw ogen... U weet wel het democratische paradijs Noord-Korea en het al even democratische Syrië.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. De schutter had nu eenmaal banden met een pro-Russische groep, zoals ook in de Slovaakse media ter sprak kwam.

Wat echter telt, is dat u correct moet zijn en geen elementen moet isoleren en doen alsof er nadien niets meer in gebeurd. De Venetiëcommissie heeft verder gewerkt, net als de Oekraïense staat. We leven nu in 2024, niet meer in 2019.

Wat betreft de wettelijke situatie van de Russische minderheid,, die is enkel maar slechter geworden. (zie boven)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De radicalisering werd heel duidelijk georchestreerd vanuit Moskou, met daarin een belangrijke rol van de notoire Girkin.

https://www.themoscowtimes.com/2014/...ukraine-a41598

De radicalisering had dus niets te zien met de bloedige onderdrukking vsn de pro-Russische demonstranten volgens U?
https://ukraine.un.org/en/126054-7-y...esa-2-may-2014

7 years with no answers. What is lacking in the investigations of the events in odesa on 2 May 2014?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stel je dus voor een wet in Belgie die media in het Nederlands of Frans verbiedt.
40 % van de bevolking, een historische minderheid, mag dus geen tv kijken of kranten lezen in eigen taal. (sociale media werd al hard aangepakt in 2017)Dat is dus vergelijken met het sluiten van alle Franstalige zenders en kranten.

En weer klopt het niet wat u schrijft. U doorspekt echt wel altijd alles met leugens en halve waarheden, he?!

Russisch is nooit de rijkstaal van Oekraïne geweest sedert de oprichting van de onafhankelijke republiek in 1991. Oekraïne was en is nog steeds de enige rijkstaal, net zoals Nederlands de enige ambtelijke taal is in Vlaanderen (de bijzondere status van de faciliteitengemeenten is geen aantasting van dit principe).

Er is trouwens geen veertig procent dat een monolithisch blok vormt. Taalgebruik in Oekraïne is heel divers en ook heel gelaagd. In die omstandigheden wordt soms Russisch gebruikt, in andere Oekraïens. In Kyiv kan je iemand in het Russisch iets horen vragen en iemand die in het Oekraïens antwoord. Jongeren kunnen de ene taal met hun ouders spreken en een andere met vrienden. Net zo is er ook die tussentaal die een soort mengeling vormt tussen Oekraïens en Russisch.

Het klopt al evenmin dat er een verbod is om een krant in Russisch te lezen. De taalwetgeving laat het gebruik van het Russisch, net als iedere andere minderheidstaal, gewoon toe onder de voorwaarden van de wet. Er is dus zeker geen verbod zoals u beweert. En al zeker niet een verbod dat ligt bij de individuele burger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De radicalisering had dus niets te zien met de bloedige onderdrukking vsn de pro-,Russische demonstranten volgens U?
https://ukraine.un.org/en/126054-7-y...esa-2-may-2014

7 years with no answers. What is lacking in the investigations of the events in odesa on 2 May 2014?

U beseft niet, beste commietomm, hoe leuk het is om u te zien spartelen. U bevestigt gewoon hoe diep, maar echt heel diep in de Russische propaganda zit. Na de leugen over "Russisch is verboden" bent u nu aan zo'n andere hit uit de Russische leugendoos, het "bloedbad van Odessa". Het is allemaal toch zo voorspelbaar.

https://cepa.org/article/russias-lie...essa-massacre/

Wat volgt? De "genocide in de Donbas"? "Acht jaar kinderen bombarderen"? "Zelensky, miljardair"? "Overal nazi's in Oekraïne"? U ziet: ik ken maar al te goed de trukendoos. Ik ken alle speeltjes die in die Russische goocheldoos zitten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Janoekovitsj was daar helemaal geen voorstander van. Er is nooit enig plan geweest om taalgebieden in te voeren in Oekraïne. Wel was het zo dat Janoekovitsj in 2012 een wet heeft ondertekend (en na onwettige gerommel in de Rada) die iedere stad en gemeente en ook regio's toeliet om een minderheidstaal als medeofficiële taal in te voeren. Op voorwaarde dat er minimum 10% van die minderheidsgroep attesteerbaar waren in die gemeente.

Of hoe u weer uw eigen draaitje probeert te geven aan de werkelijkheid. Ja, u kent duidelijk heel goed de methodes van de leugenachtige Sovjetpropaganda. Alleen lezen we hier - gelukkig - in het vrije Westen waar er vrije nieuwsgaring is en waar we in staat zijn om alles goed af te toetsen.

Het vrije Westen waar Russische media verboden zijn en miljarden gespendeerd aan anti-Russische propaganda? Waar journalisten als Assange al jaren in de gevangenis zitten?

Maar goed ik had het inderdaad over die wet. Zo zijn de taalrechten voor Vlamingen ook ooit begonnen. Beter dan niets, maar zelfs deze miniscule stapjes werden door de door het Westen aan de macht gebrachte ultra-nationalisten weer ongedaan gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat betreft de wettelijke situatie van de Russische minderheid,, die is enkel maar slechter geworden. (zie boven)

De burgers van de Russische minderheid - voor zover die zich zit als een homogeen blok - geniet dezelfde rechten als iedere andere Oekraïner of niet-Oekraïner die in de Oekraïense republiek woont.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het vrije Westen waar Russische media verboden zijn en miljarden gespendeerd aan anti-Russische propaganda? Waar journalisten als Assange al jaren in de gevangenis zitten?

O ja, nu eens beginnen over Assange. Assange deed niet aan journalistiek werk, maar zette geheime staatsdocumenten in de openbaarheid. U mag mij eens vertellen of het onthullen van staatsgeheimen in Rusland ongestraft gebeurt... Neen, in geen enkel land.

Russische media is trouwens niet verboden. Ik bekijk heel regelmatig een aantal Russische onlinekranten. De toegang is volledig vrij. Waar u het over hebt, waren de twee progandakanalen RT en Sputnik. Een verbod dat ik trouwens niet goed vind, maar daarover schreef ik vroeger al.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar goed ik had het inderdaad over die wet. Zo zijn de taalrechten voor Vlamingen ook ooit begonnen. Beter dan niets, maar zelfs deze miniscule stapjes werden door de door het Westen aan de macht gebrachte ultra-nationalisten weer ongedaan gemaakt.

O ja, daar is het volgend puzzeltje uit de Russische puzzeldoos: het boze Westen heeft in Oekraïne "ultranationalisten" aan de macht gebracht. Echt? Hoe is dat dan wel gebeurd in 2019 bij de toen gehouden parlements- en presidentsverkiezingen? Door welke magische truc?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hop, weer komt die leugenachtige trek van u boven. U beseft het blijkbaar niet eens, maar die reflex om steeds weer te liegen, zit er bij u toch heel diep in.

In Minsk II (want daar komt het consitutionele luik voor, niet in Minsk I) wordt geen belofte geuit om "Oekraïne te maken tot een federaal land", maar wel om te onderhandelen (!) over decentralisatie (!) en over een mogelijk speciale status (!) zoals vastgelegd in een bijlage bij de onderhandelingen. In die bijlage staat niets over een federale structuur. Het verst gaande element was de mogelijkheid om een eigen taalwetgeving in de twee oblasten uit te werken.

Vrij normaal dat Oekraïne nooit werk hiervan gemaakt heeft, daar Rusland en de Russischgezinden op het terrein nooit Minsk II hebben willen implementeren. Zo werd de voorziene pull-out in clausule II verworpen door de Russischgezinden, waardoor Oekraïne ook dat werkelijkheid geen soevereiniteit kreeg over het gebied.

U ziet dus weer eens de splinter in de Oekraïense ogen, maar niet de balk die o toch zo opzichtig steekt in de Russische ogen. Uw vooringenomenheid druipt er eens te meer van af.

onderhandelen (!) over decentralisatie (!) en over een mogelijk speciale status (!)


Komt op hetzelfde neer als federalisering he...

U hebt Minsk 2 blojkbaar niet goed gelezen.

Daarom hier nog eens voor U.
https://en.wikipedia.org/wiki/Minsk_agreements

Eerst moest Oekraine die wet betreffende speciale status door het parlement laten goedkeuren. Daarna moesten verkiezingen georganiseerd worden in Donbas door de OVSE en die zouden moeten erkend worden door Oekraine. DAARNA pas zouden de de pro-Russen de grenscontroles overlaten aan Kiev.

Die wet werd nooit goedgekeurd, er vielen zelfs doden bij protesten van ultra-nationalisten tegen die wet. Oekraine weigerde ook verkiezingen te accepteren waar "separatisten en terroristen" aan zouden mogen deelnemen. Zelensky wilde in 2019 die punten uit Minsk halen, uiteraard waren de Russen niet akkoord. Deze vredesakkoorden waren geen keuzemenu...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De wetten betreffende onderwijs zijn gelijkaardig.

Inderdaad, de wetgeving is in bepaalde aspecten heel gelijkend met de Belgische. In Vlaanderen gebeurt het onderwijs zo goed als exclusief in het... Nederlands. Bij taalwet vastgelegd. Zelfs de Vlaamse regering kan dat niet eenzijdig veranderen, want taalwetgeving is nog steeds federale wetgeving.

Alleen is men in Oekraïne veel soepeler, want de bestaande wetgeving laat toe dat erkende minderheidsgroepen en leden die een minderheidstaal spreken peuter- en lager onderwijs volledig in de eigen taal kunnen volgen. In het middelbaar neemt dan het aantal Oekraïens toe, om in hoger en universitair onderwijs enkel in die taal te laten gebeuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

onderhandelen (!) over decentralisatie (!) en over een mogelijk speciale status (!)


Komt op hetzelfde neer als federalisering he...

Neen, dat komt er niet op neer. "Decentralisatie" kan op verschillende wijze uitgewerkt worden. Federalisering is slecht één mogelijkheid. Griekenland heeft recent een gedecentraliseerde structuur opgezet, maar het is nog steeds geen federale staat. Verre van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U hebt Minsk 2 blojkbaar niet goed gelezen.

Toch wel. Lees maar clausule II in Minsk II.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Eerst moest Oekraine die wet betreffende speciale status door het parlement laten goedkeuren. Daarna moesten verkiezingen georganiseerd worden in Donbas door de OVSE en die zouden moeten erkend worden door Oekraine. DAARNA pas zouden de de pro-Russen de grenscontroles overlaten aan Kiev.

Neen, u neemt hier duidelijk een loopje met de werkelijkheid. Clausule I voorziet een onmiddellijke wapenstilstand. Clausule II de pull-out die nooit is gebeurd door de Russen en de Russischgezinden. De onderhandelingen zijn pas als vierde stap voorzien. Dus niet "eerst". Geen idee waarom u eigenlijk zo'n leugenachtig discours blijft aanhouden.