De extreme ideeën van VB-strateeg Vandendriessche Iedereen kende zijn reputatie

[k9]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240524_97314459

Tom Vandendriessche, ideoloog, strateeg en rechterhand van Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken, is een hardliner. Als tiener hield hij er al extreme gedachten op na. Die zwoer hij nooit af. Vandaag zet hij de lijnen uit bij Vlaams Belang.


Vandendriessche is een rijzende ster binnen Vlaams Belang. Hij is niet alleen de kopman voor Europa, maar ook het hoofd van de studiedienst. Hij is de man die het verkiezingsprogramma van de partij in mekaar bokste. Hij wordt steeds vaker uitgestuurd naar de televisiestudio’s. En hij heeft vooral een grote invloed op voorzitter Tom Van Grieken. Partijgenoten noemen hem, als je ernaar vraagt, “het brein”, “zeer machtig” en soms zelfs “de échte baas”.

Wie Vlaams Belang vandaag wil doorgronden, kan niet om Vandendriessche heen. Hij liet de voorbije maanden stevig van zich spreken. Hij waarschuwt te pas en te onpas voor “doelbewuste en georganiseerde omvolking”, ook nadat hij daarvoor in het Europees Parlement was berispt. Hij ziet de “verwildering” in onze samenleving oprukken. Vandendriessche is tegen adoptie door homostellen en looft, in zijn recentste boek, de conservatieve gezinspolitiek van de Hongaarse premier Viktor Orban. Hij fulmineert daarin tegen “gekochte journalisten” en “gekochte experts”.




Vandendriessche zegt zelf dat hij werd aangesproken door het “rebelse kantje” van het Vlaams Blok. Op 23 december 1993, anderhalf jaar nadat Dewinter zijn omstreden zeventigpuntenplan had voorgesteld, kocht hij zijn eerste lidkaart van de partij. Hij was amper 15 jaar oud.


In Brugge besloot hij om het Nationaal JongStudentenVerbond (NJSV) nieuw leven in te blazen. Het NJSV werd eind jaren 70 in Brugge opgericht door Dewinter en was altijd erg extreem. De club organiseerde in 1982 bijvoorbeeld een “anti-marxistische boekenbeurs” waar werken van nazicollaborateurs, zoals Léon Degrelle, werden aangeboden. De NJSV’ers waren ook gewelddadig. De club was, tijdens Vandendriessches puberteit, wat weggedeemsterd, maar daar bracht hij verandering in.

Ideologisch gooide hij het, toen hij halfweg de jaren 90 praeses werd, niet over een andere boeg. In Goedendag, het blaadje van het NSJV, werden stickers te koop aangeboden: “Revisionisme is geen misdaad” (1 frank per stuk). Er doken ook antisemitische mopjes op. “Met begerige kraaloogjes, dito handen en kromme haakneus kijk ik weer uit naar de ledenhernieuwing”, noteerde de quaestor aan het eind van 1995. Er werd geschreven over “n*****”, “joden” en “geitenwollensokkendragers”. Vandendriessche maakte zich in zijn commentaar (of “praeses dixit”) boos op collega-nationalisten “die te lui zijn om gedisciplineerd rechtop te staan tijdens het Wilhelmus of Die Stem van Suid-Afrika”.

Zelfs toenmalig Vlaams Blok-voorzitter Frank Vanhecke zag zich gedwongen om even afstand te nemen van het NJSV. “Dergelijke provocateurs en herrieschoppers,” liet hij optekenen in de lokale pers, “kunnen we missen als kiespijn.”


Vandendriessche richtte, volgens De Gussem, een concurrerende vereniging op: de Vlaamse Studentenbond. Die plakte Gent vol met provocerende posters. Er staan teksten op als “Europa blank” en “Migranten buiten”. Als verantwoordelijke uitgever op die affiches stond: Tom Vandendriessche.

In zijn bijdragen aan Ons Verbond toont Vandendriessche zich al uitermate bekommerd om ethische onderwerpen. Hij was geen van fan wat hij omschreef als de “homofiele paarsgroene regering” van Guy Verhofstadt. Hij hekelde “aberraties als abortus, euthanasie of het homohuwelijk”. Hij stelde voor om een “meervoudig stemrecht voor gezinshoofden” in te voeren. En hij vond het een ondraaglijke gedachte dat homokoppels een kind zouden kunnen adopteren. Dat is geen discriminatie, schrijft hij, “want men kiest er immers zelf voor om homoseksueel te zijn”.


Hij was een pure antisemiet. En hij toonde dat ook graag. Niet in het publiek, natuurlijk, maar wel in eigen kring. Ik herinner me bijvoorbeeld nog een Zwarte Cantus in Brugge – dat is er een met meer Duitse liederen – waarop hij de theelichtjes voor zich schikte in de vorm van een hakenkruis. Ik kan niet begrijpen dat zo’n figuur tot de inner circle van Tom Van Grieken behoort. Want ik ben er ook van overtuigd dat zijn overtuigingen niet veranderd zijn.”

De Standaard sprak de afgelopen weken met nog vier andere voormalige KVHV’ers en NSV’ers die spontaan begonnen over zijn “gedweep” met het Derde Rijk. Ze wijzen er ook allemaal op dat Vandendriessche op internetfora actief was onder de opmerkelijke naam “Grossfaz”. De sporen zijn nog terug te vinden op politics.be. “Grossfaz” is een verwijzing naar Adolf Hitler, die in 1940 door zijn Duitse aanhangers de “grösste Feldherr aller Zeiten” werd genoemd.

Dit is gewoon waar VB nog voor staat, gelijk welk gezicht van grieken opzet.
Het is nog steeds dezelfde ranzige club die volop dwepen met fascisme en die nog steeds de kantjes van racisme en discriminatie opzoeken.

Zelfs al zet je de dewinters buiten, de rest van de partij is net zo slecht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240524_97314459




Dit is gewoon waar VB nog voor staat, gelijk welk gezicht van grieken opzet.
Het is nog steeds dezelfde ranzige club die volop dwepen met fascisme en die nog steeds de kantjes van racisme en discriminatie opzoeken.

Zelfs al zet je de dewinters buiten, de rest van de partij is net zo slecht.

Het wemelt van die ventjes in het VB. Daar kunt ge alvast donder op zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dit is gewoon waar VB nog voor staat, gelijk welk gezicht van grieken opzet.
Het is nog steeds dezelfde ranzige club die volop dwepen met fascisme en die nog steeds de kantjes van racisme en discriminatie opzoeken.

Zelfs al zet je de dewinters buiten, de rest van de partij is net zo slecht.

Mooi artikel waarin een beetje van alles door elkaar gedraaid wordt. Alleen vraag ik mij af waar de ranzigheid eigenlijk zit. Is het dan "ranzig" als je niet voor adoptie door homokoppels bent? Ik vind het alvast niet. Daarnaast zie ik er geen probleem in dat een VB-mandataris ook over bepaalde zaken een eigen mening is, die gerust kan afwijken van de partijlijn.

Natuurlijk is dat weer eens de zoveelste vertwijfelde poging van bepaalde jounalisten om toch nog enkele stemmen van het Vlaams Belang af te snoepen. Het is weer eens de strijd van één tegen allen. Nu, dat stond ook in de sterren geschreven, waardoor ik natuurlijk niet verwonderd bent over dergelijke prutsartikels.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi artikel waarin een beetje van alles door elkaar gedraaid wordt. Alleen vraag ik mij af waar de ranzigheid eigenlijk zit. Is het dan "ranzig" als je niet voor adoptie door homokoppels bent? Ik vind het alvast niet. Daarnaast zie ik er geen probleem in dat een VB-mandataris ook over bepaalde zaken een eigen mening is, die gerust kan afwijken van de partijlijn.

Natuurlijk is dat weer eens de zoveelste vertwijfelde poging van bepaalde jounalisten om toch nog enkele stemmen van het Vlaams Belang af te snoepen. Het is weer eens de strijd van één tegen allen. Nu, dat stond ook in de sterren geschreven, waardoor ik natuurlijk niet verwonderd bent over dergelijke prutsartikels.

Tegen homo adoptie zijn is niet ranzig. Het is gewoon compleet achterlijk en antiliberaal. Maar als we achterlijkheid moeten cordonneren zijn we lang bezig

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tegen homo adoptie zijn is niet ranzig. Het is gewoon compleet achterlijk en antiliberaal. Maar als we achterlijkheid moeten cordonneren zijn we lang bezig

U mag dat gerust denken, maar daar denk ik dan het mijne af. Alleen ben ik wel benieuwd waarom het "achterlijk" zou zijn. Argumenten? Of gewoon een inhoudsloze stoplap?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag dat gerust denken, maar daar denk ik dan het mijne af. Alleen ben ik wel benieuwd waarom het "achterlijk" zou zijn. Argumenten? Of gewoon een inhoudsloze stoplap?

Nee gewoon achterlijk om te denken dat een homokoppel geen kind kan opvoeden zoals een heterokoppel dat kan. Maar hey, we leven in een vrij land en iedereen mag er voor mijn part een achterlijk gedachtengoed op na houden. Ik ga mensen er niet voor cordonneren

[ViveLaBelgique]

Lezenswaardig artikel maar ik blijf wat op mijn honger zitten. Wat is het standpunt van Tom VDD in wapenleveringen aan Zelensky en Israël ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee gewoon achterlijk om te denken dat een homokoppel geen kind kan opvoeden zoals een heterokoppel dat kan.

Wil je stellend een homokoppel zich in de opvoeding van kinderen dient te gedragen als een heterokoppel ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wil je stellend een homokoppel zich in de opvoeding van kinderen dient te gedragen als een heterokoppel ?

Als jij het zo wenst te lezen mag dat gerust. Ik ga me niet bezig houden met uw gespeelde misinterpretaties hoor

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee gewoon achterlijk om te denken dat een homokoppel geen kind kan opvoeden zoals een heterokoppel dat kan. Maar hey, we leven in een vrij land en iedereen mag er voor mijn part een achterlijk gedachtengoed op na houden. Ik ga mensen er niet voor cordonneren

Bovendien bestaan er uitgebreide studies over. Studies die de invloed hebben onderzocht op het kind dat opgevoed werd door twee vaders of twee moeders. Kinderen hebben daar geen enkele schade door opgelopen. De kinderen zelf hebben er geen noemenswaardige emotionele last van. Die maken er ook geen enkel probleem van. Als zulke ouders hun kinderen liefdevol opvoeden, is er ook geen probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee gewoon achterlijk om te denken dat een homokoppel geen kind kan opvoeden zoals een heterokoppel dat kan. Maar hey, we leven in een vrij land en iedereen mag er voor mijn part een achterlijk gedachtengoed op na houden. Ik ga mensen er niet voor cordonneren

Alleen hebt u duidelijk niet goed gelezen, want "niet in staat om een kind op te voeden" is niet geuit. U legt weer eens woorden in andermans mond. Dus, terug naar af, want de vraag blijft onbeantwoord: "Waarom is het achterlijk? Net zoals het interessant zou zijn om die vraag ook in te vullen over euthanasie, abortus, enzovoort.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi artikel waarin een beetje van alles door elkaar gedraaid wordt. Alleen vraag ik mij af waar de ranzigheid eigenlijk zit. Is het dan "ranzig" als je niet voor adoptie door homokoppels bent? Ik vind het alvast niet. Daarnaast zie ik er geen probleem in dat een VB-mandataris ook over bepaalde zaken een eigen mening is, die gerust kan afwijken van de partijlijn.

Natuurlijk is dat weer eens de zoveelste vertwijfelde poging van bepaalde jounalisten om toch nog enkele stemmen van het Vlaams Belang af te snoepen. Het is weer eens de strijd van één tegen allen. Nu, dat stond ook in de sterren geschreven, waardoor ik natuurlijk niet verwonderd bent over dergelijke prutsartikels.

Waar zit de ranzigheid? Het "brein" van de partij die grote delen van het programma schreef die openlijk met fascisme en nazisme dweept ?

"Europe blank" affiches?
White power tekens in het europees parlement
Belachelijke samenzweringetheorien zoals omvolking?
...

EN dat is maar 1 persoon ze zijn er nog vele daar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240524_97314459




Dit is gewoon waar VB nog voor staat, gelijk welk gezicht van grieken opzet.
Het is nog steeds dezelfde ranzige club die volop dwepen met fascisme en die nog steeds de kantjes van racisme en discriminatie opzoeken.

Zelfs al zet je de dewinters buiten, de rest van de partij is net zo slecht.

De rol van posterboy Tomm, is om dat te verbloemen. En het moet gezegd : dat lukt. Hoeveel mensen kennen de naam Vandendriessche, buiten zijn eigen partij ? Niemand...

Dat hij intern in zijn partij enorm veel macht heeft zie je doordat hij als niet-oudgediende toch quasi gratis zijn EP zitje kreeg doordat hij de felgegeerde plaats van eerste opvolger kreeg op de lijst. En hij zo het zitje van schijnkandidaat Patsy Vatlet kon innemen. Dat zijn cadeautjes van 10.000 euro per maand.

Schijnkandidaturen: Vlaams Belang ruilt vrouwen voor mannen in

Het ritsprincipe schrijft voor dat wanneer bij verkiezingen de lijsttrekker een man is, een vrouw op twee moet staan. Zo raakten voor Vlaams Belang Patsy Vatlet – op de Europese lijst – en Lut Deforche-Degroote – op de West-Vlaamse lijst voor het Vlaams Parlement – vanop die tweede plaats verkozen. Dat blijken schijnkandidaturen te zijn geweest.

Woensdag 29 mei 2019


Vatlet ruimt hoogstwaarschijnlijk plaats voor eerste opvolger Tom Vandendriessche, een 40-jarige Bruggeling die al voor de Europese fractie van Vlaams Belang werkt. Vatlet, die al meer dan dertig jaar penningmeester van de partij is, kan in die rol niet gemist worden, zegt lijsttrekker Gerolf Annemans aan Belga. Filip De Man, die als derde verkozen raakte, zal zijn zetel wel opnemen.

Ook Lut Deforche-Degroote wordt meteen door een man vervangen, die ruim drieduizend stemmen minder haalde. Immanuel De Reuse komt net als Deforche-Degroote uit Roeselare. ‘Dit was op voorhand zo afgesproken’, zegt De Reuse. ‘Roeselare had het bij de gemeenteraadsverkiezingen goed gedaan, en had van nationaal recht op een zetel. Ik ben fractieleider en trek de kar hier in Roeselare.’

De Reuse benadrukt dat Deforche-Degroote en hij zich beiden focussen op sociaal beleid, maar geeft toe dat de partij voor de tweede plaats nog op zoek was naar een vrouw. ‘Lut wilde dit voor mij doen’, zegt hij. ‘Ik weet niet in hoeverre de kiezer zich zulke dingen heeft afgevraagd’, antwoordt hij op de vraag of de wissel op voorhand aan de kiezers was meegedeeld.

bron : https://www.standaard.be/cnt/dmf20190529_04436363

Vandendriessche zet de lijnen uit voor de partij en kan er niet eens voor afgestraft noch gewogen worden door de kiezer gezien deze machinatie. Posterboy tomm zijn jobke is om de goegemeente te laten geloven dat hun bedoelingen correct zijn.

Eigenlijk NOG platvloerser dan het scenario om Dolf Annemans nog een tweede financiële carrière cadeau te doen in het EP.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De rol van posterboy Tomm, is om dat te verbloemen. En het moet gezegd : dat lukt. Hoeveel mensen kennen de naam Vandendriessche, buiten zijn eigen partij ? Niemand...

Dat hij intern in zijn partij enorm veel macht heeft zie je doordat hij als niet-oudgediende toch quasi gratis zijn EP zitje kreeg doordat hij de felgegeerde plaats van eerste opvolger kreeg op de lijst. En hij zo het zitje van schijnkandidaat Patsy Vatlet kon innemen. Dat zijn cadeautjes van 10.000 euro per maand.

bron : https://www.standaard.be/cnt/dmf20190529_04436363

Vandendriessche zet de lijnen uit voor de partij en kan er niet eens voor afgestraft noch gewogen worden door de kiezer gezien deze machinatie. Posterboy tomm zijn jobke is om de goegemeente te laten geloven dat hun bedoelingen correct zijn.

Eigenlijk NOG platvloerser dan het scenario om Dolf Annemans nog een tweede financiële carrière cadeau te doen in het EP.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De rol van posterboy Tomm, is om dat te verbloemen. En het moet gezegd : dat lukt. Hoeveel mensen kennen de naam Vandendriessche, buiten zijn eigen partij ? Niemand...

Dat hij intern in zijn partij enorm veel macht heeft zie je doordat hij als niet-oudgediende toch quasi gratis zijn EP zitje kreeg doordat hij de felgegeerde plaats van eerste opvolger kreeg op de lijst. En hij zo het zitje van schijnkandidaat Patsy Vatlet kon innemen. Dat zijn cadeautjes van 10.000 euro per maand.

Idd maar zelfs van grieken valt af en toe door de mand zelfs die dsat het zijn job is kan het soms niet laten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen hebt u duidelijk niet goed gelezen, want "niet in staat om een kind op te voeden" is niet geuit. U legt weer eens woorden in andermans mond. Dus, terug naar af, want de vraag blijft onbeantwoord: "Waarom is het achterlijk? Net zoals het interessant zou zijn om die vraag ook in te vullen over euthanasie, abortus, enzovoort.

Als ze even goed in staat zijn om kinderen op te voeden dan is er ook geen enkele reden om een onderscheid te maken tussen homo of niet-homokoppels. Ergo, achterlijk. Bizar dat ik de evidentie moet gaan uitleggen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar zit de ranzigheid? Het "brein" van de partij die grote delen van het programma schreef die openlijk met fascisme en nazisme dweept ?

"Europe blank" affiches?
White power tekens in het europees parlement
Belachelijke samenzweringetheorien zoals omvolking?
...

EN dat is maar 1 persoon ze zijn er nog vele daar.

Uit niets blijkt dat de betrokken persoon "openlijk met fascisme en nazisme dweept". Het is tekenend om bewust een aantal zaken bewust anders te interpreteren dan ze zijn.

Het woord "omvolking" verwijst trouwens niet naar een of andere "samenzweringstheorie", maar naar het gegeven dat iedereen onder ons met een minimum aan eerlijkheid kan zien gebeuren in heel wat West-Europese grote en middelbare steden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als ze even goed in staat zijn om kinderen op te voeden dan is er ook geen enkele reden om een onderscheid te maken tussen homo of niet-homokoppels. Ergo, achterlijk. Bizar dat ik de evidentie moet gaan uitleggen

Een alleenstaande moeder ook even goed in staat zijn om haar kinderen op te voeden. De vraag is alleen of dat nu toch de ideale situatie is. Net zo met een homokoppel dat een kind in huis neemt. Bizar dat ik u dat verschil moet gaan uitleggen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een alleenstaande moeder ook even goed in staat zijn om haar kinderen op te voeden. De vraag is alleen of dat nu toch de ideale situatie is. Net zo met een homokoppel dat een kind in huis neemt. Bizar dat ik u dat verschil moet gaan uitleggen.

Kijk he. Als ze even goed in staat zijn om een kind op te voeden is de situatie per definitie even ideaal als bij een heterokoppel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk he. Als ze even goed in staat zijn om een kind op te voeden is de situatie per definitie even ideaal als bij een heterokoppel.

Neen, er is immers ook de morele component, met daarnaast het gegeven dat uitzonderingen altijd de regel bevestigen. En die regel is nu eenmaal dat het heterokoppel de nucleus van waaruit nageslacht komt. Geen homokoppel geraakt daar immers. Dat valt nu eenmaal niet te ontkennen.