Opgelet EUropa...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De relevantie is dat het westen en dus ook Europa ze gevangen houdt in een oorlog. Had dat stuk gewoon aan Rusland gegeven en er waren duizenden mensenlevens bespaard. Miljarden geld bespaard. Maar oorlog is een verdienmodel, ze willen oorlog om wapens te kunnen verpatsen en blijven uitbreiden als NAVO.
Door deze interventie zijn wij allemaal in levensgevaar gebracht. Rusland is een betere bondgenoot dan vijand. We hadden moeten praten en desnoods moeten plooien als dit duizenden levens kon redden en toe een de-escalatie zou leiden. Ja ge had "verloren" maar mensenlevens waren dan gewonnen. De eigen burgers werden dan niet in levensgevaar gebracht.

Ok, de volgende debatfiche uit Moskou: dat de oorlog in Oekraïne blijft duren, is de schuld van het Westen. Net alsof Hitler in 1940 de beschuldigende vinger zou uitsteken naar het Verenigd Koninkrijk: "Jullie schuld dat de oorlog blijft duren!" Net alsof aanvaller en aangevallene, agressor en slachtoffer in uw denkwereld op dezelfde morele hoogte staan.

"Had dat stuk gewoon aan Rusland gegeven." Hiermee geeft u dus aan dat agressief imperialisme loont. U bent dus iemand die er geen enkel probleem mee heeft wat enige tijd geleden rond bepaalde stationsbuurten gebeurde. Als ik me goed herinner, was het in Brugge. Groepje jongeren terroriseerden anderen en eisten dat ze hun geld gaven. De parallel is frappant: hier had u dus gezegd: "Ach, geef gewoon dat geld en dan ben je ervan af".

Wel zo werkt het net niet. Wie een agressor niet tot staan brengt, wie die aanvaller niet duidelijk maakt dat hij een lijn heeft overgestoken die moreel onaanvaardbaar is, is eigenlijk schuldig door stilzwijgende medeplichtigheid. Daarmee zal men de agressor ook niet sussen. Hij zal zich gesterkt voelen, want zijn agressie loont. Dat hebben we nu eenmaal ook vastgesteld met Poetin: het Westen reageerde maar lauwtjes op de bezetting van de Krim. Poetin voelde zich hierdoor zeker om ook de volgende stap te wagen: de open oorlog tegen Oekraïne. Hetzelfde zal gebeuren aan die stationsbuurt: de afpersers zullen een tijdje later weer bij die andere kinderen staan en nog meer geld eisen.

Daarom herhaal ik mijn eerder aan u gestelde vraag: bent u dus echt iemand zonder geweten?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

"Unweigerliche Folgen": Atommacht Russland warnt Westen ausdrücklich vor Angriff

Atoommacht Rusland waarschuwt Westen uitdrukkelijk voor aanval: “Onvermijdelijke gevolgen”





Andere landen hebben dat recht dan ook als zij zich aangevallen voelen?

Zo eentje van een paar tientallen Kton op Kiev zou de navo wel weer op zijn plaats zetten.
Misschien moeten de Russen dat maar eens proberen. Als het zo verder escaleert moet het er wel eens van komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Miljarden geld bespaard. Maar oorlog is een verdienmodel, ze willen oorlog om wapens te kunnen verpatsen en blijven uitbreiden als NAVO.

Volgende debatfiche uit Moskou. Het is de schuld van de westerse oorlogsindustrie en, natuurlijk, de NAVO. De NAVO is een defensieve alliantie. Als landen erbij aansluiten, dan is dat net omdat ze de nood voelen om in een groter geheel hun eigen defensie te versterken. Dat betekent dat ze zich op de een of andere manier onzeker of bedreigd voelen door een naburig land. Wel, u moet zich eens goed de vraag stellen hoe het toch komt dat zovele voormalige Oostblok- en Sovjetlanden na de val van de Muur toenadering tot de NAVO hebben gezocht. Ongetwijfeld omdat Moskou toch altijd zo'n goede "vriend" is geweest, zeker?!

En nog dit, het eenvoudigste van allemaal: als Poetin niet met deze oorlog gestart was, dan was er geen "verdienmodel", ook geen uitbreiding van de NAVO. Net door Poetin hebben de Zweden en Finnen beginnen nadenken over hun eigen strategische veiligheid en gezien dat neutraliteit geen garantie biedt. Net door Poetin hebben deze landen besloten lid te worden van de NAVO. Niemand heeft hen daartoe gedwongen, tenzij die omstandigheden die door Poetin werden geschapen. Zweden en Finlanden zouden anders nooit tot de NAVO toegetreden hebben. De ommeslag is er net door Poetins agressieoorlog tegen Oekraïne gekomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Door deze interventie zijn wij allemaal in levensgevaar gebracht. Rusland is een betere bondgenoot dan vijand. We hadden moeten praten en desnoods moeten plooien als dit duizenden levens kon redden en toe een de-escalatie zou leiden. Ja ge had "verloren" maar mensenlevens waren dan gewonnen. De eigen burgers werden dan niet in levensgevaar gebracht.

Dat de Russische "interventie" in Oekraïne zovele Oekraïners in levensgevaar brengt, is blijkbaar het minste van uw zorgen. U begint echter wel wat angstporno te verspreiden over toegedicht "levensgevaar" waarmee wij hier in het Westen geconfronteerd zouden worden.

Rusland, een bondgenoot? Het Duitsland van Merkel en Schröder, en het Frankrijk van Chirac en Hollande hebben toch zo hun uiterste best gedaan om vriendjes te worden van Rusland. Alleen heeft Poetin er niet voor teruggeschrokken om hun energieafhankelijkheid als een wapen tegen hen in te zetten. Rusland is geen bondgenoot, maar was een partner, wel een die al snel heel wispelturig en onbetrouwbaar is gebleken.

"We hadden moeten praten". Hoezo? De VS waarschuwde in de weken voor februari 2022 dat er een inval zou komen. Het werd in weldenkend Europa weggelachen en neergezet als wat overspannen praat van die "domme" Amerikanen. Tegelijkertijd zagen we een stroom van ontkenningen uit Moskou komen. "Neen", riepen al die acolieten van Poetin, "er zijn geen plannen om Oekraïne aan te vallen." Dus, waarover had men moeten praten als men ten eerste de waarschuwingen niet ernstig nam en, ten tweede, de potentiële agressor te kennen gaf dat er totaal geen plannen waren voor een open oorlog? Legt u mij het eens uit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waarom zouden degene die het oosten in dood en verderf achterlieten en de grootste migratiegolf in de geschiedenis veroorzaakten de goeie in dit verhaal zijn? Hebben wij al eens werkelijk achter de muur van censuur gekeken en gezien wat er allemaal veroorzaakt is om tot deze gevolgen te komen?

Weinig origineel, dat complotdenken van u. Het wordt sedert corona al een tijdje gerecycleerd. De morele waarde van een handeling is meetbaar op zichzelf. Ik hoef niet te weten wat de winkelier allemaal uitsteekt bij het maken van préparée om te weten dat het fout is om in zijn winkel te stelen. Wie in die winkel steelt, moet niet afkomen met het excuus: "Jamar, weet je wel dat de winkelier meer vet in zijn préparée stopt dan vlees?" Goed mogelijk, maar daarmee wordt de dief geen goeie en wordt zijn stelen niet legitiem. U probeert dat ons echter te verkopen: omdat het Westen wel eens naast de pot heeft gepist, kunnen we de Russische agressie niet veroordelen. Toch wel, iedere handeling kan tegen het licht gehouden worden. En dat doen we ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik advoceer een holistische benadering van conflicten en degene die gedijen op conflicten niet als "oplossers" aan te wijzen.
U hoeft niet zoveel te veronderstellen in mijn naam.

Ja, "holistisch". Het klinkt zo hol, omdat de onderliggende bedoeling is om toch maar niet te komen tot een veroordeling van de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne. Dus neen, ik veronderstel niet. Ik stel vast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zo eentje van een paar tientallen Kton op Kiev zou de navo wel weer op zijn plaats zetten.
Misschien moeten de Russen dat maar eens proberen. Als het zo verder escaleert moet het er wel eens van komen.

Het zegt altijd iets over de ware inborst van een persoon als men uitroept: "Gooi maar die bom op Kyiv". En dan maar leuteren dat het het Westen is dat voor zoveel slachtoffers zorgt in Oekraïne...

Skobelev, u bent duidelijk iemand die geen moreel kompas meer heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als het zo verder escaleert moet het er wel eens van komen.

Met iedere soldaat, militair voertuig, tank, raket, bom... die Poetin naar Oekraïne, escaleert hij de oorlog. Hij begon de agressie en hij houdt de agressie gaande. Het escaleren gebeurt niet door het land dat zich tegen de buitenlandse agressie weert, net zomin bij de landen die het aangevallen land helpen en bijstaan.

Voor het overige heeft China heel duidelijk laten weten dat er voor Peking één lijn is die niet overschreden mag worden: de inzet van kernwapens. Rusland heeft al niet veel vriendjes meer. Of anders gezegd: de geblaas over kernwapens is gewoon bedoeld om de bange blanke boomers in West-Europa nog meer schrik aan te jagen. Meer niet. Dat hebben we ook gezien met Poetins gedreig tegen Finland.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het zegt altijd iets over de ware inborst van een persoon als men uitroept: "Gooi maar die bom op Kyiv". En dan maar leuteren dat het het Westen is dat voor zoveel slachtoffers zorgt in Oekraïne...

Skobelev, u bent duidelijk iemand die geen moreel kompas meer heeft.

De EU en de Navo is begonnen door de buffer tussen de twee blokken op te heffen. De Navo is richting Rusland al een tiental landen opgeschoven.
Oekraïne, de bevolking, is daar nu het slachtoffer van.
Ik stel voor dat de Russen een ultimatum stellen:
De navo stopt de escalatie of vanaf 10 juni is de kans 100% dat we Kiev verdampen.
Dat geeft de bevolking de kans om te gaan lopen.

Meer woorden maak ik daar niet meer aan vuil.

Je hoeft hier niet meer op te antwoorden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De EU en de Navo is begonnen door de buffer tussen de twee blokken op te heffen. De Navo is richting Rusland al een tiental landen opgeschoven.

Hoe voorspelbaar zijn jullie toch... "... de NAVO is opgeschoven..." Weer zo'n debatfiche uit Moskou.

Buffer? In welke tijd leeft u eigenlijk? Dat is een strategisch concept van enkele eeuwen geleden. Tijdens de Koude Oorlog was er zelfs geen "buffer tussen de twee blokken", met Finland als enige uitzondering (over Tito's Joegoeslavië zou je nu nog kunnen discussiëren). Kortom, wat geeft dat er nu plotseling een of andere "buffer tussen twee blokken" uitgevonden zou moeten worden die er vroeger zelfs niet eens was?

Nu, ik weet wel hoe de Moskovitische debatfiche verder gaan. Benieuwd of u ook die richting zult inslaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De EU en de Navo is begonnen door de buffer tussen de twee blokken op te heffen. De Navo is richting Rusland al een tiental landen opgeschoven.
Oekraïne, de bevolking, is daar nu het slachtoffer van.

Onzin natuurlijk. De Oekraïense bevolking is het slachtoffer van Poetins imperialisme. Die man in het Kremlin die meent dat hij om een of andere historische "reden" recht zou hebben om te bepalen welke allianties Oekraïne hoort af te sluiten en welke niet. Neen, dat heeft hij niet. Ook al omdat Moskou in 1997 het Memorandum van Boedapest ondertekend, waarmee het net de vrijheid van de nieuwe Oekraïense republiek erkende. Oekraïne werd vrijgelaten om haar eigen politieke toekomst op te bouwen, zonder inmenging van Moskou.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

.
Ik stel voor dat de Russen een ultimatum stellen:
De navo stopt de escalatie of vanaf 10 juni is de kans 100% dat we Kiev verdampen.
Dat geeft de bevolking de kans om te gaan lopen.

Meer woorden maak ik daar niet meer aan vuil.

Je hoeft hier niet meer op te antwoorden.

Ik stel voor dat u eens op zoek naar uw geweten.

[Skobelev]

Doe geen moeite, je staat weer op mijn negerlijst zoals vroeger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Doe geen moeite, je staat weer op mijn negerlijst zoals vroeger.

Natuurlijk doe ik wel moeite. Er zijn nog vele andere mensen die meelezen.

[E. Gidius]

Mei1940. De historische gelijkenis met onze niet-onze-oorlog-schreeuwers, onderhandelingsapologisten en "vredes"-apostelen is angstwekkend.

De Britse regering discussieerde deze dagen volop over de vraag hoe om te gaan met het op drift geslagen nazi-Duitsland. Lord Halifax vond dat de mogelijkheid van vredesbesprekingen moest worden onderzocht. Oorlogspremier Winston Churchill wees dergelijke voorstellen echter resoluut van de hand. Churchill wilde kost wat kost voorkomen dat de Duitsers ook maar de indruk kregen dat er met de Britten te onderhandelen viel. Volgens hem zou dat een rampzalig teken van zwakte zijn en een verschrikkelijke boodschap voor de wereld. Tijdens een kabinetsvergadering sprak de Britse premier:
“Herr Hitler heeft de overhand. Het enige wat we kunnen doen is hem laten zien dat hij dit land niet kan veroveren.”

https://historiek.net/duinkerken-194...dunkirk/70095/

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Rusland is een betere bondgenoot dan vijand.

Zo goed als alle Europese landen en volkeren die hun "bond?*genoot" geweest zijn, denken daar radicaal anders over. Tot daar de leugens uit uw debatfiches.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mei1940. De historische gelijkenis met onze niet-onze-oorlog-schreeuwers, onderhandelingsapologisten en "vredes"-apostelen is angstwekkend.

Alleen was Chamberlain indertijd naïef. De grote "vredes"-apostelen zijn vandaag de dag vermomde Poetintrollen die in het diepst van hun hart heel graag zouden zien dat Oekraïne moet capituleren. Daar gaat het hen om: de "vrede" die ze nastreven, is de zogenaamde "Russkiy Mir", de Russische vrede, de vrede als een Russisch dictaat, de vrede waarbij Oekraïne zich volledig schikt naar de Russische eisen. Daarom roepen ze: "Stop met dat escaleren! Stop met de wapenleveringen! Ga onderhandelen met Poetin!"

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mei1940. De historische gelijkenis met onze niet-onze-oorlog-schreeuwers, onderhandelingsapologisten en "vredes"-apostelen is angstwekkend.



https://historiek.net/duinkerken-194...dunkirk/70095/

Volgende week is het 6 juni.
80 jaar geleden was het in Europa de Langste dag.
Was die benoeming van Rommel ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weinig origineel, dat complotdenken van u. Het wordt sedert corona al een tijdje gerecycleerd. De morele waarde van een handeling is meetbaar op zichzelf. Ik hoef niet te weten wat de winkelier allemaal uitsteekt bij het maken van préparée om te weten dat het fout is om in zijn winkel te stelen. Wie in die winkel steelt, moet niet afkomen met het excuus: "Jamar, weet je wel dat de winkelier meer vet in zijn préparée stopt dan vlees?" Goed mogelijk, maar daarmee wordt de dief geen goeie en wordt zijn stelen niet legitiem. U probeert dat ons echter te verkopen: omdat het Westen wel eens naast de pot heeft gepist, kunnen we de Russische agressie niet veroordelen. Toch wel, iedere handeling kan tegen het licht gehouden worden. En dat doen we ook.

Er is maar 1 origineel en het is niet omdat mensen in koor westerse propaganda nablaten dat ik mee moet gaan.
Ni more. Zowel Rusland als het westen zijn mijn redders niet maar ik woon hier en word hier belogen en omvolkt door mijn eigen politiek en niet door de Rus. De vijand zijn wij. De vijand in en rond ons is veel maal erger dan die op tv.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw interpretatie. Een van de zovele interpretaties in protestantse middens die ook al zoveel keer verkeerd is gebleken.

Neen dat is niet alleen mijn interpretatie en als steeds meer gemeenschappen (die los van elkaar staan) hetzelfde beginnen zeggen, zou dat wel eens de werking van de Heilige Geest kunnen zijn.

Als je bekend zou zijn met Izabel toen ze van profetes/priesteres naar koniging van Israël ging, zou je dat vandaag erkennen in deze tijd.
Als je bekend zou zijn met de tekenen die Christus en den apostel Paulus aan ons gaf, zou je dat erkennen in deze tijd.
Als je bekend zou zijn met Sodom en Gomorra, weet je dat de tijd van de laatste dagen daarmee vergeleken wordt.

Maar richt u verder op Rusland en wijs uw politiekers als redders aan omdat ge liever hun testament aanvaardde.