Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is nochtans niet veel twijfel over wie deze oorlog in fasen heeft begonnen. In 2014, Poetin. In 2022, Poetin. Daarover mag men lang praten, maar niet de feiten ontkennen.

Correctie. Het is Poroshenko die in 2014 troepen en tanks stuurde naar de Donbas, om daar een opstand tegen het nieuwe regime in de kiem te smoren.

Mariupol 2014:
Lokale inwoners proberen Oekraïense tanks tegen te houden door barricades op te werpen. Ze slagen er toch in over deze barricades te rijden, waarop lokale inwoners met vanalles gooien en hen vanalles toeroepen.
https://www.youtube.com/watch?v=C5CaK2LbzH8

Hier zie je hoe tanks die gestuurd werden door het regime in Kiev in 2014 tegengehouden worden door burgers in de Donbas, waarna de bemanning verbroedert met de burgers.
https://www.youtube.com/watch?v=fR8z8CfnRlw

Moest dit in een andere context zijn, deze beelden zouden iconisch worden in de westerse media, zoals de Chinees die op Tien An Men een colonne tanks tegenhield. Maar, in dit geval komt dit de westerse propaganda natuurlijk niet goed uit. In Rusland daarentegen kent iedereen die beelden.

Nu goed, daarop besloten de Russen de rebellen te steunen (net zoals het Westen rebellen steunde in onder meer Syrië, Servië, Afghanistan, Nicaragua, Angola, Mocambique, Ethiopië, etc. ) en veranderde de situatie snel in een grootschalige, bloedige oorlog.

De Minsk akkoorden moesten het geweld doen stoppen, maar het regime in Oekraïne weigerde het toe te passen.

In January 2022, Oleksiy Danilov, the secretary of Ukraine's National Security and Defense Council, said that "The fulfillment of the Minsk agreement means the country’s destruction. When they were signed under the Russian gun barrel — and the German and the French watched — it was already clear for all rational people that it’s impossible to implement those documents."[123]
https://en.wikipedia.org/wiki/Minsk_agreements

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Binnen de context van de Baltische geschiedenis er niets fout aan: de Duitsers werden immers als bevrijders aanzien nadat ze enkele jaren de gruwelijkste en bloedigste Sovjetterreur hadden meegemaakt. Het deel van de Baltische bevolking dat toen collaboreerde, deed dat om vaderlandslievende motieven, tegen de Sovjetagressor.

Dat is dus wel iets anders dan wat u beweert over "beelden..." van holocaustverantwoordelijken. Hetzelfde in Oekraïne, waar Bandera door u als een holocaustverantwoordelijke wordt opgevoerd, terwijl hij het grootste deel van de oorlog zelf opgesloten zat in een concentratiekamp.

U blijft graag stukken uit de geschiedenis snijden als ze "niet in uw kraam passen" (om uw woorden te gebruiken), nietwaar?! Alles toch maar om die "stoute" Balten van alles te beschuldigen en de Sovjet-Unie en "vadertje" Stalin uit de wind te zetten. U blijft toch altijd weer een echte commie, waar bedrog en leugen de essentiële kenmerken van vormen.

Volgens Polen speelde Bandera een grote rol in de genocide op de Poolse minderheid in West-Oekraïne. En dat kun je nu eens niet wegzetten als Russische propaganda.
Poland condemns Ukraine’s commemoration of wartime nationalist leader Bandera
https://notesfrompoland.com/2023/01/...eader-bandera/
Ook Israël veroordeelde de verheerlijking van Bandera.

Vanuit de gevangenis bleef hij bevelen geven en hij bleef de echte leider van de organisatie die deze genocides uitvoerde.

Het deel van de Baltische bevolking dat toen collaboreerde, deed dat om vaderlandslievende motieven

Vermoordden ze ook de Joden, Roma, etc. uit vaderlandslievende motieven? Ik ben er vrijwel zeker van dat U de collaboratie in Vlaanderen ook met de mantel der liefde bedekt, en dat U vindt dat ze te streng gestraft zijn geweest na de oorlog... .

More than 95% of Lithuania's Jewish population was murdered over the three-year German occupation,[1] a more complete destruction than befell any other country in the Holocaust.[2] Historians attribute this to the massive collaboration in the genocide by the non-Jewish local paramilitaries.[3] The Holocaust resulted in the largest loss of life in so short a period of time in the history of Lithuania.[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ho...t_in_Lithuania


Units of the Eesti Omakaitse (Estonian Home Guard; approximately 1000 to 1200 men) were directly involved in criminal acts, taking part in the round-up of 200 Roma people and 950 Jews.[2]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust_in_Estonia

No More Lies. My Grandfather Was a Nazi.

https://www.nytimes.com/2021/01/27/o...laborator.html

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, u schreef al lang geleden bijna lyrisch over het eerste referendum. Dat was blijkbaar toen niet pro forma. En zoals het gaat in de commiewereld, is alles wat "niet in het kraam past", plotseling irrelevant. Dus, pro forma. Uit niets bleek dat het zomaar voor de façade was. De bevolking had gerust ook, zoals in Sevastopol, een duidelijk neen aangeven als ze niet binnen het Oekraïens staatsverband blijven.

De Sovjet-Unie was einde verhaal eind 1991. Ik weet het, ik was toen daar en me al bewust genoeg van wat er zich rond mij afspeelde om te weten dat de Sovjet-Unie verleden tijd was.
Dat referendum in december was inderdaad pro-forma, want "The Act of Declaration of Independence of Ukraine (Ukrainian: ??? ???????????? ???????????? ???????, romanized: Akt proholoshennia nezalezhnosti Ukrainy) was adopted by the Supreme Soviet of the Ukrainian SSR on 24 August 1991.[1]"


Iedereen wist toen al dat op 31 december de Sovjet-Unie op zou houden te bestaan, er was geen weg terug.

Waarom anders zou de grote meerderheid begin 1991 in Oekraïne voor het behoud van de Sovjet-Unie stemmen, en eind 1991 tegen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mobilisatievideo uit Dnipro. Een paar dagen later zijn deze ontvoerde burgers meestal dood. Er zijn duizenden van dergelijke video's, voldoende aanwijzingen van een verborgen genocide.

VIDEO

Toont alleszins aan dat van de befaamde "vechtlust" van de Oekraïners niet zo veel meer overschiet. En de vraag is maar wat soldaten die op deze manier "gerekruteerd" werden, waard zijn...

Gevluchte Oekraïners weigeren dienst: “Ik ga nog liever in het Belgische leger dan in het Oekraïense”

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240429_94696253

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jouw gelul over Russofobie is exact hetzelfde als wat Hitler verkondigde om de inval van Polen rechtvaardigen.

Van een Godwin gesproken...
Dus als Israël pro-Palestijnse groepen beschuldigt van antisemitisme, is dat exact wat Hitler verkondigde om de inval van Polen te rechtvaardigen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toont alleszins aan dat van de befaamde "vechtlust" van de Oekraïners niet zo veel meer overschiet. En de vraag is maar wat soldaten die op deze manier "gerekruteerd" werden, waard zijn...

Alweer een verdraaiing van de werkelijkheid. Goed geprobeerd, maar weer toch zo doorzichtig. Uit het artikel blijkt dat het hier om een paar getuigenissen gaat van mannen die duidelijk nooit getuigd hebben van enige patriotisme, ook nooit in het leger gediend hebben en er blijkbaar snel bij waren al in de begindagen van de oorlog het land te ontvluchten. Kortom, ze hadden geen vechtlust in 2022, niet in 2023 en het zou een groot wonder zijn, mochten ze dit nu plotseling als uit het niets hervinden.

[tomm]

Nieuwjaarsshow op de Russische staatstelevisie, 2013, Solovyev juicht Zelensky toe, beide kunnen het fantastisch vinden.
https://www.youtube.com/watch?v=cTmhTxzAH70

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Sovjet-Unie was einde verhaal eind 1991. Ik weet het, ik was toen daar en me al bewust genoeg van wat er zich rond mij afspeelde om te weten dat de Sovjet-Unie verleden tijd was.
Dat referendum in december was inderdaad pro-forma, want "The Act of Declaration of Independence of Ukraine (Ukrainian: ??? ???????????? ???????????? ???????, romanized: Akt proholoshennia nezalezhnosti Ukrainy) was adopted by the Supreme Soviet of the Ukrainian SSR on 24 August 1991.[1]"


Iedereen wist toen al dat op 31 december de Sovjet-Unie op zou houden te bestaan, er was geen weg terug.

Waarom anders zou de grote meerderheid begin 1991 in Oekraïne voor het behoud van de Sovjet-Unie stemmen, en eind 1991 tegen?

Er valt toch veel meer te vertellen dan u hier wilt meegeven. Het eerste referendum in maart ging eigenlijk niet om het behoud van de Sovjet-Unie zoals die bestond. U wil die indruk wekken, maar het referendum van maart dat jaar ging net om een heel belangrijke hervorming van de Unie. Het zou een unie worden van soevereine staten. In de tekst van het verdrag stond heel duidelijk dat men uitging van de soevereiniteit van de naties, wat zijn vertaling kreeg in het eerste basisprinicipe dat iedere natie een soevereine staat is. Het was een poging van Gorbatsjov om de meubels te redden, maar toch al hadden een aantal republieken er geen zin meer in en boycotten dat referendum (natuurlijk de "stoute" Balten, maar ook de Moldavië, Georgië, Armenië...).

Dat dit plan uiteindelijk in duigen is gevallen, heeft ook te maken met de poging tot staatsgreep in augustus. Maar ook dat er in die maanden een duidelijke ommeslag bij de bevolking heeft plaatsgegrepen. De stap van een "soevereine staat, lid van een unie" naar een "onafhankelijke staat, lid van een gemenebest" (want dat was dan het andere plan) was maar klein. Met de coup is voor ogen ging dat snel. Ook toen Jeltsin nadien steeds verder ging in het benadrukken van de soevereiniteit van de republieken: recht op eigen buitenlandse diplomatie, recht op een eigen leger... Waarom dan niet gaan voor volledige onafhankelijkheid?

Het was dus niet pro forma, het ene noch het andere. Het toont wel aan welke storm er door de Sovjet-Unie waaide en hoe de vele onzekerheden zich uiteindelijk uitkristalliseerden tot de wens naar volledige onafhankelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens Polen speelde Bandera een grote rol in de genocide op de Poolse minderheid in West-Oekraïne. En dat kun je nu eens niet wegzetten als Russische propaganda.

Neen, maar welke rol zouden de Polen Bandera in dat bloedbad van Volhynia wel toedichten? Die slachting gebeurde in 1943 en toen zat Bandera... opgesloten in het concentratiekamp van Sachenhausen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vanuit de gevangenis bleef hij bevelen geven en hij bleef de echte leider van de organisatie die deze genocides uitvoerde.

Die bewering mag u dan wel eens onderbouwen. Bandera werd net door de Duitsers in een concentratiekamp opgesloten om zijn invloed te elimineren, want zij hadden geen goed oog op z'n plannen voor een onafhankelijk Oekraïne. Daarnaast was Bandera evenmin betrokken bij de vergadering van de OOEB (ONU) in 1942 waarbij het plan werd opgevat om de Poolse bevolking uit het gebied te zetten, maar wel om de leidinggevende figuren uit die Poolse gemeenschap te elimineren (van het uitmoorden van de bevolking was geen sprake). Het plan is dan in 1943 door plaatselijke leden van het Oekraïens opstandelingenleger, maar de uitvoering verliep totaal niet overeenkomstig die plannen. Er ontstonden allerlei schermutselingen en gewapend verzet, waarna een zekere Klyachkivsky het bevel heeft gegeven om de grove borstel erin te zetten. Dat Bandera hier achter zat, moet u dus maar eens concreet aantonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vermoordden ze ook de Joden, Roma, etc. uit vaderlandslievende motieven? Ik ben er vrijwel zeker van dat U de collaboratie in Vlaanderen ook met de mantel der liefde bedekt, en dat U vindt dat ze te streng gestraft zijn geweest na de oorlog... .

Iemand die een goede achtergrondkennis heeft van de toenmalige taal- en maatschappelijke situatie in België, de gebroken beloftes van het Belgisch establishment na WO I... komt inderdaad wel tot een veel genuanceerdere kijk op de collaboratie van een deel van de Vlamingen. Net zo met die in de Baltische regio.

Slechts een klein deel van de collaborateurs gingen ook mee in de Jodenjacht. In Letland ging het om de SD, dat op het moment van die feiten niet groter was dan vijfhonderd leden. Een absolute minderheid op het totaal van de Letse bevolking en zelfs van het aantal collaborateurs. Zoals ik al aangegeven heb, waren het grotendeels de speciale SS-troepen die aan zet waren om dat vuile werk uit te voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, maar de Russen kunnen ook toegevingen doen daarop.
Bvb. als Kiev aanvaardt dat de oostelijke gebieden bij Rusland komen, kan de rest van Oekraïne desnoods aansluiten bij NAVO.

...

Heel uw tekst is gewoon de samenvatting van wat de Russen nu eisen en op de capitulatie van Oekraïne neerkomt. Dit is geen compromis, dit is gewoon Oekraïne op de knieën. Uw suggestie dat Oekraïne dan in ruil toch lid zou kunnen worden van de NAVO, is groteske onzin. Vanaf dag één is het net het narratief van Poetin dat de uitbreiding van de NAVO naar Oekraïne net het grote probleem is. Al in zijn eerste en tweede toespraak ging het over demilitarisering van Oekraïne, over de 'noodzakelijke' neutraliteit, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hij werd echter wel verkozen met een pro-Russisch verkiezingsprogramma, en hij beloofde vrede te brengen en Minsk uit te voeren, en de anti-Russische taalwetten terug te draaien. Hij heeft de kiezer dus serieus bij z'n kloten gehad.

Pro-Russisch? Op welke vlak dan wel? Tijdens de verkiezingsstrijd heeft Zelenskyt aangegeven dat lidmaatschap van de NAVO belangrijk was en dat hij die boodschap zou uitdragen in de oostelijke gebieden. Is dat pro-Russisch?

Hier kunt u dat nalezen:

https://www.slovoidilo.ua/promise/51824.html

Zelensky heeft inderdaad, nogal overmoedig, beloofd om de oorlog in de Donbas nog onder zijn ambtstermijn te beëindigen. Alleen heeft hij tegelijkertijd ook tijdens de verkiezingsstrijd aangegeven dat hij de separatisten voor de rechtbank zou laten brengen en voor anti-Oekraïense handelingen veroordelen. Is dat pro-Russisch?

https://www.slovoidilo.ua/promise/51888.html

En ik kan nog het een en ander opsommen waaruit blijkt dat u toch geen informatie uit eerste hand gebruikt, maar duidelijk de mosterd ergens anders haalt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hij werd echter wel verkozen met een pro-Russisch verkiezingsprogramma, en hij beloofde vrede te brengen en Minsk uit te voeren, en de anti-Russische taalwetten terug te draaien. Hij heeft de kiezer dus serieus bij z'n kloten gehad.

Over Minsk heeft hij beloofd de onderhandelingen verder te zetten om de uitvoeringsmodaliteiten verder uit te werken.

https://www.slovoidilo.ua/promise/51939.html

Over Minsk II heb ik trouwens al gesproken, maar door u genegeerd: het uitvoeren van clausule II en was de voorafgaande stap naar die verdere besprekingen. Clausule II hield net de terugtrekking van de rebellen tot een bepaalde lijn én de overdracht aan een internationaal toezichtscomité. Twee zaken die de Russen en Russischgezinden nooit hebben willen implemteren.

Bij zijn verkiezingsbeloftes - na te lezen op de website hierboven - staat niets over "het terugdraaien van - veronderstelde - anti-Russische taalwetten".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Correctie. Het is Poroshenko die in 2014 troepen en tanks stuurde naar de Donbas, om daar een opstand tegen het nieuwe regime in de kiem te smoren.

En daar gaat u weer met die partiële lezing van de feiten. Als je de gedetailleerde chronologie bekijkt, zit het toch een beetje anders in elkaar. En is er zeker geen sprake van een of andere breed gedragen "volksopstand". Russische agitatie heeft hier heel duidelijk een rol gespeeld. Al in de eerste week duikt de figuur van Girkin op. "Toevallig"...

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeli...n_Donbas_(2014)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over Minsk heeft hij beloofd de onderhandelingen verder te zetten om de uitvoeringsmodaliteiten verder uit te werken.

https://www.slovoidilo.ua/promise/51939.html

Over Minsk II heb ik trouwens al gesproken, maar door u genegeerd: het uitvoeren van clausule II en was de voorafgaande stap naar die verdere besprekingen. Clausule II hield net de terugtrekking van de rebellen tot een bepaalde lijn én de overdracht aan een internationaal toezichtscomité. Twee zaken die de Russen en Russischgezinden nooit hebben willen implemteren.

Bij zijn verkiezingsbeloftes - na te lezen op de website hierboven - staat niets over "het terugdraaien van - veronderstelde - anti-Russische taalwetten".

Ukraine’s TV President Is Dangerously Pro-Russian

By ignoring all these facts, it adopts Putin’s narrative—one that he began expounding years ago and then perfected during the Euromaidan revolution. Russia was forced to occupy Crimea and invade southeastern Ukraine, he insists, in order to save the country from the supposedly fascist junta that had ousted pro-Russian President Viktor Yanukovych, threatened the lives of Ukraine’s Russian speakers, and made plans to join the U.S.-led imperialist alliance known as NATO. The show effectively says Russians aren’t to be blamed for any of the country’s problems; blame Ukrainians, it argues, more specifically Ukrainian patriots who think they can rely on the West.

The choice before Ukrainians couldn’t be starker. In 2004, they voted against Yanukovych. The government that followed failed at reform but succeeded in keeping Ukraine alive. In 2010, they voted for Yanukovych. His government ignored reform, promoted a pro-Putin agenda, threatened Ukraine’s existence, and sparked the Euromaidan revolution. In 2014, they voted for Poroshenko, who managed to create a Ukraine that is so free that it can seriously consider electing a make-believe president.

The question is: Will Ukrainians opt for fantasy, or will they decide that the current reality is good enough?

https://foreignpolicy.com/2019/04/01...y-pro-russian/

Zelenskiy says the first step in ending the war in the Donbas is to establish a ceasefire.

“We cannot afford a long process, because every day begins with news of the number of dead and wounded in the war. We have no time for other solutions”, he said, adding that he was ready to negotiate with Russian President Vladimir Putin.

The Minsk peace process, which has stopped: “It must be restarted. It is a war with Russia, so the talks should be with Russia. It must be in the diplomatic format, with the presence of Western partners.

https://impakter.com/volodymyr-zelen...new-president/
KIEV (Reuters) - Ukraine's parliament approved a law on Thursday that grants special status to the Ukrainian language and makes it mandatory for public sector workers, a move Russia described as divisive and said discriminated against Russian-speakers.
The law, which obliges all citizens to know the Ukrainian language and makes it a mandatory requirement for civil servants, soldiers, doctors, and teachers, was championed by outgoing President Petro Poroshenko.

Zelenskiy, who played a schoolteacher-turned-president in a Russian-language comedy series on Ukrainian TV before launching his political career, said on Thursday his team would examine the new law to see if the rights of all citizens were respected.
"We must initiate and adopt laws and decisions that consolidate society, and not vice versa," he wrote on Facebook.
Zelenskiy said the draft law's origins during the electoral cycle "made it hostage to political rhetoric", adding that it was hard to predict the consequences of adopting the law.

https://www.reuters.com/article/idUSKCN1S110Y/

Zelensky was dus kritisch voor de taalwet.


"I think that we will have personnel changes. In any case we will continue in the direction of the Minsk [peace] talks and head towards concluding a ceasefire," he said.
https://www.bbc.com/news/world-europe-48007487

This Ukrainian Presidential Candidate Is Challenging Language Divisions With a Message of Unity
https://pulitzercenter.org/stories/u...-message-unity

Russian-speaking candidate wants to undo ‘Russophobic’ turn in Ukrainian politics.
His meteoric rise in the polls is all the more remarkable given that he speaks Russian and has espoused views that some patriotic Ukrainians might consider “treasonous.” He has spoken out against the ban of Russian artists in Ukraine, and criticized those who vilify Ukrainians who don’t speak Ukrainian.

“I think it is damaging to Ukraine’s nation-building efforts that a presidential candidate uses little Ukrainian in his public communications” — Ariana Gic, analyst
“We’re all for Zelenskiy,” friends of mine in Kharkiv, Dnipro and elsewhere in eastern Ukraine told me. Poroshenko’s policy of “Ukrainization” — promoting Ukrainian language and culture and severing cultural ties with Russia, as with the creation of an independent Ukrainian Orthodox Church earlier this year — has left many Russian-speakers feeling disenfranchised.

“The current government’s demonization of the Russian language is dangerous,” Dmitry Markovich, a Ukrainian businessman from the eastern city of Zaporizhia, told me. “Even Ukraine’s national poet Taras Shevchenko sometimes wrote in Russian,” he pointed out, adding that he hopes Zelenskiy will make “Russian an official language of Ukraine.”

Yet, his obvious love of the Russian language, and his implicit promise of a new Ukraine that can learn to accept and even celebrate its dual, bilingual nature, is still at the root of his appeal for many.

Trailers for the third season of his TV show, “Servant of the People,” which premiered Wednesday, four days before the election, include a scene in which opponents of the fictional president played by Zelenskiy discuss legislation to “ban the Russian language in Ukraine.”

“The message of our ban would be that whoever speaks the language of the ‘occupant’ is not a ‘true Ukrainian,’” says one of his opponents, a scheming oligarch.

Zelenskiy’s message for voters is clear: Vote for me, and I will help unify Ukraine and protect the rights of Russian-speakers. Vote for Poroshenko and his Russophobia could foment a full-blown civil war in Ukraine.
In a country that has grown increasingly wary of violent conflict and is yearning for peace and economic stability, it’s a powerful message — and may be enough to turn Zelenskiy’s electoral lead into a victory.

At the very least, it would be foolish to dismiss the possibility of the pendulum swinging east once again.
https://www.politico.eu/article/ukra...mir-zelenskiy/


The co-founder of Vladimir Zelensky’s former comedy troupe has condemned the Ukrainian president’s crackdown on the Russian language and culture, telling US state media that he “can’t watch Pushkin’s monuments being destroyed” in his country.
Boris Shefir co-founded the Kvartal 95 (District 95) comedy studio in 2003 with Zelensky and a group of their school friends. Most of these comedians and producers – including Shefir’s brother, Sergey – followed Zelensky into politics, taking prime positions in his administration after he was elected president of Ukraine in 2019.
Well, you see, I speak Russian,” he explained. “I love the Russian language, Russian culture…I can’t watch Pushkin’s monuments being destroyed in my country.”
During his election campaign, Zelensky portrayed himself as a peacemaker – promising to sit down with Russian President Vladimir Putin and resolve the conflict in the Donbass region and to legally guarantee the language rights of Ukraine’s Russian speakers. Once in power, however, Zelensky abandoned the peace process in Donbass and passed a controversial law banning the use of Russian in most aspects of public life. As of this January, the law requires 90% of TV and radio content to be broadcast in Ukrainian.

https://defencepk.com/forums/threads...7/#post-142202



Het is dus duidelijk dat Zelensky tijdens zijn campagne de indruk liet ontstaan dat hijh de anti-Russische taalwetten zou terugdraaien, en veel kiezers stemden ook om die reden op hem. (artikel politico)
Hij wilde ook de Minsk akkoorden uitvoeren, samen met Poetin, beloofde hij tijdens zijn campagne.

Last but not least, zijn verkiezingscampagne verliep grotendeels in het Russisch, en ook zijn "televisie president" sprak Russisch. Dit terwijl hij sinds hij tot president verkozen werd, in het openbaar amper nog een woord Russisch sprak.

Veel voormalige nauwe medestanders van Zelensky veroordelen de huidige Russofobe politiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ukraine’s TV President Is Dangerously Pro-Russian

De verkiezingsbeloftes laten toch iets anders zien. Ik heb u de bron gegeven. U kunt ze nalezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is dus duidelijk dat Zelensky tijdens zijn campagne de indruk liet ontstaan dat hijh de anti-Russische taalwetten zou terugdraaien, en veel kiezers stemden ook om die reden op hem. (artikel politico)
Hij wilde ook de Minsk akkoorden uitvoeren, samen met Poetin, beloofde hij tijdens zijn campagne.

Goed lezen wat er staat. Zelensky's belofte over Minsk is heel subtiel. Er staat niet "we gaan Minsk onverkort uitvoeren".

Op 21 april 2019 werd de tweede ronde van de presidentsverkiezingen gehouden. Op 25 april werd de nieuwe taalwet door het Oekraïens parlement goedgekeurd. Hoe kon Zelensky volgens u nu iets beloven terug te draaien wat niet eens bestond?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Last but not least, zijn verkiezingscampagne verliep grotendeels in het Russisch, en ook zijn "televisie president" sprak Russisch. Dit terwijl hij sinds hij tot president verkozen werd, in het openbaar amper nog een woord Russisch sprak.

Vrij normaal dat het staatshoofd ook de rijkstaal van het land gebruikt. En vrij normaal dat Zelensky's campagne zo goed als alleen in het Russisch verliep, want blijkbaar kon hij naar zijn eigen aanvoelen bij stress niet vlot genoeg zijn gedachten in die taal uitdrukken, wat tijdens een campagne toch wel nodig was. Olena, zijn vrouw, heeft in een interview na de verkiezingen dat verklaard en gezegd dat haar man zich zou inzetten op het verbeteren van zijn kennis van het Oekraïens.

https://www.bbc.com/ukrainian/features-47976364

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En daar gaat u weer met die partiële lezing van de feiten. Als je de gedetailleerde chronologie bekijkt, zit het toch een beetje anders in elkaar. En is er zeker geen sprake van een of andere breed gedragen "volksopstand". Russische agitatie heeft hier heel duidelijk een rol gespeeld. Al in de eerste week duikt de figuur van Girkin op. "Toevallig"...

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeli...n_Donbas_(2014)

Denk je dat "Maidan" zo spontaan was? Al in de eerste weken duiken er EU ambassadeurs, Amerikanen, Polen, etc. op.
Het is toch wel duidelijk uit de beelden dat de opstand tegen het nieuwe regime breed gedragen werd in Donbas. Dat de Russen dit aanwakkerden zal wel zijn, net zoals het Westen de opstand op Maidan aanwakkerden.