Regenboog vlag

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Probleem is dat religie een construct is.

Je noemt dat geheel verkeerdelijk 'natuurlijke orde'. Elke religie is een construct dat op basis van toeval, politiek en geweld een vaste voet aan de grond heeft gekregen in bepaalde samenlevingen.

Het is hoog tijd die dwaalleren uit de samenleving te bannen.

Gelijkaardig is vanuit uw eigen redenering ook iedere andere levensbeschouwelijke opvatting een "construct". Hoog tijd om dus iedere vorm van levensbeschouwelijke invulling te bannen? Hoe wilt u trouwens levensbeschouwingen bannen?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zie wij roepen niet op homofilie en transseksualiteit te verbannen, maar dat overheden stoppen met ze voor hun kar te spannen en er beleid mee willen voeren op kleuters.

Was dit in een school? Was het deel van een verplicht curriculum? Met kinderen wiens ouders daar niets van wisten?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelijkaardig is vanuit uw eigen redenering ook iedere andere levensbeschouwelijke opvatting een "construct". Hoog tijd om dus iedere vorm van levensbeschouwelijke invulling te bannen? Hoe wilt u trouwens levensbeschouwingen bannen?

Ik zou een drempel voor religie inbouwen. Ophouden met religies vanuit de staat te erkennen en in bepaalde kosten tussenkomen. Wie een religie wil beleven moet dat maar zelf bekostigen (gebouwen, bedienaren, ...). Geen religie in het onderwijs laat staan scholen die erop zijn gebaseerd.

Dat soort dingen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Was dit in een school? Was het deel van een verplicht curriculum? Met kinderen wiens ouders daar niets van wisten?

Ja die lgbqt zever willen ze al van in de kleuterschool meegeven.

En die foto was een dragshow dat als “family friendly” werd gelabeled. Meerdere scholen in Amerika labelen dat family friendly, waar seksuele roofdieren rond kinderen in drag komen dansen. Met hun ballen soms halfbloot.

Dat jullie dat hier ook willen zou u tot bezinnen moeten dwingen. En ontken het niet, want men ontkende ook dat er plannen waren om de kleuters erbij te betrekken. Maar u zegt dan, zonder inmenging van een school is het ok? “it’s not gonna lick itself?” Seksuele roofdieren gebruiken lgbqt als dekmantel en al wie er de kinderen wilt bij betrekken, dienen we als een pedo te bezien en behandelen. Better safe than sorry.

https://m.youtube.com/watch?v=__Jx3v...ZnJpZW5kbHk%3D
En de YouTube zie je een ouder het aanklagen. Breng die waanzin dus niet over naar hier. De wereld dokterde al uit dat dit een medisch schandaal is en pedofielen er in lobbyen voor vrijheden rond kinderen.

Freedom, pride, love is love.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoeveel keer meer moet ik u zeggen waarom? Omdat er mensen zijn die geloven in de natuurlijke orde en niet in de social constructs van mensen in deze tijdsgeest. Mensen die de waarheid aan censuur moeten onderwerpen dmv cancel culture om hun versie te kunnen blijven opdringen.

Is uw christendom "natuurlijke orde"??

U mag dat voor uzelf opzoeken, een ander zou moeten kunnen kiezen dat vergif te weren net zoals u kan kiezen christendom te weren in uw opvoeding.
Diversiteit is niet uw mening opdringen omdat je niet kan leven met de "waarom niet" van een ander.
Daarom niet.

Het gaat helemaal niet om "een mening opdringen", het gaat om de waarheid vertellen.
Of ga jij beweren dat homo's niet bestaan? Dat er geen mensen zijn die zich man voelen terwijl ze uiterlijk vrouw zijn, dat er geen mensen bestaan die een geslachtsoperatie hebben ondergaan?
Dat zijn geen meningen, dat zijn waarheden. Die dingen bestaan.

Och komaan BigF, alsof ge een instituut nodig hebt om uw wereldbeeld te vormen? Hebt gij een school nodig om uw kind te leren over homofilie? Is dat werkelijk wat ge wilt? Mij niet gelaten, maar er moet ook vrijheid zijn hier niet voor te kiezen.

Maar waarom?? Dat vraag ik al -tig keren.
Men heeft het in de scholen ook over geschiedenis, over politiek, over kunst,... Ook allemaal dingen die ons wereldbeeld vormen.
Maar dat mag dan blijkbaar wel onderwezen worden.

En nogmaals: het gaat niet om "wereldbeelden" onderwijzen. Het gaat om de waarheid te vertellen. Over dingen vertellen die ze in het dagelijkse leven kunnen tegenkomen.
Dat is al heel deze draad mijn punt.
Ik heb het over waarheden.
Jij over geloof.
Ik weet wel op basis van welke van die twee ik mijn kinderen wil opvoeden.

Ik wil dat GIJ uw kinderen opvoedt en niet de staat.

BS. Wiskunde mogen ze wel krijgen op school. Nederlands, Frans, Engels, ook. We mogen ze vertellen wat er doorheen de geschiedenis is gebeurd. We mogen ze vertellen hoe de aarde rond de zon draait.
Maar als we ze in scholen durven vertellen over bepaalde soorten van sexualiteit moeten we ze plots zelf op gaan voeden??

Nogmaals: het gaat over waarheden. Over dingen die bestaan. Dat jij het daar moeilijk mee hebt is uw probleem. We gaan ook niet stoppen met lessen aardrijkskunde omdat er mensen zijn die geloven dat de aarde plat is.

Als wij rectoren horen klagen over de taalachterstand, zelfs bij mensen die het als moedertaal eigen moeten zijn, is het dan niet wijzer het terug bij de normale leerstof te houden in plaats van meer politieke propaganda in de school te duwen?

Ga je nu beweren dat er taalachterstand bestaat omdat er lessen over sexualiteit gegeven worden?

Jij kan dat perfect negeren en niemand binnen christendom lobbyt om uw kinderen van in de kleuterschool te vormen en dopen in christendom. Je kan dat perfect weren.

En terecht. Ik wil niet dat mijn kinderen iets wijsgemaakt wordt. Dat ze een verzonnen verhaaltje over een Jezus of over een God als waarheid vertelt wordt.
Want godsdienst heeft niks met waarheid te maken. Het is geloven in een verhaaltje. Met bij de ene godsdienst Allah op kop van het peloton en bij de andere God.
Dat gezever hoeft mijn kinderen niet onderwezen te worden.
Ze mogen gerust horen dat die dingen bestaan maar meer ook niet.

Laten we die vrijheid andersom ook bewaren.

En ook hier weer: andersom gaat het niet over verhaaltjes en/of verzinsels.
Homofilie bestaat, in tegenstelling tot God.
Andere vormen van sexualiteit ook. Die dingen bestaan.
Kijk buiten en je wordt er mee geconfronteerd.
Ik heb homo's over straat zien lopen, maar God in eigen persoon ben ik er nog niet tegengekomen.

Ik kan er best mee leven dat jij Jezus verwerpt en heb geen bekeringsdrang. Laten we dit andersom ook bewaren.

En ook hier weer. Het is altijd hetzelfde. Het gaat niet over bekeringsdrang. Ik wil u geen verhaaltje vertellen. Ik vertel u wat er in de wereld gebeurt. Ik vertel u wat de waarheid is. Dat er verschillende vormen van sexualiteit bestaan. Een feit dat niet te ontkennen valt.
Je bekeert mensen niet tot feiten. Je bekeert mensen tot verzinsels.

Daar is niets mis mee. Politiekers die les gaan geven om een volgende generatie te vormen, die woke worden en vies van de eigen cultuur, daar is wel iets mis mee.

Wat is volgens u "eigen cultuur"? Horen verschillende vormen van sexualiteit daar niet bij? Heeft Vlaanderen volgens u nooit homofilie gekend? Is dat iets uit de rest van de wereld waar wij altijd van gespaard zijn gebleven ofzo?

Omdat u ze verzint. Betrek er eens niet je eigen bedenksels bij, maar ga eens gewoon inhoudelijk in op wat ik effectief schrijf. Zonder dat te spiegelen aan mensen of een verleden waar ik vandaag los van sta. Dank bij voorbaat.

Ik verzin niets. Angstvallig bepaalde soorten van sexualiteit, die gewoon in het dagelijkse leven voorkomen, voor onze kinderen verborgen houden is gewoon preutsheid. Die dingen bestaan eh?
Ik zie niet in waarom het verbod op blote borsten tonen wel preutsheid zou zijn maar het tonen van verschillende vormen van sexualiteit niet.
Ik hoef daarvoor niets te verzinnen.

Dat maak jij er van. Wij vragen gewoon de vrijheid de natuur te ordenen zoals onze God die geopenbaard heeft aan ons, en willen dat niet opdringen aan u.

En ik hoop van ganzer harte dat de rest van de samenleving daar geen kl*ten rekening mee houdt. Punt.
Moslims vragen ook vanalles. Daar hoop ik ook dat er geen rekening mee gehouden wordt.
Je roept zelf over scheiding van staat en godsdienst. Awel, respecteer ze dan en leg je neer bij het feit dat uw godsdienst (welke ze dan ook is) niets te vertellen heeft over wat er in scholen onderwezen wordt.
Ik ga niet aanvaarden dat onze scholen of ons onderwijs gevormd wordt naar het feit dat jij in een verhaaltje gelooft.

Als gij wilt geloven dat men van geslacht kan veranderen is dat uw recht. Maar ge moet daar andermans kinderen echt niet bij betrekken.

Waar lees jij dat ik geloof dat je van geslacht kan veranderen?
Ik erken het feit dat er zoiets bestaat als geslachtsoperaties.
Dat een jongen, via allerlei chirurgische ingrepen, de uiterlijke kenmerken van een meisje gegeven wordt. En andersom. Dat die persoon dan nadien jongen of meisje is laat ik in het midden, dat maakt mij ook niet uit. Als die persoon daar gelukkig mee is is voor mij de kous af.

En als er dan mensen zijn die geloven dat die persoon dan daadwerkelijk van geslacht verandert is, is dat hun zaak. Misschien vragen we dat best aan mensen die zo'n operatie hebben ondergaan.
Maar mij maakt het niet uit.
Geloof je dat het geslacht veranderd is? Prima voor mij.
Geloof je dat het geslacht niet veranderd is? Ook goed.
Maar laten we vooral niet ontkennen dat die operaties bestaan.

[CUFI]

De waarheid is dat er een man en een vrouw is en dat je NIET van geslacht kan veranderen, hoogstens imiteren.
U mag een andere waarheid belijden, maar verwacht niet dat ge uw waarheid over andermans kinderen kunt projecteren als nieuwe normaal.

De dwang komt dus van uw kant. Dat is geen diversiteit maar een dictatuur. “Wij hebben de waarheid, gij zijt verkeerd en dus geven we de staat mandaat uw kinderen aan conversietherapie te onderwerpen.” Want moslims en christenen dit en dat en wee als je durft iemand van ons te “polariseren” door ernstige feiten IN DEZE TIJD te benoemen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gemist wat Groen voorgesteld heeft?

Ja.
Maar vooral: wat ze ook voorstelden: het was een VOORSTEL.
En dat is nog iets anders dan waarheid.
Ik hoor zo vaak over voorstellen waar je dan nadien niks meer over hoort.
Met voorstellen hou ik me dus niet meer bezig.
Ik heb wel andere dingen aan mijn hoofd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

...
Of ga jij beweren dat homo's niet bestaan? Dat er geen mensen zijn die zich man voelen terwijl ze uiterlijk vrouw zijn, dat er geen mensen bestaan die een geslachtsoperatie hebben ondergaan?
Dat zijn geen meningen, dat zijn waarheden. Die dingen bestaan.


...

Een lange post kort.

Bij die mensen is het zelfmoordcijfer boven de 40%. Staat zelfs los van wel of niet operaties ondergaan te hebben.

Je vindt daar niets onrustwekkend aan? Er is niemand die zich afvraagt, is dat wel normaal? Zijn we goed bezig?

[CUFI]

Laten we niet langer het medische schandaal ontkennen en inzien dat 4 op 5 fout gediagnosticeerd worden. Dat door NIET te bevestigen in de kindertijd geen permanente schade gepleegd wordt.
Er zijn getuigenissen genoeg van jongvolwassenen in de-transitie die oproepen voorzichtiger te zijn. Dit negeren en beleid door trekken in de kleuterschool, onderstreept de kwade wil van die psychopaten die er beleid mee voeren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja.
Maar vooral: wat ze ook voorstelden: het was een VOORSTEL.
En dat is nog iets anders dan waarheid.
Ik hoor zo vaak over voorstellen waar je dan nadien niks meer over hoort.
Met voorstellen hou ik me dus niet meer bezig.
Ik heb wel andere dingen aan mijn hoofd.

Wa komt ge dan discussie voeren als ge niet eens mee zijt?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De waarheid is dat er een man en een vrouw is en dat je NIET van geslacht kan veranderen, hoogstens imiteren.
U mag een andere waarheid belijden, maar verwacht niet dat ge uw waarheid over andermans kinderen kunt projecteren als nieuwe normaal.

Lezen verleerd Cufi?

Ik zal het even voor u herhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar lees jij dat ik geloof dat je van geslacht kan veranderen?
Ik erken het feit dat er zoiets bestaat als geslachtsoperaties.
Dat een jongen, via allerlei chirurgische ingrepen, de uiterlijke kenmerken van een meisje gegeven wordt. En andersom. Dat die persoon dan nadien jongen of meisje is laat ik in het midden, dat maakt mij ook niet uit. Als die persoon daar gelukkig mee is is voor mij de kous af.

De dwang komt dus van uw kant. Dat is geen diversiteit maar een dictatuur.

Waar haal jij in godsnaam die "dwang" vandaan?
Ik heb het over waarheid.
Ik wil gewoon vertellen dat er verschillende vormen van sexualiteit bestaan.
Dat is als vertellen dat elke dag de zon opkomt.
Wat heeft dat in godsnaam (om u een plezier te doen) met 'dwang' te maken?
Vertellen wat er in de wereld gebeurt heeft totaal niets met 'dwang' te maken.
En 'vertellen wat er in de wereld gebeurt' is net hetgeen wat ik wil.

Voor mijn part hoeven die kinderen daar zelfs niet mee akkoord te gaan. Dat is hetzelfde als ze vertellen over 'meesterwerken' van Rubens. We vertellen dat die bestaan maar ik wil niemand opdringen die mooi te vinden.

Hou dus stilaan maar op over uw 'dwang' want dat slaat werkelijk nergens op.

“Wij hebben de waarheid, gij zijt verkeerd en dus geven we de staat mandaat uw kinderen aan conversietherapie te onderwerpen.”

Ga je ooit nog serieus blijven Cufi? Want nu begin je stilaan wel heel hard met dingen te slingeren die ik nooit beweerd heb eh?
Waar heb ik het over onze kinderen onderwerpen aan "conversietherapie"?

En het gaat niet over "wij hebben de waarheid". Of ga jij beweren dat iets als homofilie niet bestaat? Dat er geen geslachtsoperatie bestaan (met welke uitkomst dan ook)?
Dat is WAARHEID. Maar daar kan jij overduidelijk niet mee om.
Je moet er al zever bij gaan halen als zou ik pleiten voor onze kinderen te onderwerpen aan "conversietherapie".
Als je het noorden een beetje kwijt bent mag je ook gewoon stoppen met deze discussie hoor, want mij dingen in de mond leggen die ik nooit heb gezegd gaat de discussie niet ten goede komen.

Want moslims en christenen dit en dat en wee als je durft iemand van ons te “polariseren” door ernstige feiten IN DEZE TIJD te benoemen.

Ik zou eigenlijk graag afspreken dat we heel dat gezeik over godsdienst achterwege laten.
Je pleit zelf voor scheiding staat/religie.
En het gaat in deze draad over onderwijs. Een taak die in vele gevallen de staat op zich neemt.
We kunnen het vakje "godsdienst" dus eigenlijk best schrappen want het heeft niets met staat (of onderwijs) te maken.
Je roept zelf meermaals over scheiding staat/religie. Laten we die scheiding dan ook maar in deze draad aanhouden.

[CUFI]

Lees uw eigen zeggen posten eens terug. Gij polariseert christenen en moslims dus mag de staat zich in de scholen moeien om ze te hervormen in wat gij als waarheid ervaart.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bij die mensen is het zelfmoordcijfer boven de 40%. Staat zelfs los van wel of niet operaties ondergaan te hebben.

Je vindt daar niets onrustwekkend aan? Er is niemand die zich afvraagt, is dat wel normaal? Zijn we goed bezig?

In deze draad is mij dat feit nog niet voor de voeten geworpen.
Waarom ga jij er vanuit dat ik dat niet onrustwekkend vindt?

En to the point: ik ben van mening dat ieder met zijn lichaam doet wat hij wil.
Daarom ben ik ook tegen het bestraffen dan drugsgebruik.
Wat niet betekent dat ik vind dat er over drugs gezwegen moet worden in het onderwijs of dat druggebruik wil aanmoedigen.

En als er inderdaad zo'n hoog zelfmoordcijfer in die groep voorkomt moet dat inderdaad bekeken worden. Maar het feit dat het geen verschil maakt of er een operatie aan te pas kwam of niet duidt in ieder geval al aan dat zo'n operaties niet de grote trigger zijn.

Misschien kan het al helpen om wat meer aandacht te besteden aan die mensen hun problemen maar als ik deze draad volg lijkt het mij alsof dat net het tegenovergestelde is van wat hier allemaal voorgesteld wordt.

Hier wil men die problemen stilzwijgen. Doen alsof die niet bestaan. Ervoor zorgen dat mensen met die problemen nergens terecht kunnen.

Dat lijkt mij alvast geen goed idee met zo'n cijfers maar soit; dat zal dan wel aan mij liggen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lees uw eigen zeggen posten eens terug. Gij polariseert christenen en moslims dus mag de staat zich in de scholen moeien om ze te hervormen in wat gij als waarheid ervaart.

Waar polariseer ik moslims en christenen?
Je weet toch wat polariseren betekent?
Waar zet ik christenen op tegen moslims?

Ik heb hier al een paar keer beweerd dat volgens mij christenen in veel gevallen (de extreme) geen haar beter zijn dan de al even extreme moslims ja.
Dat is mijn mening.
Maar ik weet niet hoe ik daar christenen mee tegen moslims opzet.

En wil je nu eens ophouden met uw gezever over "wat ik als waarheid beschouw"?

Antwoord nu eens: is het bestaan van verschillende vormen van sexualiteit een waarheid of niet? Is het bestaan van geslachtsoperaties een waarheid of niet?

Ofwel ontken je dat nu als waarheden ofwel hou je op met je gezeik over het feit dat dat "mijn waarheden" zouden zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar polariseer ik moslims en christenen?
Je weet toch wat polariseren betekent?
Waar zet ik christenen op tegen moslims?

Ik heb hier al een paar keer beweerd dat volgens mij christenen in veel gevallen (de extreme) geen haar beter zijn dan de al even extreme moslims ja.
Dat is mijn mening.
Maar ik weet niet hoe ik daar christenen mee tegen moslims opzet.

En wil je nu eens ophouden met uw gezever over "wat ik als waarheid beschouw"?

Antwoord nu eens: is het bestaan van verschillende vormen van sexualiteit een waarheid of niet? Is het bestaan van geslachtsoperaties een waarheid of niet?

Ofwel ontken je dat nu als waarheden ofwel hou je op met je gezeik over het feit dat dat "mijn waarheden" zouden zijn.

Ja polariseert door telkens voorbeelden uit het verleden als whatabout toe te passen. Men zet christenen en moslims niet tegen elkaar op, men zet de volgende generatie daar tegen op.

Ik ervaar het zo: gij vindt dat het achterhaald is, dus het is ok dat de staat zich komt moeien rond christelijke en islamitische kinderen en de vrijheid van hun geloof schendt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Antwoord nu eens: is het bestaan van verschillende vormen van sexualiteit een waarheid of niet? Is het bestaan van geslachtsoperaties een waarheid of niet?

Als ge mij nu 1x of 100x vraagt hoeveel één plus één is, ik ga altijd twee antwoorden he BigF?

Wij ontkennen dat niet, maar aanvaarden het niet als wetenschap. Het is een dwaalleer waarin voldoende voorbeelden aangeven dat we hier met een medisch schandaal te maken hebben.
Er zijn verschillende vormen van seksualiteit, maar die uitbreiding er van is een social construct waarin niet iedereen betrokken moet worden. En al zeker de kleuters niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja polariseert door telkens voorbeelden uit het verleden als whatabout toe te passen.

"Telkens voorbeelden uit het verleden"...

Allez vooruit.
Ik wacht.

Laat mij dan zo eens een hoop van die post zien waar ik "telkens" met "voorbeelden uit het verleden" over "moslims" en "christenen" kom.

Men zet christenen en moslims niet tegen elkaar op...

Een paar post geleden was het echter nog:

Gij polariseert christenen en moslims

Ik probeer te volgen eh, Cufi, maar ge maakt het er niet gemakkelijker op.

Ik ervaar het zo: gij vindt dat het achterhaald is, dus het is ok dat de staat zich komt moeien rond christelijke en islamitische kinderen en de vrijheid van hun geloof schendt.

Nu nog mooier. Welke shit rol jij tegenwoordig in uw sigaretten?

Ik vind het dus oké dat de staat iemands vrijheid van geloof schendt??
Nu zou ik wel eens willen lezen waar ik dat beweerd heb.

Ik geef hier, net als jijzelf trouwens, aan dat staat en religie gescheiden moeten blijven.
En dus ook onderwijs en religie.

Ik ben dan ook van mening dat religie op geen enkele manier invloed mag hebben op het onderwijs. Niet voor wat er wel onderwezen mag worden en ook niet voor wat er niet onderwezen mag worden.
Dat is de definitie van "scheiding staat(onderwijs)/religie.

Maar wat een christen of een moslim thuis tegen zijn kinderen vertelt is zijn zaak. Daar heb ik niets over te zeggen en wil ik ook niets over te zeggen hebben.

Dus nu mag jij mij eens vertellen waar ik de vrijheid van geloof schend of waar ik pleit voor het schenden van die vrijheid.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En waarom niet?
Ze mogen les geven over alles in de maatschappij en de natuur maar over sexualiteit (in welke vorm dan ook) moet er plots terug zedig gezwegen worden?
Zelfs over godsdienst wordt er les gegeven en dat heeft in de geschiedenis -tig keer meer ellende veroorzaakt dan sex.

Waarom werd mij in mijn jeugdjaren een verzonnen verhaaltje over een zekere Jezus in de maag gesplitst maar mocht ik niks weten over bv homofilie?

Waarom wil plots iedereen die preutsheid terug invoeren?


Welke waarheden wil je onze kinderen nog allemaal niet vertellen? Of moet er voortaan over alles gezwegen worden wat iemand 'niet normaal' vindt?

Awel, ik vind dat gezever over die Jezus niet normaal.
Zullen we daar dan ook maar over zwijgen? Het heeft immers ook niets met waarheid te maken.


Tsja, er zijn mensen die vanalles liever niet zien gebeuren.
En dat kan ik aannemen.
Maar ik vraag me af wat er mis is met kinderen iets vertellen wat er in de wereld gebeurt?


Hoe ver moeten we gaan afdwalen vooraleer we ons op hetzelfde niveau bevinden als extreme moslims? Dingen verzwijgen voor onze kinderen. Dingen afdekken omdat de werkelijkheid niet getoond mag worden.
De ene doet het met zijn vrouw, de andere doet het met een heel deel van de wereldbevolking.

Vanwaar toch die terug ontluikende preutsheid?

Moeten we echt terug naar de tijd waarbij de pastoor voor het huwelijk thuis komt vertellen hoe er voor nageslacht gezorgd moet worden?

Mijn mening: pure waanzin.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mensen die voor thuisonderwijs kiezen omdat er in scholen over bepaalde vormen van sexualiteit gesproken mogen ze voor mijn part opsluiten.
Het is niet meer of niet minder dan kinderen bewust dom houden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat mag jij voor mijn part al vraag ik me af waar je een school gaat vinden die een deel van de samenleving voor hun leerlingen verzwijgt...


Dream on Cufi. Dat gendergedoe is er nu eenmaal en dat ga je niet meer wegkrijgen. Dus ofwel ben je eerlijk tegen je kinderen en vertel je ze hoe het zit ofwel lieg je ze maar wat voor en doe je alsof er niets aan de hand is.
Aan u de keuze.
Blijkbaar zijn er mensen die hun kinderen (al dan niet vanwege religieuze redenen) liever van den domme houden.

Het is niet omdat je je kinderen vertelt dat zoiets bestaat dat je dat ook goedkeurt eh Cufi? Als jij je kinderen vertelt over heroïne wil dat ook niet zeggen dat je ze aan de heroïne wil eh?


U mag dat.
Maar mijn tenen krullen als ik mensen over 'zonde' hoor praten.
Maar dan nog; u mag dat.

Als beleidsvormen al aantonen dat "hoe het zit" tegen de natuurlijke orde in gaat en degene die daaraan trouw willen blijven strafbaar dreigen te worden, dan kunnen wij niet in voldoende talen duidelijk maken dat WIJ REEDS VERTELLEN HOE HET ZIT. God schiep hen MAN EN VROUW.
Feel free to disagree in uw eigen instituten.