Opening van het front nabij Kharkiv

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Net zo de NATO niet-uitbreidings beloften in 1991 om het Russische regime over te halen Vrije Westen te gaan spelen.
Decennia later, toen het allemaal toch niet meer uitmaakte - de taksgelden waren opgemaakt geraakt zonder teveel gemor van 't publiek te moeten aanhoren.

Tromgeroffel! Ja! Hier hebben we weer een debatfiche uit Moskou. De mythe van de "belofte om de NAVO niet uit te breiden". Volgens Poetintrol Erw van dienst zelfs afgesloten in... 1991. U ziet: de ene leugen baart de andere.

Er is immers geen belofte over de NAVO gemaakt zoals hier gesteld wordt. En al zeker niet "om het Russisch regime over te halen". Schijnbaar weet u niet dat in die tijd er geen sprake was van Rusland als onafhankelijk land waarmee dan de NATO zou onderhandeld hebben. Die toenmalige onderhandelingen over... de eenmaking van Duitsland gebeurden immers tussen de VS, het VK, Frankrijk, de twee Duitslanden en... jawel, de... Sovjet-Unie.

Tweede zaak die u duidelijk ontgaat, is het feit dat er bij iedere onderhandelingsronde altijd zaken worden voorgelegd, besproken, afgetoest, maar dat uiteindelijk het finaal akkoord het resultaat is dat bindend wordt. Niet wat er allemaal voorgesteld maar uiteindelijk niet weerhouden werd tijdens de onderhandelingen. In internationaal leidt dat altijd tot een schriftelijke, ondertekende en geratificeerde neerslag. En waartoe leidden die onderhandelingen? Tot het Herenigingsverdrag van Duitsland. Staat daar een clausule in over de NAVO? Ja, maar het is niet wat u ervan maakt.

Ik raad u aan om deze tekst eens te lezen. U mag altijd proberen om de inhoud ervan te weerleggen:

https://blogs.lse.ac.uk/politicsandp...yal-of-russia/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat scenario klopt niet, en je geeft zelf al de uitleg ervoor, en je liegt ook dat ik dat zou gezegd hebben, ik heb dat laatste ZELF hier al aangehaald, zie mijn onderwerp dat de SIPRI database quote, de openingspost van onderwerp Historiek wapenleveringen aan...
Ik heb toen al opgemerkt dat die bewering van zoveel Javelins per dag zoveel dagen lang in tegenspraak stond met de SIPRI database. Een tegenspraak impliceert een verzwijgen of een leugen.
De Russen konden, net als ik en iedereen met een internettoegang en niet geblokt door nazi's, die SIPRI database site ook opzoeken, en die bestaat ook al veel langer.
De duidelijke conclusie is dat de Russen bedonderd zijn geweest - dat het Westblok toen al haar Oekrains gesinterklaast regime veel meer hadden gesteund dan dat ze publiek maakten.

Het scenario klopt wel en uw gekronkel houdt geen steek. Wat die heerlijk eindzin van u betreft, wel, dat toont gewoon aan dat de Russische militaire inlichtingendienst een bende grote nullen zijn. Daarnaast: Oekraïne noch het Westen hebben enige meldingsplicht naar Moskou. Als Poetin dan ook overgaat tot een oorlog zonder gedegen informatiewinning, dan zijn het de Russen die gewoon zichzelf bedonderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zoals intussen BLEEK, leerden de Russen bij, om hun toekomst te verbeteren.
De Westblokse Experts daarentegen, zitten nog steeds in met Voortschrijdend Inzicht te kampen, dagelijks smijt der iemand van buiten een venster van hun klaslokaal open om te wijzen dat wat op hun bord gekrijt staat nie just is.

De wens is hier duidelijk de vader van de gedachte. Voor het overige toont het toch aan dat Rusland lang niet die militaire grootmacht is die het van zichzelf waant. De gevolgde strategie in Oekraïne is trouwens niet echt origineel of getuigend van dat "voortschrijdend inzicht": de Russen handelen nog steeds als de Franse generaals in Verdun. Gooi zoveel mogelijk manschappen in de strijd. Er zullen uiteindelijk wel een paar overblijven die dan de doorbraak forceren. Zo te zien schrijft u de Moskovieten hogere intelligentie en wonderbaarlijke krachten toe, maar die zien we toch niet op het terrein.

[Voltian]

Ik ben wel een beetje benieuwd naar de inschatting van de "analisten" hier, van allerlei strekking, mbt dit nieuwe front nabij Kharkiv.

Op het eerste zicht lijkt het front te stabiliseren en lijken de Oekraïners stand te houden. De opmars van de Russen is alleszins traag.

Is dat stilte voor de storm? Moet het echte offensief nog komen? Of loopt het toch niet zo goed voor de Russen?

Wat denken jullie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is dat stilte voor de storm? Moet het echte offensief nog komen? Of loopt het toch niet zo goed voor de Russen?

Wanneer liep het eigenlijk wel goed voor de Russen? Eigenlijk slechts in de eerste dagen en dan nog enkel in het zuiden. In de streek van Cherson is het in die begindagen heel snel gegaan, met weinig Oekraïense tegenstand. Er werd zelfs geopperd dat bepaalde officieren passief hebben gecollaboreerd. Al de rest is slechts ten koste gegaan van enorm veel mankracht en materiële verliezen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wanneer liep het eigenlijk wel goed voor de Russen? Eigenlijk slechts in de eerste dagen en dan nog enkel in het zuiden. In de streek van Cherson is het in die begindagen heel snel gegaan, met weinig Oekraïense tegenstand. Er werd zelfs geopperd dat bepaalde officieren passief hebben gecollaboreerd. Al de rest is slechts ten koste gegaan van enorm veel mankracht en materiële verliezen.

Ja dat is waar, maar sinds de winter of zo winnen de Russen wel terrein. Met stevige verliezen, maar hun reserve aan mankracht & materiaal is wel groter (+een economie die helemaal in functie is gezet van de oorlog).

Ik zou zeggen dat het aan het front sinds de winter beter gaat voor de Russen dan voor Oekraine.

Maar, mbt het topic, het nieuwe front in Kharkiv, daar leek het er even op dat de verdediging op instorten stond, maar blijkbaar dan toch niet?

Ik volg het allemaal niet meer zo goed, dus ik dacht, ik zal eens horen wat de "analisten" van allerlei strekking er nu van maken, een kleine maand na de start van dit nieuwe offensief (?)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ben wel een beetje benieuwd naar de inschatting van de "analisten" hier, van allerlei strekking, mbt dit nieuwe front nabij Kharkiv.

Op het eerste zicht lijkt het front te stabiliseren en lijken de Oekraïners stand te houden. De opmars van de Russen is alleszins traag.

Is dat stilte voor de storm? Moet het echte offensief nog komen? Of loopt het toch niet zo goed voor de Russen?

Wat denken jullie?

Ik denk aan wat een R. militair zegde over Charkiv: de nieuwe groepen hadden 4 of 5 dagen training gehad ! Van een bepaalde groep overleefde één "soldaat" !

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk aan wat een R. militair zegde over Charkiv: de nieuwe groepen hadden 4 of 5 dagen training gehad ! Van een bepaalde groep overleefde één "soldaat" !

Je verwart 404 met een echt land.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ben wel een beetje benieuwd naar de inschatting van de "analisten" hier, van allerlei strekking, mbt dit nieuwe front nabij Kharkiv.

Op het eerste zicht lijkt het front te stabiliseren en lijken de Oekraïners stand te houden. De opmars van de Russen is alleszins traag.

Is dat stilte voor de storm? Moet het echte offensief nog komen? Of loopt het toch niet zo goed voor de Russen?

Wat denken jullie?

Rusland is al een paar maanden in minstens 3 frontsecties onafgebroken aan het duwen.Ongetwijfeld kunnen ze zoiets nog lang volhouden.
Op het ISW maakt men zich al lang de bedenking dat,stel dat er echt ergens een doorbraak is,waarmee de Russen dan die doorbraak STRATEGISCH zouden kunnen gaan uitbuiten....Strategisch in die zin dat vanaf dan het Oekrainse Opperbevel voor een lange tijd de controle verliest over ....Zeg......Oostelijk Kharkiv en de rest van Donetsk...(Luhansk is eigenlijk al kwijt )
Dat kan maar als grote gemotoriseerde kolonnes ,gedekt door een ferme luchtmacht en een soepel mee bewegende artilleriemacht kunnen uitbreken naar het achterland en HUN wil opleggen....

Dat kon het Russische leger theoretisch nog in maart 2022.
Dat kan het Russische leger niet meer in juni 2024..
Dat wegens de immense verliezen aan voertuigen,en de aanhoudende zorg die de Ukies dragen voor de Russische logistiek....dagelijks wijzen zij de Russen op zwakke puntjes en onvolkomenheden...


De ganse Russische taktiek (maatschappelijk overbodig vlees opofferen ) is realistisch gezien maar op één ding meer gericht.....
tijd winnen....
Tot de Oekrainers het beu worden
Tot de partners het beu worden
Tot er iets spectaculairs weer een of andere opportuniteit brengt..

Want de Poet en zijn croonies hebben nog geen methode gevonden zich hier uit te kunnen werken.Een dictator is gedwongen overal sterkte te tonen of nergens....

er is geen tussenweg....

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ben wel een beetje benieuwd naar de inschatting van de "analisten" hier, van allerlei strekking, mbt dit nieuwe front nabij Kharkiv.

Op het eerste zicht lijkt het front te stabiliseren en lijken de Oekraïners stand te houden. De opmars van de Russen is alleszins traag.

Is dat stilte voor de storm? Moet het echte offensief nog komen? Of loopt het toch niet zo goed voor de Russen?

Wat denken jullie?

Vanaf het moment dat de Oekraïners opnieuw voldoende munitie hebben, komt de Russische opmars tot stilstand. Dat groot offensief komt er gewoon niet, vooral omdat de Oekraïners nu ook militaire doelen in Rusland mogen raken.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ben wel een beetje benieuwd naar de inschatting van de "analisten" hier, van allerlei strekking, mbt dit nieuwe front nabij Kharkiv.

Op het eerste zicht lijkt het front te stabiliseren en lijken de Oekraïners stand te houden. De opmars van de Russen is alleszins traag.

Een beetje zoals het al de hele tijd aan de gang is zeker: De Russen rukken gewoon gestaag op en gaan daar geen domme stoten bij uithalen zoals de Oekraïeners eens gedaan hebben met het fameuze 'lente-offensief'. De strategie lijkt mij gewoon te zijn om de gehele frontlijn te overbelasten zodat Oekraïene nu iedere keer moet kiezen waar ze de gaten dichten waar de duikboot SS Ukraïna water maakt.

Wat Vovchansk betreft hebben ze een aantal sterke brigades vanuit de regio rond Chasiv Yar laten overkomen. Het resultaat laat zich raden: nu zitten ze in Chasiv Yar in de puree.

Door dat constante druk zetten op de gehele frontlijn krijg je nu net als resultaat dat Oekraïene telkens wat prijs moet geven. De ene keer is dat Lysychansk en Severodonetsk, de andere keer is dat Bakhmut of Avdiivka, de volgende keer is dat Robotyne, nu wordt dat Vovchansk of Chasiv Yar. Eigenlijk is dat een oude militaire sovjetdoctrine. Men rukt op waar mogelijk en komt door die strategie soms in gunstige situaties.

Zou dat anders kunnen en zouden de Russen grote terreinwinsten kunnen maken? Ongetwijfeld, maar dan moeten ze een Oekraïensgewijs offensief voeren waarbij veel manschappen en militair materiaal wordt opgeofferd en dat hebben ze mijn insziens daar gewoon niet voor over.

Wat denk ik persoonlijk dat de bedoeling is? Ik vermoed dat ze een pincermanoeuver willen inzetten richting Lyman om zo toegang de bevoorradingsroutes naar Sloviansk en Kramatorsk te kortwieken (de 2 belangrijkste steden in de Donbassregio die nog niet in Russische handen zijn). Ook doen ze daar mee het enige Oekraïense succes teniet dat behaald werd (het innemen van Lyman en Kupiansk).

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is dat stilte voor de storm? Moet het echte offensief nog komen? Of loopt het toch niet zo goed voor de Russen?


Wat denken jullie?

Awel, het is en blijft een offensief hé. Men kan dat een beetje zoals een storm bekijken. Wat is het schadelijkst? 10 minuten orkaankracht van 160km/u of een maand aan een stuk constante wind van 100 km/ u. Die laatste versie zal uiteindelijk veel meer schade aanrichten en dat is ook exact wat er gebeurt/ aan het gebeuren is. Je mag niet vergeten dat door die tactiek Rusland het volgende bereikt heeft:

- Luhansk voor 99% veroverd
- Donetsk voor 78% veroverd
- De gehele kustlijn en alle belangrijke havens op Odessa na veroverd
- Aanwezige bevolking in Oekraïene gehalveerd
- Energietekorten door het uitschakelen van energiecentrales
- Economisch een kerkhof
- Politiek volledig gedestabiliseerd (er zijn zelf geen verkiezingen geweest)
- Steeds meer onvrede onder de bevolking
- ...

Dat komt dus door dat constante druk zetten en niet door even een PR-offensief te voeren dat binnen de kortste keren toch teruggedrongen wordt. Als je bovenstaande zaken ziet, kan je nu al concluderen dat ze van Oekraïene een failed state gemaakt hebben en dat ze heel goed bezig zijn met te behalen wat ze willen behalen.

En in dit alles laat ik alle militaire verliezen (materiaal of menselijk) buiten het verhaal, want ook daar staat de balans van Rusland er beter voor

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Een beetje zoals het al de hele tijd aan de gang is zeker: De Russen rukken gewoon gestaag op en gaan daar geen domme stoten bij uithalen zoals de Oekraïeners eens gedaan hebben met het fameuze 'lente-offensief'. De strategie lijkt mij gewoon te zijn om de gehele frontlijn te overbelasten zodat Oekraïene nu iedere keer moet kiezen waar ze de gaten dichten waar de duikboot SS Ukraïna water maakt.

Wat Vovchansk betreft hebben ze een aantal sterke brigades vanuit de regio rond Chasiv Yar laten overkomen. Het resultaat laat zich raden: nu zitten ze in Chasiv Yar in de puree.

Door dat constante druk zetten op de gehele frontlijn krijg je nu net als resultaat dat Oekraïene telkens wat prijs moet geven. De ene keer is dat Lysychansk en Severodonetsk, de andere keer is dat Bakhmut of Avdiivka, de volgende keer is dat Robotyne, nu wordt dat Vovchansk of Chasiv Yar. Eigenlijk is dat een oude militaire sovjetdoctrine. Men rukt op waar mogelijk en komt door die strategie soms in gunstige situaties.

Zou dat anders kunnen en zouden de Russen grote terreinwinsten kunnen maken? Ongetwijfeld, maar dan moeten ze een Oekraïensgewijs offensief voeren waarbij veel manschappen en militair materiaal wordt opgeofferd en dat hebben ze mijn insziens daar gewoon niet voor over.

Wat denk ik persoonlijk dat de bedoeling is? Ik vermoed dat ze een pincermanoeuver willen inzetten richting Lyman om zo toegang de bevoorradingsroutes naar Sloviansk en Kramatorsk te kortwieken (de 2 belangrijkste steden in de Donbassregio die nog niet in Russische handen zijn). Ook doen ze daar mee het enige Oekraïense succes teniet dat behaald werd (het innemen van Lyman en Kupiansk).



Awel, het is en blijft een offensief hé. Men kan dat een beetje zoals een storm bekijken. Wat is het schadelijkst? 10 minuten orkaankracht van 160km/u of een maand aan een stuk constante wind van 100 km/ u. Die laatste versie zal uiteindelijk veel meer schade aanrichten en dat is ook exact wat er gebeurt/ aan het gebeuren is. Je mag niet vergeten dat door die tactiek Rusland het volgende bereikt heeft:

- Luhansk voor 99% veroverd
- Donetsk voor 78% veroverd
- De gehele kustlijn en alle belangrijke havens op Odessa na veroverd
- Aanwezige bevolking in Oekraïene gehalveerd
- Energietekorten door het uitschakelen van energiecentrales
- Economisch een kerkhof
- Politiek volledig gedestabiliseerd (er zijn zelf geen verkiezingen geweest)
- Steeds meer onvrede onder de bevolking
- ...

Dat komt dus door dat constante druk zetten en niet door even een PR-offensief te voeren dat binnen de kortste keren toch teruggedrongen wordt. Als je bovenstaande zaken ziet, kan je nu al concluderen dat ze van Oekraïene een failed state gemaakt hebben en dat ze heel goed bezig zijn met te behalen wat ze willen behalen.

En in dit alles laat ik alle militaire verliezen (materiaal of menselijk) buiten het verhaal, want ook daar staat de balans van Rusland er beter voor

1942

[Walvader]

voor de RF

[Voltian]

Daaaaaamn man, wat een analyse…

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Daaaaaamn man, wat een analyse…

Ja, da leest ge nie in de MSM eh kameraad

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ja, da leest ge nie in de MSM eh kameraad

De vraag is evenwel of u wel de MSM leest. Hebt u een abonnement op een krant? Of leest u dagelijks de krant? Leest u wekelijks een actualiteitstijdschrift of beperkt u zich tot de titeltjes en leads die online passeren?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is evenwel of u wel de MSM leest. Hebt u een abonnement op een krant? Of leest u dagelijks de krant? Leest u wekelijks een actualiteitstijdschrift of beperkt u zich tot de titeltjes en leads die online passeren?

En voor de rest, alles goed Jan?

En met de memorie?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is evenwel of u wel de MSM leest. Hebt u een abonnement op een krant? Of leest u dagelijks de krant? Leest u wekelijks een actualiteitstijdschrift of beperkt u zich tot de titeltjes en leads die online passeren?

Sarcasme. Het blijft een moeilijk iets online

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ja, da leest ge nie in de MSM eh kameraad

Inderdaad. Ik zal waarschijnlijk in een alternatieve realiteit leven, waarbij me een rad voor de ogen wordt gedraaid door de MSM en de elite, want ik ben een braaf schaap.

(doe ik het goed? )

[dalibor]

De halvering van de bevolking van een buurland afvinken als een bereikt doel.

Maar als iemand zegt dat het neigt naar genocide gaan we steigeren.