Russische vlag op het parlement van de Krim

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En ik blijf bij mijn stelling. Lead the way.
Mensen die aansturen op oorlog, kunnen zich naar de frontlinie begeven en aantonen dat ze bereid zijn te sterven om hun TV na te blaten.

Ik kan u verzekeren dat ik bereid ben te sterven en leven waarvoor ik in geloof, en het is niet de EU noch Rusland.

Ik ben er van overtuigd dat we beter grond opofferen dan mensenlevens en dat zal ik blijven herhalen. Degene die het ganse oosten destabiliseerden, en dan nog tot de-escalatie durven oproepen, zouden beter zelf eens de-escaliseren in plaats van de massa op te jutten in hun oorlogszucht en infanticide.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ge gaat mij niet wijsmaken dat het referendum onder schot bereikt is.
Die soldaten gingen mee in het stemhokje natuurlijk.

Hulpeloze reactie van u! De blindheid die tot ons spreekt: "Ik wil het niet geloven, dus is het niet gebeurd".

Soldiers continue their door-to-door campaign to solicit coerced votes in Mariupol

Accompanied by soldiers, Russian officials continue their campaign door-to-door campaign and comb neighbourhoods to solicit votes in the occupied territories.

Mariupol is one of the Russian-occupied Ukrainian cities where presidential "elections" are held, which Kiev calls "illegal and null."

As in other territories occupied by Moscow, voting operations began several days earlier, with the arrival of "mobile ballot boxes".

https://www.euronews.com/2024/03/17/...es-in-mariupol

Let ook eens op de foto bij het artikel. Ik schreef er al eerder over en ik wees u er daarna nog eens op, maar u verkoos het tot viermaal toe stilzwijgend te negeren. Hier ziet u duidelijk de doorzichtige urnes en de stembrief die niet gevouwen mocht worden.

Voor de vijfde maal:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ok, laten we eventjes het lijstje overlopen. Een land valt een buurland aan. Bezet een deel van dat land en besluit in dat bezet gebied dan stemmen te ronselen. Het grootste deel van de bevolking is echter gevlucht. Toch wordt er een "referendum" georganiseerd. De overheid stelt echter eerst lijsten op van "vijandige elementen" die uitgesloten worden. Stemmen worden van huis tot huis geronseld, in bijzijn van een zwaar bewapende Russische soldaat. Er is daarbij geen stemgeheim. De beambte kruist het vakje aan dat de burger aangeeft. Daarna wordt het stembiljet in een stembus van doorzichtig plexi gestopt. Het stembiljet wordt niet toegevouwen. Iedereen kan dus zien waarvoor de burger stemt. Hetzelfde gebeurt in de stemlokalen, al mogen ze daar het biljet in een hokje invullen. Die stembiljetten zijn gewone gekopieerde blaadjes. Niemand weet hoeveel er in omloopt zijn. Niemand weet ook of de kieslijsten beantwoorden aan de werkelijkheid.

En u beschouwt dit als een "referendum"?

Wel, de Verenigde Naties alvast niet. Ook niet de meerderheid van de lidstaten van de VN. In de plenaire vergadering werd dit "referendum" massaal afgekeurd. Enkel vijf landen stemden voor, waaronder het heel democratische Noord-Korea en Syrië.

Zei u ook alweer iets over een of ander "referendum"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En ik blijf bij mijn stelling. Lead the way.
Mensen die aansturen op oorlog, kunnen zich naar de frontlinie begeven en aantonen dat ze bereid zijn te sterven om hun TV na te blaten.

Goed idee! Eindelijk! Hijs Poetin dus maar in een militair uniform, doe hem een kogelvrij vest aan en een helm, geef hem een geweer en laat hem maar met die Russische jongens een aanval uitvoeren op de Oekraïense stellingen.

Als er nu iemand is die volop op oorlog heeft aangestuurd, dan is het immers Poetin. Stuur hem dus maar naar het front. Tijd dat hij stop met die TV-toespraken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ben er van overtuigd dat we beter grond opofferen dan mensenlevens en dat zal ik blijven herhalen. Degene die het ganse oosten destabiliseerden, en dan nog tot de-escalatie durven oproepen, zouden beter zelf eens de-escaliseren in plaats van de massa op te jutten in hun oorlogszucht en infanticide.

Interessant. U moet die stelling eens proberen te verkopen aan de Palestijnen. "Kom, jongens, doe nu niet moeilijk. Geef Israël gewoon wat ze willen: grond. Verzet je niet langer."

En zeker eens vertellen in Gaza. Eens kijken wat u er zal gebeuren...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik zeg u, oorlog is altijd fout!
Daarom moeten we deze oorlog niet voeden en er zelf in belanden.

Als u de oorlog niet wil voeden, moet u de oorzaak wegnemen. Het Russisch imperialisme is hier de doorslaggevende factor. Poetin is ermee begonnen en hij zet ook de oorlog verder met iedere soldaat, met iedere tank, met iedere bom... die hij richting Oekraïne stuurt. En de Oekraïners die doen maar wat ieder land in zo'n situatie doet: hun verdediging organiseren om de buitenlandse agressor terug te duwen waar hij hoort: buiten hun grenzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zo hadden wij op een punt ook kunnen blijven vechten tegen Hitler, maar het verlies incasseren was beter om meer mensenlevens te redden.

Vandaag hebben ze maar een knopje te duwen en miljoenen aan beide zijdes sterven. Is het dat uiteindelijk allemaal wel waard?

Die vraag moet u stellen aan Poetin. Hij vond het nodig om in februari 2022 de oorlog te beginnen.

Overigens vraag ik mij af of u iets kent van WO II. Leopold III mocht dan wel gecapituleerd hebben, de Belgische regering was van mening dat de strijd verder ging. En de strijd ging ook verder: het verzet was in België actief, mensen verzamelden inlichtingen over de Duitse troepen om door te geven aan Londen, de brigade Piron werd opgericht... En toen kwam D-Day. Er werd uiteindelijk gevochten tot nazi-Duitsland volledig en onvoorwaardelijk capituleerde. Als ik het echter goed begrijp, had u liever gezien dat nazi-Duitsland de winnende macht was, met alle schrikwekkende gevolgen voor de Joden, zigeuners, Balten en de Slavische volkeren...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Laten wij ons toch niet met de wereld bezig houden maar een andere manier zoeken waarin wij een zelfvoorzienend land zijn.
Als ze al elders grond nodig hebben om granen voor ons brood te kweken, waar zijn we dan mee bezig?
Als wij hier schapen telen om naar het oosten te sturen ... waar zijn we dan mee bezig?

Gans dit systeem is gedoemd telkens in oorlog te vallen. Laten wij de linkerwang keren en ons eigen land weer welvarend maken.

Wat voor wereldvreemde praat is dat. De graanproductie in België is niet alleen onvoldoende om aan de vraag te voorzien, maar is ook veel te wisselend van kwaliteit. Daarom voert België al sedert het interbellum graan in. Ons klimaat is niet van die aard om hier voldoende graan te behouden dat een gelijke kwaliteit oplevert. Het grootste deel van het hier gekweekte graan wordt daarom gebruikt in veevoeder.

Uw oproep tot een of ander autarkisch België is dus compleet van de pot gerukt. De vraag is dan wat u nog allemaal buiten de deur wil houden. Wat volgt na het graan? Ook de bananen? Ook kiwi's? En dan de rest? Ook alle buitenlandse producten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat voor wereldvreemde praat is dat. De graanproductie in België is niet alleen onvoldoende om aan de vraag te voorzien, maar is ook veel te wisselend van kwaliteit. Daarom voert België al sedert het interbellum graan in. Ons klimaat is niet van die aard om hier voldoende graan te behouden dat een gelijke kwaliteit oplevert. Het grootste deel van het hier gekweekte graan wordt daarom gebruikt in veevoeder.

Uw oproep tot een of ander autarkisch België is dus compleet van de pot gerukt. De vraag is dan wat u nog allemaal buiten de deur wil houden. Wat volgt na het graan? Ook de bananen? Ook kiwi's? En dan de rest? Ook alle buitenlandse producten?

onze vlaamse ambtenaren zijn anderszijds wel heel racistisch tegen vreemde bomen en planten... Als je een tuin aanlegt krijg je tegenwoordig de meest bizarre regelkneverij van ontharding die volledig manieristisch zonder nadenken over waar het regenwater naar toegaat worden toegepast, evenzeer regels over plantenkeuze die gekneed wordt naar inheemse planten,dus een echt soort plantracisme of de mundiale diversiteit wordt genegeerd, en nu komen groene kwakers ineens af met klimaatresistente beplanting, wat impliceert dat we mediterrane niet inheemse planten zouden moeten planten... Dus rest daar een onuitvoerbare selectie van bomen enplanten.... EN een totale willekeur van ambtenaren die hun wereldvreemde ideen denken op de burger te moeten loslaten omdat dit zogenaamd hun job is

neem nu ook de ontharding: als je een tuin stukje verhard, zelfs met doorlatende tegels of niet is niet relevant, zolang het regenwater in de grond dringt... De vraag moet zijn wat do eje met het regenwater. Het resultaat is gewoon daty ambtenaar gewoon denkt dat er geen cm2 tegel bij mag komen...

Of beeld u in als een regengoot wordt aangesloten aan een bezinkput, dan heb je in de ene gemeente een ambtenaar die dit goedkeurt want dat is ook correcte manier van werken, maar heeft een andere ambtenaar in een andere gemeente ineens een krampachtige belevenis en wordt je zowaar de les gespeld met een dikke afgekeurd

Het zou de overheid sieren dat ze bij 'ontharding' beleid eerst eens nadenkt wat dat precies zou betekenen qua oplossingen en eenmaal ze tot inzicht komt wat dat betekent dat ze daar een aangepast beleid rond voert. Heb de indruk dat ze niet beseffen dat de volledige wegenbouw en aansluitend riolenplan precies de basis is voor alle verhardingsproblemen. Er is maar één oplossing dat is bvb alle regenwater opvangen in bezinkputten die zo gebufferd het regenwater afgeven aan de grond, dan verlies je geen grondwater en blijft alles het oude. Tot natuurlijk het water zodanighoog begint te staan dat we vaststellen dat door de opwaring het hier meer regent en we het foute beleid gevoerd hebben dat alle overstromingsgebieden effectief onder water komen te staan

zo zie je dat politieke marketingtermen vertalen n beleid leidt tot chaotisch beleid met contraproductieve maatregelen en verspilling van overheidsmiddelen. Dus zou daar eerst een grondig wetenschappelijk studies moeten gemaakt worden wat zon beleid impliceert en dan zou dat beleid kunnen uitgerold worden.. Nu doet men precies het omgekeerde

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De Russen zouden wapens in Iran kunnen kopen en die dan aan Iran geven, qua logistiek zit dat goed in elkaar.

de russen leveren gewoon landen als Iran, , Palestinie, Jemen,Korea, Belarus lange afstandsraketten bvb om de oorlog te verspreiden over gans de wereld

Hun doel is bvb uranium voet op zetten, wereldhandel verstoren, en zorgen dat er meer middelen

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de russen leveren gewoon landen als Iran, , Palestinie, Jemen,Korea, Belarus lange afstandsraketten bvb om de oorlog te verspreiden over gans de wereld

Hun doel is bvb uranium voet op zetten, wereldhandel verstoren, en zorgen dat er meer middelen

Ze zouden natuurlijk hun strategie kunnen veranderen en niet alleen staten van wapens voorzien. Maar ook niet-statelijke terreurbewegingen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ze zouden natuurlijk hun strategie kunnen veranderen en niet alleen staten van wapens voorzien. Maar ook niet-statelijke terreurbewegingen.

In Afrika vinden ze zeker idioten genoeg, en kost relatief goedkoop voor een land gelijk rusland om daar iemand te beinvloeden. Het enige probleem kan zijn dat ze noodzakelijk niet tegen China's haren moeten strijken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

onze vlaamse ambtenaren zijn anderszijds wel heel racistisch tegen vreemde bomen en planten... Als je een tuin aanlegt krijg je tegenwoordig de meest bizarre regelkneverij van ontharding die volledig manieristisch zonder nadenken over waar het regenwater naar toegaat worden toegepast, evenzeer regels over plantenkeuze die gekneed wordt naar inheemse planten,dus een echt soort plantracisme of de mundiale diversiteit wordt genegeerd, en nu komen groene kwakers ineens af met klimaatresistente beplanting, wat impliceert dat we mediterrane niet inheemse planten zouden moeten planten... Dus rest daar een onuitvoerbare selectie van bomen enplanten.... EN een totale willekeur van ambtenaren die hun wereldvreemde ideen denken op de burger te moeten loslaten omdat dit zogenaamd hun job is

neem nu ook de ontharding: als je een tuin stukje verhard, zelfs met doorlatende tegels of niet is niet relevant, zolang het regenwater in de grond dringt... De vraag moet zijn wat do eje met het regenwater. Het resultaat is gewoon daty ambtenaar gewoon denkt dat er geen cm2 tegel bij mag komen...

Of beeld u in als een regengoot wordt aangesloten aan een bezinkput, dan heb je in de ene gemeente een ambtenaar die dit goedkeurt want dat is ook correcte manier van werken, maar heeft een andere ambtenaar in een andere gemeente ineens een krampachtige belevenis en wordt je zowaar de les gespeld met een dikke afgekeurd

Het zou de overheid sieren dat ze bij 'ontharding' beleid eerst eens nadenkt wat dat precies zou betekenen qua oplossingen en eenmaal ze tot inzicht komt wat dat betekent dat ze daar een aangepast beleid rond voert. Heb de indruk dat ze niet beseffen dat de volledige wegenbouw en aansluitend riolenplan precies de basis is voor alle verhardingsproblemen. Er is maar één oplossing dat is bvb alle regenwater opvangen in bezinkputten die zo gebufferd het regenwater afgeven aan de grond, dan verlies je geen grondwater en blijft alles het oude. Tot natuurlijk het water zodanighoog begint te staan dat we vaststellen dat door de opwaring het hier meer regent en we het foute beleid gevoerd hebben dat alle overstromingsgebieden effectief onder water komen te staan

zo zie je dat politieke marketingtermen vertalen n beleid leidt tot chaotisch beleid met contraproductieve maatregelen en verspilling van overheidsmiddelen. Dus zou daar eerst een grondig wetenschappelijk studies moeten gemaakt worden wat zon beleid impliceert en dan zou dat beleid kunnen uitgerold worden.. Nu doet men precies het omgekeerde

'n Woordenbrij om... tja, wat eigenlijk te zeggen? Dat u tegen de onthardingsregels bent? En dat u meent dat de overheid gerust de exoten in plant- en dierenwereld mag laten woekeren?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In Afrika vinden ze zeker idioten genoeg, en kost relatief goedkoop voor een land gelijk rusland om daar iemand te beinvloeden. Het enige probleem kan zijn dat ze noodzakelijk niet tegen China's haren moeten strijken

Dat is waar.

Ze moeten wel weten dat het westen even goed kan stoken in de Kaukasus, of mensen uit die gebieden kan sponsoren om in Rusland iets onaangenaams te doen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, daarom dat Oekraine zich met hand en tand aan het verzetten is tegen de genocidaire oorlog die Rusland tegen hen voert.

De enige genocide die gaande is is door uw Israëlische vriendjes met Uw wapens.
In verhouding stierven talloze keren meer kindjes in Gaza dan in Oekraïne.

De enige genocide die er gepleegd wordt in Oekraïne is een culturele en wel tegen de Russische minderheid (zie boven), de voornaamste reden waarom de Russen ingrepen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Er is toch één ding dat ik mij afvraag: waarom is de huidige vlag van Rusland gebaseerd op de vlag van het Vlasov-regiment?

De huidige vlag van Rusland stamt uit de 19de eeuw.

Maar ik geef toe dat ik de vorige mooier vond.


Gelukkig zie je de vorige flag nog veel, onder meer in het leger en bij alles dat te maken heeft met WOII.




In Oekraïne is de vorige vlag verboden door het Nazi-regime dat in 2014 aan de macht kwam. Logisch, want zij zijn de nazaten van genocidairs die met de Nazi's meeheulden. voor deze worden nu nieuwe standbeelden opgericht.

Israeli ambassador ‘shocked’ at Ukraine’s honoring of Nazi collaborator

https://www.timesofisrael.com/israel...-collaborator/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wat hij niet laten kan, moet hij maar doen. Ik zou zelfs zeggen: zeker doen. Al die wapens die naar ergens anders gaan, kan hij niet inzetten in Oekraïne. Daarnaast zou het wel interessant zijn te weten waar hij die wapens vandaan haalt, want nu al moet Rusland beroep doen op Noord-Korea en kan de Russische wapenindustrie niet zonder bepaalde onderdelen uit China.

Rusland produceert ongeveer 4 keer sneller en goedkoper wapens en munitie dan de westerse oorlogsindustrie. (zie boven)

Rusland heeft Noord-Korea, etc. niet nodig, maar alle hulp is wel gekomen.

Niet vergeten dat de Russen hun beste en meest presiese wapens sparen voor een eventuele oorlog met de NAVO, waar de Russen altijd rekening mee houden, reeds sinds de jaren 90, toen ze Servië aanvielen.

China is belangrijk voor bepaalde onderdelen zoals microchips, maar de Chinezen gaan deze aanvoer niet stoppen wel in tegendeel.

Dit is hoe de westerse propaganda eind 2022 de Russische defensie industrie voorstelde:

Von der Leyen from the EU said Russia was out of missile parts and was using washing machine chips. Isn't it embarrassing that washing machine chips helped Russia beat Invincible and advanced western tanks plus other weapons given to Ukraine?

https://www.quora.com/Von-der-Leyen-...nks-plus-other

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is één van de debatfiche uit Moskou. U die zich erop beroept met westerse bronnen af te komen, wel, u mag eens deze westerse bron lezen. Het gaat om een academisch artikel. Heel benieuwd of u het inhoudelijk kunt weerleggen, dan wel of u deze keer gaat afkomen met "westerse bron, dus geen waarde". Dan weten we voortaan hoe we moeten reageren als u met een westerse bron afkomt.

https://www.kcl.ac.uk/is-the-war-in-...proxy-conflict

Het is een opinie van een bevooroordeeld iemand, zoals hij zelf toegeeft.
Het komt hem beter uit dat "het heroïsche Oekraïense volk vraagt de wereld voor assistentie". Dat gaat voorbij aan enkele feiten: 1) het huidige regime kwam met westerse steun aan de macht. 2) Het Westen was betrokken bij de Minsk akkoorden, die Kiev met voeten trad. 3) Het regime kan enkel overleven dankzij massale westerse steun, niet alleen een massale hoeveelheid wapens en munitie, maar ook adviseurs, etc. 4) Geen enkel niet-westers land of land datniet volledig binnen de westerse invloedssfeer ligt helpt Oekraïne militair. 5) Ja natuurlijk waren de rebellen in Donbas Russische proxies, maar dat wil niet zeggen dat het regime in Oekraïne geen Westerse proxies zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nee.

Burgers in die landen willen hun eigen toekomst bepalen. Telkens dat iets anders is dan zijn wagonnetje enkel aan Rusland hangen begint de agitatie vanuit Moskou.

Dus je ontkent dat er "agitatie" uit het Westen mee gemoeid was in die landen?
In Belarus, Kazakhstan en Georgië probeerde het Westen, via allerlei NGO's, zware economische druk, en andere middelen, een coup tegen de regering van die landen. Dat mislukte telkens, waar ziet U "Russische agitatie"?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De Russen zouden wapens in Iran kunnen kopen en die dan aan Iran geven, qua logistiek zit dat goed in elkaar.

De Russen hebben veel betere wapens die ze kunnen leveren aan Iran dan drones.



De raket kan 40 megaton TNT-equivalent vervoeren, tweeduizendmaal krachtiger dan de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki.[3][4]

Naast kernkoppen kan een ICBM ook uitgerust worden met conventionele, biologische en chemische koppen.

Tijdens de Russische invasie van Oekraïne in 2022 deelde de Russische televisie mee dat de RS-28 Sarmat vanuit de Oblast Kaliningrad in 202 seconden Berlijn, London en Parijs kan verwoesten.[5]

https://nl.wikipedia.org/wiki/RS-28_Sarmat

Beeld je nu eens in dat zulke wapens in handen komen van Iran, of zelfs Hezbollah, Hamas, Taliban, Al-Quaida, de Houti's? Niet onmogelijk, als de Russen dat beslissen worden die morgen geleverd.
Dit is geen oorlogsverklaring aan het Westen hé, het enige dat de Russen doen is wapens leveren.
Als het Westen ECHT hoog spel wil spelen kan dat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Fico spreekt na de moordaanslag op hem. Een moedig politicus die staat voor een democratisch Europa van de vier windstreken, en onder druk staat van totalitairen uit op oorlog met Rusland.

https://x.com/aussiecossack/status/1...=aussiecossack

Men heeft het niet veel meer over die moordaanslag, Jan hier beweerde dat die uitgevoerd werd door een pro-Rus, een gemakkelijk verifieerbare leugen.