Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Toch grappig dat er nooit een onderscheid gemaakt wordt tussen Yemen en de Houthi rebellen.

Hoeft niet. Sedert de Britten en de Amerikanen Jemen bombardeerden is er eenheid onder alle Jemenieten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom niet? Rusland had Oekraïne maar niet moeten aanvallen. Als je iemand op straat aanvalt, moet je niet tranerig beginnen doen wanneer die persoon zich verdedigt en je een paar uppercuts geeft. Actie, reactie.

£De eerste uppercut aan de Russen vond plaats op Maidan, de tweede toen het vreedzame pro-Russische protest in bloed gesmoord werd.

De Russische minderheid in Oekraïne heeft recht op zelfbeschikking, als het regime deze onderdrukt komt grote broer Rusland te hulp, simpel toch?


https://www.amnesty.nl/encyclopedie/...-mensenrechten

En waarom niet? Het Westen kan voor escalatie gaan de Russen ook, ik heb hierboven een mooi voorbeeld gegeven, sommig Russisch speelgoed zou erg gegeerd zijn bij bepaalde landen en verzetsorganisaties. Als het Westen escaleert, kunnen de Russen dat ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoeft niet. Sedert de Britten en de Amerikanen Jemen bombardeerden is er eenheid onder alle Jemenieten.

Helemaal niet. De burgeroorlog duurt verder. Jemen is een verscheurd land, waarbij verschillende machtscentra zijn: het door de regering gecontroleerde deel (het grootste deel van het land), door de Houthis, door nog andere oppositiebewegingen en een stukje door IS. De bombardementen als reactie op de aanvallen op handelsschepen heeft daar niets aan veranderd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russische minderheid in Oekraïne heeft recht op zelfbeschikking, als het regime deze onderdrukt komt grote broer Rusland te hulp, simpel toch?

Debatfiche drie uit Moskou: "zelfbeschikking voor de Russische minderheid die onderdrukt wordt". En dan begint u over "zelfbeschikking". U verdraait natuurlijk weer eens de realiteit, weer dat leugenachtige partiële. Russischtaligen en etnische Russen wonen zowat overal in Oekraïne. Als je naar de cijfers kijkt per oblast van de laaste (en trouwens nooit betwiste) volkstelling in Oekraïne, dan is er in geen enkele oblast een Russische meerderheid (met de Krim als enige uitzondering, 58%). In Donetsk verklaarde slechts 38% zich als Rus te identificeren. In Loegansk 39%. In alle andere oblasten ligt hun aantal lager, maar ze wonen wel overal. In een stad als Kyiv bijvoorbeeld, ging het om een 15%. Daarnaast speelt Russisch sowieso een belangrijke rol in de Oekraïense hoofdstad die nochtans ver in het noorden van het land ligt. Het is dan ook maar de vraag hoe men dat territoriaal "zelfbeschikkingsrecht" vorm zou moeten geven. Ondertussen heeft in Donetsk en Loegansk al meerdere jaren - net als in de Krim trouwens - een "zuiveringspolitiek" gevoerd om iedere vorm van Oekraïensvoelendheid weg te gommen.

Heel het discours rond "zelfbeschikkingsrecht" is natuurlijk een hilarisch grap als het uit de Russische mond komt. Het is slechts een schaamdoekje om het eigen imperialistisch handelen te verbergen. Meer niet.

Lees maar mee:

As the Russian Federation argued in the Kosovo case, remedial secession should be ‘limited to truly extreme circumstances, such as an outright armed attack by the parent state, threatening the very existence of the people in question’. However, Russia’s allegations of genocide seem to be rhetorical propaganda. As Quénivet noted, the Organization for Security and Co-operation in Europe has been monitoring the situation since 2014 and ‘has never reported anything remotely resembling Russia’s claims’, and in March 2022 the ICJ stated that there was no evidence substantiating the allegation that genocide had been committed on Ukrainian territory (para. 59).

The lack of this primary condition may be sufficient to exclude a right to secede in the situation de quo. Yet, other reasons concur. The doctrine of remedial secession as expression of external self-determination requires the intention to secede to be genuinely and freely expressed by the majority of the affected population. Russia claims that the intervention was solicited by separatist groups’ representatives, but this fails to demonstrate the will of the majority of the local population. Two referenda in September 2022 were overwhelmingly in favour of annexation to the Russian Federation, but were conducted under military occupation and without independent observers, and declared ‘invalid and illegal under international law’. The referenda were arguably manipulated to achieve the desired outcome, as voting demographics were engineered through forcible transfers, mass deportations, and a ‘Program of Voluntary Resettlement’.

Because of its remedial nature, separation should be the last resort, and less radical solutions should be attempted first. In his speech in February, the Russian President declared that for ‘eight years (…) [Russia has] done everything possible to resolve the situation by peaceful, political means. All in vain.’ This demonstrates the effort to fit remedial secession requirements but fails to deliver concrete evidence or examples. Arguably, the invasion’s rapid escalation all the way to Kyiv was – at least – disproportionate and excludes good faith efforts. The preconditions for a right to remedial secession are thus not met.

This analysis shows that even by accepting remedial secession as valid under international law, Russia’s aggression against Ukraine would not be justifiable. None of the conditions are met, and the reaction has to be considered disproportionate, unlawful, and non-recognisable. Portraying Russia as the irrational villain of the story would be wrong; instead, the country’s strategists attentively framed operations through arguments, language, and instruments of international law, and precisely thanks to this, violations can be exposed.

https://voelkerrechtsblog.org/self-d...tion-policies/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.amnesty.nl/encyclopedie/...-mensenrechten

Fijn dat u verwijst naar Amnesty International. Wel, laat het nu net deze organisatie zijn die heel kritisch was voor die zogezegde "referenda" die de uiting zouden moeten zijn van het "zelfbeschikkingsrecht" in de bezette gebieden.

“There is no legitimacy whatsoever in the results of these sham “referenda” announced by the Russian authorities. It is absurd that the Russian authorities would think these so-called votes, which took place at gunpoint in the presence of Russian soldiers and their proxies, are in any way credible. The whole exercise, which is illegal under international law, is nothing more than another deplorable act in Russia’s strategy of aggression against Ukraine.”

https://www.amnesty.org/en/latest/ne...ccupied-areas/

Facebook Logo
Twitter Logo
September 23, 2022
Russia/Ukraine: So-called referenda in the occupied territories are in blatant breach of international law
Reacting to news that “voting” has begun in the Russian-occupied areas of the Donetsk, Kherson, Luhansk and Zaporizhzhia regions in Ukraine on whether to join the Russian Federation, Denis Krivosheev, Amnesty International’s Deputy Director for Eastern Europe and Central Asia, said:

“These so-called ‘referenda’ are a ruse for Russia to illegally annex occupied Ukrainian territory, which would be another escalation of Russia’s war of aggression against Ukraine and further evidence of the Kremlin’s profound disregard for international law and the rights of people in the territories under its occupation. The Fourth Geneva Convention expressly prohibits annexation of occupied territory and other acts by the occupying power to deprive the occupied population of the protection of the Convention.”

“These so-called ‘referenda’ and any annexation by Russia that follows have no validity under international law, and, whatever Russia claims as a result, such actions will not change the legal status under international law of the territories Russia occupies.

https://www.amnesty.org/en/latest/ne...rnational-law/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En waarom niet? Het Westen kan voor escalatie gaan de Russen ook, ik heb hierboven een mooi voorbeeld gegeven, sommig Russisch speelgoed zou erg gegeerd zijn bij bepaalde landen en verzetsorganisaties. Als het Westen escaleert, kunnen de Russen dat ook.

Zoals ik al eerder schreef: dat Poetin dan maar zeker doen. Ieder Russisch wapen dat elders anders gebruikt wordt, kan niet tegen Oekraïne gebruikt worden.

[tomm]

Jan van den Berghe

Debatfiche drie uit Moskou: "zelfbeschikking voor de Russische minderheid die onderdrukt wordt". En dan begint u over "zelfbeschikking". U verdraait natuurlijk weer eens de realiteit, weer dat leugenachtige partiële. Russischtaligen en etnische Russen wonen zowat overal in Oekraïne. Als je naar de cijfers kijkt per oblast van de laaste (en trouwens nooit betwiste) volkstelling in Oekraïne, dan is er in geen enkele oblast een Russische meerderheid (met de Krim als enige uitzondering, 58%). In Donetsk verklaarde slechts 38% zich als Rus te identificeren. In Loegansk 39%. In alle andere oblasten ligt hun aantal lager, maar ze wonen wel overal. In een stad als Kyiv bijvoorbeeld, ging het om een 15%. Daarnaast speelt Russisch sowieso een belangrijke rol in de Oekraïense hoofdstad die nochtans ver in het noorden van het land ligt. Het is dan ook maar de vraag hoe men dat territoriaal "zelfbeschikkingsrecht" vorm zou moeten geven.

Het gaat duidelijk over regio's waar de Russisch taligen in de meerderheid zijn, 15% is geen meerderheid. Ook niet alle Russisch taligen zijn van Russische origine, maar identificeren zich wel met de Russische cultuur. (ongeveer 30% van de etnische Russen in Rusland zijn trouwens van (gedeeltelijk) Oekraïense afkomst.

Ondertussen heeft in Donetsk en Loegansk al meerdere jaren - net als in de Krim trouwens - een "zuiveringspolitiek" gevoerd om iedere vorm van Oekraïensvoelendheid weg te gommen.

Net zoals het regime in andere regio's een "zuiveringspolitiek" gevoerd heeft om iedere vorm van Russische cultuur en taal weg te gommen, we hadden het er hierboven over.

Heel het discours rond "zelfbeschikkingsrecht" is natuurlijk een hilarisch grap als het uit de Russische mond komt. Het is slechts een schaamdoekje om het eigen imperialistisch handelen te verbergen. Meer niet.

Nochtans hebben de meeste volkeren in de Russische Federatie (!) een zekere vorm van autonomie.


Uiteraard weer een eenzijdige lezing van de feiten.

Er vond geen genocide plaats in Oekraïne, wel culturele genocide. (zie boven) En moet er echt genocide plaatsvinden voor een volk recht heeft op meer autonomie? Extrapoleer dat eens naar Vlaanderen?
Er waren pogingen tot vrede en pogingen tot meer autonomie, onder meer de Minsk akkoorden waren daar een gevolg van, maar werden door het regime nooit toegepast.
De Russische invasie van februari 2022 kwam niet uit het niets, er ging heel wat aan vooraf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Net zoals het regime in andere regio's een "zuiveringspolitiek" gevoerd heeft om iedere vorm van Russische cultuur en taal weg te gommen, we hadden het er hierboven over.

Ja, zonder enige overtuiging, want ook dat is weer eens zo'n debatfiche uit Moskou. Het is een lachwekkend argument, vooral als je dan kijkt wat de Russische interventie in Oekraïne veroorzaakt. De Russen zouden hen komen bevrijden. In Moskou hebben ze toch een zekere morbide vorm van humor: mensen "bevrijden" door met geweld binnen te dringen en door hun steden en dorpen tot puin te herleiden, waardoor een groot deel van de bevolking en soms zelfs zowat iedereen naar betere oorden vlucht.

Taal noch cultuur wordt trouwens weggegomd. Taal is in Oekraïne vrij en zoals u ook wel weet, kan je in Oekraïne zowat overal met Russisch terecht. Ook in het volgens sommige fascistische Lviv.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn dat u verwijst naar Amnesty International. Wel, laat het nu net deze organisatie zijn die heel kritisch was voor die zogezegde "referenda" die de uiting zouden moeten zijn van het "zelfbeschikkingsrecht" in de bezette gebieden.



https://www.amnesty.org/en/latest/ne...ccupied-areas/



https://www.amnesty.org/en/latest/ne...rnational-law/

Amnesty international zei ook dit:

Ukraine: Ukrainian fighting tactics endanger civilians

Ukrainian forces have put civilians in harm’s way by establishing bases and operating weapons systems in populated residential areas, including in schools and hospitals, as they repelled the Russian invasion that began in February, Amnesty International said today.

Such tactics violate international humanitarian law and endanger civilians, as they turn civilian objects into military targets. The ensuing Russian strikes in populated areas have killed civilians and destroyed civilian infrastructure.

“We have documented a pattern of Ukrainian forces putting civilians at risk and violating the laws of war when they operate in populated areas,” said Agnès Callamard, Amnesty International’s Secretary General.

“Being in a defensive position does not exempt the Ukrainian military from respecting international humanitarian law.”

Maar U wijkt af van het onderwerp:

Dit is het AI artikel waar ik het over had:

Het recht op zelfbeschikking maakt pas kans wanneer een volk door gewapende strijd (bijvoorbeeld de Eritreeërs in Ethiopië), verzwakking van de centrale macht (bijvoorbeeld de Baltische volken in de Sovjet-Unie) of internationale druk (bijvoorbeeld Tibetanen in China) internationaal aandacht kan opeisen. Toen Slovenië, Kroatië en Bosnië zich vanaf 1992 wilden losmaken van de Joegoslavische Federatie, werd die zelfbeschikking pas door de andere landen erkend nadat de militaire situatie daartoe dwong. Over de zelfbeschikking van Kosovo kon de internationale gemeenschap het niet eens worden. Kosovo riep begin 2008 de onafhankelijkheid uit. Het recht op zelfbeschikking wordt door de Tibetanen tegenover China opgeëist sinds 1950, echter tevergeefs. Zelfbeschikking van de Koerden in de vorm van een eigen staat is sinds de Eerste Wereldoorlog een utopie gebleken.
In een democratische rechtsstaat kan het volken of bevolkingsgroepen wel lukken een hoge mate van zelfbeschikking te krijgen. Zo hebben de Koerden een federaal erkende autonome regio in het noorden van Irak (Iraaks-Koerdistan of de Koerdische Autonome Regio). Ook is in Spanje sinds de val van het Franco-regime in 1975 geleidelijk steeds meer autonomie toegekend aan de Catalanen (met als hoofdstad Barcelona), die ook ijveren voor instandhouding van hun eigen taal, en zijn ook aan de Basken rechten van autonoom bestuur gegeven. Bij een referendum over onafhankelijkheid van de Catalaanse regio verzette de regering in Madrid zich sterk.

In de meeste gevallen krijgen volkeren pas zelfbeschikkingsrecht nadat ze steun krijgen van andere landen (wat hier het geval is) of als gevolg van een lang volgehouden strijd.

[tomm]

Jan van den Berghe

Ja, zonder enige overtuiging, want ook dat is weer eens zo'n debatfiche uit Moskou. Het is een lachwekkend argument, vooral als je dan kijkt wat de Russische interventie in Oekraïne veroorzaakt. De Russen zouden hen komen bevrijden. In Moskou hebben ze toch een zekere morbide vorm van humor: mensen "bevrijden" door met geweld binnen te dringen en door hun steden en dorpen tot puin te herleiden, waardoor een groot deel van de bevolking en soms zelfs zowat iedereen naar betere oorden vlucht.

Dan heeft NAVO en het Westen toch ook veel humor: ze gingen de Irakezen bevrijden door hun land in puin te leggen, idem dito Libië, Kosovo, etc.

Taal noch cultuur wordt trouwens weggegomd.

De Russisch taligen mogen hun taal grotendeels niet meer gebruiken in media en onderwijs, hun cultuur wordt weggegomd (bvb. verwijdering van standbeelden van Pushkin). Nogmaals mijn vraag aan U, die U nooit beantwoordde, zou U dit aanvaarden moesten de Vlamingen geen Vlaams of Nederlands meer mogen spreken in media of onderwijs? (net dezelfde uitzonderingen als in Oekraïne)

Taal is in Oekraïne vrij

Absoluut niet, Russisch werd verboden in tal van publieke domeinen.

en zoals u ook wel weet, kan je in Oekraïne zowat overal met Russisch terecht. Ook in het volgens sommige fascistische Lviv.

In Turks Koerdistan kun je ook overal in het Koerdisch terecht, alleen mag deze taal grotendeels niet gebruikt worden in onderwijs, media, etc.

In Catalonië kun je ook overal in het Spaans terecht, en in Vlaanderen meestal in het Frans. In Brussel kun je, ondanks een sterk legaal kader, zelden in het Nederlands terecht. Wat is uw punt eigenlijk?

Het gaat hier over gebruik in het publiek domein. Verbod daarop is een duidelijke vorm van het schenden van de rechten van die groep die in de meerderheid is en deze taal als moedertaal gebruikt sinds vele generaties.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nochtans hebben de meeste volkeren in de Russische Federatie (!) een zekere vorm van autonomie.

O ja, die autonomie op z'n Russisch. Ik gaf al eerder het voorbeeld van de Komirepubliek. Op papier is het allemaal heel mooi. Ondertussen zijn de Komi een minderheid geworden in hun eigen regio. Hun taal is bedreigd. Het aantal sprekers is sedert de jaren negentig met bijna de helft gedaald. De lokale TV zendt het grootste deel van de tijd uit in het Russisch. Enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Amnesty international zei ook dit:

Ukraine: Ukrainian fighting tactics endanger civilians

Ja, dat klopt. Alleen heeft dat niets te maken met het veronderstelde "zelfbeschikkingsrecht" dat in die nepreferenda vorm zou hebben gekregen. En het blijft een feit dat die schijnvertoningen door zowat de volledige plenaire vergadering van de VN afgekeurd werden. Hier moet u echt niet afkomen dat plotseling de VS of Europa of het "stoute" Westen hun wil hebben doorgedrukt. Al die Afrikaanse, Zuid-Amerikaanse en Aziatische landen (ook China trouwens!) die niet wilden meestappen in dat Russisch fabeltje. Het is toch wel tekenend, want anders zijn een pak van die landen wel sterk geneigd om mee te gaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals ik al eerder schreef: dat Poetin dan maar zeker doen. Ieder Russisch wapen dat elders anders gebruikt wordt, kan niet tegen Oekraïne gebruikt worden.

Ze hebben voldoende zulke raketten, er zijn er maar een paar nodig om het hele Westen te vernietigen en de kans dat ze onderschept worden is klein.
Ze kunnen er gerust enkele missen. (Met de nodige instructeurs natuurlijk om uit te leggen hoe deze wapens gebruikt mogen worden, het Westen doet dat ook. En met eventueel beperkingen bvb. "niet te gebruiken tegen westerse goofdsteden", als de ontvangende partij deze beperkingen in de wind slaan is dat jammer.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan heeft NAVO en het Westen toch ook veel humor: ze gingen de Irakezen bevrijden door hun land in puin te leggen, idem dito Libië, Kosovo, etc.

Daar zijn we weer met de vlucht vooruit. Net een kind dat door de meester wordt betrapt en dan begint met "Jamaar, meester, Pietje deed het ook." Goed mogelijk, maar dat verandert niets aan het gegeven dat zwaaien met "Russische bevrijding" een groteske leugen is. En dan net in die gebieden waar er het meest Russischtaligen wonen.

Voor het overige weet u trouwens heel goed welk standpunt ik in het verleden heb ingenomen over de oorlog in Irak. Mijn standpunt is in deze nog steeds niet veranderd. Dus neen, daarnaar verwijzen maakt geen indruk, omdat het ook geen argument op zich is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze hebben voldoende zulke raketten, er zijn er maar een paar nodig om het hele Westen te vernietigen en de kans dat ze onderschept worden is klein.
Ze kunnen er gerust enkele missen. (Met de nodige instructeurs natuurlijk om uit te leggen hoe deze wapens gebruikt mogen worden, het Westen doet dat ook. En met eventueel beperkingen bvb. "niet te gebruiken tegen westerse goofdsteden", als de ontvangende partij deze beperkingen in de wind slaan is dat jammer.)

Och, dat Poetin maar doet. Als u denkt dat u daarmee enige indruk maakt, bent u van het paadje af. We kennen de waarde van het gegrom uit Moskou al. Denk maar aan het gedreig om de kernkoppen richting Finland scherp te zetten toen de Finnen aanstalten maken om een aanvraag tot NAVO-lidmaatschap in te dienen. Dus neen, dat maakt geen indruk. Misschien wel op een aantal "bange blanke boomers", maar niet op iemand die een beetje geïnformeerd is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat klopt. Alleen heeft dat niets te maken met het veronderstelde "zelfbeschikkingsrecht" dat in die nepreferenda vorm zou hebben gekregen. En het blijft een feit dat die schijnvertoningen door zowat de volledige plenaire vergadering van de VN afgekeurd werden. Hier moet u echt niet afkomen dat plotseling de VS of Europa of het "stoute" Westen hun wil hebben doorgedrukt. Al die Afrikaanse, Zuid-Amerikaanse en Aziatische landen (ook China trouwens!) die niet wilden meestappen in dat Russisch fabeltje. Het is toch wel tekenend, want anders zijn een pak van die landen wel sterk geneigd om mee te gaan.

Ik geef zelf toe dat die referenda niet helemaal correct verliepen, net zomin als de afzetting van Yanukovich constitutioneel verliep.
Het is oorlog en het regime viseerde iedereen die meehielp aan deze referenda.
Als alternatief stelde onder andere Musk, Indonesie, etc. voor om nieuwe referenda te organiseren onder leiding van de VN. De Russen ontvingen dit voorstel positief, Zelensky extreem negatief.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russisch taligen mogen hun taal grotendeels niet meer gebruiken in media en onderwijs, hun cultuur wordt weggegomd (bvb. verwijdering van standbeelden van Pushkin). Nogmaals mijn vraag aan U, die U nooit beantwoordde, zou U dit aanvaarden moesten de Vlamingen geen Vlaams of Nederlands meer mogen spreken in media of onderwijs? (net dezelfde uitzonderingen als in Oekraïne)

O jawel, zeker beantwoord. Ook u uitgelegd wanneer de parallel niet opgaat. En trouwens, het Russisch mag nog wel gebruikt worden. Ik gaf eerder al voorbeelden. Daarnaast kan in het middelbaar (van 1e tot 5e graad) Russisch als vak onderwezen worden.

Wat de beelden van Poesjkin betreft, daar zit een veel groter plaatje achter. U getuigt dus weer eens - de zoveelste keer op rij - van een hele partiële blik op de werkelijkheid:

Many Ukrainian intellectuals argue that the works of classic Russian authors project the tsarist empire’s values – values absorbed and reworked by Putin’s Moscow. “If you’re looking for the roots of Russia’s violence against its neighbours, its desire to erase their history, and its rejection of the ideas of liberal democracy, you will find some of the answers on the pages of Pushkin, Lermontov, and Dostoevsky,” wrote the philosopher and editor Volodymyr Yermolenko recently.

Ukrainian readers point to works such as Pushkin’s poem To the Slanderers of Russia, which portrays the Polish uprising of the 1830 against the Russian empire as a “domestic difference” and imagines Russia as a realm stretching from “Perm to Tauris” (the Urals to the Crimea) and from “ice-clad Finnish crags to blazing Colchis” (modern Georgia).

But for many Ukrainians the problem with Pushkin is not only, and not even mainly, the poetry itself.

It is to do with his sheer ubiquity – and the way he has been instrumentalised as the ultimate symbol of Russian culture and influence.

https://www.theguardian.com/world/20...eat-in-ukraine

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, dat Poetin maar doet. Als u denkt dat u daarmee enige indruk maakt, bent u van het paadje af. We kennen de waarde van het gegrom uit Moskou al. Denk maar aan het gedreig om de kernkoppen richting Finland scherp te zetten toen de Finnen aanstalten maken om een aanvraag tot NAVO-lidmaatschap in te dienen. Dus neen, dat maakt geen indruk. Misschien wel op een aantal "bange blanke boomers", maar niet op iemand die een beetje geïnformeerd is.

Ondertussen staan er kernkoppen gericht op Helsinki. Die zullen niet afgevuurd worden zolang de NAVO Rusland niet rechtstreeks aanvalt. Zo ja, dan zal Finland een van de eerste landen zijn die kernkoppen op hun kop krijgen. Jammer, maar ze konden ook neutraal blijven, dan zouden ze niet betrokken geraakt zijn in dit conflict, eigen keuze.

Dat NAVO Rusland niet rechstreeks aanvalt wil niet zeggen dat de Russen geen wapens mogen leveren aan de vijanden van het Westen. Sommige van die wapens zijn in staat om het Westen erg veel pijn te doen en vele duizenden tot honderdduizenden tot zelfs miljoenen doden te veroorzaken in het Westen. Voorlopig is dat nog niet gebeurd, maar hoe meer het Westen escaleert, hoe verder de Russen zullen gaan, en daar hebben ze alle recht toe. Daar ging het over.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zijn we weer met de vlucht vooruit. Net een kind dat door de meester wordt betrapt en dan begint met "Jamaar, meester, Pietje deed het ook."

Goed mogelijk, maar dat verandert niets aan het gegeven dat zwaaien met "Russische bevrijding" een groteske leugen is. En dan net in die gebieden waar er het meest Russischtaligen wonen.

Veel lokale inwoners, die onder meer hun taal niet meer mochten gebruiken in media en onderwijs, zagen het als een bevrijding.

Deze beelden uit 2014 zeggen trouwens genoeg over hoe de lokale inwoners over het regime in Kiev denken.
https://www.military.com/video/comba.../3560066174001

Voor het overige weet u trouwens heel goed welk standpunt ik in het verleden heb ingenomen over de oorlog in Irak. Mijn standpunt is in deze nog steeds niet veranderd. Dus neen, daarnaar verwijzen maakt geen indruk, omdat het ook geen argument op zich is.

oorlog is altijd de laatste optie. De Russen hebben Minsk geprobeerd, maar dat werd niets, het regime verwierp uiteindelijk zelfs de akkoorden die ze zelf ondertekenden.
In January 2022, Oleksiy Danilov, the secretary of Ukraine's National Security and Defense Council, said that "The fulfillment of the Minsk agreement means the country’s destruction. When they were signed under the Russian gun barrel — and the German and the French watched — it was already clear for all rational people that it’s impossible to implement those documents."[123]
https://en.wikipedia.org/wiki/Minsk_agreements

[tomm]

Jan van den Berghe

O jawel, zeker beantwoord. Ook u uitgelegd wanneer de parallel niet opgaat. En trouwens, het Russisch mag nog wel gebruikt worden. Ik gaf eerder al voorbeelden. Daarnaast kan in het middelbaar (van 1e tot 5e graad) Russisch als vak onderwezen worden.

Ewel, OK, de Vlamingen mogen ook in het Nederlands les krijgen de eerste tot de vijfde graad. Nu goed?
U hebt dat helemaal niet uitgelegd, U gebruikte de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen als voorbeeld, ik heb U uitgelegd waarom deze parallel niet geldt. Vlaanderen is geen land, en de Franstaligen zijn een kleine en recente minderheid in Vlaanderen.

Nogmaals mijn vraag, zou U het OK vinden moest het NEderlands in België verboden worden in media en onderwijs (tenzij er altijd een Franstalige vertaling is en Nederlands wel mogelijk van de eerste tot de vijfde graad)?

Wat de beelden van Poesjkin betreft, daar zit een veel groter plaatje achter. U getuigt dus weer eens - de zoveelste keer op rij - van een hele partiële blik op de werkelijkheid:

Dan kun je ver gaan. Alle schrijvers en dichters hadden wel bepaalde voorkeuren, die zeker niet altijd pasten binnen de "liberale democratie". Dan moet je alle standbeelden voor iedereen afbreken. Maar enkel de Russische afbreken, dat is een onderdeel van een culturele genocide.

Nu mijn vraag, passen standbeelden voor Nazi-collaborateur en Holocaust medewerker Bandera dan wel binnen de "liberale democratie"?