Regenboog vlag

[BigF]

Wat ik ook onbegrijpelijk vind is dat mensen denken dat je kinderen aan het twijfelen zet door ze iets uit te leggen...

Ik denk net dat kinderen harder gaan twijfelen als je ze geen uitleg geeft.

Ze horen vanalles, onder vriendjes, op tv, op internet,... over sexualiteit, gender, geslachtsoperaties,... maar niemand vertelt hen er iets over.

En dan zijn er mensen die geloven dat dat de manier is om kinderen niet te doen twijfelen? Er over te zwijgen alsof was het de olifant in de porseleinwinkel.
Want dan gaan ze niet twijfelen... Dan is alles duidelijk. Als je ze maar zeker geen uitleg geeft.

Geef je die echter wel, dan slaat plots de twijfel toe...

Raar.

Maar dat zal wel weer aan mij liggen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Geen idee waar je stelde dat ze wel hulp moesten krijgen maar zelfs al zou je dat gezegd hebben draai je als de wind want ook deze quote is van jou:



En ik heb u al eens gevraagd hoe je "helpen" en "geen aandacht aan besteden" denkt te combineren maar daar volgde natuurlijk ook weer geen antwoord op.

Mijn punt blijft: er bestaat allerlei zaken rond gender en sexualiteit. Er bestaan mensen die zich in het verkeerde lichaam geboren voelen. Er bestaan mensen die op anderen van hetzelfde geslacht vallen. Er bestaan operaties die de uiterlijke kenmerken van het geslacht kunnen veranderen.
Die dingen ontkennen is als het licht van de zon ontkennen.

Vandaar dat ik niet inzie waarom die dingen ook niet aan kinderen (nogmaals: op een manier aangepast aan hun leeftijd) verteld mogen worden. Het is niet omdat je zoiets aan een kind vertelt dat je ze aan het twijfelen zet.
Het is niet omdat je kinderen vertelt over Dutroux of Hitler of ...dat ze plots pedofiele moordenaars of fascisten worden.

Maar sexualiteit (en Dutroux en Hitler en weet ik welke 'vervelende' onderwerpen nog allemaal) is nu eenmaal iets wat in onze samenleving zijn plaats heeft. Het heeft dan ook geen zin het te verzwijgen. Meer nog: zoiets verzwijgen (ook al ben je er tegen) is volgens mij een toonbeeld van falende opvoeding. Als ouder moet je daar boven staan.

Dat blijft mijn punt. En daar gaat zelfs geen "goede" christen iets aan veranderen. Integendeel: mijn afkeer van godsdienst krijgt er alleen nog maar een zetje mee.
Je kinderen dingen verzwijgen omdat je met een bijbel staat te zwaaien... Dat zoiets nog bestaat gaat mijn verstand te boven.

Aandacht op massa schaal he BigF. Ge moet niet iedereen betrekken bij 1 jongen/meisje dat er al vroeg bij is en vragen heeft. Als de vragen komen is het dan aan de ouder en niet aan de politiek ermee om te gaan. Hoe oneens je het er ook mee bent. Ik ontzeg ouders niet mee te lopen in dat verhaal maar ik loop er zelf niet in mee en geef het niet mee.

Uw punt heeft geen zak met het onderwerp te maken. Ge negeert dat die "hulp" op een grote hoeveelheid permanente schade heeft veroorzaakt. Ge roept naar waarheid maar ge blijft afgeven op X om dat medisch schandaal hier verder te verdedigen. of komt ge weer terug met een whatabout?

Mij niet gelaten

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ze horen vanalles, onder vriendjes, op tv, op internet,... over sexualiteit, gender, geslachtsoperaties,... maar niemand vertelt hen er iets over.

Ik weet natuurlijk niet hoe geïnformeerd uw kinderen zijn, maar hier wisten ze al alles en meer voor er nog maar kans was erover te vertellen. En vertellen ze mij meer omdat ik niet altijd mee ben met de laatste termen.

Ge doet alsof kinderen in ons land wereldvreemd zijn?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Aandacht op massa schaal he BigF. Ge moet niet iedereen betrekken bij 1 jongen/meisje dat er al vroeg bij is en vragen heeft. Als de vragen komen is het dan aan de ouder en niet aan de politiek ermee om te gaan. Hoe oneens je het er ook mee bent. Ik ontzeg ouders niet mee te lopen in dat verhaal maar ik loop er zelf niet in mee en geef het niet mee.

Het gaat niet om "een verhaal". Het gaat om de realiteit. Er bestaan mensen die zich in het verkeerde lichaam voelen. Er bestaan mensen die vallen op mensen van hetzelfde geslacht. Er bestaan operatie die de uiterlijke kenmerken van geslacht veranderen.
Het gaat hier niet over verhaaltjes. En als u die realiteit wil ontkennen is dat uw zaak, maar die dingen horen gewoon in het onderwijs. Bij sexuele opvoeding. Ook al vindt u dan dat 'de politiek' zich er niet mee moet moeien.

Realiteit Cufi, daar gaat het hier om. En daar heb jij blijkbaar moeite mee.

Uw Heere Jezus, dat is een verhaaltje wat niets met realiteit te maken heeft maar daar mag ik het niet meer over hebben zeker?

Uw punt heeft geen zak met het onderwerp te maken. Ge negeert dat die "hulp" op een grote hoeveelheid permanente schade heeft veroorzaakt. Ge roept naar waarheid maar ge blijft afgeven op X om dat medisch schandaal hier verder te verdedigen. of komt ge weer terug met een whatabout?

Ge bent me weer woorden in de mond aan't leggen eh?

Ik verdedig nergens medische schandalen. Meer nog; ik wil er nog in mee gaan dat diagnose en behandeling op dit punt nog niet zijn wat ze moeten zijn. Heb je mij ergens iets zien schrijven over 'permanente schade'? Over 'onschadelijkheid van behandelingen', over 'perfecte diagnoses'?
Nee eh? Want daar heb ik het nooit over gehad.
Ik vraag me dan ook af waar jij vandaan haalt dat ik permanente schade negeer. Ik hou er niet van dat mensen mij woorden in de mond leggen. Meestal is dat omdat ze niet meer weten van welk hout pijlen maken maar daar ga ik u vooralsnog nog niet van beschuldigen.

Wat ik al meermaals zei: doe iets aan die diagnosestelling en doe iets aan de behandeling.
Jij zegt: stop er gewoon mee. Waarbij je de mensen die (ook al zijn ze zeldzaam) wel baat hebben bij die behandeling in de kou laat staan.

Dat is het verschil tussen ons.

Jij zegt: er vallen doden bij ongelukken met auto's dus we gaan auto's verbieden en nooit nog tegen onze kinderen vertellen dat er iets als auto's bestaan.
Ik zeg: zorg voor betere verkeersregels zodat die doden tot een minimum beperkt blijven maar verbied geen auto's want ze hebben ook voordelen.

Dat gaat dan over het punt van behandelingen/operaties.

En verder ben ik van mening dat onze kinderen op school geconfronteerd mogen worden met realiteit. Jij wil die realiteit van ze afschermen. Ik niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik weet natuurlijk niet hoe geïnformeerd uw kinderen zijn, maar hier wisten ze al alles en meer voor er nog maar kans was erover te vertellen. En vertellen ze mij meer omdat ik niet altijd mee ben met de laatste termen.

Weet ge eigenlijk nog waar ge met uw uitleg naartoe wil?

Nu komt ge vertellen dat kinderen dat allemaal al weten maar als me ze op school er iets over vertelt (iets wat ze dus al weten) is het kot te klein?

Ge doet alsof kinderen in ons land wereldvreemd zijn?

Nogmaals; als de kinderen het allemaal toch al weten; waarom dan al die paniek als er op school iets over verteld wordt?

Het wordt stilaan te gek voor woorden Cufi.

Nu zit je dus letterlijk te stellen dat men in scholen niet mag spreken over iets wat kinderen al lang weten...

Shit seg...

Tijd om weer eens andere draden op te zoeken denk ik want hier gaat het weer de krankzinnige kant op.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Weet ge eigenlijk nog waar ge met uw uitleg naartoe wil?

Nu komt ge vertellen dat kinderen dat allemaal al weten maar als me ze op school er iets over vertelt (iets wat ze dus al weten) is het kot te klein?


Nogmaals; als de kinderen het allemaal toch al weten; waarom dan al die paniek als er op school iets over verteld wordt?

Het wordt stilaan te gek voor woorden Cufi.

Nu zit je dus letterlijk te stellen dat men in scholen niet mag spreken over iets wat kinderen al lang weten...

Shit seg...

Tijd om weer eens andere draden op te zoeken denk ik want hier gaat het weer de krankzinnige kant op.

Het probleem is dat ze liegen over de behandeling en beter waarschuwen voor de gevaren van puberteitblokkers.
Waarom is er nood aan? Omdat de politiek het wilt, niet het gewone volk.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het gaat niet om "een verhaal". Het gaat om de realiteit. Er bestaan mensen die zich in het verkeerde lichaam voelen. Er bestaan mensen die vallen op mensen van hetzelfde geslacht. Er bestaan operatie die de uiterlijke kenmerken van geslacht veranderen.
Het gaat hier niet over verhaaltjes. En als u die realiteit wil ontkennen is dat uw zaak, maar die dingen horen gewoon in het onderwijs. Bij sexuele opvoeding. Ook al vindt u dan dat 'de politiek' zich er niet mee moet moeien.

Realiteit Cufi, daar gaat het hier om. En daar heb jij blijkbaar moeite mee.

Uw Heere Jezus, dat is een verhaaltje wat niets met realiteit te maken heeft maar daar mag ik het niet meer over hebben zeker?


Ge bent me weer woorden in de mond aan't leggen eh?

Ik verdedig nergens medische schandalen. Meer nog; ik wil er nog in mee gaan dat diagnose en behandeling op dit punt nog niet zijn wat ze moeten zijn. Heb je mij ergens iets zien schrijven over 'permanente schade'? Over 'onschadelijkheid van behandelingen', over 'perfecte diagnoses'?
Nee eh? Want daar heb ik het nooit over gehad.
Ik vraag me dan ook af waar jij vandaan haalt dat ik permanente schade negeer. Ik hou er niet van dat mensen mij woorden in de mond leggen. Meestal is dat omdat ze niet meer weten van welk hout pijlen maken maar daar ga ik u vooralsnog nog niet van beschuldigen.

Wat ik al meermaals zei: doe iets aan die diagnosestelling en doe iets aan de behandeling.
Jij zegt: stop er gewoon mee. Waarbij je de mensen die (ook al zijn ze zeldzaam) wel baat hebben bij die behandeling in de kou laat staan.

Dat is het verschil tussen ons.

Jij zegt: er vallen doden bij ongelukken met auto's dus we gaan auto's verbieden en nooit nog tegen onze kinderen vertellen dat er iets als auto's bestaan.
Ik zeg: zorg voor betere verkeersregels zodat die doden tot een minimum beperkt blijven maar verbied geen auto's want ze hebben ook voordelen.

Dat gaat dan over het punt van behandelingen/operaties.

En verder ben ik van mening dat onze kinderen op school geconfronteerd mogen worden met realiteit. Jij wil die realiteit van ze afschermen. Ik niet.

Niet verbieden, naar de privesfeer.
De overheid verdeelt alleen maar de massa en voert daar een eenzijdig beleid op. Dus tis beter daar geen beleid op te voeren en dat vrij te laten.
Waar "care" nodig is, moet ge die ouders niet wijsmaken dat de behandeling omkeerbaar is.

Farm or be pharmed BigF

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

a) wat is het affirmatiebeleid?
b) waar geeft men minderjarigen, zonder nadenken en zonder inspraak van de ouders hormonen?

Ja jong. Als je het licht van de zon wil ontkennen en je voor de domme houden dan doe je maar. Waar gaat het hier al een paar jaar over ?*

Ik heb hier al tientallen keren aangehaald dat men kinderen die dingen mag vertellen mits aangepast aan hun leeftijd.
In welke kleuterschool leert men 3 tot 6 jarigen aan dat ze van geslacht kunnen veranderen? Want dat wordt hier her en der geroepen maar ik zou dan toch eens graag een voorbeeld zien van zo'n school/klas/les...

Ik plaatste hier ooit een link naar het materiaal, onder meer de genderkoek, waarmee Rosa naar de kleuter- en basisscholen trok. Ondertussen is er over de genderkoek niets meer terug te vinden op de website van Rosa. Wel nog ander materiaal.

Da's ook iets wat ik niet begrijp.
Kinderen vertellen over sexualiteit en alles wat daar bij hoort zet hen aan tot twijfelen?? Huh?? Waarom is dat zo?

Natuurlijk is dat zo. Ga je ontkennen dat kinderen kunnen twijfelen, ga je ontkennen dat kinderen, jonge mensen, uiterst beïnvloedbaar zijn ? Ga je het zonlicht weer ontkennen ? Ik heb hier bvb al ettelijke keren het keurig becijferde door de wokes ontkende Rapid onset gender dysphoria (ROGD) vermeld. En het staat letterlijk in de toolkit van Rosa: kinderen zijn kneedbaar.

Mijn kinderen kregen ooit les over homofilie. Samen met nog 20 andere klasgenootjes. En guess what? Er is geen enkele homo uit die klas voortgekomen.

Zoals ik al schreef is er een groot verschil tussen experimenteren met geaardheid en geslacht. En er is ook een verschil tussen in de les biologie te horen krijgen dat 0,07% van de mensen niet voldoet aan de categorisatie man vrouw of het in een kleuter- of basisschool langsgaan van een organisatie als rosa die dan met genderkoeken doet alsof geslachten niet bestaan en men er kan van wisselen als van onderbroek. (Die tegenstrijdigheid komt trouwens niet van mij.)

Men vertelt kinderen alles. Oorlog, moord, verkrachting, diefstal,...Ze spelen spelletjes op PS waar ze andere mensen dood moeten schieten. Allemaal prima in orde. De Sint kom die dingen zelfs brengen.
Op TV zappen ze van de ene moord naar de andere.

Maar owee als je ze vertelt over geslachtsoperaties... Dan willen ze er plots allemaal ook eentje...
Nee, sorry hoor, dat gaat er bij mij niet in.

Kinderen krijgen ook allerlei soorten porno te zien. Waarom denk je dat het hele gendergedoe zo'n impact heeft ? Ik ken iemand die op jonge leeftijd al terra's porno op z'n computer had staan (toen ik nog in megabytes rekende). Niemand zag dat komen want die gast had echt niets maar dan ook niets wat iemand zou doen denken ach ja daar verschieten we niet van dat die van geslacht gaat veranderen. Ik denk dat hij ondertussen doorheeft dat hij een fout heeft begaan maar gewoon doordoet voor alle voordelen: niemand durft hem iets in de weg leggen, krijgt de jobkes die hij wil, heeft rechtstreeks contact met de hoogste regionen van het bedrijf. Een ander geval is schrijnender. Zijn moeder wou perse een dochter en heeft hem van jongsaf als een dochter behandeld, gekleed en tot operaties gepusht, bewust of onbewust laat ik in het midden. Die vertelt dat zelf. Het zijn niet allemaal Pjotr De Sutters. (Die dan nog eerst kinderen heeft op de wereld gezet, zijn 'grootste schatten', maar die dat dus de huidige transen niet gunt. Dat moet hij toch doorhebben.)

Nogmaals: waarom geraken kinderen in de war als ze horen over geslachtsoperaties maar niet als ze horen over moord? Over pedofilie? Over diefstal?

Ja jong, weet ik veel waarom maar het is duidelijk dat er zich een probleem stelt bij kinderen die al psychische problemen hebben. Ongeacht het probleem blijkt plots dat alle heil in een geslachtsverandering kan gevonden hebben. Achteraf komt de spijt. En ben jij zeker dat kinderen die met pedofilie of diefstal in contact komen niet in de war geraken ? Criminaliteit is dikwijls generationeel of wordt overgenomen van 'vrienden', slachtoffers van pedofilie worden zelf pedofilie, ... Nu is les krijgen over iets natuurlijk niet hetzelfde als iets meemaken maar zijdelings iets aanraken tijdens de les is ook iets helemaal anders dan een heel lesuur geïndoctrineerd worden door ideologische gestuurde mensen. Dat geldt trouwens ook voor de racismeorganisaties die langsgaan met hun kleurpotloden.

Ook weer iets wat hier heel de tijd geroepen wordt. "Ideologische indoctrinatiecampagnes".
Laat mij eens zien waar die toegepast worden? In welke school geeft men kinderen uitleg over sexualiteit met als enige opzet het zaaien van twijfel?
Waar wil men jongetjes van 6, die zich perfect jongen voelen, toch aanpraten om van geslacht te veranderen?

Zoals boven reeds vermeld. Rosa heeft al haar genderkoekengedoe waarmee ze de scholen rondtrok of wat het aan leerkrachten leverde verwijderd. Bij de oorspronkelijke denkers over gender en een pak nazaten bestond en bestaat wel degelijk het idee dat het traditionele gezin de bron van alle kwaad is en vernield dient te worden.

Ah oke, we mogen kinderen het dus enkel maar vertellen 'als we niet anders meer kunnen'. Als we met onze neus op de feiten gedrukt worden vanwege een kind dat 2 mama's heeft bv. Want dan kunnen we niet anders. Kinderen die een klasgenootje hebben met 2 mama's mogen weten hoe het werkt. Andere kinderen houden we beter dom.
Jaja... Ik zou zeggen dat ik het begin te snappen maar sorry hoor...

Kinderen weten alles veel vroeger dan men denkt. Denk jij echt dat ze van niets gaan weten als men het er in school niet over heeft ? Het gaat erom dat een gezaghebbende bron hen tot een ideologische onwetenschappelijke kijk dwingt. Ik schreef helemaal niet 'als we niet anders meer kunnen'. Dat maak jij ervan. Ik vind gewoon dat men geen probleem mag maken van iets dat geen probleem is en pas ingrijpt als zich een probleem stelt.

Net wat ik al heel de tijd zeg: geef ze les (wat de taak van de leerkracht is) aangepast aan hun leeftijd.
En ik denk dat we het eens kunnen zijn dat we hier in het Westen nooit gaan ijveren voor indoctrinatie.
Al heb ik eerlijk gezegd nog niet veel voorbeelden gezien van die 'indoctrinatie'. Velen hier vinden immers 'er over vertellen' al gelijk staan aan 'indoctrinatie'.

Kijk wij krijgen zelfs op het werk elke maand een nieuwe campagne over ons heen. Ik weet niet waar jij leeft maar op sommige plaatsen is het echt overkill. Er hebben zich op grote bedrijven DEI-mandarijnen geïnstalleerd die als werk het verspreiden van propaganda hebben. Al die mensen die 'social sciences' studeren moeten werk vinden he, ze kunnen niet allemaal aan de universiteit blijven 'onderzoeken'. En als ze zich geïnstalleerd hebben willen ze ook wel eens wat doen. Vorige week kregen we plaktatoeages en popcorn, twee weken eerder konden we een foto laten nemen of zoiets. Dan staan daar dus echt een hele dag verschillende mensen met een standje die meer dan wij betaald worden om ons uit te leggen hoe we ons moeten gedragen terwijl wij zelf onderbemand zijn; en er zich op de werkvloer amper problemen voordoen behalve dan dat we worden aangevallen door verwarde klanten. Als ze ons al behandelen als kleuters hoe moet het er dan op de kleuterscholen niet aan toegaan ?

Voila se. Diep vanbinnen begrijp je het wel.
Leerkrachten hebben eigenlijk geen opleiding nodig om over die dingen te vertellen want ze horen gewoon bij het leven.
Zo simpel is het.

Ik schreef in de voorwaardelijke wijs. Een conservatieve leerkracht zal er totaal anders mee omgaan dan een woke leerkracht. En dus wordt op sommige scholen (soms met behulp van ideologische organisaties als rosa) opgelegd hoe men moet omgaan met het fenomeen.



*Hier is trouwens het eindrapport van Cass' onderzoek in het VK. In het VK is het door de ideologische affirmatiebenadering wel degelijk goed fout gelopen (en in de VS nog). Bij ons ?

*Affirmatiebeleid: als een kind zegt dat het van een ander geslacht is mag niemand dat ontkennen en moet de transitie worden ingezet. (Onderzoeken of het kind niet aan andere psychische aandoeningen lijdt of dat het een voorbijgaande fase is staat gelijk aan transfobie.) Dat beleid bestaat dus echt. Het werd ontwikkeld in Nederland. In het VK is het totaal ontspoord. Hoe kan dat kinderen kunnen toch niet aan het twijfelen gezet worden volgens jou ? In de VS doet men er mee voort. In de Scandinavische landen werd het stop gezet. In Spanje werd het stop gezet. Maar dat werd hier al verschillende keren vermeld. Het is je blijkbaar allemaal ontgaan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als blijkt dat er verkeerde praktijken toegepast worden, er verkeerde diagnoses gesteld worden, er te snel medicijnen voorgeschreven worden is dat inderdaad niet correct en niet wenselijk.
Dat heb ik in deze draad ook nooit gezegd.

Maar ik ben daar eerder voorstander van het aanpakken van die praktijken en diagnoses. Kijken waar het beter kan. Aanpassingen maken. Maar wel steeds met de mensen die hulp nodig hebben in het achterhoofd.

Met stellingen als: "Het gaat veel te vaak mis bij die behandelingen en diagnoses dus laten we er maar gewoon over zwijgen" kan ik echt niet akkoord gaan.

Het UZ Gent gaat wel gewoon door met die praktijken. Deontologisch compleet verwerpelijk. Het zijn net die mensen die "gewoon zwijgen" over de farces die ze tegenkomen.

Ik doe daar ook niet aan mee. En ik heb ook een hekel aan aanstellerig gedrag. Maar ik voel niet de aandrang om die dingen te verbieden enkel omdat ik het aanstellerig vind.

Van mij mag iedereen zich uiteraard aanstellen. Ik ben nogal een liberaal. Maar als zo een aandachtshoer zijn/haar pijlen op mij richt omdat ik hem/haar/het verkeerd aanspreek, heb ik de neiging om hen nog wat meer te jennen. Noem het "slecht vel"

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het UZ Gent gaat wel gewoon door met die praktijken. Deontologisch compleet verwerpelijk. Het zijn net die mensen die "gewoon zwijgen" over de farces die ze tegenkomen.




Van mij mag iedereen zich uiteraard aanstellen. Ik ben nogal een liberaal. Maar als zo een aandachtshoer zijn/haar pijlen op mij richt omdat ik hem/haar/het verkeerd aanspreek, heb ik de neiging om hen nog wat meer te jennen. Noem het "slecht vel"

Die verbale agressie, na het uiten van het verkeerde voornaamwoord, linken aan hun hormoonbehandeling is ook al transfobisch geworden. Terwijl het de pure logica is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die verbale agressie, na het uiten van het verkeerde voornaamwoord, linken aan hun hormoonbehandeling is ook al transfobisch geworden. Terwijl het de pure logica is.

Het is niet omdat ik met BigF een volwassen mensen discussie wens aan te gaan, dat u met denken dat ik dat ook met u wens te doen. Uw gedachtengoed is zodanig ver van het padje dat ik daar niet aan begin. Tis maar dat u het weet.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is niet omdat ik met BigF een volwassen mensen discussie wens aan te gaan, dat u met denken dat ik dat ook met u wens te doen. Uw gedachtengoed is zodanig ver van het padje dat ik daar niet aan begin. Tis maar dat u het weet.

Ik had dat wel door zenne
Maar tis niet dat dat mij gaat tegenhouden er nuances aan toe te voegen.

Want als een zot een met een als twee optelt, moet ge daar nu ook geen drie van proberen maken he.
Die hormonen zorgen net voor een toename in agressie bij transgenders. Ze spreken alleen van agressie tegen transgenders, maar het is andersom ook waar te nemen hoor.

[CUFI]

Hier is een lang "volwassen-mensen-gesprek" tussen artsen die waarschuwen voor de gevaren van puberteitsblokkers en hormonen: https://www.youtube.com/watch?v=bnP_WoeNuwA

En het komt ook boven dat mensen die al zelfmoordgedachten hebben, vaak door die behandelingen over de grens geduwd worden.
Het komt ook boven dat er geen FDA goedkeuring is, maar ze die kinderen experimenteel gebruikten en vaak logen tegen de ouders.

Dit is een medisch schandaal en dus is iedere politieker die dat moedwillig negeert van kwade wil. Een eugenetische zot!
Maar als dat allemaal normaal geworden is, reken mij dan maar heel ver van het padje af ja

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ja jong. Als je het licht van de zon wil ontkennen en je voor de domme houden dan doe je maar.

Ik stelde een vraag.
Dat is nog iets anders dan ontkennen eh?

Waar gaat het hier al een paar jaar over ?*

Euh, een link naar een draad van +100 pag.
Verwacht je nu echt dat ik die helemaal ga lezen?
Ik hoop het niet.

Natuurlijk is dat zo. Ga je ontkennen dat kinderen kunnen twijfelen, ga je ontkennen dat kinderen, jonge mensen, uiterst beïnvloedbaar zijn ?

Heb ik ergens gezegd dat kinderen niet kunnen twijfelen? Ik dacht het niet.
Dat mij hier heel de tijd dingen in de mond gelegd worden begin ik stilletjes aan meer dan beu te worden.
Ik probeer een open discussie te voeren maar te pas en te onpas worden mijn woorden verdraaid, worden mij dingen in de mond gelegd en worden verkeerde conclusies getrokken uit wat ik schrijf.
Daar ga ik niet langer aan mee doen want uiteindelijk beperken mijn bijdrages in deze draad zich tot het corrigeren van wat anderen denken dat ik schreef.
En dan kan ik even goed in mijn zetel gaan zitten.

Maar ter zake: ik heb nergens beweerd dat kinderen niet kunnen twijfelen.
Ik geef enkel mee dat hetgeen wat volgens mij het beste helpt bij twijfel het geven van degelijke uitleg is.

Ga je het zonlicht weer ontkennen ?

Hoppa, hier gaan we weer.

Ik heb hier bvb al ettelijke keren het keurig becijferde door de wokes ontkende Rapid onset gender dysphoria (ROGD) vermeld. En het staat letterlijk in de toolkit van Rosa: kinderen zijn kneedbaar.

No shit Sherlock.
Zijn kinderen kneedbaar??
Amai, da's straf.

Zoals ik al schreef is er een groot verschil tussen experimenteren met geaardheid en geslacht. En er is ook een verschil tussen in de les biologie te horen krijgen dat 0,07% van de mensen niet voldoet aan de categorisatie man vrouw of het in een kleuter- of basisschool langsgaan van een organisatie als rosa die dan met genderkoeken doet alsof geslachten niet bestaan en men er kan van wisselen als van onderbroek. (Die tegenstrijdigheid komt trouwens niet van mij.)

Ik heb nooit met één woord gerept over uw Rosa. Ik heb zelfs geen idee waar dat over gaat. Bovendien gaf u hierboven al aan dat dat verhaal over die genderkoeken (wat dat ook mag zijn) ondertussen verleden tijd is.

Kinderen krijgen ook allerlei soorten porno te zien. Waarom denk je dat het hele gendergedoe zo'n impact heeft ? Ik ken iemand die op jonge leeftijd al terra's porno op z'n computer had staan (toen ik nog in megabytes rekende). Niemand zag dat komen want die gast had echt niets maar dan ook niets wat iemand zou doen denken ach ja daar verschieten we niet van dat die van geslacht gaat veranderen. Ik denk dat hij ondertussen doorheeft dat hij een fout heeft begaan maar gewoon doordoet voor alle voordelen: niemand durft hem iets in de weg leggen, krijgt de jobkes die hij wil, heeft rechtstreeks contact met de hoogste regionen van het bedrijf. Een ander geval is schrijnender. Zijn moeder wou perse een dochter en heeft hem van jongsaf als een dochter behandeld, gekleed en tot operaties gepusht, bewust of onbewust laat ik in het midden. Die vertelt dat zelf. Het zijn niet allemaal Pjotr De Sutters. (Die dan nog eerst kinderen heeft op de wereld gezet, zijn 'grootste schatten', maar die dat dus de huidige transen niet gunt. Dat moet hij toch doorhebben.)

Dus van porno kijken krijg je zin om van geslacht te veranderen?

Ja jong, weet ik veel waarom maar het is duidelijk dat er zich een probleem stelt bij kinderen die al psychische problemen hebben. Ongeacht het probleem blijkt plots dat alle heil in een geslachtsverandering kan gevonden hebben. Achteraf komt de spijt. En ben jij zeker dat kinderen die met pedofilie of diefstal in contact komen niet in de war geraken ? Criminaliteit is dikwijls generationeel of wordt overgenomen van 'vrienden', slachtoffers van pedofilie worden zelf pedofilie, ... Nu is les krijgen over iets natuurlijk niet hetzelfde als iets meemaken maar zijdelings iets aanraken tijdens de les is ook iets helemaal anders dan een heel lesuur geïndoctrineerd worden door ideologische gestuurde mensen. Dat geldt trouwens ook voor de racismeorganisaties die langsgaan met hun kleurpotloden.

Tsja, dan houdt het op eh?

Zoals boven reeds vermeld. Rosa heeft al haar genderkoekengedoe waarmee ze de scholen rondtrok of wat het aan leerkrachten leverde verwijderd. Bij de oorspronkelijke denkers over gender en een pak nazaten bestond en bestaat wel degelijk het idee dat het traditionele gezin de bron van alle kwaad is en vernield dient te worden.

Dus omdat er idioten zijn die van mening zijn dat het gezin de bron van alle kwaad is en vernietigd moet worden moeten we maar zwijgen tegen kinderen over sexualiteit in al zijn vormen.

Dat blijf ik niet begrijpen. Jullie blijven het kind met het badwater weggooien.
Op alle vlakken. In school kregen kinderen blijkbaar van de verkeerde instanties uitleg dus moet er nu maar geen uitleg meer gegeven worden.
In ziekenhuizen loopt er iets mis met diagnoses en behandelingen dus moeten die diagnoses en behandelingen maar stopgezet worden.

Het is niet omdat iemand 'de verkeerde' uitleg aan kinderen gaf dat we maar moeten stoppen met uitleg geven eh? Omdat iemand een verkeerde behandeling kreeg dat we dan maar geen behandelingen meer moeten uitvoeren.

Doe dan iets aan die uitleg, doe dan iets aan die diagnoses, doe dan iets aan de behandelingen.

Maar nee, op alle vlakken in de maatschappij willen mensen, als er iets misloopt, dat daar iets aan gedaan wordt. Maar om één of andere reden geldt dat niet bij dit onderwerp.
Hier loopt ook overduidelijk iets mis (wat ik niet ontken) maar daar moet niets aan gedaan worden. Nee, in dit geval moet alles gewoon stopgezet worden.

Ik ruik een verborgen rechtse agenda.

Kinderen weten alles veel vroeger dan men denkt. Denk jij echt dat ze van niets gaan weten als men het er in school niet over heeft ? Het gaat erom dat een gezaghebbende bron hen tot een ideologische onwetenschappelijke kijk dwingt. Ik schreef helemaal niet 'als we niet anders meer kunnen'. Dat maak jij ervan. Ik vind gewoon dat men geen probleem mag maken van iets dat geen probleem is en pas ingrijpt als zich een probleem stelt.

Ik vind "kinderen uitleggen wat er gebeurt in de wereld" niet echt een probleem.

Kijk wij krijgen zelfs op het werk elke maand een nieuwe campagne over ons heen. Ik weet niet waar jij leeft maar op sommige plaatsen is het echt overkill. Er hebben zich op grote bedrijven DEI-mandarijnen geïnstalleerd die als werk het verspreiden van propaganda hebben. Al die mensen die 'social sciences' studeren moeten werk vinden he, ze kunnen niet allemaal aan de universiteit blijven 'onderzoeken'. En als ze zich geïnstalleerd hebben willen ze ook wel eens wat doen. Vorige week kregen we plaktatoeages en popcorn, twee weken eerder konden we een foto laten nemen of zoiets. Dan staan daar dus echt een hele dag verschillende mensen met een standje die meer dan wij betaald worden om ons uit te leggen hoe we ons moeten gedragen terwijl wij zelf onderbemand zijn; en er zich op de werkvloer amper problemen voordoen behalve dan dat we worden aangevallen door verwarde klanten. Als ze ons al behandelen als kleuters hoe moet het er dan op de kleuterscholen niet aan toegaan ?

Altijd weer hetzelfde: ik zeg niet dat alles nu perfect loopt. Maar ik wil dan aanpassingen aan het beleid, aan de opvoeding, aan de behandelingen, aan...
Maar ik wil wel dat de opvoeding errond blijft bestaan want het hele gedoe is nu eenmaal een onderdeel van de samenleving geworden. Of je dat nu leuk vind of niet.

Ik schreef in de voorwaardelijke wijs. Een conservatieve leerkracht zal er totaal anders mee omgaan dan een woke leerkracht. En dus wordt op sommige scholen (soms met behulp van ideologische organisaties als rosa) opgelegd hoe men moet omgaan met het fenomeen.

Ik kreeg destijds op school uitleg hoe we om moesten gaan met racisme. Toen ging het nog over 'gastarbeiders', lang geleden.
De ene leraar vertelde er op de ene manier over, de andere op een andere manier.
Nooit heb ik geweten dat daar zo'n probleem over werd gemaakt.
Ik heb nog steeds mijn eigen mening erover kunnen vormen, ook al waren er leraars die een andere toegedaan waren.

*Hier is trouwens het eindrapport van Cass' onderzoek in het VK. In het VK is het door de ideologische affirmatiebenadering wel degelijk goed fout gelopen (en in de VS nog). Bij ons ?

Geen idee hoe het hier bij ons zit.
Als blijkt dat er iets foutloopt moet dat aangepakt worden.
Maar zoiets aanpakken is voor mij niet hetzelfde als alles onder de mat vegen.

*Affirmatiebeleid: als een kind zegt dat het van een ander geslacht is mag niemand dat ontkennen en moet de transitie worden ingezet. (Onderzoeken of het kind niet aan andere psychische aandoeningen lijdt of dat het een voorbijgaande fase is staat gelijk aan transfobie.) Dat beleid bestaat dus echt. Het werd ontwikkeld in Nederland. In het VK is het totaal ontspoord.

Best mogelijk. En als dat zo is moet dat beleid aangepast worden.
Je hebt mij nergens horen zeggen dat ik een onvoorwaardelijke voorstander van uw affirmatiebeleid ben.
Bovendien: waar komt dat woord vandaan? "Affirmatiebeleid"? Zelfs Google geeft me geen enkele hit...

Hoe kan dat kinderen kunnen toch niet aan het twijfelen gezet worden volgens jou ?

Als kinderen aan het twijfelen gezet worden is (voor de zoveelste keer) volgens mij een mogelijke oplossing het geven van goeie uitleg.
Ik ken niemand die ooit gestopt is met twijfelen over iets omdat hij er geen uitleg over kreeg.

In de VS doet men er mee voort. In de Scandinavische landen werd het stop gezet. In Spanje werd het stop gezet. Maar dat werd hier al verschillende keren vermeld. Het is je blijkbaar allemaal ontgaan.

Waar blijf jij in godsnaam vandaan halen dat mij dat ontgaan is?
Mij gaat het helemaal niet over wat er in Spanje, de VS of FInland gebeurt.

Mij gaat het over hoe we kinderen confronteren met iets wat in de samenleving voorkomt. Zo simpel is dat. En mijn mening is: we moeten kinderen daar uitleg over geven. NERGENS zeg ik dat ik akkoord ben met de manier waarop daar nu uitleg over gegeven wordt. Meer nog; ik weet niet eens hoe er momenteel uitleg over gegeven wordt.
Het is best mogelijk dat dat op een manier gebeurt waar ik niet mee akkoord kan gaan maar dan vind ik dat die manier aangepast moet worden.

Net zoals met de medische behandelingen. Ik ben van mening dat die mogelijk moeten blijven. Maar dat die weldoordacht uitgevoerd moeten worden. Met alle nodige info. Zoals alle medische behandleingen.
Ook hier weer: het is best mogelijk dat dat nu misloopt. Dat ontken ik nergens. Ik heb ook hier weer geen idee hoe zo'n behandeling momenteel verloopt.
Maar als het fout gebeurt ben ik van mening dat de methode van behandeling aangepakt moet worden. En niet dat de behandeling sowieso stopgezet moet worden.

Hoe moeilijk is dat?
Waar blijf jij in godsnaam lezen dat ik voorstander ben van de manier waarop er in scholen over gepraat wordt? Kijk hierboven; ik stel er een vraag over en hoppa: ik ben ontkenner.

Altijd weer dat zwart/witte op dit forum.
Nuances zijn gewoon onmogelijk geworden voor de meeste mensen.
Ik begrijp dat niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het UZ Gent gaat wel gewoon door met die praktijken. Deontologisch compleet verwerpelijk. Het zijn net die mensen die "gewoon zwijgen" over de farces die ze tegenkomen.

Altijd weer hetzelfde: als het UZ Gent zich bezig houdt met 'farces' moet er ingegrepen worden.
Als de behandelingen daar op een 'foute' manier verlopen (de mensen niet voldoende inlichten, dingen opstarten zonder dat mensen het weten,...) moet er ingegrepen worden.

Zodat we uiteindelijk bij een methode van behandelen komen waar zoiets niet gebeurt.

Dat is wat ik al heel deze draad probeer duidelijk te maken:
Verkeerd behandelen: NEE!!!
Behandeling dan maar verbieden/stopzetten: NEE!!!
Kijken hoe de behandeling verbeterd kan worden: JA!!!
Doorgaan met een aangepaste manier van behandelen: JA!!!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Altijd weer hetzelfde: als het UZ Gent zich bezig houdt met 'farces' moet er ingegrepen worden.
Als de behandelingen daar op een 'foute' manier verlopen (de mensen niet voldoende inlichten, dingen opstarten zonder dat mensen het weten,...) moet er ingegrepen worden.

Zodat we uiteindelijk bij een methode van behandelen komen waar zoiets niet gebeurt.

Dat is wat ik al heel deze draad probeer duidelijk te maken:
Verkeerd behandelen: NEE!!!
Behandeling dan maar verbieden/stopzetten: NEE!!!
Kijken hoe de behandeling verbeterd kan worden: JA!!!
Doorgaan met een aangepaste manier van behandelen: JA!!!

Ze zijn schadelijk gebleken en niet omkeerbaar. Basta.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ze zijn schadelijk gebleken en niet omkeerbaar. Basta.

Kan jij echt niet lezen of ben je gewoon van kwade wil?

Het moet het één of het ander zijn.

Ik ga het nog 1 keer (tegen beter weten in) herhalen:

IK VERDEDIG DE HUIDIGE AANPAK NERGENS!! IK BEWEER NIET DAT DE HUIDIGE AANPAK DE JUISTE IS. IK BEWEER NERGENS DAT DE HUIDIGE AANPAK OMKEERBAAR IS. IK BEWEER NERGENS DAT ER AAN DE HUIDIGE AANPAK GEEN NADELEN HANGEN.

IK BEWEER ENKEL, ALS HET BOVENSTAANDE KLOPT, DIE AANPAK EUH... AANGEPAKT MOET WORDEN. AANGEPAKT, NIET VERBODEN OF ONDER DE MAT GEVEEGD.

Is het nu wel duidelijk of zal ik het nog eens in het vet zetten ook??

Shit seg, wat een gedoe.
Ik ga op mijn terras een fles Paix Dieux opentrekken denk ik.
Dit heeft echt geen zin meer.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kan jij echt niet lezen of ben je gewoon van kwade wil?

Het moet het één of het ander zijn.

Ik ga het nog 1 keer (tegen beter weten in) herhalen:

IK VERDEDIG DE HUIDIGE AANPAK NERGENS!! IK BEWEER NIET DAT DE HUIDIGE AANPAK DE JUISTE IS. IK BEWEER NERGENS DAT DE HUIDIGE AANPAK OMKEERBAAR IS. IK BEWEER NERGENS DAT ER AAN DE HUIDIGE AANPAK GEEN NADELEN HANGEN.

IK BEWEER ENKEL, ALS HET BOVENSTAANDE KLOPT, DIE AANPAK EUH... AANGEPAKT MOET WORDEN. AANGEPAKT, NIET VERBODEN OF ONDER DE MAT GEVEEGD.

Is het nu wel duidelijk of zal ik het nog eens in het vet zetten ook??

Shit seg, wat een gedoe.
Ik ga op mijn terras een fles Paix Dieux opentrekken denk ik.
Dit heeft echt geen zin meer.

Degene die moedwillig die wetenschap negeren om de pseudowetenschap vooraan te plaatsen, dienen dus niet verbeterd maar ontslagen worden. Aanpsrakelijk gehouden worden voor het medische schandaal vandaag.

Daarna kunnen we inderdaad een meer holistische benadering raadplegen door mensen die geen cancel culture edm nodig hebben om hun versie van de feiten te verkopen.

Wij hebben ook geen kindermoordende overheid nodig om te dicteren aan die van ons hoe het zit. Wij hebben al lang onderwezen hoe het zit, en als ge het er oneens mee zijt: is dat geen reden om "hoe het volgens u zit" verder op te dringen. Hoe het zit vanuit uw kamp is een auto correctie met zichzelf en constant fout gebleken.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik stelde een vraag.
Dat is nog iets anders dan ontkennen eh?


Euh, een link naar een draad van +100 pag.
Verwacht je nu echt dat ik die helemaal ga lezen?
Ik hoop het niet.


Heb ik ergens gezegd dat kinderen niet kunnen twijfelen? Ik dacht het niet.
Dat mij hier heel de tijd dingen in de mond gelegd worden begin ik stilletjes aan meer dan beu te worden.
Ik probeer een open discussie te voeren maar te pas en te onpas worden mijn woorden verdraaid, worden mij dingen in de mond gelegd en worden verkeerde conclusies getrokken uit wat ik schrijf.
Daar ga ik niet langer aan mee doen want uiteindelijk beperken mijn bijdrages in deze draad zich tot het corrigeren van wat anderen denken dat ik schreef.
En dan kan ik even goed in mijn zetel gaan zitten.

Maar ter zake: ik heb nergens beweerd dat kinderen niet kunnen twijfelen.
Ik geef enkel mee dat hetgeen wat volgens mij het beste helpt bij twijfel het geven van degelijke uitleg is.



Hoppa, hier gaan we weer.


No shit Sherlock.
Zijn kinderen kneedbaar??
Amai, da's straf.



Ik heb nooit met één woord gerept over uw Rosa. Ik heb zelfs geen idee waar dat over gaat. Bovendien gaf u hierboven al aan dat dat verhaal over die genderkoeken (wat dat ook mag zijn) ondertussen verleden tijd is.



Dus van porno kijken krijg je zin om van geslacht te veranderen?




Tsja, dan houdt het op eh?


Dus omdat er idioten zijn die van mening zijn dat het gezin de bron van alle kwaad is en vernietigd moet worden moeten we maar zwijgen tegen kinderen over sexualiteit in al zijn vormen.

Dat blijf ik niet begrijpen. Jullie blijven het kind met het badwater weggooien.
Op alle vlakken. In school kregen kinderen blijkbaar van de verkeerde instanties uitleg dus moet er nu maar geen uitleg meer gegeven worden.
In ziekenhuizen loopt er iets mis met diagnoses en behandelingen dus moeten die diagnoses en behandelingen maar stopgezet worden.

Het is niet omdat iemand 'de verkeerde' uitleg aan kinderen gaf dat we maar moeten stoppen met uitleg geven eh? Omdat iemand een verkeerde behandeling kreeg dat we dan maar geen behandelingen meer moeten uitvoeren.

Doe dan iets aan die uitleg, doe dan iets aan die diagnoses, doe dan iets aan de behandelingen.

Maar nee, op alle vlakken in de maatschappij willen mensen, als er iets misloopt, dat daar iets aan gedaan wordt. Maar om één of andere reden geldt dat niet bij dit onderwerp.
Hier loopt ook overduidelijk iets mis (wat ik niet ontken) maar daar moet niets aan gedaan worden. Nee, in dit geval moet alles gewoon stopgezet worden.

Ik ruik een verborgen rechtse agenda.




Ik vind "kinderen uitleggen wat er gebeurt in de wereld" niet echt een probleem.


Altijd weer hetzelfde: ik zeg niet dat alles nu perfect loopt. Maar ik wil dan aanpassingen aan het beleid, aan de opvoeding, aan de behandelingen, aan...
Maar ik wil wel dat de opvoeding errond blijft bestaan want het hele gedoe is nu eenmaal een onderdeel van de samenleving geworden. Of je dat nu leuk vind of niet.


Ik kreeg destijds op school uitleg hoe we om moesten gaan met racisme. Toen ging het nog over 'gastarbeiders', lang geleden.
De ene leraar vertelde er op de ene manier over, de andere op een andere manier.
Nooit heb ik geweten dat daar zo'n probleem over werd gemaakt.
Ik heb nog steeds mijn eigen mening erover kunnen vormen, ook al waren er leraars die een andere toegedaan waren.


Geen idee hoe het hier bij ons zit.
Als blijkt dat er iets foutloopt moet dat aangepakt worden.
Maar zoiets aanpakken is voor mij niet hetzelfde als alles onder de mat vegen.


Best mogelijk. En als dat zo is moet dat beleid aangepast worden.
Je hebt mij nergens horen zeggen dat ik een onvoorwaardelijke voorstander van uw affirmatiebeleid ben.
Bovendien: waar komt dat woord vandaan? "Affirmatiebeleid"? Zelfs Google geeft me geen enkele hit...


Als kinderen aan het twijfelen gezet worden is (voor de zoveelste keer) volgens mij een mogelijke oplossing het geven van goeie uitleg.
Ik ken niemand die ooit gestopt is met twijfelen over iets omdat hij er geen uitleg over kreeg.


Waar blijf jij in godsnaam vandaan halen dat mij dat ontgaan is?
Mij gaat het helemaal niet over wat er in Spanje, de VS of FInland gebeurt.

Mij gaat het over hoe we kinderen confronteren met iets wat in de samenleving voorkomt. Zo simpel is dat. En mijn mening is: we moeten kinderen daar uitleg over geven. NERGENS zeg ik dat ik akkoord ben met de manier waarop daar nu uitleg over gegeven wordt. Meer nog; ik weet niet eens hoe er momenteel uitleg over gegeven wordt.
Het is best mogelijk dat dat op een manier gebeurt waar ik niet mee akkoord kan gaan maar dan vind ik dat die manier aangepast moet worden.

Net zoals met de medische behandelingen. Ik ben van mening dat die mogelijk moeten blijven. Maar dat die weldoordacht uitgevoerd moeten worden. Met alle nodige info. Zoals alle medische behandleingen.
Ook hier weer: het is best mogelijk dat dat nu misloopt. Dat ontken ik nergens. Ik heb ook hier weer geen idee hoe zo'n behandeling momenteel verloopt.
Maar als het fout gebeurt ben ik van mening dat de methode van behandeling aangepakt moet worden. En niet dat de behandeling sowieso stopgezet moet worden.

Hoe moeilijk is dat?
Waar blijf jij in godsnaam lezen dat ik voorstander ben van de manier waarop er in scholen over gepraat wordt? Kijk hierboven; ik stel er een vraag over en hoppa: ik ben ontkenner.

Altijd weer dat zwart/witte op dit forum.
Nuances zijn gewoon onmogelijk geworden voor de meeste mensen.
Ik begrijp dat niet.

Je manier van discussieren is geen haar beter dan die van mij gast. Je leest evengoed dingen die ik niet bedoel en drukt je net als ik niet altijd duidelijk uit. En dit is (ongeveer want het is Wokepedia) wat ik foutief 'affirmatiebeleid' noemde. In de praktijk komt het erop neer dat men zich geen vragen stelt bij wat de kinderen en jongeren beweren en onmiddellijk begint met de transitie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Je manier van discussieren is geen haar beter dan die van mij gast. Je leest evengoed dingen die ik niet bedoel en drukt je net als ik niet altijd duidelijk uit.

Dan moeten we op dat punt mekaar niets meer verwijten.

En dit is (ongeveer want het is Wokepedia) wat ik foutief 'affirmatiebeleid' noemde. In de praktijk komt het erop neer dat men zich geen vragen stelt bij wat de kinderen en jongeren beweren en onmiddellijk begint met de transitie.

Vind ik voor, alle duidelijkheid, geen goed idee.