De overwinning van de NVA was 100% dankzij de wever.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar is niets vaag aan. Op basis van die beelden zijn er bij heel veel mensen de ogen opengegaan voor wat het VB staat.

O jawel, u hebt zelfs niets eens gezegd wat dan wel de uitspraken van Tom VG waren waaraan u zich stoort. U doet wat vaag over het Conclaaf. Meer niet. Het ging er trouwens niet om of er nu veel of weinig mensen daardoor hebben afgehaakt (of zelfs niet), want dat is een pure veronderstelling. Het ging erover dat u stelde dat de partijstandpunten belachelijk waren, maar u geeft nu al de hele tijd te kennen dat u het standpunt van het Vlaams Belang helemaal niet kent. U blijft maar onhandig rond de brij draaien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, De Sutter is nu eenmaal een man. Hoeveel verbouwingen er ook zullen gebeurd zijn, het zal biologisch altijd een man blijven. Alleen is dat mijn persoonlijke visie, niet echter het partijstandpunt zoals u lijkt te suggereren.

Ondertussen weet ik door uw gespartel met grote zekerheid dat u niet eens weet wat het partijstandpunt is van het Vlaams Belang over gezin e.d.

In tegendeel : sinds de zeer duidelijke stellingname van Janssens en TVG op televisie weten zeer veel mensen dat nu net wel.

Mensen maken hun oordeel op basis van zulke momenten en zulke uitspraken van partij tenoren. Niet op het feit dat jij goed hebt opgelet in de les biologie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En inderdaad, over homofilie en transgenders reppen ze met geen woord in hun verkiezingsprogramma. Het is dus vrij logisch dat mensen luisteren naar de absolute kopstukken om te weten te komen wat ze daarover denken. En de meeste mensen vinden dat nu eenmaal niet zo fraai. U moet mij niet geloven, fine by me, maar de meeste Vlamingen zijn niet religieus conservatief als u misschien zou wensen.

Weer onhandig gedraai. U had het over het standpunt van het Vlaams Belang over het gezin. En daar wordt wel over gesproken in het partijprogramma (blz. 58-80). Voor het overige was Tom VG heel duidelijk in deze zaak: "Homorechten zijn verworven rechten." Dat is glashelder. Voor het overige is het partijprogramma van het Vlaams Belang al lang niet meer "religieus conservatief". Op dat vlak is het duidelijk geëvolueerd. Op dat vlak deel ik niet de visie van het Vlaams Belang, maar er zijn andere redenen waarom het Vlaams Belang met recht en reden mijn stem nog steeds verdient.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In tegendeel : sinds de zeer duidelijke stellingname van Janssens en TVG op televisie weten zeer veel mensen dat nu net wel.

Mensen maken hun oordeel op basis van zulke momenten en zulke uitspraken van partij tenoren. Niet op het feit dat jij goed hebt opgelet in de les biologie.

Idd en dan zien ze gewoon dat VB in onze maatschappij daar redelijk extreem gaat al de tiktok en facebook PR ten spijte die ze verspreid hadden daarvoor.

Ik vermoed dat VB veel meer moeite zal doen om hun ware aard te verbergen volgende verkiezingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In tegendeel : sinds de zeer duidelijke stellingname van Janssens en TVG op televisie weten zeer veel mensen dat nu net wel.

Mensen maken hun oordeel op basis van zulke momenten en zulke uitspraken van partij tenoren. Niet op het feit dat jij goed hebt opgelet in de les biologie.

Het is net een biologische gegevenheid dat er alleen man en vrouw zijn. Ooit iets geleerd over DNA? En bij intersekse mensen gaat het om beschadigd DNA. Dus, u hebt duidelijk nooit opgelet.

Wat is trouwens de "zeer duidelijke stellingname van Janssens", die, trouwens, zelf homoseksueel is?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is net een biologische gegevenheid dat er alleen man en vrouw zijn. Ooit iets geleerd over DNA? En bij intersekse mensen gaat het om beschadigd DNA. Dus, u hebt duidelijk nooit opgelet.

Wat is trouwens de "zeer duidelijke stellingname van Janssens", die, trouwens, zelf homoseksueel is?

Je hebt sekse en gender. Dat ontkennen is gewoon de feiten en wetenschap ontkennen. Sexualiteit heeft daar trouwens niks mee te maken en staat daar los van.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is net een biologische gegevenheid dat er alleen man en vrouw zijn. Ooit iets geleerd over DNA? En bij intersekse mensen gaat het om beschadigd DNA. Dus, u hebt duidelijk nooit opgelet.

Wat is trouwens de "zeer duidelijke stellingname van Janssens", die, trouwens, zelf homoseksueel is?

Ik ga niet in debat met religieus conservatieven over dergelijke zaken, ik voel daar niet de minste behoefte toe. Ik zeg u enkel en alleen dat dit debat gevoerd werd de laatste week voor de verkiezingen en dat dit veel kiezers terug naar NVA heeft gebracht. Zo moeilijk is dat allemaal niet hoor. Wat daarover in het partijprogramma staat is irrelevant, wat daarover gezegd werd is dat wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je hebt sekse en gender. Dat ontkennen is gewoon de feiten en wetenschap ontkennen. Sexualiteit heeft daar trouwens niks mee te maken en staat daar los van.

Helemaal niet, biologisch zijn er maar twee geslachten. Er valt daar weinig aan te veranderen. Hoe iemand zich verder voelt, is dan zijn of haar zaak. Er zijn mensen die denken dat ze Napoleon zijn. Leuk voor die persoon, maar nu eenmaal niet de werkelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ga niet in debat met religieus conservatieven over dergelijke zaken, ik voel daar niet de minste behoefte toe. Ik zeg u enkel en alleen dat dit debat gevoerd werd de laatste week voor de verkiezingen en dat dit veel kiezers terug naar NVA heeft gebracht. Zo moeilijk is dat allemaal niet hoor. Wat daarover in het partijprogramma staat is irrelevant, wat daarover gezegd werd is dat wel.

U gaat niet in debat, omdat u niet in staat bent te discussiëren op wat het partijprogramma is van het Vlaams Belang. U weet zelfs niet goed wat Tom VG in het Conclaaf heeft gezegd in die woordenwisseling met De Sutter. U drijft gewoon op vooroordelen en u bent bang dat u wel heel snel uit de discussie zal blijken. Daarom vlucht u.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, iedere oppositiepartij die zijn werk goed doet, is waardevol binnen onze democratie.

En toch moet het zuur zijn deze en vorige verkiezingen te winnen en toch aan de kant te moeten blijven staan. Weer eens voor 5 jaar in principe.

Troost u, er zijn ergere dingen in het leven.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat niet in debat, omdat u niet in staat bent te discussiëren op wat het partijprogramma is van het Vlaams Belang. U weet zelfs niet goed wat Tom VG in het Conclaaf heeft gezegd in die woordenwisseling met De Sutter. U drijft gewoon op vooroordelen en u bent bang dat u wel heel snel uit de discussie zal blijken. Daarom vlucht u.

Opletten. Ik ga niet in debat met religieus conservatieven over ethische thema's. Dat is zinloos. Het debat omtrent uitspraken versus programma is ondertussen gevoerd en daar beet u in het zand want daar blijft u beweren dat uitspraken niet relevant zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De Sutter een man noemen is belachelijk. Plain and simple. En dat heeft veel mensen terug naar NVA geduwd. U moet dat niet geloven, fine by me.

Tom Vandendriessche, het grootste stemmenkanon van het Vlaams belang die homofilie een kwestie van opvoeding noemt is belachelijk. Plain and simple. U moet dat niet geloven, fine by me

En inderdaad, over homofilie en transgenders reppen ze met geen woord in hun verkiezingsprogramma. Het is dus vrij logisch dat mensen luisteren naar de absolute kopstukken om te weten te komen wat ze daarover denken. En de meeste mensen vinden dat nu eenmaal niet zo fraai. U moet mij niet geloven, fine by me, maar de meeste Vlamingen zijn niet religieus conservatief als u misschien zou wensen.

De Sutter een man noemen is sociologisch niet meer aanvaard. Dat maakt van hem geen vrouw, maar een man die zich voordoet als vrouw.
Dat u biologie maar belachelijk vindt, fine by me.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Opletten. Ik ga niet in debat met religieus conservatieven over ethische thema's. Dat is zinloos. Het debat omtrent uitspraken versus programma is ondertussen gevoerd en daar beet u in het zand want daar blijft u beweren dat uitspraken niet relevant zijn.

Euh, u hebt net niets aangetoond. De uitspraken die Tom VG in het Conclaaf deed, waren in niets schokkend. U kunt zelfs niet eens aangeven wat hij zei. U kon al evenmin uitleggen waarom het belachelijk is. U was dus maar een beetje aan het slaan op een lege ton. Meer niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Opletten. Ik ga niet in debat met religieus conservatieven over ethische thema's. Dat is zinloos. Het debat omtrent uitspraken versus programma is ondertussen gevoerd en daar beet u in het zand want daar blijft u beweren dat uitspraken niet relevant zijn.

Inhoudelijk ben ik het volledig eens met jou. Discussies over ethisch thema's met religieus conservatieven zijn inderdaad zinloos.

Maar het is wel grappig als een conservatief hier in de discussie een standpunt inneemt dat men normaal eerder bij liberalen aantreft.

Misschien is er toch nog hoop.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, u hebt net niets aangetoond. De uitspraken die Tom VG in het Conclaaf deed, waren in niets schokkend. U kunt zelfs niet eens aangeven wat hij zei. U kon al evenmin uitleggen waarom het belachelijk is. U was dus maar een beetje aan het slaan op een lege ton. Meer niet.

Schokkend ? Ze hebben in elk geval hun doel niet gemist. Het Blok is onder de peilingresultaten gegaan en in laatste rechte lijn is hun belangrijkste tegenstander er kunnen door groeien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Inhoudelijk ben ik het volledig eens met jou. Discussies over ethisch thema's met religieus conservatieven zijn inderdaad zinloos.

Maar het is wel grappig als een conservatief hier in de discussie een standpunt inneemt dat men normaal eerder bij liberalen aantreft.

Misschien is er toch nog hoop.

Is er dus nog hoop voor liberalen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan mag u altijd eens verwezen naar een bron waaruit we leren dat hij dat gezegd. Dat lijkt me ook logica zelf. Misschien is opvoeding een gevolg van een emotionele verwikkeling in de opvoeding, misschien door een hormonale afwijking tijdens de zwangerschap... Niemand weet het. Ook de wetenschap heeft geen enkele verklaring die met zekerheid vastgesteld is. Net zoals zopas, herhaal ik het hier: dit is mijn visie, niet echter het partijstandpunt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, De Sutter is nu eenmaal een man. Hoeveel verbouwingen er ook zullen gebeurd zijn, het zal biologisch altijd een man blijven. Alleen is dat mijn persoonlijke visie, niet echter het partijstandpunt zoals u lijkt te suggereren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schokkend ? Ze hebben in elk geval hun doel niet gemist. Het Blok is onder de peilingresultaten gegaan en in laatste rechte lijn is hun belangrijkste tegenstander er kunnen door groeien.

Dat is een veronderstelling. Meer niet. En zoals al eerder aangegeven: ging het daar echt om, dan had Groen daar wel de vrucht van geplukt. Niet dus.

[dalibor]

Van mij mag het VB op die lijn blijven ivm gender.

Het paleontologische nichepubliek plezieren en de rest van de samenleving vervreemden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Van mij mag het VB op die lijn blijven ivm gender.

Het paleontologische nichepubliek plezieren en de rest van de samenleving vervreemden.

Van mijn mag de natuur gelijk hebben. Wat communisten en/of fascisten menen te moeten zeggen om gelijk te krijgen en zieltjes te winnen is daarbij compleet en geheel irrelevant.
Er zijn mannen en vrouwen, en ge kunt enkel denken dat ge kunt "wisselen" of "transfereren" tussen de 2.
En als ik nu nog de enige ter wereld ben die die wetenschappelijke waarheid durf uiten, dan nog blijft dat een wetenschappelijke waarheid.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Van mijn mag de natuur gelijk hebben. Wat communisten en/of fascisten menen te moeten zeggen om gelijk te krijgen en zieltjes te winnen is daarbij compleet en geheel irrelevant.
Er zijn mannen en vrouwen, en ge kunt enkel denken dat ge kunt "wisselen" of "transfereren" tussen de 2.
En als ik nu nog de enige ter wereld ben die die wetenschappelijke waarheid durf uiten, dan nog blijft dat een wetenschappelijke waarheid.

Het zal Desutter een zorg zijn wat men uit haar gebeente zal afleiden als ze al lang dood is.

Het gaat erom hoe ze wordt bejegend tijdens haar leven.