De Federale regeringsvorming 2024-….

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u bevestigt wat ik schreef: u komt af met een projectie. Zoals zo vaak zijn financiële projectie die te maken hebben met de overheidsschuld niet betrouwbaar. Het is evenwel een feit: de regering-Jambon sloot de boeken met een flinke schuld én een flink overheidstekort. Helemaal niet "doodnormaal", want zovele vorige Vlaamse regeringen hadden niet die rode cijfers. En het gat dat Jambon heeft geslagen, is nog nooit zo groot geweest.

Zet dat af tegen gelijk welke andere belgische regio of eu land en vlaanderen behoort bij de beste, maar je je moet wanhopig iets negatiefs vinden he ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zet dat af tegen gelijk welke andere belgische regio of eu land en vlaanderen behoort bij de beste, maar je je moet wanhopig iets negatiefs vinden he ?

Ik heb de cijfers niet uitgevonden. Ze staan open en bloot te prijken op de website van de Vlaamse overheid.

Lees maar na:

https://fin.vlaanderen.be/financien/...irecte-schuld/

Waar is de tijd dat het Vlaamse niveau de enige overheid in België was die schuldvrij was en iedere keer een mooi begroting kon voorleggen. Met Jambon zijn we aangekomen aan het diepste dieptepunt ooit.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb de cijfers niet uitgevonden. Ze staan open en bloot te prijken op de website van de Vlaamse overheid.

Lees maar na:

https://fin.vlaanderen.be/financien/...irecte-schuld/

Waar is de tijd dat het Vlaamse niveau de enige overheid in België was die schuldvrij was en iedere keer een mooi begroting kon voorleggen. Met Jambon zijn we aangekomen aan het diepste dieptepunt ooit.

LOL je negeert gewoon wat ik zei :
Zet dat af tegen gelijk welke andere belgische regio of eu land en vlaanderen behoort bij de beste, maar je je moet wanhopig iets negatiefs vinden he ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Toen je daarom vroeg heb ik je dat gegeven waarop je vlug over iets anders begon.

Helemaal niet. U hebt nog geen enkele keer geciteerd uit het partijprogramma. Al evenmin concreet verwezen naar wat dan ook eruit. Geen jokkebrok spelen, beste!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. U hebt nog geen enkele keer geciteerd uit het partijprogramma. Al evenmin concreet verwezen naar wat dan ook eruit. Geen jokkebrok spelen, beste!

Ach je weet maar al te goed dat je liegt, ik haalde toen hun absurde eis om de geneefse conventies te wijzigen aan en natuurlijk hun illegale onafhankelijkheid inclusief de wekker van de bomma .

Zeg gerust waarom dat geen gatachterlijke programmapunten zijn, 2 van de vele.

https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=20

Mijn beste kleine leugenaartje

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

LOL je negeert gewoon wat ik zei :
Zet dat af tegen gelijk welke andere belgische regio of eu land en vlaanderen behoort bij de beste, maar je je moet wanhopig iets negatiefs vinden he ?

Al vanaf m'n eerste bericht aangegeven dat die rode cijfers noch "doodnormaal", noch "maar een klein beetje" zijn zoals u beweerde. Het is het grootste gat ooit geslagen door een Vlaamse regering. U bent als een leerlingen die 4/10 haalt en dan afkomt met de excuses: "Jamaar, Jan heeft 3,5/10 en Fien zelfs 3/10." En dan? 4/10 is en blijft slecht, barslecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ach je weet maar al te goed dat je liegt, ik haalde toen hun absurde eis om de geneefse conventies te wijzigen aan en natuurlijk hun illegale onafhankelijkheid inclusief de wekker van de bomma .

Zeg gerust waarom dat geen gatachterlijke programmapunten zijn, 2 van de vele.

Het gedaas steekt weer zo'n kop op. U haalde helemaal geen partijprogramma boven. Iets over "de wekker van bomma" staat nu eenmaal niet in het programma van het Vlaams Belang. Het is een kleurrijke verwoording voor iets anders.

Geneefse Conventies veranderen? Dat staat al evenmin in het partijprogramma. Wel heeft het Vlaams Belang het al veel eerder gehad over het Protocol van New York. Dat is iets anders. Het bevestigt weer eens dat helemaal niets gelezen heb. Wel ergens iets gehoord, maar u weet duidelijk niet waar de klepel ligt.

Kortom, u liegt en blijft liegen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Hoeveel stemmen dat ze halen maakt niet uit, de mensen die erin zitten en hun programma maakt uit en dat zorgt ervoor dat niemand met hen samenwerkt. Dat is de fout van VB niet al de anderen.

Het is voor elke partij hun goed recht om vrij te kiezen met wie ze al of niet wensen samen te werken. Dat is nu eenmaal de luxe van onze westerse democratie. Maar wat ik steeds als idioot heb ervaren is de Cordon Sanitaire constructie die daarvoor door de Groene horde werd bedacht (feitelijk komt het uit de koker van de Franstaligen), op papier werd gezet en daarna onder de neus van alle partijvoorzitters ter ondertekening werd geschoven (N-VA heeft dat niet willen doen) en waardoor onze democratische politieke partijen elkaar feitelijk in de tang houden. Iets dergelijks vind je in geen enkel ander EU-land. Maakt het CS België meer democratisch dan de overige EU-staten? Ik betwijfel het in hoge mate.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er geen besparingen komen met de N-VA, dan zullen er dus meer belastingen komen met de N-VA. Of hoe zal men anders die gigantische put vullen die de regering-Jambon ons heeft nagelaten?

Begrijpend lezen, zal het ooit goedkomen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... zegt iemand die nog niet eens het partijprogramma van het Vlaams Belang heeft gelezen.

Ik wel, veel ranzigheid en heel veel sociale maatregelen die de put nog dieper maken.

Als je TVG bezig zag in debatten, ranziger kan het haast niet.


Veel slogantaal, maar als er iets dieper op ingegaan werd, bleek het een leeg vat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wij willen niet besparen in de zorg.
Les Engagés heeft het nog steeds niet begrepen.
Budgetverhogingen bovenop de indexering is gewoon waanzin en op de duur onbetaalbaar.

Inzetten op betere besteding van de middelen is niet besparen, dat is gewoon wat iedere onderneming moet doen.

Waarom zou je in godsnaam uw budget laten afhangen van de index en niet van de economische groei?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Toen je daarom vroeg heb ik je dat gegeven waarop je vlug over iets anders begon.

VOor de rest is het duidelijk dat VB'ers niet graag over het VB programma praten, geen idee of dat is omdat ze het niet kennen of omdat ze weten hoe dom dat programma is.

Echt? Wel, dan nodig ik u uit om met mij over het partijprogramma van het Vlaams Belang te praten. Waarover wilt u beginnen?

Uw eerste zin is trouwens weer dezelfde leugen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik wel, veel ranzigheid en heel veel sociale maatregelen die de put nog dieper maken.

Als je TVG bezig zag in debatten, ranziger kan het haast niet.


Veel slogantaal, maar als er iets dieper op ingegaan werd, bleek het een leeg vat.

Uw antipathie zorgt ervoor dat uw ogen niet zien wat ze zouden moeten zien. U zit opgesloten in uw wereldje van haat tegenover het Vlaams Belang. Jammer, maar enkel uw verantwoordelijkheid. Ik voel me daardoor niet schuldig en zal bijgevolg m'n stemgedrag zeker niet aanpassen op basis van zo'n scheldtirade van u. Zoals ik al eerder schreef: met de methodiek die u hanteert, bereikt u nu net het omgekeerde. U zult zich dus eens vragen moeten stellen bij uw eigen gedrag. Niet bij dat van Tom VG.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom zou je in godsnaam uw budget laten afhangen van de index en niet van de economische groei?

Waarom niet?
Akls de economische groei meezit, kunnen we versneld naar het tekort van 3% gaan.

Blijkbaar vergeet iedereen hier dat er bespaard moet worden, dat het land bijna failliet is, dat we onze kinderen en kleinkinderen blijven opzadelen met bergen schulden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw antipathie zorgt ervoor dat uw ogen niet zien wat ze zouden moeten zien. U zit opgesloten in uw wereldje van haat tegenover het Vlaams Belang. Jammer, maar enkel uw verantwoordelijkheid. Ik voel me daardoor niet schuldig en zal bijgevolg m'n stemgedrag zeker niet aanpassen op basis van zo'n scheldtirade van u. Zoals ik al eerder schreef: met de methodiek die u hanteert, bereikt u nu net het omgekeerde. U zult zich dus eens vragen moeten stellen bij uw eigen gedrag. Niet bij dat van Tom VG.

Gaan we het hebben over asiel en Migratie en de 100 oplossingen die het VB voorstelt?

Veel is Europese materie, veel geluk om daar de kar te keren.
Veel is federale materie, het niveau waar het Vb niet wilt meespelen.

Inhoudelijk genoeg?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gedaas steekt weer zo'n kop op. U haalde helemaal geen partijprogramma boven. Iets over "de wekker van bomma" staat nu eenmaal niet in het programma van het Vlaams Belang. Het is een kleurrijke verwoording voor iets anders.

Geneefse Conventies veranderen? Dat staat al evenmin in het partijprogramma. Wel heeft het Vlaams Belang het al veel eerder gehad over het Protocol van New York. Dat is iets anders. Het bevestigt weer eens dat helemaal niets gelezen heb. Wel ergens iets gehoord, maar u weet duidelijk niet waar de klepel ligt.

Kortom, u liegt en blijft liegen.

Ach ja op leugens betrapt worden is nooit leuk natuurlijk. Wat meer leugens erbovenop gooien komt dan natuurlijk zeker?En decrootje aan het doen.


Gewoon om eens goed te kunnen lachten de letterlijke tekst uit het VB programma genomen

De Vlaamse onafhankelijkheid is juridisch eenvoudiger te realiseren: het vergt een gewone meerderheid
in het Vlaams Parlement (in tegenstelling tot het confederalisme dat een tweederdemeerderheid plus een
gewone meerderheid in elke taalgroep in de Kamer
vereist). Wij gaan dus voor een wettelijke, ordelijke en vreedzame opdeling naar Tsjechoslowaaks
voorbeeld. Revolutionaire avonturen zijn niet aan de
orde en die wijzen wij resoluut van de hand.

ach ja elkeen met meer dan 5 hersencellen weet dat dit complete zever is.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is voor elke partij hun goed recht om vrij te kiezen met wie ze al of niet wensen samen te werken. Dat is nu eenmaal de luxe van onze westerse democratie. Maar wat ik steeds als idioot heb ervaren is de Cordon Sanitaire constructie die daarvoor door de Groene horde werd bedacht (feitelijk komt het uit de koker van de Franstaligen), op papier werd gezet en daarna onder de neus van alle partijvoorzitters ter ondertekening werd geschoven (N-VA heeft dat niet willen doen) en waardoor onze democratische politieke partijen elkaar feitelijk in de tang houden. Iets dergelijks vind je in geen enkel ander EU-land. Maakt het CS België meer democratisch dan de overige EU-staten? Ik betwijfel het in hoge mate.

Die versie van het CS heeft maar enkele jaren bestaan en is er al lang niet meer.
Wat er overblijft is een puur mondelinge afspraak die partijen eerder naar hun kiezer maken.

Dus ja perfect democratisch.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die versie van het CS heeft maar enkele jaren bestaan en is er al lang niet meer.
Wat er overblijft is een puur mondelinge afspraak die partijen eerder naar hun kiezer maken.

Dus ja perfect democratisch.

Alsof de kiezers voorstander zijn van cs-achtige afspraken. Het feit dat bvb bdw zijn veto stelt tegen het vb is niet omdat de meerderheid van zijn kiezers dat willen, maar wel omdat hij zich anders voor de franstaligen totaal onaanvaardbaar zou maken. Politiek heeft nu eenmaal meer te maken met stratego, dan met democratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gaan we het hebben over asiel en Migratie en de 100 oplossingen die het VB voorstelt?

Veel is Europese materie, veel geluk om daar de kar te keren.
Veel is federale materie, het niveau waar het Vb niet wilt meespelen.

Inhoudelijk genoeg?

Neen, wat u brengt, is totaal niet inhoudelijk. U vertrekt niet eens van wat in het partijprogramma van het Vlaams Belang. Alleen een suggestieve vraag "zullen we het hebben over...?"

Welja, laten we het er eens over hebben. U geeft dan maar over welke element uit het partijprogramma u het wilt hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

ach ja elkeen met meer dan 5 hersencellen weet dat dit complete zever is.

Natuurlijk is dat geen zever, maar een strategie die ook al in andere situaties werd toegepast. Hoe het dan verder moet, is mooi uitgelegd in de twee boeken van Gerolf Annemans die hij aan dat onderwerp heeft gewijd.