Assange eindelijk vrij

[dalibor]

Assange heeft een hoop mensen in gevaar gebracht door domweg info over informanten, infiltranten en geheim agenten openbaar te maken.

Dat is geen heldendaad.

Typisch geval van navelstaarderij van de media. Als iemand buiten de mediawereld zoiets doet wordt die absoluut vervolgd.

Louter omdat het een journalist is wordt daar een hoop verontwaardiging over geuit.

[Nr.10]

Assange heeft niemand in gevaar gebracht. Dat is een fabeltje.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat was een valse beschuldiging om hem pogen te kunnen oppakken en uit te leveren aan de VS, is naderhand gebleken. Als gevolg daarvan vluchte hij maar de Equatoriaanse ambassade beseffend dat hij geen gerechtigheid zou krijgen.

Correct.
BTW, hoe voelt het om zeer uitzonderlijk, (voor ene keer), een feitelijke waarheid neer te schrijven hier?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Assange heeft niemand in gevaar gebracht. Dat is een fabeltje.

Toch wel. U moet zich natuurlijk eerst wel een beetje informeren voor u zomaar weer iets in het wilde weg gooit... Geschreven door een journalist die aanvankelijk heel positief stond tegenover WikiLeaks:

The treachery of Julian Assange
Nick Cohen
The WikiLeaks founder, far from being a champion of freedom, is an active danger to the real seekers of truth
Sun 18 Sep 2011 11.00 CEST

ou did not have to listen for too long to Julian Assange's half-educated condemnations of the American "military-industrial complex" to know that he was aching to betray better and braver people than he could ever be.

As soon as WikiLeaks received the State Department cables, Assange announced that the opponents of dictatorial regimes and movements were fair game. That the targets of the Taliban, for instance, were fighting a clerical-fascist force, which threatened every good liberal value, did not concern him. They had spoken to US diplomats. They had collaborated with the great Satan. Their safety was not his concern.

David Leigh and Luke Harding's history of WikiLeaks describes how journalists took Assange to Moro's, a classy Spanish restaurant in central London. A reporter worried that Assange would risk killing Afghans who had co-operated with American forces if he put US secrets online without taking the basic precaution of removing their names. "Well, they're informants," Assange replied. "So, if they get killed, they've got it coming to them. They deserve it." A silence fell on the table as the reporters realised that the man the gullible hailed as the pioneer of a new age of transparency was willing to hand death lists to psychopaths. They persuaded Assange to remove names before publishing the State Department Afghanistan cables. But Assange's disillusioned associates suggest that the failure to expose "informants" niggled in his mind.

It is hard to believe now, but honest people once worked for WikiLeaks for all the right reasons. Like me, they saw the site as a haven; a protected space where writers could publish stories that authoritarian censors and libel lawyers would otherwise have suppressed.

James Ball joined and thought that in his own small way he was making the world a better place. He realised that WikiLeaks was not what it seemed when an associate of Assange – a stocky man with a greying moustache, who called himself "Adam" – asked if he could pull out everything the State Department documents "had on the Jews". Ball discovered that "Adam" was Israel Shamir, a dangerous crank who uses six different names as he agitates among the antisemitic groups of the far right and far left. As well as signing up to the conspiracy theories of fascism, Shamir was happy to collaborate with Belarus's decayed Brezhnevian dictatorship. Leftwing tyranny, rightwing tyranny, as long as it was anti-western and anti-Israel, Shamir did not care.

Nor did Assange. He made Shamir WikiLeaks's representative in Russia and eastern Europe. Shamir praised the Belarusian dictatorship. He compared the pro-democracy protesters beaten and imprisoned by the KGB to football hooligans. On 19 December 2010, the Belarus-Telegraf, a state newspaper, said that WikiLeaks had allowed the dictatorship to identify the "organisers, instigators and rioters, including foreign ones" who had protested against rigged elections.

The proof of Assange and Shamir's treachery was strong but not conclusive. Given Shamir's history, there were reasonable grounds for fearing the worst. But even now, you cannot show beyond reasonable doubt that the state has charged this pro-democracy politician or that liberal artist with treason or collaborating with a foreign power because WikiLeaks named names.

One can say with certainty, however, that Assange's involvement with Shamir is enough to discredit his claim that he published the documents in full because my colleagues on the Guardian inadvertently revealed a link to a site he was meant to have taken down. WikiLeaks put the cables on the web last month with evident relish, and ever since I have been wondering who would be its first incontrovertible victim. China appeared a promising place to look. The authorities and pro-regime newspapers are going through the names of hundreds of dissidents and activists from ethnic minorities. To date, there have been no arrests, although in China, as elsewhere, the chilling effect WikiLeaks has spread has caused critics of the communists to bite their tongues.

In Ethiopia, however, Assange has already claimed his first scalp. Argaw Ashine fled the country last week after WikiLeaks revealed that the reporter had spoken to an official from the American embassy in Addis Ababa about the regime's plans to intimidate the independent press. WikiLeaks also revealed that a government official told Arshine about the planned assault on opposition journalists. Thus Assange and his colleagues not only endangered the journalist. They tipped off the cops that he had a source in the state apparatus.

Once we have repeated Orwell's line that "so much of leftwing thought is a kind of playing with fire by people who don't even know that fire is hot", there is work to do. First, there needs to be relentless pressure on the socialist socialites and haggard soixante-huitards who cheered Assange on. Bianca Jagger, Jemima Khan, John Pilger, Ken Loach and their like are fond of the egotistical slogan "not in my name." They are well-heeled and well-padded men and women who know no fear in their lives. Yet they are happy to let their names be used by Assange as he brings fear into the lives of others.

We need also to question the motives of the wider transparency movement. Anti-Americanism is one of its driving inspirations and helps explain its perfidies. If you believe that the American "military-industrial complex", Europe or Israel is the sole or main source of oppression, it is too easy to dismiss the victims of regimes whose excesses cannot be blamed on the west. Assange's former colleagues tell me that the infantile leftism of the 2000s is not the end of it. Never forget, they say, that Assange came from a backwater Queensland city named Townsville. He's a small-town boy desperate to make the world notice.

The grass or squealer usually blabs because he wants to settle scores or ingratiate himself with the authorities. Assange represents a new breed, which technology has enabled: the nark as show-off. The web made Assange famous. It allows him to monitor his celebrity – I am told that even the smallest blogpost about him rarely escapes his attention. When he sees that the audience is tiring, the web provides him with the means to publish new secrets and generate new headlines. Under the cover of holding power to account, Assange can revel in the power the web gives to put lives in danger and ensure he can be what he always wanted: the centre of attention.

https://www.theguardian.com/commenti...aks-nick-cohen

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Assange heeft niemand in gevaar gebracht. Dat is een fabeltje.

Hahaha.

Moest een Russische journalist iets gelijkaardigs hebben gedaan met Russische geheime info, zou jij staan juichen als die persoon plots uit een raam valt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hahaha.

Moest een Russische journalist iets gelijkaardigs hebben gedaan met Russische geheime info, zou jij staan juichen als die persoon plots uit een raam valt.

Of een lekker kopje thee geven, met Polonium.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hahaha.

Moest een Russische journalist iets gelijkaardigs hebben gedaan met Russische geheime info, zou jij staan juichen als die persoon plots uit een raam valt.

Niemand heeft ooit gezegd dat de russen subtiel zijn als ze oorlogsmisdaden plegen.
Het punt is dat Assange oorlogsmisdaden van iemand anders dan de russen aan het licht bracht.
En de maffia heeft dat niet graag.
Niet de russische maffia, en dus ook niet "onze" maffia.
Ik begrijp die convulsie nog steeds niet om steeds maar de russen erbij te sleuren om van onze maffia engeltjes te maken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. U moet zich natuurlijk eerst wel een beetje informeren voor u zomaar weer iets in het wilde weg gooit... Geschreven door een journalist die aanvankelijk heel positief stond tegenover WikiLeaks:

https://www.theguardian.com/commenti...aks-nick-cohen

"een beetje informeren"

Over de journalist waarnaar u refereert: https://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Cohen. De invasie in Irak in 2003 kan rekenen op zijn steun, net als de aanval op Libië in 2011. Daarna, in 2012, was er nog een oproep om Syrië te bombarderen. Hij vond het tevens niet kunnen dat Assange politiek asiel kreeg van Ecuador. Dus landen aanvallen mag, dat in beeld brengen mag niet, volgens deze journalist. Wat er een aanwijzing kan van zijn dat het om een journalist gaat die op de loondienst van de geheime diensten staat.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Niemand heeft ooit gezegd dat de russen subtiel zijn als ze oorlogsmisdaden plegen.
Het punt is dat Assange oorlogsmisdaden van iemand anders dan de russen aan het licht bracht.
En de maffia heeft dat niet graag.
Niet de russische maffia, en dus ook niet "onze" maffia.
Ik begrijp die convulsie nog steeds niet om steeds maar de russen erbij te sleuren om van onze maffia engeltjes te maken.

Het is normaal dat eender welk land ter wereld zijn geheime diensten beschermd. Als men operaties en namen bekend maakt valt dat onder spionnage. In de geschiedenis zijn er genoeg opgehangen, afgemaakt of whatever. Assange mag zich gelukkig prijzen dat hij nog leeft. In veel landen was hij nu een rottend skelet geweest

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is normaal dat eender welk land ter wereld zijn geheime diensten beschermd. Als men operaties en namen bekend maakt valt dat onder spionnage. In de geschiedenis zijn er genoeg opgehangen, afgemaakt of whatever. Assange mag zich gelukkig prijzen dat hij nog leeft. In veel landen was hij nu een rottend skelet geweest

Assange zorgt voor de publicatie van materiaal dat hij van derden gekregen heeft. Dat is nu eenmaal wat journalisten doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"een beetje informeren"

Ja, een beetje informeren. Het gaat immers om de bewering dat Assange niemand schade zou hebben berokkend. De feiten tonen anders aan, ongeacht wie die feiten in een artikel gooit.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, een beetje informeren. Het gaat immers om de bewering dat Assange niemand schade zou hebben berokkend. De feiten tonen anders aan, ongeacht wie die feiten in een artikel gooit.

Assange kan daar niet verantwoordelijk gehouden worden, mocht het al waar zijn, want de journalist die u citeert lijkt me verre van een betrouwbare bron.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mss toch even van onder uw steen kruipen. 't zijn in de us binnenkort presidentsverkiezingen en ik vermoed dat de handlers van seniele pedo-snuffelaar biden denken op deze manier hem toch nog verkozen te krijgen, EN ze ontnemen trump de kans om assange vrij te laten.
Bovendien moest assange bekennen (zo werkt een inquisitie dan ook) dat hij "geheime oorlogsmisdaden" in de openbaarheid bracht.

die handlers zijn nog dommer dan ik dacht; dit gaat juist de kloten van de schoof verschil maken in de verkiezingen, én men geeft trump een enorm cadeau dat hij de kritiek van loemp-links niet moet ondergaan zodra hij assange zou vrijlaten.

zowaar een lose/lose situatie voor de quasi communisten in de us!

Ge weet wat ze zeggen hé, als uw vijand de boel aan't verkloten is, laat hem dan rustig doen.

Het ligt voor de hand dat Assange werd vrij gelaten omdat het Biden regime daar politieke mint uit denkt te kunnen slaan. De opsluiting van de journalist was onpopulair en een embarrassment voor de VS internationaal. Op de VRT (die nogal trouw de vaak nogal leugenachtige karaktermoord pogingen op Assange ondersteunt want inhoudelijk valt hem niets te verwijten) gaf men de indruk dat Trump degene was die Biden zou willen vast houden. Trump bad Biden good. Samen old fabeltje

Wat in de realiteit is Biden een even groot despoot:

[Bach]

[Bach]

Assange was in feite een politiek gevangene. De keuze die hij nu had was zich schulfyverklaren aan iets dat hij niet gedaan had of de rest van zijn leven in de gevangenis zitten. In een corrupt imperiaal rechtsysteem is dergelijke keuze amper nog een ethische kwestie te noemen kan men argumenteren.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Assange was in feite een politiek gevangene. De keuze die hij nu had was zich schulfyverklaren aan iets dat hij niet gedaan had of de rest van zijn leven in de gevangenis zitten. In een corrupt imperiaal rechtsysteem is dergelijke keuze amper nog een ethische kwestie te noemen kan men argumenteren.

En als hij uit het raam was gevallen dan zou dat uw inziens blijk hebben gegeven van een democratische reflex en een niet corrupt imperiaal rechtssysteem ...

[Bach]

Over de ontdekte moord plannen op Assange door VS instanties besteedde de westerse pers niet veel zo veel aandacht (just another example of late imperial immorality). Mevrouw Clinton droomde hardop hem te vermoorden en de plannen lagen klaar naderhand.

Stella Assange in een interview met de wonderbaarlijke populaire bekeerling tot echte journalistiek Tucker Carlson:

"Tucker on Julian Assange: 'What Did You Think of Mike Pompeo Trying to Murder Your Husband?'

Stella Assange: "Well, I think the CIA is a rogue organization that everyone on every level of US politics is terrified of.”

“They are trained to assassinate; they are trained to fabricate information and place it in the media, conduct propaganda warfare, and overthrow govts.”

“He's a dangerous individual [Mike Pompeo], even within the CIA. We know the story about Julian and the murder plot because people within his organization said that he had lost the plot, that he had become obsessed with Julian, that he wanted to kill Julian, and that he was discussing it with the White House."

[Bach]

Voor wie eens wat anders wil zien en dieper wil graven dan de pogingen tot karaktermoord op Assange deze documentaire:

The Trust Fall

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En als hij uit het raam was gevallen dan zou dat uw inziens blijk hebben gegeven van een democratische reflex en een niet corrupt imperiaal rechtssysteem ...

Last van een Walt Disney complex Vlad?

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En als hij uit het raam was gevallen dan zou dat uw inziens blijk hebben gegeven van een democratische reflex en een niet corrupt imperiaal rechtssysteem ...

Je kan een spijtig ongeval (alsof westerse ramen het nooit begeven) niet vergelijken met de talloze moordpogingen tegen Assange.

Die brave man zat dus jaren opgesloten, en de oppermachtige CIA smeedde talloze complotten om hem uit te schakelen.
Om totaal onbegrijpelijke redenen zijn deze snode pogingen steeds mislukt, en uiteindelijk had dictator Biden nog maar een optie: hem vrijlaten om Trump te pesten. Trump, die gewoon te druk bezig was tijdens zijn presidentschap om Assange vrij te laten, maar het volgend jaar zeker zou doen, mocht hij verkozen worden.

Makes perfect sense ...