Kinkhoest rukt weer op, dankzij vaccins

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U slaat weer de bal mis. Er is nu eenmaal verschil tussen het gemanipuleer dan wetenschappelijke bronnen en de bronnen zelf.

Je hebt gelijk maar dat geldt dan ook enkel op officiële overheidswebsites zoals sciensano.be om de bevolking te beduvelen.
Dat werd hier op dit forum zelfs al aangehaald en bewezen.

Maar dat betekent niet dat alle andere websites zich aan zulke manipulatie zoals de overheid schuldig maken.
Voor de website vaccinatieschade.be geldt dat al zeker niet.
Die bewering moet je eerst nog bewijzen.
En dat is nu net het bewijs waarover gij zo hoog van de toren blaast maar dat gij nog steeds in dit geval NIET wil en niet kunt leveren en dan wordt je bewering roddel, valse beschuldiging, laster en een...fabeltje.
Nogmaals:
Nergens bewijs jij gemanipuleer van de website vaccinatieschade.be
Waar blijft jouw toetsing aan de lijst wetenschappelijke bronnen dan wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik gaf trouwens nog maar een paar minuten geleden het bewijs hoe Hoofdstraat iets beweert, maar bij toetsing aan de bronnen daar toch iets heel anders staat.

Ja, zoals gij beweert dat pushen en lobbyen niet hetzelfde zou zijn. Enkel naïeve dummies weten niet hoe lobbyisten te werk gaan, dat zijn geen misdienaartjes
Maar jah...das niet te verwonderen want tijdens corona was er ook helemaal nergens (indirecte) vaccinatie dwang, volgens jou.
En blijkbaar voor blinde meelopers nog steeds niet.

Gij beweert ook iets maar gij kunt geen bewijs geven door toetsing aan de bronnen.
Dus kom nu maar eens op met je bewijs van manipulatie door toetsing aan de lijst wetenschappelijke bronnen voor de website vaccinatieschade.be of zwijg want tis goed geweest met dat onnozel getrol en gespartel.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Goeie vraag want ik begin nu aan alle vaccins te twijfelen natuurlijk.

Momenteel zou ik mijn kinderen gewoon alle aanbevolen vaccins geven en het HPV vaccin aan de meisjes. Binnenkort ga ik ook eens navragen of het niet beter is om zelf ook nog enkele opvolg vaccins te nemen want de meeste bescherming ben ik al kwijt.
………

Jij moet jezelf enkele vragen stellen en beantwoorden.
Waarom zou je het risico op bijwerkingen nemen om een ziekte proberen te voorkomen die je toch niet en nooit zult kunnen vermijden?
Ben je bereid om je gezondheid op het spel te zetten uit angst voor een ziekte die je misschien nooit zult krijgen?
Voor ziektes dat ons natuurlijk afweersysteem gemakkelijk de baas kan?
Voor ziektes waarvoor medicijnen beschikbaar zijn?
Waarom zou je dan onnodig het risico lopen door schadelijke vaccin bijwerkingen?
Ben je bereid de verantwoordelijkheid te nemen voor de schadelijke vaccin gevolgen voor de gezondheid door je keuze als je al kennis hebt over de giftige ingrediënten in vaccins?
En de kennis over eerdere vaccinatieslachtoffers waardoor de schadelijke bijwerkingen bekend geraakt zijn?
Waarom zou je de gezondheid en mogelijk het leven van je kinderen op het spel zetten door hen bloot te stellen aan het risico op vaccinbijwerkingen voor ziektes die ze mogelijk nooit zullen krijgen?
Voor baarmoederhalskanker dat vroegtijdig kan opgespoord worden door een eenvoudig uitstrijkje en waar het risico om ooit baarmoederhalskanker te ontwikkelen 0,75% is op een gemiddelde leeftijd van 48 jaar, waar het lifetime risico om er ooit aan te overlijden 0,27% is?
Is het risico op nare bijwerkingen van HPV vaccins vanaf de leeftijd 12 jaar dat waard?
Of voor kinderziektes die nodig zijn voor de ontwikkeling van het afweersysteem en die levenslange bescherming bieden?
Zou jij je als ouder schuldig voelen als je kind op volwassen leeftijd overlijdt aan de gevaarlijke gevolgen van de kinderziekte mazelen omdat jij hen als kind hebt laten vaccineren tegen de mazelen met een beperkte bescherming?
En waardoor ze op volwassen leeftijd geen levenslange bescherming hadden want ze hebben als kind de mazelen niet doorgemaakt?

Informeer jezelf degelijk en diepgaand voor je deze belangrijke beslissingen neemt die verstrekkende gevolgen hebben voor wat het kostbaarste is van de mens: de gezondheid want dat is voor geen geld ter wereld te koop.
Ieder mens is verantwoordelijk voor de eigen gezondheid, elke ouder heeft het recht en de plicht om de gezondheid van de kinderen te beschermen door een weloverwogen keuze te maken op basis van volledige en waarheidsgetrouwe informatie over vaccinaties.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Jij moet jezelf enkele vragen stellen en beantwoorden.
Waarom zou je het risico op bijwerkingen nemen om een ziekte proberen te voorkomen die je toch niet en nooit zult kunnen vermijden?
Ben je bereid om je gezondheid op het spel te zetten uit angst voor een ziekte die je misschien nooit zult krijgen?
Voor ziektes dat ons natuurlijk afweersysteem gemakkelijk de baas kan?
Voor ziektes waarvoor medicijnen beschikbaar zijn?
Waarom zou je dan onnodig het risico lopen door schadelijke vaccin bijwerkingen?
Ben je bereid de verantwoordelijkheid te nemen voor de schadelijke vaccin gevolgen voor de gezondheid door je keuze als je al kennis hebt over de giftige ingrediënten in vaccins?
En de kennis over eerdere vaccinatieslachtoffers waardoor de schadelijke bijwerkingen bekend geraakt zijn?
Waarom zou je de gezondheid en mogelijk het leven van je kinderen op het spel zetten door hen bloot te stellen aan het risico op vaccinbijwerkingen voor ziektes die ze mogelijk nooit zullen krijgen?
Voor baarmoederhalskanker dat vroegtijdig kan opgespoord worden door een eenvoudig uitstrijkje en waar het risico om ooit baarmoederhalskanker te ontwikkelen 0,75% is op een gemiddelde leeftijd van 48 jaar, waar het lifetime risico om er ooit aan te overlijden 0,27% is?
Is het risico op nare bijwerkingen van HPV vaccins vanaf de leeftijd 12 jaar dat waard?
Of voor kinderziektes die nodig zijn voor de ontwikkeling van het afweersysteem en die levenslange bescherming bieden?
Zou jij je als ouder schuldig voelen als je kind op volwassen leeftijd overlijdt aan de gevaarlijke gevolgen van de kinderziekte mazelen omdat jij hen als kind hebt laten vaccineren tegen de mazelen met een beperkte bescherming?
En waardoor ze op volwassen leeftijd geen levenslange bescherming hadden want ze hebben als kind de mazelen niet doorgemaakt?

Informeer jezelf degelijk en diepgaand voor je deze belangrijke beslissingen neemt die verstrekkende gevolgen hebben voor wat het kostbaarste is van de mens: de gezondheid want dat is voor geen geld ter wereld te koop.
Ieder mens is verantwoordelijk voor de eigen gezondheid, elke ouder heeft het recht en de plicht om de gezondheid van de kinderen te beschermen door een weloverwogen keuze te maken op basis van volledige en waarheidsgetrouwe informatie over vaccinaties.

Welja, het probleem is dat die vaccins nu eenmaal op grote schaal gebruikt zijn/worden en dat heeft zijn gevolgen. Daardoor komen kinderen niet meer natuurlijk in contact met die ziektes, er worden eveneens geen sterk natuurlijke antistoffen meer meegegeven met de navelstreng en het moedermelk. Je hebt constant micro-besmettingen nodig maar van die ziektes zijn die gewoon veel minder aanwezig door die massa vaccinaties.

Vaccins zijn goeie medicijnen, ze worden alleen verkeerd gebruikt vanwege de periode waarin de programma’s werden opgestart (zeer moeilijk om zoiets terug te draaien) en de druk vanuit commerciële overwegingen. Dat zijn dan firma’s die winst willen maken maar ook gewoon het idee dat zelfs een ongevaarlijke ziekte meer geld kost om te genezen dan te voorkomen met vaccins.

Zolang het gewone vaccins zijn gebaseerd op de ziekte zelf lijkt het me veiliger om mee te gaan in het systeem maar dat verandert wel met die mRNA gevallen die niet eens vaccins kunnen genoemd worden. OK tegen kanker maar niet als vaccin voor vanalles en nog wat, die zou ik dus wel aan me voorbij laten gaan. Het probleem is ook minder groot omdat ze niet eens besmettingen tegenhouden, de ziekte zal dus blijven door de bevolking gaan zodat je makkelijk een eigen immuniteit kunt opbouwen.

Dan heb je het risico dat dergelijke zwakke vaccins een ziekte dodelijker maken zoals we zien bij vogelgriep maar ik vermoed dat dit zichzelf zal oplossen omdat de wetenschap en politiek hier niet zo lang meer kan blijven rond de pot draaien, het wordt steeds duidelijker bij elke flock wilde vogels die dood valt.

Nu ja, dat is mijn mening en redenering en die pas ik ook aan volgens hetgeen ik bijleer.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Vaccins zijn goeie medicijnen, ze worden alleen verkeerd gebruikt vanwege de periode waarin de programma’s werden opgestart (zeer moeilijk om zoiets terug te draaien) en de druk vanuit commerciële overwegingen. Dat zijn dan firma’s die winst willen maken maar ook gewoon het idee dat zelfs een ongevaarlijke ziekte meer geld kost om te genezen dan te voorkomen met vaccins.

Huh??....vaccins zijn helemaal geen medicijnen, ze genezen immers niks...
Als je ziek bent krijg je geen vaccin om te genezen maar dan krijg je daar wel medicijnen voor....??
Bovendien mogen baby's en kinderen zelfs niet gevaccineerd worden als ze ziek zijn, die regel geldt al meer dan veertig jaar, net zoals de strikte regel dat zwangere vrouwen niet mogen gevaccineerd worden.

De conservatieve vaccins, de vectorvaccins, veroorzaken net wél de ziekte waartegen ze moeten beschermen omdat ze de gedeeltelijke ziekteverwekkers meedragen want dat is het principe waarop die vectorvaccins gestoeld zijn om het afweersysteem aan te zetten om antilichamen te produceren tegen die ziekte.
Komaan zeg...
En nogmaals: een ziekte kan niet en nooit voorkomen worden, ook niet door vaccins en soms worden ze net veroorzaakt door de vaccins als trigger voor antilichamen.
Voorkom maar eens een snotneus of een keelontsteking, griep, kanker etc...onmogelijk...

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zolang het gewone vaccins zijn gebaseerd op de ziekte zelf lijkt het me veiliger om mee te gaan in het systeem..

Informeer jezelf!!
Over die "gewone vaccins" is net het meeste bekend over schadelijke bijwerkingen en vaccinatieschade na jaren praktijk ervaringen van patiënten en voortschrijdend inzicht door wetenschappelijk onderzoek.
Zo werden wetenschappelijk door de jaren heen al verbanden aangetoond van een aantal ziektes die werden veroorzaakt door de vaccins.
Die veiligheid dien je dus met een kilo zout te nemen en zeer voorzichtig te benaderen en vooral je voordeel te doen met de feiten over wat er al geweten en bewezen werd door jarenlang onderzoek.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

..maar dat verandert wel met die mRNA gevallen die niet eens vaccins kunnen genoemd worden. OK tegen kanker maar niet als vaccin voor vanalles en nog wat, die zou ik dus wel aan me voorbij laten gaan. Het probleem is ook minder groot omdat ze niet eens besmettingen tegenhouden, de ziekte zal dus blijven door de bevolking gaan zodat je makkelijk een eigen immuniteit kunt opbouwen.

Dan heb je het risico dat dergelijke zwakke vaccins een ziekte dodelijker maken zoals we zien bij vogelgriep maar ik vermoed dat dit zichzelf zal oplossen omdat de wetenschap en politiek hier niet zo lang meer kan blijven rond de pot draaien, het wordt steeds duidelijker bij elke flock wilde vogels die dood valt.

Nu ja, dat is mijn mening en redenering en die pas ik ook aan volgens hetgeen ik bijleer.

Van de bijwerkingen en gevolgen van mRNA-vaccins zullen ze pas over 20 jaar een volledig beeld en feiten kunnen hebben, net zoals ze dat nu pas van de vectorvaccins hebben.
En de vaccin hysterie voor elke scheet dat ze nu uit hun duim zuigen zoals voor de vogelgriep is pure waanzin, je kunt mensen niet gaan vol pompen met allerlei vaccins om elke mogelijke ziekte te voorkomen die...toch niet te vermijden zijn.
Dat wordt terecht vaccinatiewaanzin genoemd en dat is volledig ontspoord en heeft niks meer te maken met onze gezondheid maar dient alleen commerciële winsten van farmaceuten en politieke doeleinden.
Mensen moeten hun gezond verstand gebruiken om hun gezondheid zelf te beschermen door te beslissen voor zichzelf en hun kinderen (en dat is ons recht) want niemand anders zal dat voor ons doen, dat werd overduidelijk met dat coronacircus.

[morte-vivante]

Tot zover “logica”

[morte-vivante]

En ik geef het even mee: de “onschuldige ziekte” mazelen:

1 op 5 krijgt oorontstekingen (en is de voornaamste oorzaak van doofheid in ontwikkelingslanden)
1 op 10 krijgt luchtweginfecties, en in ernstige gevallen een longontsteking
1 op 20 krijgt een hersenontsteking, met kans op permanente schade
1 tot 3 op 1000 geïnfecteerden gaat eraan dood, en neen, niet enkel in Verwegistan

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

En ik geef het even mee: de “onschuldige ziekte” mazelen:

1 op 5 krijgt oorontstekingen (en is de voornaamste oorzaak van doofheid in ontwikkelingslanden)
1 op 10 krijgt luchtweginfecties, en in ernstige gevallen een longontsteking
1 op 20 krijgt een hersenontsteking, met kans op permanente schade
1 tot 3 op 1000 geïnfecteerden gaat eraan dood, en neen, niet enkel in Verwegistan

Bull crap, in Nederland zijn er dit jaar 100 besmettingen van mazelen gemeld en geen enkele ernstig. Dat is dan een onder-telling want niet iedereen geeft de ziekte aan.

Sterfte alhier is 1 op 10.000 en dan vooral bij volwassenen die nooit besmet of gevaccineerd zijn geweest en babies waarbij de moeder ook niet besmet geweest is zodat ze geen antistoffen kon doorgeven. Dat bevestigt net wat ik hier zeg, door de massa-vaccinaties worden we te lang weggehouden van besmettingen.

In 3e landen is een vaccinatie misschien meer aangewezen omdat de zorg daar veel minder goed is, maar in feite is dat dan ook maar een lapmiddel voor een ander probleem dan mazelen.

Dan hebben we nog het soort vaccin, de oude waren gebaseerd op het virus zelf en werken heel goed, de nieuwe zijn goedkoper en iets veiliger maar beschermen minder lang. Het idee is dat er toch geen virus meer rond gaat als je genoeg mensen vaccineert, maar dat is natuurlijk niet zo vanwege immigratie.

https://www.rivm.nl/mazelen/actueel
https://www.rivm.nl/mazelen

Sommige mensen hebben een grotere kans op ernstige klachten:

Hele jonge kinderen. Vooral jonge baby’s van moeders die niet gevaccineerd zijn en nooit mazelen hebben gehad. Zij hebben een verhoogde kans op ernstige ziekte en overlijden.
Volwassenen: hoe ouder iemand is, hoe groter de kans op ziekenhuisopname.
Kinderen met een ernstig verminderde afweer. Zij lopen risico op een zeer ernstige, mogelijke dodelijke infectie.
Zwangeren die niet gevaccineerd zijn en nooit mazelen hebben gehad. Mazelen veroorzaakt bij het kind geen aangeboren afwijkingen. Maar het kan in zeldzame gevallen tot een miskraam of vroeggeboorte leiden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Tot zover “logica”

Logica en gezond verstand, gebaseerd op conclusies na voortschrijdend inzicht van bewezen feiten na dertig jaar wetenschappelijk onderzoek...
Maar geen nood, je mag (nog) zelf kiezen, de mazelen vaccinatie is (nog) niet verplicht.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

En ik geef het even mee: de “onschuldige ziekte” mazelen:

1 op 5 krijgt oorontstekingen (en is de voornaamste oorzaak van doofheid in ontwikkelingslanden)
1 op 10 krijgt luchtweginfecties, en in ernstige gevallen een longontsteking
1 op 20 krijgt een hersenontsteking, met kans op permanente schade
1 tot 3 op 1000 geïnfecteerden gaat eraan dood, en neen, niet enkel in Verwegistan

Non argument, er overlijden ook altijd (zieke!) mensen aan een onschuldige griep.

De lijst van ingrediënten in vaccins is heel wat langer, net zoals de risico's op vaccinatieschade.

Dit is een onvolledig overzicht van de stoffen waarmee ruim 70% van de bevolking geïnjecteerd zijn "ter bescherming en versterking van hun gezondheid":
- Formaldehyde/Formalin – Zeer giftig systematisch gif en carcinogeen.
- Betapropiolacton – giftige chemische stof en carcinogeen. Kan dood/permanent letsel veroorzaken na zeer korte blootstelling aan kleine hoeveelheden. Corrosieve chemische stof.
- Hexadecyltrimethylammoniumbromide – Kan schade veroorzaken aan de lever, het cardiovasculaire systeem en het centrale zenuwstelsel. Kan effecten op de voortplanting en geboorteafwijkingen veroorzaken.
- Aluminiumhydroxide, aluminiumfosfaat en aluminiumzouten – Neurotoxine. Overdracht van het risico op langdurige hersenontsteking/zwellingen, neurologische aandoeningen, auto- immuunziekten, Alzheimer, dementie en autisme. Het komt in de hersenen waar het voor onbepaalde tijd blijft.
- Thimerosal (kwik) – neurotoxine. Veroorzaakt celschade, vermindert de oxidatie- reductieactiviteit, celdegeneratie en celdood. In verband gebracht met neurologische aandoeningen, de ziekte van Alzheimer, dementie en autisme.
- Polysorbaat 80 & 20 – Passeert de bloed-hersenbarrière en draagt aluminium, thimerosal en virussen; waardoor het de hersenen kan binnendringen.
- Glutaaraldehyde – Giftige chemische stof die wordt gebruikt als ontsmettingsmiddel voor warmtegevoelige medische apparatuur.
- Foetaal runderserum – Geoogst uit runderfoetussen (koeien) die vóór de slacht bij drachtige koeien zijn afgenomen.
- Humane diploïde fibroblastcellen – Geaborteerde foetale cellen. Vreemd DNA heeft mits geïnjecteerd de mogelijkheid tot interactie met ons eigen DNA.
- Niercellen van Afrikaanse groene apen – Kunnen drager zijn van het SV-40 kanker veroorzakende pathogeen dat al zo’n 30 miljoen Amerikanen heeft besmet.
- Aceton – Kan schade aan nieren, lever en zenuwen veroorzaken.
- E.Coli – Ja, dat lees je goed.
- DNA van varkenscircovirus type-1.
- Menselijke embryonale longcelculturen (van geaborteerde foetussen)
- Grafeenoxide, een chemisch-toxisch nanomateriaal, dat ook aanwezig is in de mondmaskers en in de swaps van de frauduleuze PCR-testkits.

Vaccins bevatten deze reststoffen omdat ze gebruikt worden tijdens de ontwikkeling/productieproces of voor de bewaring van vaccins.
Zo "veilig en onschuldig" zijn vaccins.
Hoeveel gevaccineerden zouden daaraan doodgaan?
1 tot 3 op 1000? Doe eens een gok...
Mijn klein/kinderen hebben allemaal de kinderziekte mazelen zonder enige schade overleefd met een levenslange bescherming, ik heb dus goed gegokt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

En ik geef het even mee: de “onschuldige ziekte” mazelen:

1 op 5 krijgt oorontstekingen (en is de voornaamste oorzaak van doofheid in ontwikkelingslanden)
1 op 10 krijgt luchtweginfecties, en in ernstige gevallen een longontsteking
1 op 20 krijgt een hersenontsteking, met kans op permanente schade
1 tot 3 op 1000 geïnfecteerden gaat eraan dood, en neen, niet enkel in Verwegistan

In 1955 voordat er gevaccineerd werd in de VS hadden ze 1 dode op 8000 mazel gevallen. 500 doden op 4 miljoen besmettingen. Ondertussen zijn we 80 jaar verder dus zal de sterfte nu een stuk lager liggen.

Mazelen 500 doden op 4 miljoen besmettingen
https://www.cdc.gov/measles/about/history.html#

https://www.uchicagomedicine.org/for...erous-disease#

Hier spreken ze inderdaad van 3 dode kinderen op 1000 besmettingen, maar zeggen ze tegelijk zelf dat het 500 doden per 4 miljoen gevallen is, in de jaren ‘50 zonder verdere uitleg.

https://www.uchicagomedicine.org/for...erous-disease#

Een vaccin propaganda site zegt dan weer dat mazelen 1 van de dodelijkste infectieziektes is.

https://www.gavi.org/vaccineswork/me...ne-most-easily

In Nederland spreken ze dus van 1 op 10.000, waarschijnlijk ook cijfers van de jaren ‘50. Ze zeggen ook dat er geen volwassenen dood gingen zodat ze ervan uitgaan dat je veilig bent nadat je eenmaal besmet bent geweest als kind. Het risico zit dus enkel bij kinderen waarbij je jaarlijks dan maar 100.000 besmettingen kunt hebben in België, zijnde de geboortecijfers. Dat is 10 doden per jaar als we nog dezelfde zorg zouden hebben als in de jaren ‘50.
In de praktijk gaan we dus geen doden meer hebben behalve misschien enkele zwakke kinderen die ook zouden dood gaan aan iets anders. Dat hebben we ook gezien bij COVID, 0 oversterfte bij iedereen tot 40.

Mazelen is dus eigenlijk een ziekte waar we tegenwoordig geen algemeen vaccin meer zouden voor geven, al geef ik toe dat het niet makkelijk is om de huidige situatie zomaar om te draaien. Toch zie je dat ze nu hetzelfde proberen met waterpokken en dat veel landen al in die val zijn gelopen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Non argument, er overlijden ook altijd (zieke!) mensen aan een onschuldige griep.

De lijst van ingrediënten in vaccins is heel wat langer, net zoals de risico's op vaccinatieschade.

Vaccins bevatten deze reststoffen omdat ze gebruikt worden tijdens de ontwikkeling/productieproces of voor de bewaring van vaccins.
Zo "veilig en onschuldig" zijn vaccins.
Hoeveel gevaccineerden zouden daaraan doodgaan?
1 tot 3 op 1000? Doe eens een gok...
Mijn klein/kinderen hebben allemaal de kinderziekte mazelen zonder enige schade overleefd met een levenslange bescherming, ik heb dus goed gegokt.

Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Mazelen doet nauwelijks nog de ronde dus zou je al extra moeite moeten doen om die te krijgen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Mazelen doet nauwelijks nog de ronde dus zou je al extra moeite moeten doen om die te krijgen.

Flauwekul, de mazelen zijn nooit weggeweest of uitgeroeid, dat is er altijd geweest en zal er altijd zijn.
Als 1 kleuter de zeer besmettelijke mazelen al heeft, zonder enig symptoom tijdens de incubatietijd, dan is de hele klas al besmet zonder het te weten en krijgen alle kleuters de mazelen en dat verspreid zich razendsnel in hun hele omgeving.

Het is niet omdat er nu opeens ophef gemaakt wordt en angst verspreid wordt door enkele zeldzame gevallen van de gevolgen uit te vergroten en te overdrijven om vaccinatie tegen de mazelen te promoten, dat niemand nog mazelen zou gekregen en overleefd hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Non argument, er overlijden ook altijd (zieke!) mensen aan een onschuldige griep.

De lijst van ingrediënten in vaccins is heel wat langer, net zoals de risico's op vaccinatieschade.

Blijkbaar bent u beschaamd de bron te geven van het lijstje. Het is ook een heel twijfelachtig lijstje. Ik neem er eentje uit:

- Aluminiumhydroxide, aluminiumfosfaat en aluminiumzouten – Neurotoxine. Overdracht van het risico op langdurige hersenontsteking/zwellingen, neurologische aandoeningen, auto- immuunziekten, Alzheimer, dementie en autisme. Het komt in de hersenen waar het voor onbepaalde tijd blijft.

Lezen we echter eventjes degelijke info, dan krijgen we toch al snel een ander beeld:

Aluminium in vaccins

Ons hele leven lang worden we blootgesteld aan aluminium. Het zit van nature in de bodem en dus ook in onze voeding, in de lucht en in ons water. Daarnaast zit het bijvoorbeeld ook in deodorant en in verpakkingsmateriaal. De totale blootstelling aan aluminium uit deze bronnen ligt over het algemeen ruim beneden de gezondheidskundige grenswaarde. Deze grens wordt alleen bij uitzondering overschreden, en zelfs dan slechts in lichte mate.

Aluminium zit sinds 1926 ook in vaccins. En met een goede reden. Vooral bij de vaccins die van deeltjes van bacteriën of virussen worden gemaakt, zijn extra stoffen nodig om de afweerreactie van het lichaam goed te laten verlopen. Ze zorgen ervoor dat de werkzame stoffen bij de juiste afweercellen terecht komen. Het afweersysteem wordt zo aangezet om goede immuniteit tegen de ziekte op te bouwen. Veel gebruikte stoffen hiervoor zijn de aluminiumzouten aluminiumfosfaat en aluminiumhydroxide.

In een advies van het RIVM(Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) over aluminium worden vaccinaties voor een groot deel buiten beschouwing gelaten. Hoe kan dat? Want als ze worden ingespoten, zit het meteen allemaal in het lichaam. Is dat dan niet gevaarlijk?
Het korte antwoord is nee. Dat komt omdat het aluminium in vaccins een ander type is dan het aluminium dat we via voedsel, de lucht of cosmetica binnenkrijgen. Ook wordt het door je lichaam heel anders behandeld.

Aluminium in vaccins zit vast aan stukjes van de ziekteverwekker waartegen het vaccin beschermt. Die stukjes worden samen met het aluminium in de spier geïnjecteerd en opgenomen door bepaalde cellen van ons afweersysteem. Ze verspreiden zich via die cellen in het lichaam naar andere organen en weefsels. De kristallen worden daar niet of nauwelijks afgebroken. Het leidt in ieder geval niet tot een aantoonbare verhoging van de hoeveelheid aluminium in bloed. Er zijn geen aanwijzingen dat dit schadelijk is.

Er blijft waarschijnlijk een heel klein beetje aluminium over in de spier zonder dat het gekoppeld is aan een stukje ziekteverwekker. Dat bestaat uit een slecht oplosbaar aluminiumzout en zal langzaam vanuit de spier oplossen in het bloed. Opgelost aluminium wordt via de nieren (in de urine) uitgescheiden, net als het aluminium dat in voeding zit.

Er zijn geen aanwijzingen voor… Dat klinkt alsof wetenschappers het eigenlijk niet zeker weten. Hoe weten we nu zeker dat het niet schadelijk is?
Dat is vooral gebaseerd op het wetenschappelijke bewijs, dus de ervaringen die wereldwijd zijn opgedaan met vaccinaties. Aluminiumzouten worden al meer dan 90 jaar gebruikt en er zijn inmiddels miljoenen mensen mee gevaccineerd. Uit de vele onderzoeken die zijn gedaan naar de effecten en risico’s van vaccinaties blijkt dat vaccinaties niet schadelijk zijn voor de gezondheid. We weten daarnaast dat ze veel ziekte en overlijden hebben voorkomen.

Sommige mensen wijzen erop dat er wetenschappelijk onderzoek is dat de link legt tussen gezondheidsschade en aluminium in vaccins. Dat onderzoek is er inderdaad, maar het is wetenschappelijk niet goed onderbouwd. Het is vooringenomen, slecht uitgevoerd en/of het gaat slechts om computerberekeningen. In goed uitgevoerde wetenschappelijk onderzoeken zijn geen aanwijzingen gevonden dat aluminium in vaccins schadelijk is voor de gezondheid.

Is het dan alsnog niet goed om er meer onderzoek naar te doen? Of in elk geval op zoek te gaan naar alternatieven voor aluminium in vaccins?
Er zit alleen aluminium in een vaccin als het echt nodig is. Er is veel onderzoek gedaan naar andere hulpstoffen die net zo goed of zelfs beter werken, maar die zijn nog niet gevonden. Aluminiumzouten blijken in veel vaccins nog steeds het beste in het activeren en sturen van het immuunsysteem zodat goede bescherming wordt opgebouwd zonder gevaar voor complicaties.

Conclusie
Aluminium zorgt voor een goede werkzaamheid van vaccins. Het is vooral aanwezig als aluminiumzouten die als kristallen gebonden zitten aan stukjes ziekteverwekker. Deze kristallen blijven mogelijk langere tijd in het lichaam aanwezig, maar er zijn geen aanwijzingen dat dit schadelijk is.

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/...ium-in-vaccins

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Logica en gezond verstand, gebaseerd op conclusies na voortschrijdend inzicht van bewezen feiten na dertig jaar wetenschappelijk onderzoek...
Maar geen nood, je mag (nog) zelf kiezen, de mazelen vaccinatie is (nog) niet verplicht.

Oreren over "dertig jaar wetenschappelijk onderzoek" om dan het bericht erna te "gokken" over veronderstelde slachtoffers... Het zegt weer eens veel over de vooringenomenheid en het totaal gebrek aan echte wetenschappelijke basis van wat u hier allemaal uitbraakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Vaccins bevatten deze reststoffen omdat ze gebruikt worden tijdens de ontwikkeling/productieproces of voor de bewaring van vaccins.
Zo "veilig en onschuldig" zijn vaccins.
Hoeveel gevaccineerden zouden daaraan doodgaan?
1 tot 3 op 1000? Doe eens een gok...
Mijn klein/kinderen hebben allemaal de kinderziekte mazelen zonder enige schade overleefd met een levenslange bescherming, ik heb dus goed gegokt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar bent u beschaamd de bron te geven van het lijstje. Het is ook een heel twijfelachtig lijstje. Ik neem er eentje uit:

Lezen we echter eventjes degelijke info, dan krijgen we toch al snel een ander beeld:

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/...ium-in-vaccins

Ze mogen het nog zo mooi zeggen, aluminium zit in vaccins als kostenbesparende maatregel want het laat toe om minder actieve stof nodig te hebben. Het zorgt voor een grotere irritatie van het immuunsysteem waardoor die sterker reageert.

——
Aluminum is used in vaccines as an adjuvant. An adjuvant is a vaccine component that boosts the immune response to the vaccine. Adjuvants allow for lesser quantities of the vaccine and fewer doses.
——

Er zou een connectie zijn tussen aluminium in vaccins en astma maar er is verdere studie nodig, binnen 10 jaar gaan we misschien meer weten.

https://familydoctor.org/vaccines-and-aluminum/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er zou een connectie zijn tussen aluminium in vaccins en astma maar er is verdere studie nodig, binnen 10 jaar gaan we misschien meer weten.

Aluminium zit sinds 1926 ook in vaccins.

Bijna honderd jaar toegepast en u oreert nu dat we binnen tien jaar het eindelijk zullen weten...

Grapjas.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijna honderd jaar toegepast en u oreert nu dat we binnen tien jaar het eindelijk zullen weten...

Grapjas.

Blijkbaar hebben ze het in de laatste 100 jaar nog niet onderzocht, niet mijn schuld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Blijkbaar hebben ze het in de laatste 100 jaar nog niet onderzocht, niet mijn schuld.

Uw onwetendheid is wel uw schuld:

In goed uitgevoerde wetenschappelijk onderzoeken zijn geen aanwijzingen gevonden dat aluminium in vaccins schadelijk is voor de gezondheid.

[De schoofzak]

Forumvirologen, wat zouden we doen zonder hen ???

post scrotum: het wordt ook tijd voor forum-chirurgen voor open hart transplantaties.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw onwetendheid is wel uw schuld:

De wetenschap staat niet stil