Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is mijn fout/probleem/schuld niet dat u de teruggave van het 'gestolen gebied' aan de oorspronkelijke bevolking van Oekraïne & Siberië *zomaar* gelijkstelt aan 'genocide tegen etnische Russen'.


Ik zweer het u op mijn eigen graf/kop: de 'etnische Russen' daar in Oekraïne & Siberië zullen véél - héél véél, nog net niet oneindig véél - beter af zijn met een bestuur door 'oorspronkelijke bevolkingen' dan met het bewind van de arrogante bloederige crapuleuze destructieve gangster in/van het kremlin.




Noot van de auteur: die *zomaar* staat daar natuurlijk enkel maar om er een beetje mee te lachen: nergens in uw discours wijkt u immers ook maar één millimeter af van de grijsgedraaide propaganda-plaatjes van Poetin & C°.

Het onophoudelijk & onstuitbare gezanik, gezeik en gezeur over 'genocide van etnische Russen' is daar maar één onderdeel van, maar het is inmiddels zowat het best bekende. Een 'evergreen', a.h.w.

Ah ja onze djimi die nog nooit een voet in Rusland heeft gezet, heeft in zijn kristallen bol gezien dat de Russen in Siberie beter af zijn als ze al hun rechten verliezen en bestuurd worden door een kleine minderheid etnische Siberiers?
Dat treft, want zowel Shoigu als de burgemeester van Moskou (niet Siberie maar ja who cares zolang de etnische Russen maar overal hun rechten verliezen) zijn etnische Siberiers.

Volgens U zou Rusland er beter voorstaan en stabieler zijn moest het een lappendeken worden van allemaal kleine staatjes, waar de etnische Russen al hun rechten verliezen.
Ze kunnen dan vechten over wie de grondstoffen controleert en wie het nucleaire arsenaal. Idealiter installeren de Amerikanen en Britten er dan een soort emiraten met een koninklijke familie die naar hun pijpen danst..Uiteraard krijgen Shell,Total (als de Fransen ook mogen meespelen, dan moeten ze wel braafjes de kont lekken van de Anglo-Amerikanen zoals Macron dat zo goed kon), texaco etc. de totale controle over de olie en gas, dat spreekt vanzelf.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het onophoudelijk & onstuitbare gezanik, gezeik en gezeur over 'genocide van etnische Russen' is daar maar één onderdeel van, maar het is inmiddels zowat het best bekende. Een 'evergreen', a.h.w.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is erg grappig he een etnische zuivering. Ach ja, het zijn toch maar orcs he.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ah ja onze djimi die nog nooit een voet in Rusland heeft gezet

Ik heb al een voet in Rusland én Oekraïne gezet. Meerdere eigenlijk. Mag ik dan commentaar geven over het Russische regime?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is erg grappig he een etnische zuivering. Ach ja, het zijn toch maar orcs he.

Er is helemaal geen etnische zuivering van Russen, jongen. En ja, het gezeur daarover is een evergreen en dus enorm grappig.

BTW, zoals je weet zijn Orcs geen gewone Russen maar Russisch ongedierte dat andere landen aanvalt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tis fantastisch Putin ziet nog altijd geen reden om te stoppen met vechten

volgens hem zit hij in een onderhandelingspositie om de volledige capitulatie van ukraine te eisen, dankzij orban weten we dat
Je vraagt u nu gewoon af of er nog een idioot in EU gelooft dat je kunt onderhandelen met putin ?

https://www.kyivpost.com/post/35439

De Hongaarse premier Orban is net terug van een bezoek aan Poetin. En vandaag is Modi aan de beurt, de leider van het meest volkrijke land ter wereld.

Ah ja maar wacht dat zijn bruine apen waarschijnlijk, die moeten zwijgen als de blanke meneer spreekt niet waar?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik heb al een voet in Rusland én Oekraïne gezet. Meerdere eigenlijk. Mag ik dan commentaar geven over het Russische regime?

Dat maakt U al iets beter geplaatst dan djimi.

Maar mijn donkerbruin vermoeden zegt mij dat dat toch al efkes geleden is...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er is helemaal geen etnische zuivering van Russen, jongen. En ja, het gezeur daarover is een evergreen en dus enorm grappig.

BTW, zoals je weet zijn Orcs geen gewone Russen maar Russisch ongedierte dat andere landen aanvalt.

Er werd een culturele genocide ingezet, de Russisch taligen mogen hun taal niet meer gebruiken in media en onderwijs, hun schrijvers en dichters worden letterlijk van hun voetstuk geplaatst, etc. Een welbewuste politiek om hun taal en cultuur uit te gommen.

Maar hierboven toonde ik aan dat, bvb. wat de Krim betreft, het regime daarmee geen genoegen neemt. Wat men van plan is s het verdrijven van de meerderheid van de bevolking en hen vervangen door "echte Oekrainers".

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar hierboven toonde ik aan dat, bvb. wat de Krim betreft, het regime daarmee geen genoegen neemt. Wat men van plan is s het verdrijven van de meerderheid van de bevolking en hen vervangen door "echte Oekrainers".

Als de Krim bevrijd wordt, zullen de collaborateurs en ingevoerde kolonisten vanzelf naar het Moederland vluchten, net zoals in 1944 duizenden collaborateurs met de aftrekkende nazitroepen meevluchtten naar Duitsland en Oostenrijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als de Krim bevrijd wordt, zullen de collaborateurs en ingevoerde kolonisten vanzelf naar het Moederland vluchten, net zoals in 1944 duizenden collaborateurs met de aftrekkende nazitroepen meevluchtten naar Duitsland en Oostenrijk.

U bent de zaken serieus bij de haren aan het trekken, met vergelijkingen die nergens op slaan. De Krim heeft 2,5 miljoen inwoners. Die hebben in een referendum beslist om aan te sluiten bij Rusland. Daar gaat u niets meer aan kunnen veranderen.

[Nr.10]

Uit Rusland:

LINK
_{7 jul 2024}

= = =

Bespreking: LINK

Langzaam, maar het komt eraan. Europa begint te begrijpen hoe de VS het aan
de haak heeft geslagen. Door de last van het Oekraïense conflict op Europa af te
schuiven, dwingen de Verenigde Staten Europa om te investeren in defensie die
het anders niet nodig zou hebben, schrijft Slovo. Zonder de VS en Groot-
Brittannië zouden er geen migrantenstromen en conflicten in Oekraïne zijn.
Rusland vormde geen bedreiging voor Europa. Ze steunde het Eurazië-project,
dat gebaseerd was op economische samenwerking. Onderdeel daarvan waren
vrachtroutes die Noord-Europa verbonden met de regio's in het Midden-Oosten.
Voor de Verenigde Staten was het succes van het project een nachtmerrie. Hij
zou West-Europa van Amerika kunnen verdrijven en de kolonisatie van Rusland
kunnen voorkomen. Europa zou zijn zelfvertrouwen herwinnen en zich losmaken
uit de verstikkende Amerikaanse omarming. Rusland zou zijn economie
versterken. Daarom begroeven de Verenigde Staten het project en maakten ze
van Europa een potentieel gevaarlijke plek. Het vermogen van Amerikanen om
met strategieën te komen die angstaanjagend zijn in hun directheid en
meedogenloosheid kan niet worden ontkend, concludeert de auteur van het
artikel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

U bent de zaken serieus bij de haren aan het trekken, met vergelijkingen die nergens op slaan. De Krim heeft 2,5 miljoen inwoners. Die hebben in een referendum beslist om aan te sluiten bij Rusland. Daar gaat u niets meer aan kunnen veranderen.

Geen referendum. Wel een schijnvertoning. Daarom ook bij grote meerderheid weggestemd in de plenaire vergadering van de Verenigde Naties (honderd landen). Zelfs goede vriend China heeft die schertsbedoening niet willen erkennen.

Resolution adopted by the General Assembly on 27 March 2014
[without reference to a Main Committee (A/68/L.39 and Add.1)]
68/262. Territorial integrity of Ukraine
The General Assembly,

Reaffirming the paramount importance of the Charter of the United Nations in the promotion of the rule of law among nations,

Recalling the obligations of all States under Article 2 of the Charter to refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any State, and to settle their international disputes by peaceful means,

Recalling also its resolution 2625 (XXV) of 24 October 1970, in which it approved the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations, and reaffirming the principles contained therein that the territory of a State shall not be the object of acquisition by another State resulting from the threat or use of force, and that any attempt aimed at the partial or total disruption of the national unity and territorial integrity of a State or country or at its political independence is incompatible with the purposes and principles of the Charter,

Recalling further the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, signed in Helsinki on 1 August 1975, the Memorandum on Security Assurances in Connection with Ukraine’s Accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (Budapest Memorandum) of 5 December 1994,[1] the Treaty on Friendship, Cooperation and Partnership between Ukraine and the Russian Federation of 31 May 1997[2] and the Alma-Ata Declaration of 21 December 1991,

Stressing the importance of maintaining the inclusive political dialogue in Ukraine that reflects the diversity of its society and includes representation from all parts of Ukraine,

Welcoming the continued efforts by the Secretary-General and the Organization for Security and Cooperation in Europe and other international and regional organizations to support de-escalation of the situation with respect to Ukraine, Noting that the referendum held in the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol on 16 March 2014 was not authorized by Ukraine,

Affirms its commitment to the sovereignty, political independence, unity and territorial integrity of Ukraine within its internationally recognized borders;
Calls upon all States to desist and refrain from actions aimed at the partial or total disruption of the national unity and territorial integrity of Ukraine, including any attempts to modify Ukraine’s borders through the threat or use of force or other unlawful means;

Urges all parties to pursue immediately the peaceful resolution of the situation with respect to Ukraine through direct political dialogue, to exercise restraint, to refrain from unilateral actions and inflammatory rhetoric that may increase tensions and to engage fully with international mediation efforts;

Welcomes the efforts of the United Nations, the Organization for Security and Cooperation in Europe and other international and regional organizations to assist Ukraine in protecting the rights of all persons in Ukraine, including the rights of persons belonging to minorities;

Underscores that the referendum held in the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol on 16 March 2014, having no validity, cannot form the basis for any alteration of the status of the Autonomous Republic of Crimea or of the city of Sevastopol;

Calls upon all States, international organizations and specialized agencies not to recognize any alteration of the status of the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol on the basis of the above-mentioned referendum and to refrain from any action or dealing that might be interpreted as recognizing any such altered status.

80th plenary meeting
27 March 2014

https://documents.un.org/doc/undoc/g...f/n1345517.pdf

https://press.un.org/en/2014/ga11493.doc.htm

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Krim heeft 2,5 miljoen inwoners. Die hebben in een referendum beslist om aan te sluiten bij Rusland.

Onzin, die hebben dat helemaal niet beslist.

Bovendien kan een land geen referendum organiseren in een ander land omdat het daar volgens alle geldende internationale wetgeving niet voor bevoegd is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

U bent de zaken serieus bij de haren aan het trekken, met vergelijkingen die nergens op slaan. De Krim heeft 2,5 miljoen inwoners. Die hebben in een referendum beslist om aan te sluiten bij Rusland. Daar gaat u niets meer aan kunnen veranderen.

Niet alleen ingaand tegen het internationaal recht (daarom ook de afkeuring door de plenaire vergadering van de VN), maar ook een vertoning die gekenmerkt werd door talloze vormen van beïnvloeding, uitsluiting, druk, fraude, fysiek geweld...

Van in het begin was duidelijk dat dit geen referendum was: in Moskou was al op voorhand bedisseld wat de uitslag hoorde te worden.

En ik schreef eerder al:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ok, laten we eventjes het lijstje overlopen. Een land valt een buurland aan. Bezet een deel van dat land en besluit in dat bezet gebied dan stemmen te ronselen. Het grootste deel van de bevolking is echter gevlucht. Toch wordt er een "referendum" georganiseerd. De overheid stelt echter eerst lijsten op van "vijandige elementen" die uitgesloten worden. Stemmen worden van huis tot huis geronseld, in bijzijn van een zwaar bewapende Russische soldaat. Er is daarbij geen stemgeheim. De beambte kruist het vakje aan dat de burger aangeeft. Daarna wordt het stembiljet in een stembus van doorzichtig plexi gestopt. Het stembiljet wordt niet toegevouwen. Iedereen kan dus zien waarvoor de burger stemt. Hetzelfde gebeurt in de stemlokalen, al mogen ze daar het biljet in een hokje invullen. Die stembiljetten zijn gewone gekopieerde blaadjes. Niemand weet hoeveel er in omloopt zijn. Niemand weet ook of de kieslijsten beantwoorden aan de werkelijkheid.

En u beschouwt dit als een "referendum"?

Wel, de Verenigde Naties alvast niet. Ook niet de meerderheid van de lidstaten van de VN. In de plenaire vergadering werd dit "referendum" massaal afgekeurd. Enkel vijf landen stemden voor, waaronder het heel democratische Noord-Korea en Syrië.

Zei u ook alweer iets over een of ander "referendum"?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin, die hebben dat helemaal niet beslist.

Bovendien kan een land geen referendum organiseren in een ander land omdat het daar volgens alle geldende internationale wetgeving niet voor bevoegd is.

Ook in de Donetsk en Lugansk oblasten zijn er referenda geweest. Op 11 mei 2014, herinner. Deelrepublieken, regio's hebben het recht referenda te houden wanneer het centraal gezag de legitimiteit verliest.

Het centraal gezag in Kiev verloor de legitimiteit na de door Washington georchestreerde staatsgreep.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ook in de Donetsk en Lugansk oblasten zijn er referenda geweest. Op 11 mei 2014, herinner. Deelrepublieken, regio's hebben het recht referenda te houden wanneer het centraal gezag de legitimiteit verliest.

Kan u even aanduiden waar de Oekraïense grondwet voorziet dat oblasts (deelrepublieken bestaan niet in Oekraïne) referenda mogen houden?

Dank!

Het centraal gezag in Kiev verloor de legitimiteit na de door Washington georchestreerde staatsgreep.

Er was helemaal geen staatsgreep, dat is een uitvindsel van de Russische propaganda.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

U bent de zaken serieus bij de haren aan het trekken, met vergelijkingen die nergens op slaan. De Krim heeft 2,5 miljoen inwoners. Die hebben in een referendum beslist om aan te sluiten bij Rusland. Daar gaat u niets meer aan kunnen veranderen.

Een beetje ernstig blijven.

27 februari 2014 werd de Krim door Russen bezet.

Aanvankelijk was het plan om op 25 mei een referendum te houden.

Dat is dan vervroegd naar 30 maart en uiteindelijk op 16 maart gehouden. Het referendum vond plaats in volle onrust, met gewapende Russen in de kiesbureaus. Het is bovendien evident dat je niet op een goede twee weken een eerlijk referendum kan opzetten. Het is in die tijd nauwelijks mogelijk de bevolking een oproeping te sturen, en stem- en kiesbureaus te bemannen.

De Venetiëcommissie van de Raad van Europa oordeelde dat dit geen geldig referendum was.

Eigenlijk was het een schijnvertoning om de gewelddadige militaire inname van de Krim een schijn van legitimiteit te proberen geven.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

(...) Er was helemaal geen staatsgreep, dat is een uitvindsel van de Russische propaganda.

In reactie op de staatsgreep waren er brede protesten in het zuiden en in het oosten, zoals aangegeven in onderstaande afbeelding, afkomstig van wikipedia, waarvan we weten dat het voor politieke onderwerpen geen neutrale bron is. LINK

Behalve de Krim zijn dat acht oblasten, waarvan er ondertussen al vier de overgang naar de RF gemaakt hebben.

(fig.)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ah ja onze djimi die nog nooit een voet in Rusland heeft gezet, heeft in zijn kristallen bol gezien dat de Russen in Siberië beter af zijn als ze al hun rechten verliezen en bestuurd worden door een kleine minderheid etnische Siberiërs?

...

Denkt u nu écht dat die kleine minderheid etnische Siberiërs zich gaat beginnen te gedragen zoals de al te talrijke pedant-pummelige exemplaren van het Groot-Russische - eigenlijk Moskovitische - Herrenvolk?



Het zou anders wel mooi zijn, natuurlijk; "boontje komt om z'n loontje".

Een kolfje naar uw hand, me dunkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er werd een culturele genocide ingezet, de Russisch taligen mogen hun taal niet meer gebruiken in media en onderwijs, hun schrijvers en dichters worden letterlijk van hun voetstuk geplaatst, etc. Een welbewuste politiek om hun taal en cultuur uit te gommen.

Er is geen sprake van enige "culturele genocide". In Oekraïne kan iedereen spreken wat men wil. Ook nu nog zal je in Kyiv veel Russisch horen. Niemand die zich eraan stoort. Niemand wordt vermaand omdat hij Russisch spreekt. Er is geen verbod om een boek in het Russisch uit te geven. Er is geen enkel verbod om publicaties in het Russisch te verspreiden. In menig Oekraïense winkel kan je Russische naast Oekraïense boeken vinden.

Ondertussen is het Oekraïens overeenkomstig de grondwet (waarvan het desbetreffend artikel al van kracht is sedert 1997) opgewaardeerd, wat maar normaal is en in de lijn van de verwachting dat ook iedereen de rijkstaal kent. Net als in Vlaanderen waar het onderwijs in het Nederlands en de overheid ook geen scholen in andere talen betoelaagd (de faciliteitengemeenten zijn daar de enige uitzondering op).

Over het verwijderen van standbeelden van Poesjkin heb ik al eerder uitgebreid geschreven. Het is maar al terecht dat ze weggehaald worden. Die standbeelden zijn immers veel meer dan een 'gewoon' beeld van een dichter. Het zijn symbolen van het Russisch imperialisme. Het Poesjkingenootschap van Letland maakt daar geen geheim van en schrijft zonder blikken of blozen: "Poesjkin is HET symbool van Rusland. Het is dan ook niet verwonderlijk dat onlangs de laatste "Poesjkinschool" in Letland afstand deed van de naam en een Letse naam aannam.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u eigenlijk ooit iets van Dostojevski gelezen? Ooit iets van Gogol? Ooit iets van Poesjkin? Ooit zijn gedicht Poltava gelezen?

Hij werd niet 'zomaar' gerecupereerd; hij was de uitdrager en vertolker van het Russisch imperialisme. Heel haatdragend zelfs. Zo verweet hij tsaar Alexander dat hij veel te mild was met de Polen na hun opstand in 1830.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst hebben ze dat niet geschreven. Slechts uw onwil om te lezen wat ze bedoelden - ik heb het trouwens ook al tweemaal geduid. Net zoals ik aangaf dat in Vlaanderen onderwijs in het Nederlands geen "culturele genocide" inhoudt van het Frans. De eentaligheid van ons onderwijs houdt immers niet in dat de taalvrijheid ophoudt te bestaan. Net zo in Oekraïne waar er een beweging is tot verdere emancipatie van de Oekraïense taal. Wie wil, is vrij om Russisch te spreken, Russisch te schrijven, in het Russisch boeken te laten publiceren... Het mag en kan nog allemaal. Ga nu naar Kyiv en de kans is heel groot dat u soms meer Russisch zult horen dan Oekraïens.

Nog dit: met uw verwijzing naar het verwijderen van standbeelden geeft u weer eens blijk van grote eenzijdigheid. U zwijgt natuurlijk in alle talen waarom die beelden daar ooit zijn gezet en welk ideeëngoed ervan uitgaat. Al die standbeelden zijn grotendeels in de tsaristische tijd gezet en vormden een onderdeel van de russificatiepolitiek. Ook in latere tijden, onder Sovjetbestuur, werd het op die manier geduid, daarbij heel gericht de Oekraïense schrijvers en dichters negerend.

https://www.youtube.com/watch?v=X6y4fNLXVY8

Al die standbeelden moesten in de tsaristische tijd getuigen van wat Dostojevski omschrijft als de universaliteit van de Russische ziel, de roeping van Moskovië om de volkeren te verenigen. Dostojevski verwijst daarin heel uitdrukkelijk naar Poesjkin als voorbeeld van die "lichtende genialiteit" die naar het pad wijst waartoe alle Slavische volkeren geroepen zijn. Hij aarzelt daarbij niet om Poesjkin op één lijn te plaatsen met Jezus. Het paradoxale is nu net dat heel die cultus rond Poesjkin weer opgerakeld werd door de Sovjets, alhoewel het niet meer werd gedeeld door de intelligentsia van net voor de Russische revolutie.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij commietommie en andere Poetintrollen is het in om het 'stoute' Westen af te schilderen als een onderdrukkende en knechtende macht die zowat de hele wereld gekoloniseerd heeft en daarbij dan Rusland neer te zetten als het maagdelijk land dat nooit aan kolonisatie heeft gedaan. Onzin tot de zoveelste macht. Rusland heeft gekoloniseerd aan de eigen voor- en achterdeur. De westerse kolonies zijn uiteindelijk hun eigen weg gegaan en in het Westen bestaat een hele brede consensus dat die kolonisatie niet echt het toppunt was van westerse beschaving. In Rusland echter heeft men het gekoloniseerd gebied nooit losgelaten en is er een grote consensus dat het allemaal heel goed is geweest. Niet echt verbazend, want het maakt deel uit van een bredere cultuurstroming die al in het tsaristisch Rusland werd uitgedragen door schrijvers als Solovjov, Poesjkin, Dostojevski, Berdjajev, Gogol (die zelf op zijn eigen Oekraïense afkomst neerkeek...). Wil je een inzicht krijgen in dat soort imperialisme, dan moet je zeker "Russkaya ideya" van Berdjajev lezen. Daarin lees je hoe plat imperialisme gespiritualiseerd wordt en verheven tot een soort bijhuis van het christendom. Het idee is niet nieuw, maar schrijft zich in een langere traditie in. Ook een Solovjov had het daar al heel expliciet over in de 19e eeuw.