11 07 2024

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan zijn wel minstens 7 verschillende sites. En niet alleen 'De Morgen' zoals u initieel beweerde.

En zijn dat allemaal historisch verantwoorde autoriteiten ???

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is heel simpel: het Belgisch systeem heeft decennialang een massale propaganda gevoerd waarbij de belgicistische en franstalige collaboratie uitgewist werd en de Vlaamse collaboratie opgeschroefd.

Dat laat diepe sporen na, waarvan mensen als System en Pandareus gebruik kunnen maken om al wat naar Vlaamsgezindheid ruikt zwart te blijven maken.

Massa's Waalse dossiers "verdwenen" in een "toevallige" brand.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is heel simpel: het Belgisch systeem heeft decennialang een massale propaganda gevoerd waarbij de belgicistische en franstalige collaboratie uitgewist werd en de Vlaamse collaboratie opgeschroefd.

Dat laat diepe sporen na, waarvan mensen als System en Pandareus gebruik kunnen maken om al wat naar Vlaamsgezindheid ruikt zwart te blijven maken.

Het gaat mij persoonlijk om veel meer dan om Vlaams vs Belgisch, het gaat over het feit dat die jodenhaat een wereldwijd verbreid fenomeen was, en dat er nogal wat leugens over WO II verteld worden.

1) De VS vertoonde in de jaren '20-'30 ook al racistische trekjes.
Er golden quota voor het aantal migranten.
2) Mein Kampf en Hitlers rastheorieën zijn gebaseerd op de eugenetica, die ontwikkeld werd door de Britten.
Hitler kijkt naar hen op daarvoor.
3) De Amerikaanse bevolking wilde absoluut niet veel joden opvangen, vandaar de quota's.
4) Roosevelt wilde liever niet dat de holocaust te veel benadrukt werd, want dan zouden de Amerikaanse soldaten niet willen vechten, gezien de jodenhaat in de VS.
5) Ook in Belgisch gezinde milieus was er veel jodenhaat.
Het is niet omdat ze niet naar een Vlaamse Staat toewerkten, dat zij de edelmoedige multiculturele burgers waren die de Belgische Staat er nadien van gemaakt heeft.
6) De Japanners zijn niet gezwicht omwille van die 2 atoombommen, maar omwille van het feit dat de Russen klaar stonden om een nieuw front te openen tegen hen.

En zo zijn er tal van zaken die stelselmatig onder de mat geveegd worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

6) De Japanners zijn niet gezwicht omwille van die 2 atoombommen, maar omwille van het feit dat de Russen klaar stonden om een nieuw front te openen tegen hen.

'n Beetje een vreemde eend in de bijt van je opsomming van "jodenhaat" in de VS...

Maar het klopt niet volgens mij: de Amerikanen brachten Stalin op de hoogte van hun komende atoombom op Japan, en wist dus dat hij geen tweede front moest openen.

Terug naar je post: als de VS zo antisemitisch waren als jij graag zou zien, hoe valt het dan te verklaren dat ze in 1948 Israël meteen erkend hebben en nog steeds dé steunpilaar zijn van de joodse staat?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Onvoorstelbaar het schuimbekken van dat duo. Panda is geboren lang na het einde van WO2, namelijk in 1962. Van HO weet ik het niet. Het zou mij niet eens verwonderen dat ze allebei telgen zijn uit een familie waar tijdens WO2 alles vrij rustig verlopen is.

Daar gaat het allemaal niet over. Het gaat over het feit dat de pikzwarte leeuwenvlag zodanig gecompromitteerd is dat hij nog onmogelijk kan dienen voor een open en verdraagzaam Vlaanderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan zijn wel minstens 7 verschillende sites. En niet alleen 'De Morgen' zoals u initieel beweerde.

Het plezante is dat we op 11/07/2025 identiek dezelfde rimram gaan mogen aanhoren als we reageren op het gevendel met die collaboratievlag.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het plezante is dat we op 11/07/2025 identiek dezelfde rimram gaan mogen aanhoren als we reageren op het gevendel met die collaboratievlag.

enkel zo in uw "bovenkamer".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het gaat mij persoonlijk om veel meer dan om Vlaams vs Belgisch, het gaat over het feit dat die jodenhaat een wereldwijd verbreid fenomeen was, en dat er nogal wat leugens over WO II verteld worden.

1) De VS vertoonde in de jaren '20-'30 ook al racistische trekjes.
Er golden quota voor het aantal migranten.
2) Mein Kampf en Hitlers rastheorieën zijn gebaseerd op de eugenetica, die ontwikkeld werd door de Britten.
Hitler kijkt naar hen op daarvoor.
3) De Amerikaanse bevolking wilde absoluut niet veel joden opvangen, vandaar de quota's.
4) Roosevelt wilde liever niet dat de holocaust te veel benadrukt werd, want dan zouden de Amerikaanse soldaten niet willen vechten, gezien de jodenhaat in de VS.
5) Ook in Belgisch gezinde milieus was er veel jodenhaat.
Het is niet omdat ze niet naar een Vlaamse Staat toewerkten, dat zij de edelmoedige multiculturele burgers waren die de Belgische Staat er nadien van gemaakt heeft.
6) De Japanners zijn niet gezwicht omwille van die 2 atoombommen, maar omwille van het feit dat de Russen klaar stonden om een nieuw front te openen tegen hen.

En zo zijn er tal van zaken die stelselmatig onder de mat geveegd worden.

De voorbije dagen heb ik op Netflix ook enkele afleveringen bekeken van "Band of Brothers". Een harde en rauwe evocatie van wat jongens in het Amerikaans leger tijdens WO2 in Europa meemaakten (onder meer ook in België). Wat niet onder stoelen of banken wordt gestoken is het nuchtere feit dat ze geconfronteerd werden met een Duits leger dat wapen-technisch een stuk hoger stond dan het Amerikaanse. Nu ben ik gekomen dat ze naar het einde van de oorlog toe Duitsland binnentrokken en plots geconfronteerd werden met de gruwel van de concentratiekampen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het plezante is dat we op 11/07/2025 identiek dezelfde rimram gaan mogen aanhoren als we reageren op het gevendel met die collaboratievlag.

Je bent niet verplicht te luisteren hoor. Blijf maar rustig verder marineren in uw viscerale belgicistische haat tegenover alles wat met Vlaanderen te maken heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het allemaal niet over. Het gaat over het feit dat de pikzwarte leeuwenvlag zodanig gecompromitteerd is dat hij nog onmogelijk kan dienen voor een open en verdraagzaam Vlaanderen.

Goed zo, beste system uit het Oosten, blijft gerust maar roeren in uw eigen braaksel. u voelt zich duidelijk niet gehinderd door de historische werkelijkheid. Ik herhaal:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel verder dan een "hoogstpersoonlijke mening" gaat het inderdaad niet. Ingaand trouwens tegen de historische feiten. Kijk, als het onweerlegbaar duidelijk zou zijn dat de Vlaamse Leeuw in die vorm een "collaboratievlag" was, dan had men dat wel duidelijk gemerkt in de naoorlogse pers of door een besluit van de Belgische regering. Er is evenwel geen enkel verbod op de vlag. En nergens duikt in de naoorlogse pers het verwijt op dat die Vlaamse Leeuw eenzijdig te linken is aan de collaboratie.

En ja mag er zeker van zijn dat de beginnende Volksunie onder een Van der Elst dat symbool wel geweerd zou hebben, mocht het als dusdanig gepercipieerd zijn in de naoorlogse tijd. Van der Elst wou net het Vlaams-nationalistische stroming weer aanzwengelen. Trouwens bij het eerste congres van de Volksunie in 1955 speechte VDE met een enorme zwart-gele leeuw op het spreekgestoelte. Was dat de collaboratievlag, dan hadden we wel reacties gezien in de toenmalige pers, en vooral in La Libre. Niets evenwel.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zo was er ook een deel van de Vlaamse Beweging dat zich niet tot collaboratie heeft laten verleiden. Zelfs binnen bewegingen als het Verdinaso bestond de tweespalt. Kortom, uw stelling is het beste argument dat de Vlaamse strijdvlag niet "stinkt en ook niet zal blijven stinken".

Dat wordt trouwens ondersteund dat in de jaren vijftig-zestig de problematiek nooit opdook, alhoewel in die tijd er nog overwegend zwart-gele leeuwen werden gebruikt binnen de opnieuw oplevende Vlaamse Beweging. Vandaar ook dat het voorstel tot decreet in de jaren zeventig tot vaststelling van de symbolen van de toen omschreven "Nederlandse Cultuurgemeenschap", de voorloper van de Vlaamse Gemeenschap, de zwart-gele vlag had voorgesteld. Artikel 1 luidde: "De vlag van de Nederlandse cultuurgemeenschap vertoont een klauwende zwarte leeuw op gele achtergrond." In de commissiebespreking van mei 1972 werd dat probleemloos goedgekeurd. De vraag werd wel gesteld naar de kleurcombinatie werd wel gesteld, maar - ik citeer letterlijk uit het verslag: "... deze leeuw het symbool was van het vroegere graafschap Vlaanderen, maar dat de leeuw die thans algemeen wordt aanvaard, de zwarte leeuw is op gele achtergrond".

In 1973 vraagt de minister voor Nederlandse Cultuur een advies aan de Koninklijke Commissie voor Volkskunde en Heraldiek. Ik citeer weer uit het verslag: "De Commissie voor Volkskunde was niet eenstemmig : de meerderheid stelde als symbool voor een veld van goud met een klauwende leeuw van sabel, omdat zulks heraldisch verantwoord is, omdat dit de oudste vorm is en omdat deze vorm aansluit bij het levende volksgebruik, terwijl een minderheid van de Commissie voor Volkskunde, steunend op de heraldische evolutie, het volgende voorstelde : een veld van goud met een klauwende
leeuw van sabel, getongd en geklauwd van keel." Er wordt op geen enkel moment door de Commissie verwezen naar een mogelijk collaboratiebrandmerk van deze vlag. Wel dat het de oudste vorm is en ook - toch belangrijk - "aansluit bij het levend volksgebruik". En dat is net de negatie van "het is een collaboratievlag".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent niet verplicht te luisteren hoor. Blijf maar rustig verder marineren in uw viscerale belgicistische haat tegenover alles wat met Vlaanderen te maken heeft.

Het verbazende is nu dat de toch zo belgicistische Koninklijke Commissie voor Volkskunde en Heraldiek de zwart-gele leeuw niet afwees, ook niet op gronden van vermeende associatie met een collaboratieverleden.

'n Artikel uit Doorbraak - ja, dat is zeker gekleurde bron -, geschreven door de Frans-Vlaming Wido Bourel:

Was de eerste Vlaamse leeuw helemaal zwart?
Over de oorsprong en geschiedenis van onze vlag
Wido G. J. Bourel

De zwarte leeuw zonder rode klauwen en tong is geen ‘collaboratievlag, maar de oudst bekende versie van onze vlag.

Telkens het anti-Vlaamse kamp het niet laten kan, wordt de strijdvlag van de Vlaamse beweging met zwarte leeuw op een gele achtergrond gretig bezoedeld als ‘collaboratievlag’, ‘fascistisch’, en nog meer van dat fraais. Men beweert in een zelfde beweging dat de Vlaamse leeuw met rode klauwen ouder zou zijn dan de Vlaamse strijdvlag. Deze stelling is zelfs over de schreve tot in Frans-Vlaanderen overgewaaid, waar de Vlaamse leeuw nog veelvuldig wappert, maar dan in een driekleurige versie wegens geen last met de Belgische ziekte. Tijd voor een beetje geschiedenis over de Vlaamse leeuw.

Luc Pauwels, in zijn dagelijkse, waardevolle dagklapper op Doorbraak, herinnert ons er aan dat op 6 juli 1973 de Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap een decreet goedkeurde ‘tot instelling van een eigen vlag, een eigen volkslied en een eigen feestdag van de Nederlandse cultuurgemeenschap’. De beschrijving van de Vlag van de Vlaamse Gemeenschap luidt als volgt: een klimmende leeuw met als kleuren geel met een zwarte leeuw, rood geklauwd en getongd. Ik bespaar onze lezers een lang betoog over het feit dat de vlag van de Vlaamse ontvoogdingsstrijd niet werd weerhouden. Onthoud dat zonder het veto van de politieke voorvaders van Conner Rousseau de vlag van de Vlaamse gemeenschap wel degelijk de vlag van de Vlaamse beweging zou zijn geweest.

Hoe oud is onze Vlaamse leeuw?
De eerste Vlaamse leeuw die wij kennen dateert uit 1162. Hij stond op een zegelring van de latere Vlaamse graaf, Filips van de Elzas (1142-1191). Voor die tijd werd misschien een ander wapen gebruikt genaamd Oud-Vlaanderen, alhoewel dit onduidelijk is. In de Gravenkapel in Kortrijk, pas in de veertiende eeuw gebouwd, kan je zien dat het Filips van de Elzas is die voor de eerste keer een schild met Vlaamse leeuw draagt met aan zijn voet het afgedankte Oud-Vlaanderen.

Oud-Vlaanderen wordt beschreven als een schild van twaalf stukken van lazuur (blauw) en goud (geel), met een hartschild van keel (rood). Het is nog steeds een onderdeel van het wapen van de provincie West-Vlaanderen. Historische bewijzen dat dit wapen werkelijk werd gebruikt zijn niet gevonden. Alle referenties naar Oud-Vlaanderen dateren, merkwaardig genoeg, van twee eeuwen later. Men verbindt Oud-Vlaanderen aan de Rijselse woudmeester Liederik, legendarische voorvader van de eerste Vlaamse graven. Maar het bestaan van dit mythische personage is al even mistig als zijn wapen.

Over de oorsprong van onze leeuw zijn verschillende versies in omloop. Het zou een verband hebben met de kruistochten, overgenomen zijn van een sultan na een gevecht gewonnen door graaf Filips van de Elzas. Een andere mogelijkheid is dat de Vlaamse graaf de leeuw als wapen eerst zag bij Willem van Ieper, ook bekend als Willem van Lo, de eerste om een gaande leeuw, helemaal zwart, in zijn blazoen te dragen. Willem had deze symboliek uit Engeland meegenomen, het land waar hij vele jaren oorlog voerde.

Twee of drie kleuren?
Ik zal de rabiate anti-Vlaamse medemens niet kunnen helpen want de allereerste bekende afbeeldingen van een Vlaamse leeuw zijn zwart, helemaal zwart. In het Liber Additamentarum van Matthaeus Parriensis, dat ongeveer van 1250 dateert, ziet men een zwarte leeuw, zonder klauwen en zonder tong. De Vlaamse heraldicus Ernest Warlop (1935-2003) merkte fijntjes op dat in de wapenkunde, tot in de veertiende eeuw, dieren zonder tong werden voorgesteld.

De bibliotheek van Kamerijk in Frans-Vlaanderen bezit een prachtige miniatuur uit 1260: een ridder met volledig zwarte leeuw. Geen spoor van rood. Het wapenboek Dering (1270-1280) laat de leeuw van Boudewijn van Dampierre zien, zoon van graaf Gwijde, eveneens met zwarte klauwen maar zonder tong. In het wapenboek Wijnbergen dat van het eind van de dertiende eeuw dateert, zie men een volledige zwarte leeuw zonder klauwen en zonder tong.

Pas in de tweede helft van de veertiende eeuw verschijnt in het wapenboek Gelre, voor de eerste keer, een leeuw met rode klauwen en tong. De periode stemt overeen met een standaardisering en verfijning van de heraldiek in die tijd.

Een leeuw of een luipaard?
Nu we weten dat de oorspronkelijke vlag geel en zwart was, blijft nog de bijkomende vraag: was het een leeuw? In de dertiende en veertiende eeuw werd ook gesproken van een luipaard. De eerste tekeningen van onze leeuw zijn inderdaad aarzelend en doen meer denken aan een gaande luipaard die staand, een leeuw is geworden. De naam ‘Liebaards’, de Vlamingen uit het Vlaamse kamp in de tijd van de slag der Gulden Sporen, suggereert ook dat onze oorspronkelijke leeuw mogelijk een luipaard was, in het Latijn, ‘leobardus’.

Collaboratievlag?
Bepaalde linkse en anarchistische kringen vinden het nodig uit te pakken met de geel-zwarte vlag als collaboratievlag om de huidige Vlaamse beweging in diskrediet te brengen. Voor een Frans-Vlaams publiek gebruik ik als argument dat niemand tot de gedachte kwam de Franse vlag te verbieden al werd de Franse driekleur algemeen gebruikt door de Franse collaboratie. Denk onder meer, maar niet alleen, aan het Vichy-régime onder Maarschalk Pétain. Idem voor de Belgische driekleur, wegens veelvuldig gebruik door de Rex-beweging en door het Waals Legioen, onder bevel van le beau Léon.

Hendrik Vuye
Laat niemand zeggen dat de vlag van de Vlaamse ontvoogdingsstrijd geen historische vlag is want de tweekleurige vlag is twee eeuwen ouder dan de vlag met rode tong en klauwen. En als iemand tot de intolerante gedachte komt om de Vlaamse strijdvlag te verbieden wegens het collaboratieverhaal heeft Hendrik Vuye, professor Staatsrecht, refererend naar de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de mens, dit enkele jaren geleden juridisch afgeblokt.

Vuye: ‘Men noemt dat polysemische symbolen, symbolen die meerdere betekenissen hebben. De vlag met de zwarte Vlaamse Leeuw heeft een andere betekenis wanneer ze zou opgehangen worden bij een herdenking van een of andere collaborateur dan wanneer ze gebruikt wordt binnen de Vlaamse Beweging. Zo’n polysemisch symbool gaan verbieden door het te herleiden tot een héél beperkte periode van de geschiedenis is een vrij flagrante inbreuk op de vrijheid van meningsuiting.’

https://doorbraak.be/was-de-eerste-v...elemaal-zwart/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

enkel zo in uw "bovenkamer".

Inderdaad, in een oude post - heel interessant overigens - waarin Witte Kaproen een lange tekst citeert, lees ik het volgende, waaruit blijkt dat in het hele debat van toen er geen enkele keer gerefereerd werd naar enige associatie tussen vlag en collaboratie, zoals system uit het Oosten doet, en wat eigenlijk iets is wat pas heel recent in linkse kringen werd verspreid. In heel de naoorlogse periode komt dat nooit ter sprake. Toch wel vreemd, als je weet dat de oorlogsjaren toen nog veel verser in het geheugen lagen.

De Vlaamse Leeuwenkwestie die vandaag nog steeds sommige gemoederen beroert, is het gevolg van een politiek spel van de socialistische partij vele jaren geleden. De socialisten willen gewoon een beetje rood in de Leeuwenvlag. Andere partijen hebben geen bezwaar tegen de strijdvlag. Het had dus anders gekund. Wat opvalt is dat gedurende deze moeizame besprekingen in de Cultuurraad niemand, ook de socialisten niet, de strijdvlag in verband brengen met de collaboratie. Het argument dat de socialisten gebruiken is dat het de vlag is van een partij, namelijk de Volksunie. Waar Karl van den Broeck, Philippe Diepvents en Marc Van Ranst hun mosterd halen is dus een raadsel.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=260771

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het allemaal niet over. Het gaat over het feit dat de pikzwarte leeuwenvlag zodanig gecompromitteerd is dat hij nog onmogelijk kan dienen voor een open en verdraagzaam Vlaanderen.

Nee, het gaat ook over de pikzwarte Belgische vlag die door de collaboratie van de rexisten en Leopold III nog onmogelijk kan dienen voor een open en verdraagzaam België.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het plezante is dat we op 11/07/2025 identiek dezelfde rimram gaan mogen aanhoren als we reageren op het gevendel met die collaboratievlag.

Precies, we gaan identiek hetzelfde inhoudsloos emogedram en historische incorrecte drab mogen horen van u en uw kornuiten.

Er zijn nog tradities.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Precies, we gaan identiek hetzelfde inhoudsloos emogedram en historische incorrecte drab mogen horen van u en uw kornuiten.

Er zijn nog tradities.

Gelukkig dat er nog gemotiveerde forumleden zijn die weerwerk willen geven tegenover het ontkenningsgedrag van de fans van de collaboratievlag.

Onbaatzuchtig, doch gemotiveerd. De waarheid heeft nu eenmaal haar rechten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nu ben ik gekomen dat ze naar het einde van de oorlog toe Duitsland binnentrokken en plots geconfronteerd werden met de gruwel van de concentratiekampen.

Bijzonder boeiend inderdaad. Op Youtube staan overigens hopen filmpjes van (vooral Britse) troepen die de concentratiekampen ontdekken. Het is moeilijk om die beelden te bekijken.

Leuk is wel hoe de Britten en de Amerikanen telkens de bewoners van de omliggende dorpen verplichtten naar de kampen te komen kijken. Of hoe ze de SS-bewakers verplichtten om de stapels lijken te begraven. Allemaal professioneel gefilmd door militaire cineasten.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

'n Beetje een vreemde eend in de bijt van je opsomming van "jodenhaat" in de VS...

Het is gewoon een opsomming van zaken waar de waarheid verdraaid werd.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar het klopt niet volgens mij: de Amerikanen brachten Stalin op de hoogte van hun komende atoombom op Japan, en wist dus dat hij geen tweede front moest openen.

Neen, het is dat front dat dreigde te beginnen dat de Japanners zichzelf deed overgeven.
Het kwam achteraf goed uit voor de Amerikanen om het fabeltje te vertellen dat het die atoombommen waren die hen deed opgeven.
Dan hadden ze meteen een rechtvaardiging voor hun oorlogsmisdaad, want geef toe, 2 keer zo'n bom gooien waarbij je massaal de gewone bevolking treft is niets anders te noemen dan oorlogsmisdaden.

Oorspronkelijk geplaatst door The Los Angeles Times

It was not the atomic evisceration of Hiroshima and Nagasaki that ended the Pacific war. Instead, it was the Soviet invasion of Manchuria and other Japanese colonies that began at midnight on Aug. 8, 1945 — between the two bombings.

https://www.latimes.com/opinion/op-e...nap-story.html

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Terug naar je post: als de VS zo antisemitisch waren als jij graag zou zien, hoe valt het dan te verklaren dat ze in 1948 Israël meteen erkend hebben en nog steeds dé steunpilaar zijn van de joodse staat?

Het gaat er niet over om heel de VS als antisemitisch te zien, maar om dat simplistische verhaaltje te weerleggen dat simplistische lui als Het Oosten graag verkondigen.
Er was gewoon wereldwijd, overal wijdverbreide xenofobie en antisemitisme.
Als je dat niet gelooft, bekijk dan gerust eens die documentairereeks over The US and the Holocaust (ik vind online helaas enkel de trailer, zelf heb ik de 3 delige reeks op BBC gezien indertijd : https://www.dailymotion.com/video/x8hzsb0)
Het is opnieuw een reeks die gemaakt is door Amerikanen zelf, en te zien geweest is op de BBC, maar ook op PBS, de Amerikaanse openbare omroep.
Het gaat dus niet om een of andere fake news bron.
In die reeks zie je ook hoe gemakkelijk de nazi's het in veel landen in Oost-Europa hadden bij hun jodenvervolging, want de plaatselijke bevolking was net zo anti-joods als de nazi's zelf, zodat ze meehielpen om joden te ronselen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gelukkig dat er nog gemotiveerde forumleden zijn die weerwerk willen geven tegenover het ontkenningsgedrag van de fans van de collaboratievlag.

Onbaatzuchtig, doch gemotiveerd. De waarheid heeft nu eenmaal haar rechten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, het gaat ook over de pikzwarte Belgische vlag die door de collaboratie van de rexisten en Leopold III nog onmogelijk kan dienen voor een open en verdraagzaam België.

België is open en verdraagzaam. Veel te ‘open’ zelfs. Maar goed dat die nazi-kwasten en hun Vlaams-nationalistische meelopers niet gewonnen hebben. Het zou vlug afgelopen zijn geweest met onze verdraagzaamheid en dit terwijl de pikzwarte leeuwenvlag en de swastika samen broederlijk zouden wapperen op het belfort van Gent.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

België is open en verdraagzaam. Veel te ‘open’ zelfs. Maar goed dat die nazi-kwasten en hun Vlaams-nationalistische meelopers niet gewonnen hebben. Het zou vlug afgelopen zijn geweest met onze verdraagzaamheid en dit terwijl de pikzwarte leeuwenvlag en de swastika samen broederlijk zouden wapperen op het belfort van Gent.

Vlaanderen is open en verdraagzaam. Maar goed dat die nazi-kwasten en hun belgicistische en koninklijke meelopers niet gewonnen hebben. Het zou vlug afgelopen zijn geweest met onze verdraagzaamheid en dit terwijl de pikzwarte Belgische vlag en de swastika samen broederlijk zouden wapperen op het koninklijk paleis in Brussel.