Deelnemers toelatingsexamen Geneeskunde krijgen exta punten.

[Dadeemelee]

Dan stel je toch vragen:
1. Hebben de vragenopstellers geen idee van wat studenten dienen te kennen?
2. Zijn de studenten gewoon niet bekwaam genoeg?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240715_96479585

Ruim 4.800 jongeren namen op 2 juli deel aan het toelatingsexamen geneeskunde. Zo’n 900 van hen waren geslaagd, wat betekent dat ze minstens 50 procent behaalden op beide examen?*onderdelen. Na afloop van zo’n toelatingsexamen wordt een rangschikking gemaakt en mogen de beste kandidaten starten aan de opleiding. Gemiddeld mag zo’n 30 ?* 40 procent van de deelnemers ook effectief aan de opleiding beginnen.

Maar het quotum voor volgend academiejaar ligt op 1.723, heel wat meer dan de 900 kandidaten die in eerste instantie geslaagd waren. De examencommissie stelde naar eigen zeggen vast dat het examen een “hoge moeilijkheidsgraad” had en besliste daarom iedereen voor beide examenonderdelen dertien extra punten toe te kennen. Dat is 26 punten extra op een totaal van 240. De resultaten simpelweg rangschikken en de beste 1.723 deelnemers toelaten kan niet, want volgens de wet moet je effectief geslaagd zijn voor beide onderdelen voor

Of we zo niet studenten toelaten die eigenlijk te weinig onderbouwd zijn om de opleiding tot een goed einde te brengen, valt moeilijk te voorspellen, volgens Eggermont. “Die analyse zullen we de komende jaren maken. Het is altijd een kwestie van de juiste balans”, zegt Eggermont, die toegeeft dat het een “aandachtspunt is” waarover de commissie in gesprek zal gaan met de overheid en de verschillende opleidingen.

Wat denkt u ervan?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan stel je toch vragen:
1. Hebben de vragenopstellers geen idee van wat studenten dienen te kennen?
2. Zijn de studenten gewoon niet bekwaam genoeg?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240715_96479585



Wat denkt u ervan?

Met alle respect maar ik heb toch niet de indruk dat huisartsen nog zo een moeilijke taak hebben.

De kwaaltjes die zij zogezegd behandelen zijn deze die je ook wel zou uitzieken zonder op consultatie te zijn geweest.

Ik ga eigenlijk nog bij mijn huisarts voor mijn jaarlijkse bloedproef mijn medicatie voorschriften en bij twijfel een brief om te worden doorverwezen naar het ziekenuis en of gespecialiseerde dienst. Bloeddruk eens meten en de hartslag eens beluisteren....voor de rest ?? Vroeger keek die nog eens in je oren en keel maar dat is ook gedaan. Laatst moest ik het zelfs zelf vragen want ik dacht terecht een oorprop te hebben.....

Nu weet ik ook wel dat iedere specialist uiteindelijk ook in de eerste plaats een huisarts moet zijn......maar het beroep van huisarts vind ik de dag van vandaag toch niet echt meer zo betekenisvol.


Bij de minste twijfel wordt je toch doorverwezen naar het ziekenhuis en of specialist. Die sturen dan gewoon hun verslag naar de huisarts terwijl je dat ook zelf kan consulteren op sites als mijn gezondheid enz...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Met alle respect maar ik heb toch niet de indruk dat huisartsen nog zo een moeilijke taak hebben.

De kwaaltjes die zij zogezegd behandelen zijn deze die je ook wel zou uitzieken zonder op consultatie te zijn geweest.

Ik ga eigenlijk nog bij mijn huisarts voor mijn jaarlijkse bloedproef mijn medicatie voorschriften en bij twijfel een brief om te worden doorverwezen naar het ziekenuis en of gespecialiseerde dienst. Bloeddruk eens meten en de hartslag eens beluisteren....voor de rest ?? Vroeger keek die nog eens in je oren en keel maar dat is ook gedaan. Laatst moest ik het zelfs zelf vragen want ik dacht terecht een oorprop te hebben.....

Nu weet ik ook wel dat iedere specialist uiteindelijk ook in de eerste plaats een huisarts moet zijn......maar het beroep van huisarts vind ik de dag van vandaag toch niet echt meer zo betekenisvol.


Bij de minste twijfel wordt je toch doorverwezen naar het ziekenhuis en of specialist. Die sturen dan gewoon hun verslag naar de huisarts terwijl je dat ook zelf kan consulteren op sites als mijn gezondheid enz...

Dat is inderdaad de taak van een huisarts. Een soort triage.
Om dat triviaal te noemen moet je wel veel dëdain hebben. En waarom zouden ze in uw oren of uw anus moeten kijken als ge daar geen klachten over hebt.

De vraag is eigenlijk: is of iemand die op basisvakken zoals biologie geen 50% haalt ooit een goede arts gaat worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is inderdaad de taak van een huisarts. Een soort triage.
Om dat triviaal te noemen moet je wel veel dëdain hebben. En waarom zouden ze in uw oren of uw anus moeten kijken als ge daar geen klachten over hebt.

De vraag is eigenlijk: is of iemand die op basisvakken zoals biologie geen 50% haalt ooit een goede arts gaat worden.

Dat ligt toch helemaal aan de vraagstelling en de opleiding die je kreeg in het middelbaar.

Dochter van een vriend kwam bij het toelatingsexamen maar net door (de voorlaatste kandidaat die toegelaten werd).

Ze is dit jaar, met grote onderscheiding, afgestudeerd zonder één herexamen.

Ware er twee iets betere kandidaten geweest, dan had ze niet eens mogen beginnen aan de opleiding.

Tot zover de waarde van die toelatingsproef.

[De schoofzak]

Wat ik ervan denk?

De toegangsproef moet opgevat worden als een vergelijkend examen, waarbij de x eerst geklasseerden mogen beginnen, en de anderen helaas niet.

Wat ik nog denk?
Artsen, ook huisartsen, moeten krakken zijn in natuurkunde, scheikunde en biologie. En best ook in statistiek, voor hen die eer in de research willen gaan.

Voor mij moet een huisarts geen specialist zijn in pamperen, maar wel in het ontdekken van 1 element tussen 1000 anderen, dat een ernstig gevaar kan opleveren voor de patiënt.
Ik heb ook liever een knorrige chirurg die slechts 1 flater schiet op 10.000 operaties, dan een beminnelijke die 3 flaters schiet per 10.000 operaties.

Verder zou ik meer studenten toelaten tot het eerste jaar, maar diegenen die dan niet naar het tweede jaar kunnen gaan, vrijstellingen geven voor studies als apotheker, tandarts, bio-ir, bioloog, wetenschappen fysica en scheikunde ... en andere richtingen waar de bewezen verwerking van de leerstof nuttig kan zijn.

(noot: ik ben wel blij met mijn beminnelijke huisarts en zo mogelijk nog beminnelijkere hematologe. Hun medische expertise kan ik evenwel niet beoordelen, in tegenstelling tot een paar forum-artsen die in alles tegelijk gespecialiseerd zijn).

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is inderdaad de taak van een huisarts. Een soort triage.
Om dat triviaal te noemen moet je wel veel dëdain hebben. En waarom zouden ze in uw oren of uw anus moeten kijken als ge daar geen klachten over hebt.

De vraag is eigenlijk: is of iemand die op basisvakken zoals biologie geen 50% haalt ooit een goede arts gaat worden.

Kandidaten voor geneeskunde moeten beschikken over bepaalde basiskennis en intellectuele capaciteiten om hun leerstof te kunnen verwerken zonder teveel tijd te moeten verprutsen aan datgene ze in het middelbaar hadden moeten oppikken.

Biologie is dan zelfs de mindere graadmeter. Plantkunde is niet nodig en de kennis over het menselijk lichaam komt automatisch aan bod in een nog veel gedetailleerdere vorm dan wat in biologie van het middelbaar voorkomt. Dat gat wordt automatisch opgevuld.

Chemie is dan zelfs meer belangrijk. Want als je daar geen notie van hebt, dan zit je met een gat dat (niet automatisch) moet opgevuld worden tijdens het verwerken van nieuwe leerstof.

Men gebruikt dus biologie mede als graadmeter (samen met de andere vakken), maar de stelling "dat wie minder dan 50% heeft op biologie tijdens het ingangsexamen geneeskunde geen goede arts kan worden" is gewoon van de pot gerukt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Kandidaten voor geneeskunde moeten beschikken over bepaalde basiskennis en intellectuele capaciteiten om hun leerstof te kunnen verwerken zonder teveel tijd te moeten verprutsen aan datgene ze in het middelbaar hadden moeten oppikken.

Biologie is dan zelfs de mindere graadmeter. Plantkunde is niet nodig en de kennis over het menselijk lichaam komt automatisch aan bod in een nog veel gedetailleerdere vorm dan wat in biologie van het middelbaar voorkomt. Dat gat wordt automatisch opgevuld.

Chemie is dan zelfs meer belangrijk. Want als je daar geen notie van hebt, dan zit je met een gat dat (niet automatisch) moet opgevuld worden tijdens het verwerken van nieuwe leerstof.

Men gebruikt dus biologie mede als graadmeter (samen met de andere vakken), maar de stelling "dat wie minder dan 50% heeft op biologie tijdens het ingangsexamen geneeskunde geen goede arts kan worden" is gewoon van de pot gerukt.

Jij hebt veel fantasie.

Ik weet er geen kloten van, en daarom zoek ik naar dingen zoals:
https://toelatingsexamensvlaanderen....amenonderdelen

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij hebt veel fantasie.

Ik weet er geen kloten van, en daarom zoek ik naar dingen zoals:
https://toelatingsexamensvlaanderen....amenonderdelen

Wat is er dan juist gefantaseerd Schoof? Min dochter heeft net haar Bachelor geneeskunde gehaald en begint volgend jaar aan haar Master.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is inderdaad de taak van een huisarts. Een soort triage.
Om dat triviaal te noemen moet je wel veel dëdain hebben. En waarom zouden ze in uw oren of uw anus moeten kijken als ge daar geen klachten over hebt.

De vraag is eigenlijk: is of iemand die op basisvakken zoals biologie geen 50% haalt ooit een goede arts gaat worden.

U dwaalt weer eens.

Dus moeten ze uw bloeddruk ook niet controleren want zelfs mensen met 19 bloeddruk hebben daar zelden klachten over.