Aanslag op Trump

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nee, natuurlijk niet.
Ik lees nu dat de snipers 20 minuten voordien iemand gezien hebben op het dak, dat is 16 minuten voordat Trump ook maar begint. Die sturen dan 1 agent om eens te gaan kijken, die agent laat zich 18 minuten later een voetje zetten om met zijn kop net over het dak te kijken om zich meteen te laten vallen als hij de schutter ziet. Niemand heeft zijn best gedaan om ook maar iets te vermijden.

Bij dat laatste moet ge wel ne kanttekening maken:

at which point the officer let go, falling 8 feet (2.4 m) to the ground and severely injuring his ankle.

Die agent heeft weinig meer kunnen doen nadat ie zich liet vallen want zen enkel was kapoet.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

60 minuten voor de shooting
https://www.aljazeera.com/news/2024/...nation-attempt

One hour before Trump took to the stage to give his speech, Crooks was spotted by local police officers outside the event perimeter. They believed he was “acting suspiciously”, according to reports. The officers used a radio to alert the Secret Service and other police officers inside the event that a suspicious person had been seen outside the rally perimeter.

Ge ziet, mijn scenario dat de Secret Service Trump poogde uit de verkiezingen te schieten met die Crooks als dekmantel-schutter om hun schoten op af te schuiven, krijgt steeds meer daarin passende elementen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Naar het schijnt was het dus geen stuk glas die door zijn oor ging maar eerder de kogel die tussen zijn oor en zijn hoofd ging, Trump heeft dus echt wel hoerensjanse gehad.

Zoals ik eerst zei en je ontkende, je zag echt een donkerder rondje als je inzoomde. Wie heeft eigenlijk die piste van glas van zen zogezegde teleprompter voor het 1st aangehaald en op welke basis? Je moet toch IETS hebben om die piste mee te kunnen beginnen?
Ik zag geen indicaties van de aanwezigheid van een teleprompter, ik zag Trump niet telkens kijken naar een bepaalde locatie, dus zelfs ALS er een teleprompter was, ie leek die niet te gebruiken.

Wat ook belangrijk is, is wat NIET wordt gepubliceerd.
Het is straks 5 dagen na de aanslag.
Trump had een kogelgaatje in zen oor.
Die dode ex brandweerman moet ook een kogelgaatje hebben gehad.
Net zo de andere 2 getroffenen.
De schade door een kogel is afhankelijk van het kaliber, de constructie, de inslagsnelheid en de hoek van inslag.
We hebben 4 wonden, zogezegd bij eenzelfde schutter en dus kogel, dus moeten er overeenkomsten zijn, verschillen wijzen op een tweede schutter / ander geweer/kogel enz. Bvb die snipers schieten doorgaans met kleinere kalibers dan die AR-15 van Crooks.
Crooks schoot zogezegd 8 keer. Er moeten dan 8 lege hulzen op zen plek op het dak liggen. DAT IS DIRECT ZEKER. Maar niks erover. Doodgezwegen. Waarom? Er is geen reden te bedenken anders dan dat ze beslisten het niet publiek te maken.
Net zo de snipers zelf. Als het werkelijk waar is dat die ene met 1 kogel Crooks doodschoot, moeten die met alle kogels die ze meehadden minus 1 teruggekeerd zijn naar hun kwartier. Ik neem aan dat daar alles genoteerd wordt. Dat is dan ook DIRECT ZEKER. Oe Hercules 1, ge had toch 50 kogels mee, ge schiet 1 maar ge komt terug met 3 patronen te kort.
Zo die dingen.
Dat schot op Trumps oor was een fantastisch schot. Doe het maar, van 150 meter iemand door zen oor schieten en had ie zen hoofd niet naar rechts gedraaid, het ging knal in zijn voorhoofd geweest zijn, met grote zekerheid dood. En dat door Crooks, met zen AR-15 van 13 jaar geleden gekocht, en allesbehalve een model geweer en model kogel dat op die afstand accuraat schiet en stabiel vliegt?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik somde uw punten op in persiflage stijl, dus ge scoort ier een owngoal en ge lacht er nog mee ook.

Onzin, gij kunt nog altijd niet verklaren waarom een professionele killer 1. zijn doel mist en 2. zijn werk niet afmaakt met een tweede schot.

Ge zegt dat uw theorie alle feiten verklaart, maar dat verklaart ie niet.

Ge zit daar strop met heel uw gefabuleerde enscenering en ge probeert u eruit te lullen door te fantaseren over een owngoal. Pakt niet, vriend.

[Hoofdstraat]

Zo’n meeting is ongeveer de meest gefilmde momenten van Trump, hier ga je echt geen complot uitvoeren. Teveel mensen en video’s in omloop die in het wild kunnen worden geanalyseerd. Dat het gewoon maar fouten zijn geloof ik ook niet, volgens mij deden mensen opzettelijk niet hun best en haalden ze opzettelijk Trump niet van het podium, ze lieten een gat in de perimeter, ze gingen opzettelijk niet op het dak, ze deden alsof ze van niets wisten als de mensen hen waarschuwden.
Het was geen complot maar eerder een “als het misloopt, laten we het mislopen tegen elkaar zeggen in de cantine”, ze dachten dat het eindelijk zover was. Met z’n afstandsmeterke zag hij er zo professioneel uit dat het wel raak zou zijn.
Voor gewoon enkele fouten en wat pech is het veel te erg, dit kan niet meer verklaard worden daarmee.

Die kerels zitten natuurlijk in de shit nu, het duurde lang voordat die schutter z’n ding deed en er is veel video. Bescherming van bovenaf zal maar minimaal zijn want er is geen complot met een coverup plan. Tegelijk hebben ze Trump een dienst bewezen en wordt een echt complot nu wel onmogelijk. Het enige wat ze nu nog kunnen doen is Biden proberen buiten te krijgen.


Daarom hou ik van Trump, hoe dan ook is er iets te beleven met hem.

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zo’n meeting is ongeveer de meest gefilmde momenten van Trump, hier ga je echt geen complot uitvoeren. Teveel mensen en video’s in omloop die in het wild kunnen worden geanalyseerd. Dat het gewoon maar fouten zijn geloof ik ook niet, volgens mij deden mensen opzettelijk niet hun best en haalden ze opzettelijk Trump niet van het podium, ze lieten een gat in de perimeter, ze gingen opzettelijk niet op het dak, ze deden alsof ze van niets wisten als de mensen hen waarschuwden.
Het was geen complot maar eerder een “als het misloopt, laten we het mislopen tegen elkaar zeggen in de cantine”, ze dachten dat het eindelijk zover was. Met z’n afstandsmeters zag hij er zo professioneel uit dat het wel raak zou zijn.
Voor gewoon enkele fouter en wat pech is het veel te erg, dit kan niet meer verklaard worden daarmee.

Die kerels zitten natuurlijk in de shit nu, het duurde lang voordat die schutter z’n ding deed en er is veel video. Bescherming van bovenaf zal maar minimaal zijn want er is geen complot met een coverup plan. Tegelijk hebben ze Trump een dienst bewezen en wordt een echt complot nu wel onmogelijk. Het enige wat ze nu nog kunnen doen is Biden proberen buiten te krijgen.


Daarom hou ik van Trump, hoe dan ook is er iets te beleven met hem.

Hitler heeft ook wat leven in de brouwerij gebracht herinner ik mij.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hitler heeft ook wat leven in de brouwerij gebracht herinner ik mij.

Ja, die heeft nogal wat oorlogen opgestart, Trump helemaal niet dus ik zie de vergelijking niet.

Dan heb je andere presidenten die uit zijn op regime-change, landen bombarderen naar de middeleeuwen, oorlogen met Rusland aanwakkeren, gasleidingen bombarderen, Jemen bombarderen en dan zagen over problemen met schepen enzovoort.

Ik begrijp wel waarom die Trump zouden weg willen, ze beschuldigen hem van alles wat ze zelf doen, een bekende media tactiek.

Met Trump blijft het ten minste nog grappig, zelfs de moordaanslagen op hem, bij de rest is het kommer en kwel en miljoenen doden. Ik kies Trump any day of the week, zeker weten.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

... oorlogen met Rusland aanwakkeren...
.

Natuuuurlijk, want het is natuurlijk niet Moskou die de oorlog tegen Oekraïne is begonnen, nietwaar? Of hoe hier weer eens een ferm loopje genomen wordt met de werkelijkheid.

U mag nog zoveel keer dergelijke van de pot gerukte praatjes uit Moskou proberen te verspreiden, het pakt niet en het zal ook niet pakken. De reden is heel eenvoudig: alle feiten wijzen in een andere richting dan dat narratief van u ons wil duwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

... Jemen bombarderen en dan zagen over problemen met schepen enzovoort.

Jemen wordt niet gebombardeerd. Wel de rebellen. Schijnbaar weet u niet dat Jemen een verbrokkelde staat is waar verschillende groepen en de overheid delen van het land onder controle hebben.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin, gij kunt nog altijd niet verklaren waarom een professionele killer 1. zijn doel mist en 2. zijn werk niet afmaakt met een tweede schot.

Ge zegt dat uw theorie alle feiten verklaart, maar dat verklaart ie niet.

Ge zit daar strop met heel uw gefabuleerde enscenering en ge probeert u eruit te lullen door te fantaseren over een owngoal. Pakt niet, vriend.

Erw: ier ne foto van ne pot choco.
E.Gidius: onzin gij kunt mij nog altijd geen foto van ne pot choco tonen.
Erw: ier nog eens ne foto van ne pot choco.
E.Gidius: onzin gij kunt mij nog altijd geen foto van ne pot choco tonen.
Erw: ier, ne keer van nen ander dan: ne wiki die ne foto van ne pot choco linkt.
E.Gidius: onzin gij kunt mij nog altijd geen foto van ne pot choco tonen. Ge zit strop ge zit te fantaseren pakt niet, en meer van dat soort argumentloos blindedarmontkennen.
Ik klasseer dat verticaal he, het zal me worst wezen waar jij naar kijkt en waar jij van wegkijkt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, die heeft nogal wat oorlogen opgestart, Trump helemaal niet dus ik zie de vergelijking niet.

Kijk naar Obama, 2 ambtstermijnen oorlogvoeren en https://en.wikipedia.org/wiki/2009_Nobel_Peace_Prize

Ja lol.
Maar Obama is de goei, tis okee, en Trump is de foei, tis schandalig!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kijk naar Obama, 2 ambtstermijnen oorlogvoeren en https://en.wikipedia.org/wiki/2009_Nobel_Peace_Prize

Ja lol.
Maar Obama is de goei, tis okee, en Trump is de foei, tis schandalig!

Leugens van Trump. Trump liegt altijd. in dat opzicht kan je hem consistent verklaren.

https://www.washingtonpost.com/polit...is-presidency/

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zo’n meeting is ongeveer de meest gefilmde momenten van Trump, hier ga je echt geen complot uitvoeren. Teveel mensen en video’s in omloop die in het wild kunnen worden geanalyseerd. Dat het gewoon maar fouten zijn geloof ik ook niet, volgens mij deden mensen opzettelijk niet hun best en haalden ze opzettelijk Trump niet van het podium, ze lieten een gat in de perimeter, ze gingen opzettelijk niet op het dak, ze deden alsof ze van niets wisten als de mensen hen waarschuwden.
Het was geen complot maar eerder een “als het misloopt, laten we het mislopen tegen elkaar zeggen in de cantine”, ze dachten dat het eindelijk zover was. Met z’n afstandsmeterke zag hij er zo professioneel uit dat het wel raak zou zijn.
Voor gewoon enkele fouten en wat pech is het veel te erg, dit kan niet meer verklaard worden daarmee.

Die kerels zitten natuurlijk in de shit nu, het duurde lang voordat die schutter z’n ding deed en er is veel video. Bescherming van bovenaf zal maar minimaal zijn want er is geen complot met een coverup plan. Tegelijk hebben ze Trump een dienst bewezen en wordt een echt complot nu wel onmogelijk. Het enige wat ze nu nog kunnen doen is Biden proberen buiten te krijgen.


Daarom hou ik van Trump, hoe dan ook is er iets te beleven met hem.

.

Kijk naar het 5 dagen geupdated totaalverhaal.
De Secret Service werd telkens het verdachte doen en laten van den Thomas gecommuniceerd. Der kwam niks terug. Geen antwoord, geen vragen, geen actie, niks.
Pas nadat hun pupil is beginnen knallen, en in amper enkele seconden, treedt de geheime dienst uit de geheimhouding. door die af te knallen. In amper enkele seconden. Die moeten hem al in hun bullseye hebben gehad voor ie begon te knallen. Maar ze schoten niet. Ze wachtten tot ie knalde.
De enige logische uitleg daarvoor is dat ze zijn geknal NODIG hadden, om het hunne, naar Trump, ook toe te kunnen dichten aan hun pupil.
Een beetje alsof je naast een treinspoor woont, je wil iemand afknallen en je wacht tot de trein passeert zodat je schot wordt overstemd door het geraas van de trein. Een klassieke strategie, iets doen als de aandacht afgeleid is, maar o das complot, das zot vergezocht, das fantasie, ... terwijl het Captain Obvious is. Ja lol, het meest voor de hand liggende, dat alle rariteiten elimineert, das te vergezocht.

[Herr Flick]

Hier een vergelijkende table, de 338 Lapua Magnum is de tweede van links.

Munitie werd specifiek ontworpen voor sniper geweren, op vraag van de US of A door Lapua in Finland, die gasten zijn gewoon cartridges te maken voor de jacht.

De amerikanen hadden dus iets nodig om op 1000 meter mee door een kogelvrije vest te schieten.

De engelsen van Acurracy International hebben dan het snipergeweer ervoor gebouwd, maar Sako een andere Finse producent van precisie wapens bouwt dus ook geweren voor het caliber.


De uiterst linkse op de foto is de .50 BMG. als ge gast wil doodschieten die in zijne living achter ne chesterfield zit met een stalen plaat in de rug en een kogelvrije vest aan, dan is dat het kaliber dat ge nodig hebt. Die chesterfield is dan wel voor de vuilbak en ge gaat ook opnieuw moeten schilderen.


in de 7.62. wordt trouwens gebruikt in de FN SCAR. maar dat is een sniper support rifle, iets voor kortere afstanden ook super accuraat maar niet de penetratie die je van de andere kunt verwachten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Leugens van Trump. Trump liegt altijd. in dat opzicht kan je hem consistent verklaren.

https://www.washingtonpost.com/polit...is-presidency/

Both of these incidents garnered enormous attention,

Tiens, nooit van gehoord tot nu.
Als dat als "enormous attention" klasseert, welk woord plakken we dan op bvb de september2001 aanslagenreeks? giganormoupapadopilismous?
Als ik die twee aanslagen zo lees met die in gedachten, die eigenlijk ook maar een bagatel waren, begot 3000 doden en begot enkele miljarden schade, tegenover een in 2018 opgelopen war on terrot kost van 8000 miljard, dan kan ik enkel concluderen dat ik hier 2 muggen lees waarop iemand olifanten wil plakken.
Wat lastig om te verwoorden, als je een mug en een olifant wil samen nieten, wat doe je dan, de mug op de olifant nieten of de olifant op de mug nieten?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Erw: ier ne foto van ne pot choco.
E.Gidius: onzin gij kunt mij nog altijd geen foto van ne pot choco tonen.
Erw: ier nog eens ne foto van ne pot choco.
E.Gidius: onzin gij kunt mij nog altijd geen foto van ne pot choco tonen.
Erw: ier, ne keer van nen ander dan: ne wiki die ne foto van ne pot choco linkt.
E.Gidius: onzin gij kunt mij nog altijd geen foto van ne pot choco tonen. Ge zit strop ge zit te fantaseren pakt niet, en meer van dat soort argumentloos blindedarmontkennen.
Ik klasseer dat verticaal he, het zal me worst wezen waar jij naar kijkt en waar jij van wegkijkt.

Erw: "Ik fantaseer een tot in het detail uitgewerkt verhaal bij elkaar, en ik zeg dat het waar is. Waarom? Omdat ik zeg dat het waar is. Dat er een cruciaal element ontbreekt in mijn constructie, is weliswaar wat ongemakkelijk, en daarom speel ik keer op keer op de man tegen de degene die me daarop wijst. In de hoop dat de andere lezers het niet gaan merken."

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zo’n meeting is ongeveer de meest gefilmde momenten van Trump, hier ga je echt geen complot uitvoeren.

[mode Erw]

Maar allé, ik toon u stap voor stap dat het niet anders kan dan een complot zijn, en toon ik u in detail hoe het in elkaar zat. Met andere woorden: ik toon u een pot choco en gij blijft ontkennen dat ge een pot choco ziet. Ge gaat zelfs beargumenteren waarom het geen pot choco is wat ge ziet.

[/mode Erw]

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jemen wordt niet gebombardeerd. Wel de rebellen. Schijnbaar weet u niet dat Jemen een verbrokkelde staat is waar verschillende groepen en de overheid delen van het land onder controle hebben.

de wiki pagina over de burgeroorlog is best interessant, ik zie nergens een reden waarom de VS hierin zou moeten betrokken zijn en SA steunen in hun oorlog.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yeme...80%93present)#

Nu is het natuurlijk te laat, het is niet dat we die aanvallen op handelsschepen zomaar kunnen toelaten.

.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

de wiki pagina over de burgeroorlog is best interessant, ik zie nergens een reden waarom de VS hierin zou moeten betrokken zijn en SA steunen in hun oorlog.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yeme...80%93present)#

Nu is het natuurlijk te laat, het is niet dat we die aanvallen op handelsschepen zomaar kunnen toelaten.

.

In 2019 zegde de regering Trump nog een pakket militaire steun toe aan de Jemenitische regering.

Om maar te zeggen dat het verhaal van 'geen buitenlandse oorlogen met Trump' simpelweg een fabel is.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We gaan zien, en dan moet madam de directeur ook minstens ontslag nemen want “the buck stops here” betekend dat zij de verantwoordelijkheid neemt en niet zal proberen door te schuiven op een ander. Al denk ik niet dat ze toen al besefte hoe groot de fuck up zou zijn.

Kijk eens naar de betekenis van ‘criminal negligence’, denk je niet dat dit van toepassing is hier?

https://www.dictionary.com/browse/criminal-negligence#
——
an act or practice of negligence in which a person, disregarding what is reasonable to insure the care, safety, and protection of others, such as by leaving a loaded gun within reach of a child, is criminally liable for any consequential harm or death.

Ik spreek me er niet over uit of er criminal neglect is. Daarvoor is een (gerechtelijk) onderzoek nodig.

Met wat we intussen weten, lijkt het er wel heel hard op dat het een serieuze fuck-up is. Die kerel zat dus op het dak van een observatiepost van de politie zelf. Omdat er (in het gebouw) zoveel flikken waren, was het dak van het gebouw een weak spot.

Mistakes were made, dat lijkt me duidelijk.

De grote vraag nu is of gangbare beveiligingsprocedures niet gevolgd zijn, al dan niet doelbewust. Daar is nog niets over geweten.

[Hoofdstraat]

Er is nog een groot gat in het onderzoek en dat is waar het wapen vandaan kwam, op alle video’s van voordat hij op het dak zat was er geen wapen te zien, enkel de afstandsmeter. Ze denken nu dat het wapen waarschijnlijk verborgen was bij de airco die hij gebruikte om op het dak te klimmen.

Maar, er is sprake dat hij gezien werd op het dak zonder wapen, in dat geval zou het wapen gewoon op het dak moeten gelegen hebben dichtbij de locatie waarvan hij vuurde.

Als dat het geval was dan komt het gegeven van een complot wel erg dichtbij, bijna onvermijdelijk zelfs. Een wapen op het dak zou moeten gevonden zijn door de sweep vooraf, dat zou betekenen dat de beveiliging het opzettelijk heeft laten liggen en zelfs de route wagenwijd opengelaten voor de schutter. Dat is ook consistent met hetgeen gebeurd is.

Nu komt het gegeven van een echt complot toch wel erg dichtbij.

https://www.cbsnews.com/live-updates...investigation/

Investigation focuses on how shooter hid weapon
Authorities are continuing to investigate how the assault rifle used by the gunman at the Trump rally was apparently not seen by law enforcement officers before the shooting, according to a person familiar with the investigation.

Investigators are looking at various theories, including that the shooter had the weapon in a backpack or that he might have previously stashed it near the building where he fired from.

Law enforcement sources confirmed the gunman climbed onto an air conditioner unit to access the roof from which he launched his attack and one theory is that he hid the weapon next to the unit.

Investigators are working on reconstructing the movements of the gunman on the day of the shooting and in the months, weeks and days prior to the assassination attempt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is nog een groot gat in het onderzoek en dat is waar het wapen vandaan kwam, op alle video’s van voordat hij op het dak zat was er geen wapen te zien, enkel de afstandsmeter. Ze denken nu dat het wapen waarschijnlijk verborgen was bij de airco die hij gebruikte om op het dak te klimmen.

Maar, er is sprake dat hij gezien werd op het dak zonder wapen, in dat geval zou het wapen gewoon op het dak moeten gelegen hebben dichtbij de locatie waarvan hij vuurde.

Als dat het geval was dan komt het gegeven van een complot wel erg dichtbij, bijna onvermijdelijk zelfs. Een wapen op het dak zou moeten gevonden zijn door de sweep vooraf, dat zou betekenen dat de beveiliging het opzettelijk heeft laten liggen en zelfs de route wagenwijd opengelaten voor de schutter. Dat is ook consistent met hetgeen gebeurd is.

Nu komt het gegeven van een echt complot toch wel erg dichtbij.

https://www.cbsnews.com/live-updates...investigation/

Investigation focuses on how shooter hid weapon
Authorities are continuing to investigate how the assault rifle used by the gunman at the Trump rally was apparently not seen by law enforcement officers before the shooting, according to a person familiar with the investigation.

Investigators are looking at various theories, including that the shooter had the weapon in a backpack or that he might have previously stashed it near the building where he fired from.

Law enforcement sources confirmed the gunman climbed onto an air conditioner unit to access the roof from which he launched his attack and one theory is that he hid the weapon next to the unit.

Investigators are working on reconstructing the movements of the gunman on the day of the shooting and in the months, weeks and days prior to the assassination attempt.

Met enkele hinkstapsprongen 'jumping to conclusions'.

Ik ga dat ook eens doen: de organisator van de meeting is het campagneteam van Trump.

Als die zelf zo los omgaan met veiligheidscontroles moet het wel zijn dat ze niet geloofden in een tweede termijn van Trump. Ze wilden van hem af oml zo in Milwaukee een andere kandidaat te kunnen nomineren.

Dat is consistent met hetgeen gebeurd is.