Trump vs Harris

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Rump heeft jaren geleden al gezegd dat hij geen zin heeft om die wetgeving aan te passen, ik denk niet dat het speelt in deze verkiezing.

Het onderwerp abortus is net als homo aard een mega flut onderwerp.
Who cares wat een ander doet met zen ongeboren kind of met eender wie waar nioemand anders last van heeft: niemand.
Alleen degenen die niks beters te doen hebben, propellen zulke zaken naar staatsmaterie.
Het is dan ook logisch dat Trump geen zin heeft, die ziet nuttiger bezigheden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat is het hele probleem, hé Egied, jij denkt dat de enige manier om een massamoordenaar te bestrijden is dat je er zelf een wordt.

Onzin. Ik ben wel een warme aanhanger van "si vis pacem, para bellum". Ik ben ervan overtuigd dat zwakte agressors aantrekt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze liegt tenminste niet voortdurend.

ze IS aan het liegen; althans, de lügenpresse doet dat VOOR haar;

De reden dat ze in de ipsos-poll 2 punten VOOR staat, is omdat ze gewoon meer democraten bevroegen

https://www.zerohedge.com/political/...just-one-catch

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Ik ben wel een warme aanhanger van "si vis pacem, para bellum". Ik ben ervan overtuigd dat zwakte agressors aantrekt.

Als je enige notie hebt van libertarisme, dan weet je dat het recht op zelfverdediging (wat de collectivisten middels emotionele chantage van ons afgenomen hebben) een van de belangrijkste steunpilaren ervan is.

Verwar libertarisme niet met zwakte, want het is het tegenovergestelde. Om libertair (eerder een houding dan een doctrine) door het leven te gaan, sta je zeker niet op elke hoek van de straat te roepen hoe goed en sterk je wel bent, want dat is gewoon een dekmantel voor onzekerheid.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als je enige notie hebt van libertarisme, dan weet je dat het recht op zelfverdediging

Voila, en dat is wat de NAVO doet: ons recht op zelfverdediging verzekeren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het onderwerp abortus is net als homo aard een mega flut onderwerp.
Who cares wat een ander doet met zen ongeboren kind of met eender wie waar nioemand anders last van heeft: niemand.
Alleen degenen die niks beters te doen hebben, propellen zulke zaken naar staatsmaterie.
Het is dan ook logisch dat Trump geen zin heeft, die ziet nuttiger bezigheden.

Niet akkoord, beste ERW, en dat gebeurt niet vaak.
De ongeboren mens kan zich niet verdedigen en heeft geen stem. Ik mocht geboren worden, dus vind ik het mijn taak om de ongeboren mens een stem te geven, en te vechten voor diens recht om ook geboren te worden. Al was het maar door dat hier te schrijven alleen al. Voor mij is iemand het recht geven een ongeboren mens te mogen vermoorden EXACT hetzelfde dan iemand het recht te geven een geboren mens te mogen vermoorden.
En daar ben ik het dus niet mee eens.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voila, en dat is wat de NAVO doet: ons recht op zelfverdediging verzekeren.

Neen, ze hebben ons recht op zelfverdediging AFGENOMEN.
Ik heb het natuurlijk recht om mijn leven op welke manier dan ook te verdedigen tegen een agressor, en daar heb ik géén toestemming voor nodig van een overheid of welke supra-nationale instelling dan ook.

Vraag maar aan stoltenberg of rutte of zij er voorstander van zijn dat elke Europeaan die de leeftijd van onderscheid heeft bereikt een schietwapen in huis mag hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Vraag maar aan stoltenberg of rutte of zij er voorstander van zijn dat elke Europeaan die de leeftijd van onderscheid heeft bereikt een schietwapen in huis mag hebben.

Ge gaat geen enkele agressor tegenhouden met uw longrifle. Maar ten gronde: het een verhindert het andere allerminst, nationale verdediging kan perfect samengaan met bewapende burgers, zoals Zwitserland aantoont.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Niet akkoord, beste ERW, en dat gebeurt niet vaak.
De ongeboren mens kan zich niet verdedigen en heeft geen stem. Ik mocht geboren worden, dus vind ik het mijn taak om de ongeboren mens een stem te geven, en te vechten voor diens recht om ook geboren te worden. Voor mij is iemand het recht geven een ongeboren mens te mogen vermoorden EXACT hetzelfde dan iemand het recht te geven een geboren mens te mogen vermoorden.
En daar ben ik het dus niet mee eens.

Dat is het punt niet, het punt is, moet de met andermans afgepakt geld betaalde "gemeenschapswacht" zich dat aantrekken? Ik zeg van niet. Ik hou mijn geld liever voor zaken die me wèl aanbelangen.
Dat die mensen al dan niet abortus zelf onderling overeenkomen. Komen ze niet overeen, draagmoeder veto recht, zowel ja als nee. Iemand dwingen om iets in zijn lijf te houden, of te verwijderen, tjonge, baas over eigen lijf en alles wat erin zit en erin gaat. Mogen eten wat ge wil. Mogen spuiten wat ge wil. Allemaal op eigen risico natuurlijk. Eigen keuze gevolgen ook voor eigen rekening. Bvb abortus dwingen of verbieden en vaccinaties dwingen of verbieden, dat zie ik alle 4 als precies eender. Die die dat niet gelijk zien, zijn niet consequent.

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als ze maar gaat voor een sterke NAVO en voor een versterkte steun aan Oekraïne is het voor mij allemaal OK.

Ik heb het gevoel van wel. Meer kan ik niet weggeven.
Het zou een regelrechte ramp voor de VS zijn als Poetin zijn zin zou krijgen.
Ook: de Navo is de veiligheidsklep voor heel het Westen dus ook voor de VS...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voila, en dat is wat de NAVO doet: ons recht op zelfverdediging verzekeren.

Natuurlijk niet, het enige dat NAVO doet is meeheulende regimes helpen tegen andere regimes. Met volk heeft NAVO niks te maken, het enige waar volk bij NAVo van pas komt is om vuile werkskes voor hen op te knappen en af te dokken voor hun zelfgegeven bezigheid.
Recht op zelfverdediging is niks meer dan doe-het-zelf is toegelaten. Ja lol, je mag jezelf verdedigen, je bent niet gedwongen dat door een ander te laten doen, laat staan die ook nog eens te betalen derbij.
Net als in de economie. Beeld je eens in dat uwen buur u komt lastig vallen en u zegt dat ie patatten gaat planten voor u, en ge daar zoveel moet voor betalen. Da zou zot zijn he!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ge gaat geen enkele agressor tegenhouden met uw longrifle. Maar ten gronde: het een verhindert het andere allerminst, nationale verdediging kan perfect samengaan met bewapende burgers, zoals Zwitserland aantoont.

En waarom zou ik geen agressor kunnen tegenhouden?
Bewapende burgers is alle verdediging die nodig is, op individueel én collectief niveau, tegen interne en externe vijanden.
En dan komt de staat, die ons eerst wijsmaakt dat wij ons zelf niet kunnen verdedigen, en dan dat recht hélemaal afpakt.
En dan kunnen we ons ook niet meer verdedigen tegen een totalitair wordend staatsapparaat.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

Ik heb het gevoel van wel. Meer kan ik niet weggeven.
Het zou een regelrechte ramp voor de VS zijn als Poetin zijn zin zou krijgen.
Ook: de Navo is de veiligheidsklep voor heel het Westen dus ook voor de VS...

Banee, de navo is een militaire kartelvorming met als doel de samenzwerende regimes in het zadel te houden. de navo is geen veiligheidsklep maar een brandstofklep.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is het punt niet, het punt is, moet de met andermans afgepakt geld betaalde "gemeenschapswacht" zich dat aantrekken? Ik zeg van niet. Ik hou mijn geld liever voor zaken die me wèl aanbelangen.
Dat die mensen al dan niet abortus zelf onderling overeenkomen. Komen ze niet overeen, draagmoeder veto recht, zowel ja als nee. Iemand dwingen om iets in zijn lijf te houden, of te verwijderen, tjonge, baas over eigen lijf en alles wat erin zit en erin gaat. Mogen eten wat ge wil. Mogen spuiten wat ge wil. Allemaal op eigen risico natuurlijk. Eigen keuze gevolgen ook voor eigen rekening. Bvb abortus dwingen of verbieden en vaccinaties dwingen of verbieden, dat zie ik alle 4 als precies eender. Die die dat niet gelijk zien, zijn niet consequent.

Eigen keuzes, uiteraard, maar dan OOK voor ongeboren mensen, want als ge die uitsluit, dat is pas inconsequent. We moeten er dan maar iets anders op vinden dan de ongeboren mens te vermoorden als de moeder niet wil uitdragen.

[gunter5148]

Hier, het leste nifs is nog niet mee met de valse opiniepeiling;

https://www.hln.be/verkiezingen-vs/l...p-op~a5d1f374/

En vlotjes een trap oplopen, is al voldoende om dementor in chief te mogen blijven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En waarom zou ik geen agressor kunnen tegenhouden?
Bewapende burgers is alle verdediging die nodig is, op individueel én collectief niveau, tegen interne en externe vijanden.
En dan komt de staat, die ons eerst wijsmaakt dat wij ons zelf niet kunnen verdedigen, en dan dat recht hélemaal afpakt.
En dan kunnen we ons ook niet meer verdedigen tegen een totalitair wordend staatsapparaat.

Het probleem natuurlijk is dat staat zelf, haar bestaansreden, is om ongestraft tegen andere mensen in te kunnen gaan.
Die andere geen wapens, das gemakkelijker om nie gestraft te worden, zo.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Eigen keuzes, uiteraard, maar dan OOK voor ongeboren mensen, want als ge die uitsluit, dat is pas inconsequent. We moeten er dan maar iets anders op vinden dan de ongeboren mens te vermoorden als de moeder niet wil uitdragen.

Een insluitsel uitsluiten, da leest moeilijk.
Maar nog eens: dat is niet het punt, het punt is dat derden zich daar niet mee te moeien hebben, en overheid, is een derdenapparaat.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een insluitsel uitsluiten, da leest moeilijk.
Maar nog eens: dat is niet het punt, het punt is dat derden zich daar niet mee te moeien hebben, en overheid, is een derdenapparaat.

Jaja, akkoord, maar ik ben de overheid niet, en ongeboren mensen kunnen niet spreken.
ik begrijp wel, wat kunnen andermans kinderen, al dan niet geboren, mij nu schelen.

Abortus toestaan is een machts-tool van de staat zodat zij iemand het recht kunnen geven een andere mens te mogen vermoorden.

Als je abortus toestaat, sta je die machts-tool ook toe.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

YES, meer moord op ongeboren mensen, is DE manier om president te worden in de joenaated steets.

Ja, laat ons jonge kansarme vrouwen dwingen om de zwangerschap te voldragen zodat ze daarna door diezelfde mensen scheef kan aangekeken worden als ze overheidssteun moet aanvragen.

En dankzij die absurde toestanden kan een verkrachter de vrouw uitkiezen die moeder moet worden van zijn kleine.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Verwar libertarisme niet met zwakte, want het is het tegenovergestelde. Om libertair (eerder een houding dan een doctrine) door het leven te gaan, sta je zeker niet op elke hoek van de straat te roepen hoe goed en sterk je wel bent, want dat is gewoon een dekmantel voor onzekerheid.

Ik vond die gemaskerde en gewapende MAGA groupies die er op los marcheerden (oath keepers, ...) ook maar achterlijke doetjes.